Nykyisin pidetään korrektina, että
romaneja ei kutsuta mustaan viittaavalla nimellä, mutta Afrikkalais-peräisi pitää kutsua
mustaan viittaavalla nimella sanan ne--keri sijasta.
Kuka näin on päättänyt ja mikä lienee kutsumistapa muutaman vuoden päästä. Nämä trendithän vaihtelee koko ajan.
romaneja ei kutsuta mustaan viittaavalla nimellä, mutta Afrikkalais-peräisi pitää kutsua
mustaan viittaavalla nimella sanan ne--keri sijasta.
Kuka näin on päättänyt ja mikä lienee kutsumistapa muutaman vuoden päästä. Nämä trendithän vaihtelee koko ajan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Trendit vaihtelee. Tällaista on yhteisöelämä.
Kyllä kai siellä aina logiikka on, mutta matemaattinen se ei ole.
Pysytään ajassa kiinni, mennään tilanteen mukaan - ja odotellaan, mistä muutaman vuoden päästä tuulee.
miksi poistit viestini tästä?
Kysyykö lapsikin vielä kolme vuotta potatuksen opettelun jälkeen, että miksi ei saa kakata olohuoneen matolle?
olipas epäasiallinen vastaus.
Sensurointiin ei ollut mitään syytä. Teit sen mielivaltaisesti, käyttäen väärin sinulle annettuja työkaluja.
Tein sinusta palautelomakkeella ilmoituksen ylläpidolle ja listasin siihen kaiken muunkin rikollisen toiminnan, mitä täällä touhuat.
poliittinen päätös - kuten rotujen olemassaolon kieltäminenkin.
Syytätkö sinä jotain täällä epäasiallisuudesta!
Anteeksi nyt vaan - taas pala ehkä irtosi? Toivottavasti vain ei mennyt olohuoneen matolle?
Lyllä se pitää paikkansa, että kielto rodun perustella luokitteluun on poliittinen päätös - niin kuin aikanaan oli sen salliminennkin - tai lähinnä sen edellyttäminen.
Minulle sopii tämä tämmönen kyllä paremmin kuin se väridiggareitten maailma.
no tuostakin meni ilmoitus ylläpitoon.
Toistan vielä kysymyksen, jos et sitä vielä ymmärtänyt:
Miksi poistit viestin?
Mitä on potatus?
Hivapetterillä on ihan omat sanatkin.
Niinhän rasisteillakin on, rakas Watson. Hehän kutsuvat esim. rasismia "maahanmuuttokriittisyydeksi".
arvon muttaneiti.
Sinä olet ainoa, joka nimittelee maahanmuuttokriittisiä rasisteiksi.
Onko tämä yksi tapasi häiriköidä täällä - että kysyt n-sanaa käytettyäsi asiaa, joka sinulle on selitetty sata kertaa, aina uudelleen?
Ei ole.
samanlainen ilmoittautuu.
Minä taas diggaan väreistä.
Diggaan jopa niinkin paljon, että katselen niitä maailman sävyjä ilman mitään ennakkoajatusta ja kokonaiskuvaa punavihreäksi sonnaksi värittäviä asennelaseja.
Kaikilta tämä ei onnistu.
Sinultakaan.
On mukavaa kun maailmasta löytyy koko värien ja sävyjen kirjo. Se on sitä rikkautta.
Vastavärit näyttävät hyvältä keskenään, ja monet muutkin väriyhdistelmät toimivat, mutta tulee olla huolellinen, että antaa myös värien loistaa sellaisenaan. Täytyy antaa arvo murtamattomille väreille, eikä tuhria niitä kelvottomiksi. Nimittäin jos värit sotkee kaikki keskenään, saadaan aikaan väritöntä mössöä, jolla ei voi kuvata enää mitään.
Sekoitettuja värejä ei voi enää erottaa.
Joten jos joku haluaa sekoittaa punaista ja keltaista, niin tehköön. Oranssi on hieno väri.
Jos joku taas haluaa maalata puhtaalla sinisellä niin sallitaan tämä myös, eikä väkisellä tungeta sitä oranssia sinnekin. Eikä varsinkaan sillä perusteella että "kaikkien värien sotku on rikkaus" tai "sotkeutuminen on voimavara" tai "tuhriihan harmaakin", tai *mikätahansavärisokeaargumentti*...
Värit toimivat parhaiten kun ovat vuorovaikutuksessa keskenään, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että vihreään kuppiin pitää ottaa violettipigmenttiä, koska violettikuppi on kuivunut.
Pian ei ole vihreää eikä violettia.
Pidetään värit erossa toisistaan omissa purkeissaan ja sekoitetaan paletilla keskenään aina jos siltä tuntuu ja tarve vaatii.
Se mitä taas minä en suurin surmikaan diggaa. Siis en ollenkaan, on se, että poliittisesti tehdään näinkin typeriä päätöksiä, että "värejä ei ole olemassa"
Ovathan ne. Se on luonnonlaki. Sitä ei byrokratian pöydissä päätetä.
Niistä puhuminen voidaan kieltää, mutta se ei muuta tosiasioita.
En voi muuta kuin halveksua -syystäkin- niitä surkimuksia jotka ovat tähän menettelyyn tyytyväisiä. Mutta taas toisaalta, mitäpä muuta heiltä voi odottaakaan. Hehän myös syyttävät PERUSTEETTA kristittyjä, jostain mitä juutalaiset joskut ovat tehneet. Ja vaikenevat -kuten pelkurit yleensä- kun nämä syytökset kyseenalaistetaan.
Mistä tämä johtuu?
Siitä, kun he eivät näe värejä.
Eiks jeh?
Ei sitä kukaan yksittäinen ihminen päätä. Kaikki maailman kielet kehittyvät. Todennäköisesti emme edes ymmärtäisi 2000 vuotta sitten puhuttua suomea. Samalla tavalla kuin muukin kieli kehittyy, myöskin eri kansanryhmiä tarkoittavat nimet voivat saada vuosien kuluessa loukkaavan merkityksen.
Ei asia ole oikeastaan vaikea. Jokainen normaalin sosiaalisen älykkyyden omaava ihminen osaa erotella loukkaavat nimet ja välttää niitä.
-jota ei aikaisemmin ole Suomessa harrastettu - ei ole missään yhteydessä kielen normaaliin kehitykseen.
Ei suomen kielessä ole kiellettyjä sanoja, on vain paheksuttuja sanoja. Aina on ollut sanoja joita voi käyttää vain rajatussa ympäristössä. Esimerkiksi en ole koskaan kuullut päämisterimme kiroilevan televisiossa, mutta voisin hyvin kuvitella häneltäkin pahan sanan karkaavan, kun kalastusretkellä iso kala pääsee karkuun.
On tietenkin sanoja, jotka ovat aina toista nimitellessä halventavia tai loukkaavia kuten h**ora, idiootti, läski ja niin edelleen. Kyllä sana n***keri kuuluu samaan sarjaan.
Olen omasta mielestäni täysin oikeassa väittäessäni sosiaalisesti älykkään ihmisen pystyvän välttämään loukkaavien nimien käyttöä - lukuunottamatta tietenkin jos hän nimenomaan haluaa loukata nimiteltäväänsä.
Kuten aikaisemmin sanoin, ei sanoja voi kieltää ainakaan lailla. Sanat muodostavat yhdessä ajatuksen ja silloin pystyykin (julkisesti esitettynä) syyllistymään laittomuuksiin. Selkein esimerkki tästä on tämän palstan keskusteluohjeissa.
Yleisessä käytössä hyvinkin loukkaavaksi miellettävä nimitys voi määrätyssä piirissä muuttua täysin erilaiseksi. Minulla on tuttavapariskunta joka kutsuu toisinaan toisiaan "hellittelynimillä" bitch ja bastard. Julkisesti se ei tietenkään ole mahdollista.
minusta sana 'musta' on enemmän leimaava ja nimittelevä, kun puhutaan neekereistä.
Silti jostain syystä et käytä sitä pyrkiesssi sen värisiä ihmisiä halventamaan.
Tämä - monen muun ohessa kertoo, ettei ihminen kaikilta ulottuvuuksiltaa ole täysin sosiaalinen.
en minä halvenna yhtään mitään. Sanon vain niinkuin asiat on. Nimittely ei ole asiallista keskustelua.
rasistit nimittelevät muita minkä ehtivät?
nimitellyt, muttaneiti?
Vastaatko kysymykseen?
mikään kysy viisaammiltasi -palsta.
Rasistit usein syyttävät "hyysäreinä" pitämiään siitä, että he eivät vastaa.
Minun mielipiteeni on että ainakin minä olen valmis vastaamaan kaikkiin asiallisiin kommentteihin.
Ja olisiko juuri niin, että rasistit taas eivät vastaa nimenomaan asiallisiin kysymuksiin - joka tuo mielestäni on?
Mua ei loukkaa pätkääkään, vaikka joku kutsuu mua valkolaiseksi.
yhdenvertaisuuslain mukaan Mover kieltää sanan "valkoinen" tällä palstalla ja kaikki väreihin vähänkin viitaava kirjoitus sensuroidaan automaattisesti.