http://www.wnd.com/2012/11/kremlin-leveraging-energy-exports-to-europe/
Gazprom ohjaa Venäjän politiikaa tai sanotaanko Kreml a Gazprom ovat sama asia. Kun Putin omistaa 4,5 % Gazpromista ei kai ole mitään epäselvää kenen valta-etuja Venäjän politiikka tukee.
Gazprom jopa järjestää syntymäpäiväjuhlansa Kremlissä, jonne länsimaisia artisteja lennätetään miljoonapalkkioilla laulamaan Kremlin johtajille.
Gazprom haluaa ohjailla Euroopan politiikkaa myös tuon enrgiapolitiikkansa kautta.
Mitä sensuuri sitten tähän kuuluu?
Allers media haluaa tai ainakin on halunnut laajentua Venäjälle. Ja se edellyttää hyviä välejä Gaz(prom) putinin kanssa , elin Gasputinin kanssa.
Mitään muuta syytä ei ole sensuroida asiallisia tekstejä sisällön vuoksi.
Tietysti sekin on mahdollista että Allers Median omistava Allersin Perhe omistaa Gazpromin osakkeita. Se tietysti auttaisi laajentumisessa ko maahan?
Kaikkihan nää jutut tietää, siksi on kummallista , että näistä itsestäänselvyyksistä jotka voi kaikki lukea muualta ei täällä saisi kirjoittaa lainkaan.
Gazprom ohjaa Venäjän politiikaa tai sanotaanko Kreml a Gazprom ovat sama asia. Kun Putin omistaa 4,5 % Gazpromista ei kai ole mitään epäselvää kenen valta-etuja Venäjän politiikka tukee.
Gazprom jopa järjestää syntymäpäiväjuhlansa Kremlissä, jonne länsimaisia artisteja lennätetään miljoonapalkkioilla laulamaan Kremlin johtajille.
Gazprom haluaa ohjailla Euroopan politiikkaa myös tuon enrgiapolitiikkansa kautta.
Mitä sensuuri sitten tähän kuuluu?
Allers media haluaa tai ainakin on halunnut laajentua Venäjälle. Ja se edellyttää hyviä välejä Gaz(prom) putinin kanssa , elin Gasputinin kanssa.
Mitään muuta syytä ei ole sensuroida asiallisia tekstejä sisällön vuoksi.
Tietysti sekin on mahdollista että Allers Median omistava Allersin Perhe omistaa Gazpromin osakkeita. Se tietysti auttaisi laajentumisessa ko maahan?
Kaikkihan nää jutut tietää, siksi on kummallista , että näistä itsestäänselvyyksistä jotka voi kaikki lukea muualta ei täällä saisi kirjoittaa lainkaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jo on lehti ja lähteet.
http://en.wikipedia.org/wiki/WorldNetDaily
"että näistä itsestäänselvyyksistä jotka voi kaikki lukea muualta ei täällä saisi kirjoittaa lainkaan."
Kyllä täällä Venäjästä on kirjoiteltu vaikka kuinka, herjattukin sitä moneen kertaan, tuolla niitä juttuja on takasivuilla ja arkistossa vaikka kuinka paljon.
Väitteesi sinänsä ei ole itsestään selvä, vaan pelkkä jenkkioikeistolainen mielipide.
Gazprom sinänsä on tärkeä Venäjälle ja siksi Venäjän valtio omistaa enemmistön yhtiön osakkeista, Venäjän valtio omistaa enemmistön yhtiön osakkeistaenäjällä ei olla yhtä hölmöjä kuin esim. Suomessa, jossa kaikki tuottava myydään yksityisille ja ulkomaalaisille ylikansallisislle yhtiöille aivan Washingtonin konsensuksen mukaisesti.
"Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan.
”Suomalaiset ovat olleet näissä asioissa partiopoikamaisen kilttejä nenästä vedettäviä."
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2009/numero-10/saatanan-tunarit
Venäjä kokeili tuota myyntiä 90-luvun alussa ja talous romahti totaalisesti ja ihmisiä kuoli valtavia määriä. Putin pystyi silovikeineen korjaamaan kuitenkin lopulta suurimmat ongelmat, Hodorkovski oli myymässä öljyjä lännen ylikansallisille yhtiöille, se estettiin ja Hodorkovski joutui linnaan.
http://www.wsws.org/articles/2012/sep2012/gazp-s19.shtml
EU kyseenalaistaa Gazpromin monopolin.
Niin, eihän siinä mitään kummaa ole että Putin omistaa yhtiöstä 4,5 % ?
Gazpromin edut ovat Venäjän etuja ja Venäjän edut ovat Gazpromin etuja. Ja kumassakin tapauksessa Putinin etuja.
Täällä kuitenkin sensuroidaan Putinin liittyviä tekstiejä ja se taas on mahdollisesti Allers Median etu tai näkemys ettei Venäjä ja Putin kuulu Maailman menoa palstan aihepiiriin.
"EU kyseenalaistaa Gazpromin monopolin."
Se ei ole mitään uutta, EU jatkaa omaa agendaansa kuten ennenkin.
"GTA julkaisee säännöllisesti raportteja kansainvälisen kauppapolitiikan kehittymisestä. Viimeisessä raportissa (GTA 7) paneudutaan nimenomaan viennin tukemista koskeviin toimiin. Niistä näkyy se, että Suomea ei pidä pitää minään kauppapolitiikan pehmona, jos kohta se myös tietenkin on muiden kauppapolitiikan uhri.
EU on ehdottomasti kauppapolitiikan suurin roisto"
http://blog.hse-econ.fi/?p=2932
"Venäjän kauppapolitiikka on samanlaista kuin muissakin maissa, valitettavasti"
http://blog.hse-econ.fi/?p=2721
Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).
Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.
Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.
Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.
Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.
Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.
http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/54449-putin-oiva-kauppamies-kaikki-venaejaen-taloutta-koskeva-keskustelu-taenne-2/#post1298258
Sanoppas miksi Putinin hallinto laittaa toisinajattelijat vankilaan eikä suvaitse mielipiteen vapautta vaan sensuurin käyttö on laissa säädetty?
Sööttiä se, että Gazprom ja Kreml ajavat samoja maan etuja. Putin on median luoma illuusio vahvasta johtajasta siis sen median joka ei voi eikä saa muuta tehdä.
Sööttiä on myös laittaa nuoria naisia vankilaan eriävän mielipiteen vuoksi. Se kertoo vain ettei Putinin tai siis Gazpromin Venäjä ole kovin vakaalla pohjalla.
Ja hullunkurista on se , että Suomi 24 on useaan kertaan poistanut Putiniin liittyviä kysymyksiä. Siis se että Allers Media sensuroi normaalia asiasisältöä. Ja tosi hullunkurista on se,että Suomessa Tanskalais -vai onko Norjalaisfirman omistajat säätelevät mielipiteen muodostusta.
Mitkä toisinajattelijat, nekö joita länsi on rahoittanut, kuten Pussy riotin "performanssitaiteilijoita" ;-)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10822889/#comment-56606583
http://www.currentconcerns.ch/index.php?id=362
Melkein kuin Ameriikassa...
"The complaint sent to the FEC in Washington cited the Obama for America campaign and treasurer Martin H. Nesbitt. It is signed by Joseph Farah, founder and CEO of WND.com, which has been running a series of stories about the controversy.
The complaint alleged the Obama campaign systematically violated the Federal Election Campaign Act of 1971 as well as the regulations of the FEC, specifically by “soliciting, processing, accepting and confirming contributions from foreign nationals and non-U.S. citizens” in contravention of federal law.
The complaint argues it is unlawful for a foreign national to directly or indirectly make a contribution of money or to promise a contribution of money in connection with a federal, state or local election.
It also is illegal for a person to accept or receive such a contribution.
“Notwithstanding the clear legal prohibitions against soliciting and accepting foreign contributions, the Obama campaign has repeatedly and willfully ignored the law in order to amass a vast campaign war chest, primarily of non-disclosed donors,” the complaint states."
http://www.wnd.com/2012/11/feds-open-investigation-into-obama-money/
Venäjällä oli aiemmin laki joka on monesa muussakin maassa, ulkomaisen poliittisen raha ottaminen oli kiellettyä, mutta siitä hieman joustettiin nyt uuden lain myötä joka on kuin USA:ssa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
"Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. "
Mutta mistä me saataisiin Suomeen tuollainen politiikko, joka ei antaisi myydä kaikkia yhteiskunnan omistuksia ulkomaisille yhtiöille, vaan suojelisi niitä ja huolehtisi rahat tuotosta Suomeen ja suomalaisille Norjan tapaan?
Norjalla menee hyvin, siellä riittää rahaa ja hyvinvointia.
Suomalaiset maksaa jopa Venäjän veropakolaisille ogliarkeille.
>Luulisi, että siinä vaiheessa kun suomalaisten veronmaksajien varoilla maksatetaan venäläisten veronkiertäjien tappioita, joku sanoisi että HV ja pitäkää tunkkinne. Mutta kun ei - vastuunkanto on fantsua touhua. Ei juma...
>Miten EU:n vakautta edistää se, että korvaamme venäläisen pimeän rahan ja Italian mafian talletukset täysimääräisinä? Ne rahat on kertaalleen jo varastettu ja pimitetty laillisilta yhteiskunnilta.
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125438-jp-morgan-suomi-eron-jalkeen#comment-1844429
Nyt tehdään Euroopalle sama akuprua, mikä tehtiin Venäjälle 90-luvulla.
tietysti myös Kreikalle jne.
http://www.uusisuomi.fi/raha/55426-danske-bankin-lauri-uotila-sotilasjuntan-uhka-selittaa-kreikan-miljardeja
Ollaan suomalaisina hyvin ja älykkäästi äänestelty...
Sama härppinen pääsystä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin pohjimmiltaan oli koko Venäjän vallankumouksen taustalla. Samasta syystä myös kaikki lännen tukemat valkoisen puolen vastatoimet bolsevikkeja vastaan epäonnistuivat, koska jokainen länsivalta ensisijassa yrittä itse päästä öljyhanojen kahvoihin kiinni.
On mennyt, ja sitä jatketaan edelleen, valitettavasti puolueelliset valtamediamme eivät juuri kerro näistä asioista. Kuten eivät aikoinaan kertoneet mitään asiallista Euroopan unioniin liittymisestäkään.
Sen seurauksena ollaan kohta konkursissa, kun ollaan niin älykkäästi äänestelty. Nyt haastetaan EU:n kanssa riitaa Venäjälle ja siinä kohtaa meidän jo nyt pohjamutia kyntävä talous voi hyvinkin sakata oikein tosissaan. Sitten ihmetellään, että mites tässä nyt näin kävi.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18781869
Hallitus Venäjällä sääti lain millä se voi vapaasti sensuroida mitä haluaa. Takasin keskiaikaan.
Suomessa on ollut vastaava laki voimassa jo vuodesta 2006, se tunnutaan kovasti yritettävän unohtaa ja silloisert nettikeskustelut aiheesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsiporno.info
"Internet-sensuuri ja internetin valvonta Suomessa käsittää mm lapsipornoa, rasismia ja terrorismia levittävien sivustojen valvonnan sekä laittoman aineiston eston ja poiston.
Internetin valvontaa ja tietojen luovuttamista viranomaisille määritellään viidessä eri laissa: viestintämarkkina-, pakkokeino-, poliisi- ja pelastuslaissa sekä laissa sähköisen viestinnän tietosuojasta [1]. Lex Nokia ja urkintalaki ovat tiedotusvälineitten antamia nimityksiä sähköisen viestinnän tietosuojalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muutokselle (hallituksen esitys 48/2008 vp)."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa
se toimii.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=847432
Laissa määritelty perusoikeus.
"Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta."
Täähän on täysin tuntematon ajatus Venäjällä
Tällä palstalla sananvapaus tarkoittaa sitä, että kun sanon:
"Gazputin määrittää Venäjän ; on Venäjä " niin sitä ei poisteta.
Venäjällä netti on vieläkin paljon vapaampi kuin Suomessa.
http://www.guru4.narod.ru/st5.htm
Mutta kuten Suomessakin on vallalla:
Yllättävän yleinen outo virhetulkinta laista, että sekoitetaan saavapaus nettiin ja sen lain sallimaan ja väliin vaatimaankin moderointiin, nettipalstat ja sanomalehtien palstat toimivat juokaisuvapauden perusteella ja omistaja voi valta, mitä omistamalleen palstalle päästää. Netin tietosanakirja Wikipedia osaa kertoa asian oikein hyvin, on kertonut sen jo vuodesta 2006 lähtien:
"Julkaisuvapaus
Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma tiedotusväline, jossa julkistaa oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita tiedotusvälineitä, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä tiedotusvälineitä käyttämättä.
Sananvapauteen ei kuulu oikeus saada muilta apua sanomansa levittämiseen, vaan oikeus levittää sanomaansa ilman, että muut sitä pakkokeinoin estävät."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2763993
Ja jatkoja voi sitten katsella tuolta Sanavapauspalstalta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9990541
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5026
Se on vaan tyhmää joltain Allers Medialta antaa illuusio sananvapaudesta.
Yhtä hyvin he voisivat suoraan ilmoittaa , että Suomi24 julkaisee tekstejä jotka ovat linjassa Allers Median eli Allersin omistajaperheen etujen kanssa. Ja että Ållersin perheen etu on ansaita mahdollisimman paljon rahaa. Ja että Allersin perhe viisveisaa jostain sanavapaudesta tai avoimesta keskustelusta.
Allers Mediaa eli Suomi24 ää ei kiinnosta nuorien tai aikuisten kokemus saada ilmaista ajatuksiaan ja itseään oppiakseen ja kehittyäkseen,niin että he voisivat kokea, että heidän mielipiteillään on jotain merkitystä.
Mikä estää Suomi24 ää, Allers Mediaa ja Allerisiin omistajaperhettä olemasta suora ja avoin? Olisi reilumpaa vain sanoa "We do it for money" .
On tosi kornia vedättää ja ja kusettaa ihmisiä ja valehdella päin naamaa. Siinä on se pointti että uudet mediat kehittyy sellaista vauhtia , että nää vanhat pierut kuten allersit tippuu ennenpitkää kelkasta. Kaikki eivät ole valtakoneiston ohjailtavissa vaikka isot mediatalot niin luulevat.
Mainosrahoillahan tämä pyörii, ainakaan mainostajia ei ole hyvä ärsyttää.
http://m.youtube.com/watch?v=Xn_ngY5qFYs&desktop_uri=/watch?v=Xn_ngY5qFYs