Miksi ihmeessä nuo Cruzet lähtevät vähän ajettuina noin 1-vuotiaina kierrätykseen? Poikkeuksetta n.10-15tkm ajettuja nuo vaihto-Cruzet. Jos ne olisivat yhtään niin hyviä kuin täällä palstalla suitsutetaan niin ei luulisi olevan noin nopea kyllästyminen.
Kun kyse ei todellakaan ole rahamiesten autosta ja ylläpidon pitäisi olla myyntilupausten mukaan huoltopaketteineen lähes ilmaista niin joku mättää...
Miksi lähtee vaihtoon?
utelias vaan...
98
952
Vastaukset
- Eivät lähdekään
Eivät Cruzet ole mitään Fordeja, jotka pitää vaihtaa reilusti ennen takuun päättymistä. Cruzea on myyty niin vähän aikaa, että harvat myynnissä olevat eivät voi olla vanhempia. Senhän nyt tajuaa jopa imbesilli Ford-myyjä.
- Toinen u-telias
Eh niin siis tota, et vastannut kysymykseen, että miksi niitä on JO NYT kierrätyksessä?
- utelias vaan...
Toinen u-telias kirjoitti:
Eh niin siis tota, et vastannut kysymykseen, että miksi niitä on JO NYT kierrätyksessä?
Luulisin että heikon laadun takia. Etenkin 1-litraiset Focukset ovat Mustia Pekkoja, joita ei kukaan halua pitää takuun umpeutuessa.
- utelias vaan...
utelias vaan... kirjoitti:
Luulisin että heikon laadun takia. Etenkin 1-litraiset Focukset ovat Mustia Pekkoja, joita ei kukaan halua pitää takuun umpeutuessa.
Luulisin että heikon laadun takia. Etenkin 1.4-litraiset Cruzet ovat Mustia Pekkoja, joita ei kukaan halua pitää takuun umpeutuessa.
- utelias vaan...
utelias vaan... kirjoitti:
Luulisin että heikon laadun takia. Etenkin 1.4-litraiset Cruzet ovat Mustia Pekkoja, joita ei kukaan halua pitää takuun umpeutuessa.
Kukapa todellakaan haluaisi autoa, joka kestää ja on yksi maailman arvostetuimpia, Cruzen, sillä parhaalla moottorilla. Ja kuten huomaamme, se on myös yksi kadehdituimpia. Etenkin Fokus-rimpuloilla ajavien keskuudessa.
- sininen ovaali
utelias vaan... kirjoitti:
Kukapa todellakaan haluaisi autoa, joka kestää ja on yksi maailman arvostetuimpia, Cruzen, sillä parhaalla moottorilla. Ja kuten huomaamme, se on myös yksi kadehdituimpia. Etenkin Fokus-rimpuloilla ajavien keskuudessa.
Focus ei ole rimpula ainakaan TM:n farmaritestin mukaan. Sen sijaan testin ylivoimainen häviäjä oli chevymiesten ihmeauto.........no, varmaan tiedätte jo kirjoittamattakin.
- niimpä vaan
utelias vaan... kirjoitti:
Kukapa todellakaan haluaisi autoa, joka kestää ja on yksi maailman arvostetuimpia, Cruzen, sillä parhaalla moottorilla. Ja kuten huomaamme, se on myös yksi kadehdituimpia. Etenkin Fokus-rimpuloilla ajavien keskuudessa.
Kukapa todellakaan haluaisi autoa, joka kestää ja on yksi maailman arvostetuimpia, Focus, sillä parhaalla moottorilla. Ja kuten huomaamme, se on myös yksi kadehdituimpia. Etenkin Cruze-rimpuloilla ajavien keskuudessa.
- nettiauto.com
Nettiautossa näyttää olevan 845 kpl 2011-2012 Fordia myynnissä. Niissä täytyy olla jotain todella pahasti vialla kun niistä halutaan heti eroon.
- nettiautopa hyvinki
Niitä myydään enemmän ku rutsia...mikä niiden myynti on ollu 2011-2012 joku 700kpl/v vai??? Sama kuin Focusta 2kk!!!
- siksiku
Cruzeet esittelyautoja tai jälleenmyyjän henkilökunnan käytössä olleita.
Henkilökunta on siis varmaan tykännyt noilla ajella ;)
No ei varmaan kaikki.- Insignian
Yleensä vuosi-pari vanhoista autoista iso osa on esittelyautoja. Vuokrakäytössä olleissa autoissa on yleensä noin 20 tkm mittarissa. Aika harva noin uusi on ollut yksityisessä käytössä ja vaihdettu uuteen.
Minä ostin vähän aikaa sitten esittelykäytössä olleen Insignian 2011. Jos Cruze olisi ehtinyt tulla turbolla siihen mennessä, olisin ottanut sen.
- Fordi rulaa!!!!!!!
Kumma kun eniten ajettu Cruze vm.2010 on ajettu 132000km ja eniten ajettu vm.2010 focus 238000km!! Eikö Cruzet kestä ajoa??
Kallein 2010cruze aj.33tkm 17500€ ja 2010Focus aj.48tkm 19500€, molemmat 2.0D !!
Ja se että Focuksia on paljon käytettynä myynnissä kertoo, että niitä myydään paljon enemmän kuin cruzea!!!! - EIVÄLIÄSIL
Toisaalta ei pitäisi tälläisiin edes vastata....
>>Kumma kun eniten ajettu Cruze vm.2010 on ajettu 132000km ja eniten ajettu >>>vm.2010 focus 238000km!! Eikö Cruzet kestä ajoa??
No onpa saavutus Ford:lta. Mitäköhän kaikkea on korjattu matkan varrella ?
En kylläkään ymmärrä mitä ihmettä yrität tuolla todistella ?
>>Kallein 2010cruze aj.33tkm 17500€ ja 2010Focus aj.48tkm 19500€, molemmat 2.0D !!
Saahan sitä myyjä pyytää mitä haluaa. Toinenasia on se mitä saa.
Toisaalta ei yhtään kiinnosta mitä nuo maksaa.- juueioonii
jos yhtään luit yläpuolelta niin cruze-fanaatikot vi**uilivat focuksen vaihtamisesta!
Mielestäni tuo kertoo hyvin kummalla ajetaan ja kumpi vaihdetaan aikaisemmin ja pitää hintansa paremmin!!
Fordihan myy uutenakin hyvin saatikka vähän ajettuna!! Cruzet ovat aika kauan myynnissä käytettynä, ei taida paljoa luottoo löytyä!! - sitähän voi kysellä
Ja mitähän kaikkea tuohon Cruzeen on ehditty vaihtaa ja korjata, viakka kilomertrejä on vasta puolet Focuksesta.
- ja vastata
sitähän voi kysellä kirjoitti:
Ja mitähän kaikkea tuohon Cruzeen on ehditty vaihtaa ja korjata, viakka kilomertrejä on vasta puolet Focuksesta.
Mitään ei ole korjattu kun ei ole tarvinnut. Fordin rimpulat on silloin jo uudelleen rakennettu.
- sekä vihtata
ja vastata kirjoitti:
Mitään ei ole korjattu kun ei ole tarvinnut. Fordin rimpulat on silloin jo uudelleen rakennettu.
Mitään ei ole korjattu kun ei ole tarvinnut. Chevroletin rimpulat on silloin jo uudelleen rakennettu.
- Ei Kiitos Cruzelle
Katsokaas nyt Nettiauton sivuilta, siellähän on oikeastaan suurin osa myydyistä Cruzeista myynnissä. Todella vähän ajettuina. Ihan soopaa väittää, että nuo kaikki olisivat esittelyautoja...
Vaikka tarjouksessa on ollut monen vuoden huoltopaketit ja rengassarjat kaupan päälle, niin myyntiin vaan lähtevät.
Niinkin "äänettömät" ;-)))) laatuautot. Jotakin on pielessä. Ja pahasti.- Njet cruuuzze!!
Ja samat ovat olleet monta viikkoa?? eikö kelpaa käytetty koreanrauta??
- Autot vaihtuvat
Njet cruuuzze!! kirjoitti:
Ja samat ovat olleet monta viikkoa?? eikö kelpaa käytetty koreanrauta??
Onhan Cruze kysytyimpiä myös käytettynä. Eivät makaa pihan perällä kuukausia kuten Fordit.
- Chevyt jää kauppaan
Autot vaihtuvat kirjoitti:
Onhan Cruze kysytyimpiä myös käytettynä. Eivät makaa pihan perällä kuukausia kuten Fordit.
Eipä taida olla....Kovin haluttuja ja kysyttyjä!!!!!!!
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagen-suomen-haluttavin-automerkki-v-2012
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tyytyvaisimmat-kaytetyn-omistajat-ajavat-useimmiten-premium-merkilla
Ei kyllä oikein siltä nyt näyttäisi ei!!!! - Premiumit
Chevyt jää kauppaan kirjoitti:
Eipä taida olla....Kovin haluttuja ja kysyttyjä!!!!!!!
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagen-suomen-haluttavin-automerkki-v-2012
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tyytyvaisimmat-kaytetyn-omistajat-ajavat-useimmiten-premium-merkilla
Ei kyllä oikein siltä nyt näyttäisi ei!!!!Tyytyväisimmät ajavat premiumilla, Chevroletilla.
- Ei kiitos Focukselle
Katsokaas nyt Nettiauton sivuilta, siellähän on oikeastaan suurin osa myydyistä Focuksista myynnissä. Todella vähän ajettuina. Ihan soopaa väittää, että nuo kaikki olisivat esittelyautoja...
Vaikka tarjouksessa on ollut lämmityspaketit ja rengassarjat kaupan päälle, niin myyntiin vaan lähtevät.
Niinkin "pieniruokaiset" ;-)))) laatuautot. Jotakin on pielessä. Ja pahasti.- Ford on laatua...
...ja se laatu myy!!!
voi kun ei muuta provottavaa cruzeilijalla ole, niin pitää huonolla menestyksellä kopioidan toisten sanomisia.....
Voi voi...toisia merkkejä vaan myydään hieman enemmän kuin toisia!!!
Koska ne enemmän myyvät, ovat hinta-laatu suhteeltaan parempia ja haluttavampia!!! - Ford on halpaa...
Ford on laatua... kirjoitti:
...ja se laatu myy!!!
voi kun ei muuta provottavaa cruzeilijalla ole, niin pitää huonolla menestyksellä kopioidan toisten sanomisia.....
Voi voi...toisia merkkejä vaan myydään hieman enemmän kuin toisia!!!
Koska ne enemmän myyvät, ovat hinta-laatu suhteeltaan parempia ja haluttavampia!!!kuin lauantaimakkara...
- Cruze on halpaa..
Ford on halpaa... kirjoitti:
kuin lauantaimakkara...
kuin launatiamakkara...
- Ford on halpaa...
Cruze on halpaa.. kirjoitti:
kuin launatiamakkara...
tai jotain mitä vajaassa päässäsi liikkuu.
- Cruze on halpaa..
Ford on halpaa... kirjoitti:
tai jotain mitä vajaassa päässäsi liikkuu.
Toisen vajaan päässä ei liiku mitään
- vaihtoon män
Tämä tukee todella hyvin taannoista Tuulilasin Merkkien Merkki tutkimusta, jossa Chevrolet pärjäsi todella kehnosti, mitä tulee omistajien tyytyväisyyteen itse autoon. Oli tutkimuksen toiseksi huonoin automerkki.
Myös merkkiuskollisuus oli tutkimuksen toiseksi huonointa, jolloin Chevyjä sattaa hyvinkin olla myynnissä toisten merkkisten autojen myymälöissä.
Ja mitä tulee tuohon jankkaamiseen Fordista......kumpikohan sieltä vaihtoautoliikkeestä lähtee nopeammin....hyvä vaihto-Focus vai vastaavat specsit omaava Cruze?? Ei kai kukaan oikeasti usko, että Cruze olisi halutumpi vaihtoautomerkkinoilla, kun sen imago uutenakin on yksi kehnoimmista??
Siviilirohkeus valita uusi Cruze voi lyödä silmille muutaman vuoden päästä, kun vaihdon hetki koittaa, vähän sama kuin valitessa automerkikseen uuden Citikan.
Kyllä tämä Cruzeistit itsekkin tietävät, kunhan yrittävät kiusata Fordisteja kommenteillaan.- foordisti
Fordista ei saa ainakaan mitään vaihdossa kun kukaan ei niitä halua. Chevroletin suunta on ylöspäin ja onhan se nytkin paljon halutumpi ja arvostetumpi kuin Ford.
- two in one
foordisti kirjoitti:
Fordista ei saa ainakaan mitään vaihdossa kun kukaan ei niitä halua. Chevroletin suunta on ylöspäin ja onhan se nytkin paljon halutumpi ja arvostetumpi kuin Ford.
Ja millä perusteella???
keksitkö ihan itse poikakaverisi kanssa?? - foordisti
two in one kirjoitti:
Ja millä perusteella???
keksitkö ihan itse poikakaverisi kanssa??Voi foordistikin olla hetsku.
- Ei noin..
foordisti kirjoitti:
Fordista ei saa ainakaan mitään vaihdossa kun kukaan ei niitä halua. Chevroletin suunta on ylöspäin ja onhan se nytkin paljon halutumpi ja arvostetumpi kuin Ford.
Ei pidä paikkaansa ainakaan Merkkien Merkki tutkimuksen mukaan, kun ei niitä sen mukaan juuri arvosta itse omistajatkaan.
- foordisti
Ei noin.. kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa ainakaan Merkkien Merkki tutkimuksen mukaan, kun ei niitä sen mukaan juuri arvosta itse omistajatkaan.
Ei Ford silti huono ole vaikkei niitä arvosteta.
- nii-in!!
Ei noin.. kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa ainakaan Merkkien Merkki tutkimuksen mukaan, kun ei niitä sen mukaan juuri arvosta itse omistajatkaan.
Ei korean chevyä ketään arvostakkaan, mutta on se halpa!!!
- foordisti
nii-in!! kirjoitti:
Ei korean chevyä ketään arvostakkaan, mutta on se halpa!!!
Cruze, se kadehdituin.
- Servoletisti
foordisti kirjoitti:
Fordista ei saa ainakaan mitään vaihdossa kun kukaan ei niitä halua. Chevroletin suunta on ylöspäin ja onhan se nytkin paljon halutumpi ja arvostetumpi kuin Ford.
Chervoletista ei saa ainakaan mitään vaihdossa kun kukaan ei niitä halua. Fordin suunta on ylöspäin ja onhan se nytkin paljon halutumpi ja arvostetumpi kuin Chervolet (Made in Korea).
- hyvää yötä...
Eipä tässä kovin korkealla liikuta jos maailma pyörii Cruzen ja Focuksen paremmuutta pohtien. Potkittu yrittää pönkittää oloaan potkimalla alempaansa. Siis fordilla ajava cruzepoikia.
Sitten kun saatte joskus maistaa Avensiksen kyytiä niin unohtuu crutzet äkkiä.- testi jumbo sekin!
Toyotan rimpulat ovat aivan omaa luokkaansa, nykyää kalliita mutta halvalla tehtyjä ja vanhanaikaisia!!
- Tojotero.
testi jumbo sekin! kirjoitti:
Toyotan rimpulat ovat aivan omaa luokkaansa, nykyää kalliita mutta halvalla tehtyjä ja vanhanaikaisia!!
Huvittavaa...Chevrolet saa nokalleen yhden kovakulutuksisen ja TM testinkin mukaan huonosti vetävän vuosia vanhan turbomyllyn vuosia vanhaan automalliin ja nyt haukutaan polleana Toyota vanhanaikaiseksi. Kattokaas chevyistit, moottorissa ja autossa yleensäkkin on muitakin teknisiä ratkaisuja kuin se iänikuisen vanha ahdin-keksintö.
Samaa typerää kirjoittelua kuin VW palstalla jossa 8-venttilisiä 30 thkm kestäviä moottoreita kehutaan tekniikan huippusaavutuksiksi.
Eiköhän Kia ja Hyundai näyttänyt edellä mainitussa TM testissä, kuinka hyviä kilpailijoiden nykyiset GDI-vaparit voivat olla. Kuluttivat isommalla kuutiotilavuudella vähemmän kuin turbo-Cruze, ja silti kiihtyivät liki yhtä ripeästi niin paikaltaan lähdössä kuin isoilla vaihteilla vedätettäessä. - Nolo toyo!!!
Tojotero. kirjoitti:
Huvittavaa...Chevrolet saa nokalleen yhden kovakulutuksisen ja TM testinkin mukaan huonosti vetävän vuosia vanhan turbomyllyn vuosia vanhaan automalliin ja nyt haukutaan polleana Toyota vanhanaikaiseksi. Kattokaas chevyistit, moottorissa ja autossa yleensäkkin on muitakin teknisiä ratkaisuja kuin se iänikuisen vanha ahdin-keksintö.
Samaa typerää kirjoittelua kuin VW palstalla jossa 8-venttilisiä 30 thkm kestäviä moottoreita kehutaan tekniikan huippusaavutuksiksi.
Eiköhän Kia ja Hyundai näyttänyt edellä mainitussa TM testissä, kuinka hyviä kilpailijoiden nykyiset GDI-vaparit voivat olla. Kuluttivat isommalla kuutiotilavuudella vähemmän kuin turbo-Cruze, ja silti kiihtyivät liki yhtä ripeästi niin paikaltaan lähdössä kuin isoilla vaihteilla vedätettäessä.Ja Toyotan ajo ominaisuudethan tunnetaan...Eikö sen lempinimi ole valtatien vaeltaja?? tai vaappuja??
Ja turbokonettahan Toyota ei osaa tehdä...eikä oikein muutakaan, koska Mazda, BMW ja PSA tekevät moottorit ja suurimman osan autoistakin!!! - Liioittelua....
Nolo toyo!!! kirjoitti:
Ja Toyotan ajo ominaisuudethan tunnetaan...Eikö sen lempinimi ole valtatien vaeltaja?? tai vaappuja??
Ja turbokonettahan Toyota ei osaa tehdä...eikä oikein muutakaan, koska Mazda, BMW ja PSA tekevät moottorit ja suurimman osan autoistakin!!!Toyotalla on ollut turboja kautta aikain, mutta vain urheilullisissa malleissa. Jopa 1,6 litrainen 16 valve-kone oli saatavissa monissa maissa turbomallina ja polttoaineen monipistesuihkutuksella jo 80-luvulla. Kyseessä ei ole osaamisesta, vaan siitä mitä halutaan tehdä ja millä tavalla. Toyota on ottanut pienissä moottoreissa erilaisen kehitysfilosofian kuin turboja käyttävät kilpailijat. Moottoreita halutaan kehittää muulla tavoin kuin lisäämällä se turbo ja hyvin reagoivia ja taloudellisiahan nuo Toyotan valvematic-moottorit ovat. Ja sisältävät hienoa tekniikkaa, kun perehtyy muuhunkin kuin katsomaan onko siinä ahdin vai ei.
Herkästi myös unohtuu, että Toyota oli yhdessä muiden japanilaisten valmistajien kanssa tuomassa moniventtiilitekniikkaa ja muuttuvia venttiilin ajoituksia, kun monilla kilpailijoilla oli vielä työntätankomoottoreita valmistuksessa. Ensimmäiset Toyotan suorasuihkutus-bensiinimoottoritkin ovat tulleet jo 90-luvun puolessavälisssä.
Kannattaisi sinunkin päivittää hieman tietoa Toyotan ajo-ominaisuuksista koeajamalla uusia malleja. Erot ovat kaventuneet, eikä Toyotan ajo-ominaisuudet ole enää mikään este valita uutta Avensista tai muuta mallia.
Eivät ne varmaan vielä parhaita ole ajaa, mutta riittävän hyviä. Erot uusien autojen ajettavuudessa on nykyään minimaalista merkistä riippumatta. - handeande
Liioittelua.... kirjoitti:
Toyotalla on ollut turboja kautta aikain, mutta vain urheilullisissa malleissa. Jopa 1,6 litrainen 16 valve-kone oli saatavissa monissa maissa turbomallina ja polttoaineen monipistesuihkutuksella jo 80-luvulla. Kyseessä ei ole osaamisesta, vaan siitä mitä halutaan tehdä ja millä tavalla. Toyota on ottanut pienissä moottoreissa erilaisen kehitysfilosofian kuin turboja käyttävät kilpailijat. Moottoreita halutaan kehittää muulla tavoin kuin lisäämällä se turbo ja hyvin reagoivia ja taloudellisiahan nuo Toyotan valvematic-moottorit ovat. Ja sisältävät hienoa tekniikkaa, kun perehtyy muuhunkin kuin katsomaan onko siinä ahdin vai ei.
Herkästi myös unohtuu, että Toyota oli yhdessä muiden japanilaisten valmistajien kanssa tuomassa moniventtiilitekniikkaa ja muuttuvia venttiilin ajoituksia, kun monilla kilpailijoilla oli vielä työntätankomoottoreita valmistuksessa. Ensimmäiset Toyotan suorasuihkutus-bensiinimoottoritkin ovat tulleet jo 90-luvun puolessavälisssä.
Kannattaisi sinunkin päivittää hieman tietoa Toyotan ajo-ominaisuuksista koeajamalla uusia malleja. Erot ovat kaventuneet, eikä Toyotan ajo-ominaisuudet ole enää mikään este valita uutta Avensista tai muuta mallia.
Eivät ne varmaan vielä parhaita ole ajaa, mutta riittävän hyviä. Erot uusien autojen ajettavuudessa on nykyään minimaalista merkistä riippumatta.Älä höpötä, kyllä edelleen tojot ovat mallista riippumatta jäljessä ajo-ominaisuuksissa ja -ergonimiassa. Yhtään tohjoa en ole tavannut vielä, jossa olisi hyvä istuin. Eikä ne moottorit niin erinomaisia ole, dieselit varsinkin jopa sieltä huonoimmasta päästä, 2-litrainen menee jotenkuten, mutta 1.4:t aivan onnettomia ja ponnettomia, eikä se kestävyyskään niissä huimaa. Mutta toisaalta, miten tämä liittyy Cruzeen? Ei kai mitenkään, mutta näin ne jutut rönsyilevät ja kyllä henk. koht. ottaisin mieluummin Cruzen kuin jonkun tohjon.
- Toyo on lelu!
Liioittelua.... kirjoitti:
Toyotalla on ollut turboja kautta aikain, mutta vain urheilullisissa malleissa. Jopa 1,6 litrainen 16 valve-kone oli saatavissa monissa maissa turbomallina ja polttoaineen monipistesuihkutuksella jo 80-luvulla. Kyseessä ei ole osaamisesta, vaan siitä mitä halutaan tehdä ja millä tavalla. Toyota on ottanut pienissä moottoreissa erilaisen kehitysfilosofian kuin turboja käyttävät kilpailijat. Moottoreita halutaan kehittää muulla tavoin kuin lisäämällä se turbo ja hyvin reagoivia ja taloudellisiahan nuo Toyotan valvematic-moottorit ovat. Ja sisältävät hienoa tekniikkaa, kun perehtyy muuhunkin kuin katsomaan onko siinä ahdin vai ei.
Herkästi myös unohtuu, että Toyota oli yhdessä muiden japanilaisten valmistajien kanssa tuomassa moniventtiilitekniikkaa ja muuttuvia venttiilin ajoituksia, kun monilla kilpailijoilla oli vielä työntätankomoottoreita valmistuksessa. Ensimmäiset Toyotan suorasuihkutus-bensiinimoottoritkin ovat tulleet jo 90-luvun puolessavälisssä.
Kannattaisi sinunkin päivittää hieman tietoa Toyotan ajo-ominaisuuksista koeajamalla uusia malleja. Erot ovat kaventuneet, eikä Toyotan ajo-ominaisuudet ole enää mikään este valita uutta Avensista tai muuta mallia.
Eivät ne varmaan vielä parhaita ole ajaa, mutta riittävän hyviä. Erot uusien autojen ajettavuudessa on nykyään minimaalista merkistä riippumatta.Toyotamiehet rehvastelee toyotan 20-30vuoden takaisilla saavutuksilla!!!
Mutta nyt ollaan 2010luvulla!!
Kyllä Toyotan ajettavuus on edelleen paljon jäljessä useita kilpailijoitaan!!
Ja moottorit ovat järjestään tehottomampia, sekä bensat että dieselit!!
Ja bensa moottorien väännöt aivan hanurista verrattuna turbo koneisiin!! siitä ei mihinkään pääse!!
Ja Toyotan laatuongelmat jatkuvine takaisinkutsuineen eivät enään toyotan puikkoihin houkuttele!! - ei rehvastelua
Toyo on lelu! kirjoitti:
Toyotamiehet rehvastelee toyotan 20-30vuoden takaisilla saavutuksilla!!!
Mutta nyt ollaan 2010luvulla!!
Kyllä Toyotan ajettavuus on edelleen paljon jäljessä useita kilpailijoitaan!!
Ja moottorit ovat järjestään tehottomampia, sekä bensat että dieselit!!
Ja bensa moottorien väännöt aivan hanurista verrattuna turbo koneisiin!! siitä ei mihinkään pääse!!
Ja Toyotan laatuongelmat jatkuvine takaisinkutsuineen eivät enään toyotan puikkoihin houkuttele!!Eikös tuossa ylempänä juuri ollut, että Toyotan moottorit ovat teknisesti erittäin moderneja mm. venttiilien säätötekniikkaan ja pienkitkaisuuteen on satsattu tavalla, josta vanhoilla Opel-moottoreilla ajavat Cruzemiehet eivät tajua yhtään mitään.
Pistetäämpä vaikka Auris 1,6 valvematic 132 hv tämän Chevistien ihmeauton, 1,4T cruzen rinnalle, niin eipä taida suoritusarvoissa tulla käytännössä eroja ja kulutuskin on pienempää. Lisäksi moottori reagoi todella hienosti jo vähäiselläkin kaasulla, vaikka kuinka amistyylillä niitä paperiarvoja kaivaisitte.
Koittakaa nyt cruze-heebot tajuta, että moottori voi olla ominaisuuksiltaan hieno ilman sitä ahdintakin. Käytäntö ratkaisee, kuten TM-testissäkin näimme. 1,4 T ei erottunut kovista valmistajan-arvoista huolimatta kunnolla edukseen edes vapaastihengittäville hyville moottoreille. Hyvin suunniteltu vapari on parempi kuin takarivin onnistujana tunnettu turbomoottori.
Mitä tulee 20 vuotta vanhoihin saavutuksiin, ymmärtääkseni Toyota on ollut pitkään edelläkävijä myös hybriditekniikassa, joka on tämänpäivän tekniikkaa vai mitä sanotte?? Dieselit ovat Toyotalla suhteessa huonompia kuin bensamoottorit, kestävyydessä on todellakin ollut ongelmia. Mutta empä ole kyllä GM:kään dieseleitä koskaan kuullut mainittavan maailman parhaiksi tai kestävimmiksi. Cruzessa on ollut myös Italialaisia VM-dieseleitä. Niiden käynnin karkeus ja taloudellisuus......no huh.
Cruze-kuskien ylpeyden aihe, tuo yksi ainoa, jo sinäänsä vanhaksi käyvä 3-vuotias turbomoottori (tullut Astraan 2009) ei vakuuta Toyotan teknisten saavutusten valossa. Eikä sillä 1,4 T,llä nyt ainakaan kannata vielä rehvastella. Muut Chevrolet moottorithan ovat lähinnä säälittäviä, vanhoja Opel-myllyjä, joita kierrätetään vuodesta toiseen edullisten valmistuskustannusten valossa.
Melkoisia ammattilaisia ovat nämä ajo-ominaisuuksien vertailijat tällä palstalla. Eiköhän kannattaisi kokeilla itse, eikä toistella 15 vuotta vanhoja "Toyota on huonompi ajaa" fraaseja, joita olette jostain TM:stä 90-luvulla lukeneet.
Sitäpaitsi tuo väitetty ajo-ominaisuusero supistuu entisestään vuosien käytöllä ja autoon tottumisella taka-alalle ja vallitsevaksi nousee yleinen luotettavuus ja lopulta jälleenmyyntihinta. Ne ovat Toyotassa kohdallaan.
Mitä tulee Toyotan muutamiin takasinkutsuihin, niistä tulisi monen valmistajan ottaa oppia. Olemme saaneet lukea, kuinka vikoja ja remontteja maksatetaan härskisti asiakkailla, vaikka ne kuuluisi tehtaan piikkiin. Eipä tuosta takasinkutsusta voi mainittavammin harmia sanoa tulevan, jos niitä yksi -tai korkeintaan kaksi sattuu auton omistusaikana. Enemmän risoo, jos korjaus maksatetaan itsellä. - Mese-Teijo
ei rehvastelua kirjoitti:
Eikös tuossa ylempänä juuri ollut, että Toyotan moottorit ovat teknisesti erittäin moderneja mm. venttiilien säätötekniikkaan ja pienkitkaisuuteen on satsattu tavalla, josta vanhoilla Opel-moottoreilla ajavat Cruzemiehet eivät tajua yhtään mitään.
Pistetäämpä vaikka Auris 1,6 valvematic 132 hv tämän Chevistien ihmeauton, 1,4T cruzen rinnalle, niin eipä taida suoritusarvoissa tulla käytännössä eroja ja kulutuskin on pienempää. Lisäksi moottori reagoi todella hienosti jo vähäiselläkin kaasulla, vaikka kuinka amistyylillä niitä paperiarvoja kaivaisitte.
Koittakaa nyt cruze-heebot tajuta, että moottori voi olla ominaisuuksiltaan hieno ilman sitä ahdintakin. Käytäntö ratkaisee, kuten TM-testissäkin näimme. 1,4 T ei erottunut kovista valmistajan-arvoista huolimatta kunnolla edukseen edes vapaastihengittäville hyville moottoreille. Hyvin suunniteltu vapari on parempi kuin takarivin onnistujana tunnettu turbomoottori.
Mitä tulee 20 vuotta vanhoihin saavutuksiin, ymmärtääkseni Toyota on ollut pitkään edelläkävijä myös hybriditekniikassa, joka on tämänpäivän tekniikkaa vai mitä sanotte?? Dieselit ovat Toyotalla suhteessa huonompia kuin bensamoottorit, kestävyydessä on todellakin ollut ongelmia. Mutta empä ole kyllä GM:kään dieseleitä koskaan kuullut mainittavan maailman parhaiksi tai kestävimmiksi. Cruzessa on ollut myös Italialaisia VM-dieseleitä. Niiden käynnin karkeus ja taloudellisuus......no huh.
Cruze-kuskien ylpeyden aihe, tuo yksi ainoa, jo sinäänsä vanhaksi käyvä 3-vuotias turbomoottori (tullut Astraan 2009) ei vakuuta Toyotan teknisten saavutusten valossa. Eikä sillä 1,4 T,llä nyt ainakaan kannata vielä rehvastella. Muut Chevrolet moottorithan ovat lähinnä säälittäviä, vanhoja Opel-myllyjä, joita kierrätetään vuodesta toiseen edullisten valmistuskustannusten valossa.
Melkoisia ammattilaisia ovat nämä ajo-ominaisuuksien vertailijat tällä palstalla. Eiköhän kannattaisi kokeilla itse, eikä toistella 15 vuotta vanhoja "Toyota on huonompi ajaa" fraaseja, joita olette jostain TM:stä 90-luvulla lukeneet.
Sitäpaitsi tuo väitetty ajo-ominaisuusero supistuu entisestään vuosien käytöllä ja autoon tottumisella taka-alalle ja vallitsevaksi nousee yleinen luotettavuus ja lopulta jälleenmyyntihinta. Ne ovat Toyotassa kohdallaan.
Mitä tulee Toyotan muutamiin takasinkutsuihin, niistä tulisi monen valmistajan ottaa oppia. Olemme saaneet lukea, kuinka vikoja ja remontteja maksatetaan härskisti asiakkailla, vaikka ne kuuluisi tehtaan piikkiin. Eipä tuosta takasinkutsusta voi mainittavammin harmia sanoa tulevan, jos niitä yksi -tai korkeintaan kaksi sattuu auton omistusaikana. Enemmän risoo, jos korjaus maksatetaan itsellä.Olen ajanut molemmat autot. Toyotan 1.6-koneella ja Cruzen 1.4 turbolla. Niistä ei todellakaan voi puhua edes samana päivänä. Turbo on täysin omaa luokkaansa. Siinä on vääntöä alhaalta ja tuntuu, ettei teho lopu koskaan kun sen antaa kiertää.
Toyotan moottorissa ei ole mitään ihmeellistä. Se on samanlainen kuin muutkin turbottomat. Aivan ponneton mutta pääsee silläkin eteenpäin. - voi yleistää
Mese-Teijo kirjoitti:
Olen ajanut molemmat autot. Toyotan 1.6-koneella ja Cruzen 1.4 turbolla. Niistä ei todellakaan voi puhua edes samana päivänä. Turbo on täysin omaa luokkaansa. Siinä on vääntöä alhaalta ja tuntuu, ettei teho lopu koskaan kun sen antaa kiertää.
Toyotan moottorissa ei ole mitään ihmeellistä. Se on samanlainen kuin muutkin turbottomat. Aivan ponneton mutta pääsee silläkin eteenpäin.Saman voi yleistää ei-merkkikohtaiseksi. Mikä tahansa 1.4 turbo vastaan mikä tahansa 1.6 vapari ja ihan samat kommentit.
- EI osaa Toyo EI!!
Nolo toyo!!! kirjoitti:
Ja Toyotan ajo ominaisuudethan tunnetaan...Eikö sen lempinimi ole valtatien vaeltaja?? tai vaappuja??
Ja turbokonettahan Toyota ei osaa tehdä...eikä oikein muutakaan, koska Mazda, BMW ja PSA tekevät moottorit ja suurimman osan autoistakin!!!Niin ja Subaruhan suunnitteli ja valmistaa Toyotalle GT86:n!!!
Ja toyota on ottanut siitäkin kokonaan kunnian itselleen!!
Eihä toitsa oo ikinä pärjännyt auto urheilussakaan!!! - kunniaa on...
EI osaa Toyo EI!! kirjoitti:
Niin ja Subaruhan suunnitteli ja valmistaa Toyotalle GT86:n!!!
Ja toyota on ottanut siitäkin kokonaan kunnian itselleen!!
Eihä toitsa oo ikinä pärjännyt auto urheilussakaan!!!Mihis unohtu upeat wrc-saavutukset mm Carlos Sainzin ajamalla Celicalla?? Ai niin, et varmaan ollut vielä syntynytkään silloin. Ja ajamanne Chevyt olivat Daewoita silloin.
Pienemmissä luokissa Toyota Corolla Coupe Twin Cam on ollut erittäin arvostettu takavetoralliauto. Kertokaas missä lajissa korean Chevrolet on pärjännyt ja mieluiten sellainen, jolla on mainetta ja kunniaa saatu enemmän kuin pari netistä kaivamalla kaivettua jutun tynkää? Amerikkalaisilla lasikuitukorisilla putkirunkoisilla Nascar-autoilla ei ole vitun...n tekemistä näiden korean kotteroiden kanssa, jos niitä yritätte tarjota.
Toyotalla on ollut hienoja urheiluautoja, Supra (myös sillä turbolla), MR2 jne....Japanissa Toyotalla onkin sitten vaikka mitä urheilumalleja.
Vanhemmat Suprat ovat muuten erittäin haluttuja keräilyautoja.
Vanhemmat Daewoot ovat lähinnä kaatopaikkakamaa. - toisin on nykyään!
kunniaa on... kirjoitti:
Mihis unohtu upeat wrc-saavutukset mm Carlos Sainzin ajamalla Celicalla?? Ai niin, et varmaan ollut vielä syntynytkään silloin. Ja ajamanne Chevyt olivat Daewoita silloin.
Pienemmissä luokissa Toyota Corolla Coupe Twin Cam on ollut erittäin arvostettu takavetoralliauto. Kertokaas missä lajissa korean Chevrolet on pärjännyt ja mieluiten sellainen, jolla on mainetta ja kunniaa saatu enemmän kuin pari netistä kaivamalla kaivettua jutun tynkää? Amerikkalaisilla lasikuitukorisilla putkirunkoisilla Nascar-autoilla ei ole vitun...n tekemistä näiden korean kotteroiden kanssa, jos niitä yritätte tarjota.
Toyotalla on ollut hienoja urheiluautoja, Supra (myös sillä turbolla), MR2 jne....Japanissa Toyotalla onkin sitten vaikka mitä urheilumalleja.
Vanhemmat Suprat ovat muuten erittäin haluttuja keräilyautoja.
Vanhemmat Daewoot ovat lähinnä kaatopaikkakamaa.voittihan sainz 2kpl MM-mestaruutta ja yhden kakkos sijan, jonka muistaakseni hävisi kankkuselle!! Ja olin n.15 noihin aikoihin 90luvun alussa!!
Ja koittaahan toyo WRC mukaan jollain "budjetti autollaan", noo voihan sitä yrittää!!
Mutta tuostakin toyon uroteosta on jo se 20v. Aikaa ja sinne on jäänyt toyon tekniikka ja laatukin!! - kunniaa on...
toisin on nykyään! kirjoitti:
voittihan sainz 2kpl MM-mestaruutta ja yhden kakkos sijan, jonka muistaakseni hävisi kankkuselle!! Ja olin n.15 noihin aikoihin 90luvun alussa!!
Ja koittaahan toyo WRC mukaan jollain "budjetti autollaan", noo voihan sitä yrittää!!
Mutta tuostakin toyon uroteosta on jo se 20v. Aikaa ja sinne on jäänyt toyon tekniikka ja laatukin!!No niin! Ehkäpä Korean Chevroletkin joskus voi esitellä legendaarisia malleja ja kilpa-autouran huippusaavutuksia. Legendaariset mallit, joita arvostetaan, ovat yleensä vanhempia autoja historiasta ja arvo tunnustetaan jälkeenpäin. Eipä sieluton Cruze tai sen paremmin Auriskaan ole legenda vielä pitkään aikaan, jos ollenkaan. Legendoissa, joita muistellaan näissä keskusteluissa joskus tulevaisuudessa, pitää olla jotain aivan erityistä. Toyotalla näitä malleja on ollut historiassa useita, aina TC Celicoista ja Spinter Corolloista lähtien.
Tai kyllähän nyky-Toitsuista etenkin Corolla jo nauttii tietynlaisen legendan arvosta mikä on tulllut vuosien hartiatyöllä ja luotettavilla perusautoilla. Jopa Hiace on yksi näistä legendoista, vaikkei sillä ralleja ole voitettukaan!!
Nämä uroteot vaativat kymmenien vuosien malli-ikää, miljoonia myytyjä autoja ja tyytyväisiä asiakkaita isästä poikaan. Ei yksi malli vielä nosta automerkkiä automiesten "hall of fameen" vaikka siinä olisi turbo ja se olis hiljainen ja "hyvä ajaa"...;).
Nyt ollaan jo kaukana aiheesta mutta kun tuli puheeksi saavutukset, urotyöt ja voitot. - -Cruze-
kunniaa on... kirjoitti:
No niin! Ehkäpä Korean Chevroletkin joskus voi esitellä legendaarisia malleja ja kilpa-autouran huippusaavutuksia. Legendaariset mallit, joita arvostetaan, ovat yleensä vanhempia autoja historiasta ja arvo tunnustetaan jälkeenpäin. Eipä sieluton Cruze tai sen paremmin Auriskaan ole legenda vielä pitkään aikaan, jos ollenkaan. Legendoissa, joita muistellaan näissä keskusteluissa joskus tulevaisuudessa, pitää olla jotain aivan erityistä. Toyotalla näitä malleja on ollut historiassa useita, aina TC Celicoista ja Spinter Corolloista lähtien.
Tai kyllähän nyky-Toitsuista etenkin Corolla jo nauttii tietynlaisen legendan arvosta mikä on tulllut vuosien hartiatyöllä ja luotettavilla perusautoilla. Jopa Hiace on yksi näistä legendoista, vaikkei sillä ralleja ole voitettukaan!!
Nämä uroteot vaativat kymmenien vuosien malli-ikää, miljoonia myytyjä autoja ja tyytyväisiä asiakkaita isästä poikaan. Ei yksi malli vielä nosta automerkkiä automiesten "hall of fameen" vaikka siinä olisi turbo ja se olis hiljainen ja "hyvä ajaa"...;).
Nyt ollaan jo kaukana aiheesta mutta kun tuli puheeksi saavutukset, urotyöt ja voitot.Siitä sitten tutustumaan legendaarisiin voittaja-Cruzeihin:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/chevrolet-voitti-cruzella-kolmannen-perakkaisen-wtcc-sarjan-mestaruuden - Joo just just...
-Cruze- kirjoitti:
Siitä sitten tutustumaan legendaarisiin voittaja-Cruzeihin:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/chevrolet-voitti-cruzella-kolmannen-perakkaisen-wtcc-sarjan-mestaruudenEmpä sanois kovin legendaariseksi, jos tuollaisen tiedon joutuu googlamalla googlaamaan jostain netin syövereistä, eikä tuollainen sarja ole kiinnostavimmasta päästä tai suoraansanottuna kaikki eivät edes tiedä tuon olemassaolosta, vaikka ohnan sitä kauan jo tahkottu Euroopassa. Sinäkään et varmaan tiennyt koko sarjasta ja chevyn pärjäämisestä, ennenkuin tästä aiheesta alettiin vääntää suomi24:lla ja piti äkkiä kaivaa joku puulaakisarja, missä Chevy pärjää. Katsojia tuollaisella sarjalla ei liene kuin kourallinen verrattuna ralliin, formuloihin tms.
Mutta hyvä alku sekin.
Oikeiden voittajatallien ja automerkkien saavutukset voi miltei kuka vaan autoista kiinnostunut heittää heti hatusta esimerkkinä: Mitsubishi WRC, Jaguar Formulat, Renault Formulat, Toyota WRC, Audi (vaikka mitä) Mercedes (niin paljon ettei edes viitsi alkaa luettelemaan) jne.
Mutta onhan Cruzella toi parin vuoden WTCC-menestys.
Cruze legendaarinen Celican, Cosworth Fordien tms. rinnalla?? Hei älkää oikeasti viitsikö. - Ei tarviikaan
Joo just just... kirjoitti:
Empä sanois kovin legendaariseksi, jos tuollaisen tiedon joutuu googlamalla googlaamaan jostain netin syövereistä, eikä tuollainen sarja ole kiinnostavimmasta päästä tai suoraansanottuna kaikki eivät edes tiedä tuon olemassaolosta, vaikka ohnan sitä kauan jo tahkottu Euroopassa. Sinäkään et varmaan tiennyt koko sarjasta ja chevyn pärjäämisestä, ennenkuin tästä aiheesta alettiin vääntää suomi24:lla ja piti äkkiä kaivaa joku puulaakisarja, missä Chevy pärjää. Katsojia tuollaisella sarjalla ei liene kuin kourallinen verrattuna ralliin, formuloihin tms.
Mutta hyvä alku sekin.
Oikeiden voittajatallien ja automerkkien saavutukset voi miltei kuka vaan autoista kiinnostunut heittää heti hatusta esimerkkinä: Mitsubishi WRC, Jaguar Formulat, Renault Formulat, Toyota WRC, Audi (vaikka mitä) Mercedes (niin paljon ettei edes viitsi alkaa luettelemaan) jne.
Mutta onhan Cruzella toi parin vuoden WTCC-menestys.
Cruze legendaarinen Celican, Cosworth Fordien tms. rinnalla?? Hei älkää oikeasti viitsikö.Jokainen autourheilua seuraava tuntee WTCC:n legendaariset voittaja-Cruzet. Pienempiä kahden tiimin puulaakisarjoja kuten WRC:tä eivät enää kunnolla muista edes suomalaiset.
- -Cruze-
Ei tarviikaan kirjoitti:
Jokainen autourheilua seuraava tuntee WTCC:n legendaariset voittaja-Cruzet. Pienempiä kahden tiimin puulaakisarjoja kuten WRC:tä eivät enää kunnolla muista edes suomalaiset.
Eiköhän tässä tapauksessa ole tarkoitus esittää tietämätöntä juuri WTCC-sarjasta. FIA:n pääsarjat , F1, WTCC ja WRC, ovat kaikille kyllä tuttuja.
- Turha väitellä!!!
kunniaa on... kirjoitti:
Mihis unohtu upeat wrc-saavutukset mm Carlos Sainzin ajamalla Celicalla?? Ai niin, et varmaan ollut vielä syntynytkään silloin. Ja ajamanne Chevyt olivat Daewoita silloin.
Pienemmissä luokissa Toyota Corolla Coupe Twin Cam on ollut erittäin arvostettu takavetoralliauto. Kertokaas missä lajissa korean Chevrolet on pärjännyt ja mieluiten sellainen, jolla on mainetta ja kunniaa saatu enemmän kuin pari netistä kaivamalla kaivettua jutun tynkää? Amerikkalaisilla lasikuitukorisilla putkirunkoisilla Nascar-autoilla ei ole vitun...n tekemistä näiden korean kotteroiden kanssa, jos niitä yritätte tarjota.
Toyotalla on ollut hienoja urheiluautoja, Supra (myös sillä turbolla), MR2 jne....Japanissa Toyotalla onkin sitten vaikka mitä urheilumalleja.
Vanhemmat Suprat ovat muuten erittäin haluttuja keräilyautoja.
Vanhemmat Daewoot ovat lähinnä kaatopaikkakamaa.Sainzin aikainen celica EI ollut WRC auto!! Vasta Corolla oli WRC!!
Onhan toyolla juu monia halpis "urheiluautoja"!!
Mutta on Chevy Montecarlo, Firenza,Corvette ja Camarokin mielestäni aika legendaarisia urheiluautoja...Ja Fordilla Mustangit, Capri, RS ja Cosworth Sierra ja escortti!!
Ei löydy Toyotalla vastaavia legendoja, eli on turha vähätellä Chevyä ja Fordia!!!!!
Ja molemmilla on hyviä urheiluautoja tälläkin hetkellä, mutta mitä on toyotalla....Jaa niin Subarun tekemä laiska GT86!! - hahahahhaahah
Ei tarviikaan kirjoitti:
Jokainen autourheilua seuraava tuntee WTCC:n legendaariset voittaja-Cruzet. Pienempiä kahden tiimin puulaakisarjoja kuten WRC:tä eivät enää kunnolla muista edes suomalaiset.
Täytyy olla aika fanaattinen autourheilun suurkuluttaja että tuntee WTCC sarjaa. Hirvensalon mäkiautoratakin on tunnetumpi ja sinnä on myös tasokkaammat kulkupelit.
- yitityui
hahahahhaahah kirjoitti:
Täytyy olla aika fanaattinen autourheilun suurkuluttaja että tuntee WTCC sarjaa. Hirvensalon mäkiautoratakin on tunnetumpi ja sinnä on myös tasokkaammat kulkupelit.
Mielipuolisilla jutuillasi kerrot eniten itsestäsi ja oman älykkyytesi tasosta.
- ffffffffffffffffffff
-Cruze- kirjoitti:
Eiköhän tässä tapauksessa ole tarkoitus esittää tietämätöntä juuri WTCC-sarjasta. FIA:n pääsarjat , F1, WTCC ja WRC, ovat kaikille kyllä tuttuja.
Tee testi työpaikallasi: laita nuo sarjat paperille ja kysy mitä ne tarkoittavat ja millaisiin automerkkeihin mielleyhtymät tulee, saatat yllättyä ettei tuosta wtcc sarjasta ole juuri kukaan tietoinen.
Kerro kaikki rallin suomalaiset mestari tällä vuosituhannella? - ffffffffffffffffffff
ffffffffffffffffffff kirjoitti:
Tee testi työpaikallasi: laita nuo sarjat paperille ja kysy mitä ne tarkoittavat ja millaisiin automerkkeihin mielleyhtymät tulee, saatat yllättyä ettei tuosta wtcc sarjasta ole juuri kukaan tietoinen.
Kerro kaikki rallin suomalaiset mestari tällä vuosituhannella?Siis maailmamestarit.
- Saako kysyä.
ffffffffffffffffffff kirjoitti:
Siis maailmamestarit.
Saako kysyä miehiltä, jotka ovat autourheilusta kiinnostuneita vai pitääkö kysyä vain naisilta, että saan sinulle sopivia tuloksia?
- ffffffffffffffffffff
Saako kysyä. kirjoitti:
Saako kysyä miehiltä, jotka ovat autourheilusta kiinnostuneita vai pitääkö kysyä vain naisilta, että saan sinulle sopivia tuloksia?
Saat kysyä aivan keneltä tahansa.
Ilman minkkänlaista tarkistamista netistä tai muusta tieto lähteestä, osaatko kertoa kuka on Luciano Bacheta? - yeruter
ffffffffffffffffffff kirjoitti:
Saat kysyä aivan keneltä tahansa.
Ilman minkkänlaista tarkistamista netistä tai muusta tieto lähteestä, osaatko kertoa kuka on Luciano Bacheta?Tässä on monta keskustelijaa mutta minäpä vastaan puolestani. Ihan rehellisesti sanoen tiesin kaverin Formula 2 kuskiksi mutta F1 testeistä en tiennyt.
- ffffffffffffffffffff
yeruter kirjoitti:
Tässä on monta keskustelijaa mutta minäpä vastaan puolestani. Ihan rehellisesti sanoen tiesin kaverin Formula 2 kuskiksi mutta F1 testeistä en tiennyt.
pointti tuolle kysymykselle oli se, että FIA:lla on niin monta virallista sarjaa ja emstaruutta jaossa, ettei monikaan tavallisen ihminen ole niistä juurikaan kuullut ja sen kautta jää myös niihin osallistujat tuntemattomiksi.
Esim tuo F2 luokka oli aikoinaan tunnettu, muttanykyisin se jää tunnettavuudessa aivan GP2 luokan jalkoihin. - yeruter
ffffffffffffffffffff kirjoitti:
pointti tuolle kysymykselle oli se, että FIA:lla on niin monta virallista sarjaa ja emstaruutta jaossa, ettei monikaan tavallisen ihminen ole niistä juurikaan kuullut ja sen kautta jää myös niihin osallistujat tuntemattomiksi.
Esim tuo F2 luokka oli aikoinaan tunnettu, muttanykyisin se jää tunnettavuudessa aivan GP2 luokan jalkoihin.Pitää kyllä paikkansa. Itse asiassa jopa ralli on lähes unohdettu sarja tavallisten tallaajien keskuudessa koska sitä näytetään vapailla kanavilla vain öisin.
- cruzemiesten sanat
yitityui kirjoitti:
Mielipuolisilla jutuillasi kerrot eniten itsestäsi ja oman älykkyytesi tasosta.
Cruze-kuskin tyypillinen vasta-argumentti, kun on jäämässä alakynteen. Chevrolet-kuskien sanavarastoon ei tunnu nykyään juurikaan kuuluvan muuta kuin: "vähä-älyinen", "typerä", "mielipuoli" ja muuta mentaalisesti melko negatiivista.
- Jaa-a....
yeruter kirjoitti:
Pitää kyllä paikkansa. Itse asiassa jopa ralli on lähes unohdettu sarja tavallisten tallaajien keskuudessa koska sitä näytetään vapailla kanavilla vain öisin.
Eipä tuo kovin unohdetulta sarjalta Suomessa vaikuta, jos vähänkin liikkuu Jyväskylässä tai ylipäätään Keski-suomen alueella rallien aikaan.
- oma kokemus
Minulla on vajaa pari vuotta ollut diesel Cruze, kilometrejä mittarissa 75 tkm.
Ainoa selkeä vika on ollut takaluukun kytkin, joka ei tunnu kestävän. Muuten
aivan viaton on auto ollut. Ei varmastikaan kulutukseltaan pienin, mutta tietokoneen
mukaan kulutus talvirenkailla esimerkiksi viime tankkauksella noin 600 kilometrin
ajossa oli 4,8. Varmaan todellisuudessa jonkin verran enemmän, mutta ei nyt kumminkaan mahdoton.
Enpä nyt suuremmin moittia muutenkaan voi, ajo-ominaisuudet aivan hyvät, lämminkin tuo tuntuu olevan.
Joten minä ainakin olen aivan tyytyväinen. Eihän se mikään premium -merkki ole, mutta minun itsetuntoni ei auton merkistä ole kiinni, joillakin taitaa kyllä olla - cruze1
No,itse ajoin diesel automaatti cruzella 110tkm ja autona tosi jämäkkä ajettava ja muutenkin hinta-laatusuhde oli ok.Huollot tosin liian tiheään (15tkm) välein.
- Focuze
Harvoja älykkäitä,asiallisia ja intohimottmia kommentteja tällä palstalla. Hienoa että joku muukin suhtautuu autoon kulkuneuvona eikä statusesineenä, ainakaan näissä hintaluokissa.
- autonvaihtaja...
Jos hankkisin autoni niillä järkiperusteilla joilla Cruzea markkinoidaan( kaupan päälle huollot, renkaat ja jopa vakuutukset sekä rahoitus nollakorolla), niin en minä luopuisi siitä ennenkuin tarjotut edut olisi täysimääräisinä käytetty ja hyödynnetty.
Ellei auto olisi aivan susi. Ja koska Cruzet näköjään lähtee herkästi tuoreena vaihtoon, niin ei se kovin kaksinen ajopeli voi olla. Pitää olla useita ärsyttäviä tekijöitä sillä jokainen voi elää jonkun puutteen kanssa jos auto muuten täyttää tietyt kriteerit.
Olen itse hankkimassa tuoretta halpaa kulkuneuvoa, mutta en uskalla hankkia sellaista jonka myyty kanta pääosin löytyy Nettiauton myyntilistalta.- ruosteinen ovaali
Tämä jatkosi alkuperäiseen provoosi aivan yhtä heikko kuin se alkuperäinenkin. Parempi kun ajat sillä ruosteisella Fokuksellasi sen minkä sossurahoillasi saat sitä kasaan harsittua.
- autonvaihtaja...
ruosteinen ovaali kirjoitti:
Tämä jatkosi alkuperäiseen provoosi aivan yhtä heikko kuin se alkuperäinenkin. Parempi kun ajat sillä ruosteisella Fokuksellasi sen minkä sossurahoillasi saat sitä kasaan harsittua.
Palautteesta päätellen kirjoitukseni ei ole huono, autoni ei ole ruosteinen, ei Focus eikä edes Ford ja maksan kyllä paljon enemmän veroina sossun suuntaan kuin saan sieltä takaisin Kelan palautuksina.
Ensimmäisestä lauseestai puuttuu teonsana kokonaan ts. verbi. Sen vuoksi oli hankalahkoa hahmottaa tarkoitustasi. Kieliopin kertaus lienee kohdallasi olisi paikallaan. Vai mitä mieltä Olet, kumman kirjoituksessa olikaan enemmän oikein? - ruosteinen ovaali
autonvaihtaja... kirjoitti:
Palautteesta päätellen kirjoitukseni ei ole huono, autoni ei ole ruosteinen, ei Focus eikä edes Ford ja maksan kyllä paljon enemmän veroina sossun suuntaan kuin saan sieltä takaisin Kelan palautuksina.
Ensimmäisestä lauseestai puuttuu teonsana kokonaan ts. verbi. Sen vuoksi oli hankalahkoa hahmottaa tarkoitustasi. Kieliopin kertaus lienee kohdallasi olisi paikallaan. Vai mitä mieltä Olet, kumman kirjoituksessa olikaan enemmän oikein?"Palautteesta päätellen kirjoitukseni ei ole huono, autoni ei ole ruosteinen, ei Focus eikä edes Ford ja maksan kyllä paljon enemmän veroina sossun suuntaan kuin saan sieltä takaisin Kelan palautuksina."
Miten tämä ilmenee minun palautteestani? Ei mitenkään. Tässä esimerkkejä sinun oikeinkirjoituksestasi:
"lauseestai"
"Kieliopin kertaus lienee kohdallasi olisi paikallaan." Onko suomea?
"Vai mitä mieltä Olet, kumman kirjoituksessa olikaan enemmän oikein? " Minun. - autonvaihtaja...
ruosteinen ovaali kirjoitti:
"Palautteesta päätellen kirjoitukseni ei ole huono, autoni ei ole ruosteinen, ei Focus eikä edes Ford ja maksan kyllä paljon enemmän veroina sossun suuntaan kuin saan sieltä takaisin Kelan palautuksina."
Miten tämä ilmenee minun palautteestani? Ei mitenkään. Tässä esimerkkejä sinun oikeinkirjoituksestasi:
"lauseestai"
"Kieliopin kertaus lienee kohdallasi olisi paikallaan." Onko suomea?
"Vai mitä mieltä Olet, kumman kirjoituksessa olikaan enemmän oikein? " Minun.Jos ei ymmärrä edes omaa kirjoitustaan, niin on varmasti vaikeata ellei peräti mahdotonta ymmärtää muiden kirjoituksia. Mielestäni suomenkieleni on ihan kohtuullista ottaen huomioon venäläisen syntyperäni.
Niin, s-kirjain näyttää jääneen lyömättä väliin. Siihen on syynä huonolaatuinen Koreassa kokoonpantu halpisnäppis. Koreastahan ei tulekaan kuin halvalla koottua rihkamaa. Sitä halpaa rojua johon jokaisella työttömälläkin on varaa. - Eu relettaa.
autonvaihtaja... kirjoitti:
Jos ei ymmärrä edes omaa kirjoitustaan, niin on varmasti vaikeata ellei peräti mahdotonta ymmärtää muiden kirjoituksia. Mielestäni suomenkieleni on ihan kohtuullista ottaen huomioon venäläisen syntyperäni.
Niin, s-kirjain näyttää jääneen lyömättä väliin. Siihen on syynä huonolaatuinen Koreassa kokoonpantu halpisnäppis. Koreastahan ei tulekaan kuin halvalla koottua rihkamaa. Sitä halpaa rojua johon jokaisella työttömälläkin on varaa.Euroopan malliston Kiat ja Hyundaitkin valmistetaan suurimmaksi osaksi euroopassa, koska täällä on aina vaadittu laatua.
- Bastrado
Itse harkitsen jonkin sortin uuden auton hankkimista,kun tuo työnantaja ottaa säästösyistä kulkineen pois. Tuo paljon parjattu Cruz yksi vaihtoehto ,muiden joukossa.Minulle riittää ,että jos tuo eteenpäin sätkii muutaman vuoden ja sitten kierrätykseen.Jos ei sitten vaihdokiksi kelpaa niin menköön sitten vaikka paalaukseen romuttamolle.Auto on vain kulkine jolla siirrytään paikasta A paikkaan B.
- osta Kia
Jos ostat auton tuolla periaatteella, on turha ostaa niin hienoa autoa kuin Cruze. Osta sen sijaan joku halpakippo, vaikka Kia.
- Bastrado
Cruze on paras alle 50k€ auto mutta haussa on joku halpis.
- Halvalla ei hyvää
osta Kia kirjoitti:
Jos ostat auton tuolla periaatteella, on turha ostaa niin hienoa autoa kuin Cruze. Osta sen sijaan joku halpakippo, vaikka Kia.
Ei taida Kia enää olla halpakippo, kun sen lähes kaikki mallit on järjestäen kalliimpia kuin Chevroletin vastaavat mallit. tietenkään kova hinta ei ole mikään hyvä argumentti, mutta onhan Kia jo edellä Chevroletiä, kuten testeistäkin olemme saaneet nähdä.
Katoppa vaikka, mitä maksaa cee´din automaatti diesel farkku verrattuna Cruzen vastaavaan. Tai cee´din kehuttu suorakytkentäloota bensakone yhdistelmä Cruzen vastaavaan pakettiin.
Tai Aveo vs. Rio.
Tai Captiva vs. Optima
Picanto vs. Spark
Entäpä maasturit, Kian kalleimmat Sorennot liki 50 tuhannen euron autoja.
Että siitä vain budjetti-Chevroletistit ostamaan niitä halpis-Kioja.
Ai niin, onhan teillä se jokatopicin LTZ-farkku. - Bastrado
Halvalla ei hyvää kirjoitti:
Ei taida Kia enää olla halpakippo, kun sen lähes kaikki mallit on järjestäen kalliimpia kuin Chevroletin vastaavat mallit. tietenkään kova hinta ei ole mikään hyvä argumentti, mutta onhan Kia jo edellä Chevroletiä, kuten testeistäkin olemme saaneet nähdä.
Katoppa vaikka, mitä maksaa cee´din automaatti diesel farkku verrattuna Cruzen vastaavaan. Tai cee´din kehuttu suorakytkentäloota bensakone yhdistelmä Cruzen vastaavaan pakettiin.
Tai Aveo vs. Rio.
Tai Captiva vs. Optima
Picanto vs. Spark
Entäpä maasturit, Kian kalleimmat Sorennot liki 50 tuhannen euron autoja.
Että siitä vain budjetti-Chevroletistit ostamaan niitä halpis-Kioja.
Ai niin, onhan teillä se jokatopicin LTZ-farkku.Kia on kyllä halpa mutta hinta-laatu-suhde ei ole hääppöinen. Muutama tonni lisää niin saa jo premium-Cruzen tai Focuksen.
- Kiinan kottero
Bastrado kirjoitti:
Kia on kyllä halpa mutta hinta-laatu-suhde ei ole hääppöinen. Muutama tonni lisää niin saa jo premium-Cruzen tai Focuksen.
Hinnastot ja saatavana olevat mallit on jokaisen nähtävissä maahantuojien sivuilla. Mitäpä tässä inttämään. "Premium-Cruze"?? jo on "premium" - käsitetteelle tapahtunut kunnon inflaatio. Kohta varmaan Dacia-kuskit kehuvat ajavansa premiumeilla.
- Bastrado
Kiinan kottero kirjoitti:
Hinnastot ja saatavana olevat mallit on jokaisen nähtävissä maahantuojien sivuilla. Mitäpä tässä inttämään. "Premium-Cruze"?? jo on "premium" - käsitetteelle tapahtunut kunnon inflaatio. Kohta varmaan Dacia-kuskit kehuvat ajavansa premiumeilla.
Ei taida olla Dacia Kiinasta mutta varmasti on parempi kuin Kia.
- ffffffffffffffffffff
Bastrado kirjoitti:
Kia on kyllä halpa mutta hinta-laatu-suhde ei ole hääppöinen. Muutama tonni lisää niin saa jo premium-Cruzen tai Focuksen.
Kuvaile sanan premium merkitys sinulle ja millaisia mielikuvia se sinulleantaa?
Vastaukseksi ei käy cruze.
- Bastrado
Autojen kohdalla mm:
-laadukas ja luotettava
-laatuvaikutelmaltaan parempi kuin keskivertoautot
-hiljainen ehdottomasti
Vaikea noihin määritelmiin kyllä on sovittaa edullisempia BMW:n tai Mersun malleja vaikka merkkinä ne usein luetaan premiumeiksi. Ei kyllä pieniä malleja muiltakaan merkeiltä.- kristo
Vaikka Cruzen paremmat mallit esimerkiksi 1.4T ja 2.0D LTZ ovat kiistatta premiumtason autoja, ne eivät ole sitä siinä mielessä, että niiden hinnassa ei ole premiumlisää.
Vaikka olen ajanut pitkään BMW:llä, en pysty millään perustelemaan itselleni, miksi maksaisin uudesta BMW:stä 15-20% enemmän kuin minkä arvoinen se mielestäni on
Paljon paremman vastineen rahalle saa esimerkiksi Ford Mondeon tai Chevrolet Cruzen paremmista malleista.
Jotkut laskevat kuitenkin premiumin määrittelyyn sen, että hinnan täytyy olla suurempi kuin auton järkevän arvon. - ffffffffffffffffffff
kristo kirjoitti:
Vaikka Cruzen paremmat mallit esimerkiksi 1.4T ja 2.0D LTZ ovat kiistatta premiumtason autoja, ne eivät ole sitä siinä mielessä, että niiden hinnassa ei ole premiumlisää.
Vaikka olen ajanut pitkään BMW:llä, en pysty millään perustelemaan itselleni, miksi maksaisin uudesta BMW:stä 15-20% enemmän kuin minkä arvoinen se mielestäni on
Paljon paremman vastineen rahalle saa esimerkiksi Ford Mondeon tai Chevrolet Cruzen paremmista malleista.
Jotkut laskevat kuitenkin premiumin määrittelyyn sen, että hinnan täytyy olla suurempi kuin auton järkevän arvon.Hyvä kirjoitus.
- +++
ffffffffffffffffffff kirjoitti:
Hyvä kirjoitus.
- Vai että preemiumit
kristo kirjoitti:
Vaikka Cruzen paremmat mallit esimerkiksi 1.4T ja 2.0D LTZ ovat kiistatta premiumtason autoja, ne eivät ole sitä siinä mielessä, että niiden hinnassa ei ole premiumlisää.
Vaikka olen ajanut pitkään BMW:llä, en pysty millään perustelemaan itselleni, miksi maksaisin uudesta BMW:stä 15-20% enemmän kuin minkä arvoinen se mielestäni on
Paljon paremman vastineen rahalle saa esimerkiksi Ford Mondeon tai Chevrolet Cruzen paremmista malleista.
Jotkut laskevat kuitenkin premiumin määrittelyyn sen, että hinnan täytyy olla suurempi kuin auton järkevän arvon.Premiumeissa on usein hyvät xenon-valot, suorakytkentälootia, valinnaisvarusteena, parisataaheppaisia dieseleitä, kaistavahtia, adaptiivisia vakionopeudensäätimiä, kuljettajan vireyttä valvovia järjestelmiä, kattoluukkua tai ikkunaa, kehittynyt kaksivyöhykeilmastointi, pysäköintiavustimia, jopa kuljettajan vireyttä vahtivia järjestelmiä ja muuta hienoa. Sisustukseen saa valita muutakin kuin ne kaksi eri penkinpäällys-vaihtoehtoa. Jopa kojetaulun koristelistoja ja valaistusjärjestelmiä voi ruksata ja valita makunsa mukaan.
Tasokas varustelu, tehokkaat ja teknisesti hienot moottorivaihtoehdot ja upeat yksityiskohdat erottavat premiumit tavisautoista....asiakkaat ovat vaativia ja tottuneet valitsemaan rahalla muutakin kuin sen ulkovärin tai varustepaketin talvirenkaineen parista eri vaihtoehdosta........
Niin ja se imago....aika lystikäs näky olisi kun valtiopäämiestä tultaisiin noutamaan jollain omenanpunaisella Chevrolet Cruzella.
Kumma, että rikkaat yritysjohtajat, Hjallikset ja muut vastaavat eivät ole löytäneet Cruzea, jos kerran on niin premium. Naapurin 3-vuoro-duunarilla sellainen kyllä näyttää nykyään nököttävän pihalla.
Premium onkin itse tekniikan lisäksi osaksi myös sellaista abstraktia, jota ei saa autoon lyömällä pelkästään takaluukkuun kirjaimia tai lisäämällä jotain kiinalaista elektroniikkaa kojetauluun. Vähän sama kuin, on "kelloja" ja "Rolexeja". Niissä on jotain selittämätöntä eroa, vaikka kummastakin ajan näkee varmasti yhtä hyvin. - preemiumit
Vai että preemiumit kirjoitti:
Premiumeissa on usein hyvät xenon-valot, suorakytkentälootia, valinnaisvarusteena, parisataaheppaisia dieseleitä, kaistavahtia, adaptiivisia vakionopeudensäätimiä, kuljettajan vireyttä valvovia järjestelmiä, kattoluukkua tai ikkunaa, kehittynyt kaksivyöhykeilmastointi, pysäköintiavustimia, jopa kuljettajan vireyttä vahtivia järjestelmiä ja muuta hienoa. Sisustukseen saa valita muutakin kuin ne kaksi eri penkinpäällys-vaihtoehtoa. Jopa kojetaulun koristelistoja ja valaistusjärjestelmiä voi ruksata ja valita makunsa mukaan.
Tasokas varustelu, tehokkaat ja teknisesti hienot moottorivaihtoehdot ja upeat yksityiskohdat erottavat premiumit tavisautoista....asiakkaat ovat vaativia ja tottuneet valitsemaan rahalla muutakin kuin sen ulkovärin tai varustepaketin talvirenkaineen parista eri vaihtoehdosta........
Niin ja se imago....aika lystikäs näky olisi kun valtiopäämiestä tultaisiin noutamaan jollain omenanpunaisella Chevrolet Cruzella.
Kumma, että rikkaat yritysjohtajat, Hjallikset ja muut vastaavat eivät ole löytäneet Cruzea, jos kerran on niin premium. Naapurin 3-vuoro-duunarilla sellainen kyllä näyttää nykyään nököttävän pihalla.
Premium onkin itse tekniikan lisäksi osaksi myös sellaista abstraktia, jota ei saa autoon lyömällä pelkästään takaluukkuun kirjaimia tai lisäämällä jotain kiinalaista elektroniikkaa kojetauluun. Vähän sama kuin, on "kelloja" ja "Rolexeja". Niissä on jotain selittämätöntä eroa, vaikka kummastakin ajan näkee varmasti yhtä hyvin.Vai varusteita lisäämällä tulee autosta oikein preemium. Siitä sitten lisäät niitä Ladaasi niin kyllä kelpaa sillä huristella nakkikioskille naisiin.
- kertaa juttu
preemiumit kirjoitti:
Vai varusteita lisäämällä tulee autosta oikein preemium. Siitä sitten lisäät niitä Ladaasi niin kyllä kelpaa sillä huristella nakkikioskille naisiin.
Lueppa Chevrolet-jannu juttu uudestaan ja ihan ajatuksella sekä loppuun asti, jos pystyt niin pitkälle keskittymään.
Mutta toisaalta oikeassa olet, edellä mainittuja varusteita näkee useimmiten vain niissä oikeissa preemiumeissa. - korean letukka
kertaa juttu kirjoitti:
Lueppa Chevrolet-jannu juttu uudestaan ja ihan ajatuksella sekä loppuun asti, jos pystyt niin pitkälle keskittymään.
Mutta toisaalta oikeassa olet, edellä mainittuja varusteita näkee useimmiten vain niissä oikeissa preemiumeissa.Mistäs tämmönen vihakirjoittelu cruzea kohtaan?? Ilmeisesti liikaa kehuttu niin johan alkoi naapurin iskällä kiehua? Eihän 20000€ voi saada hyvää uutta autoa??
Onko monella arvostelijalla omakohtaista kokemusta cruzesta?
Minulla on,n.40 000km verran ja lisää tulee. - Ristiriitoja...
korean letukka kirjoitti:
Mistäs tämmönen vihakirjoittelu cruzea kohtaan?? Ilmeisesti liikaa kehuttu niin johan alkoi naapurin iskällä kiehua? Eihän 20000€ voi saada hyvää uutta autoa??
Onko monella arvostelijalla omakohtaista kokemusta cruzesta?
Minulla on,n.40 000km verran ja lisää tulee."Ilmeisesti liikaa kehuttu"...
Käyttäjäthän kehuu aina omaa valintaansa, etenkin niitä halvempia ja marginaalisimpia automalleja, jotta naapuri tai työkaveri ei pääse tokaisemaan: "mitä minä sanoin" tai "Pitihän tuo arvata". tai "olisit ostanut kunnon auton". Suomalainenhan tunnetusti kehuu ääneen aina poikkeuksetta ostostaan etenkin autoaan, oli se sitten millainen pettymys hyvänsä.
Mitä tulee liikaan kehumiseen, ei ainakaan TM-vertailussa liian hyvin pärjännyt uusi turbo-farkku ja Chevroletin kohdalla suuri "Merkkien Merkki" - tutkimuskaan ei mennyt ollenkaan nappiin. Huomattavaa on, että viimeksi mainittuun vaikuttaa vain ja ainoastaan merkin oikeat käyttäjät ja siinä otetaan huomioon myös muitakin kohtia, kuin pelkkä auto varusteineen....tosin autoakin koskevissa arvioissa Chevistit eivät jostain syystä suitsuttaneet menopelejään. Eli kehuminen loppuu, kun mielipidettä kysytään anonyymisti, eikä "kasvotusten".
"Eihän 20000€ voi saada hyvää uutta autoa??"
Koittakaa nyt päättää onko se Cruze halpa-auto vai ei. Toinen haukkuu jopa kalliimpia kilpailijoita halpiksiksi ja toinen myöntää Cruzen itsessään olevan halpis, tosin hyvöä sellainen....ota tuostakin selvää. - rurrutt
korean letukka kirjoitti:
Mistäs tämmönen vihakirjoittelu cruzea kohtaan?? Ilmeisesti liikaa kehuttu niin johan alkoi naapurin iskällä kiehua? Eihän 20000€ voi saada hyvää uutta autoa??
Onko monella arvostelijalla omakohtaista kokemusta cruzesta?
Minulla on,n.40 000km verran ja lisää tulee.Parhaita aina kadehditaan eniten.
- -Cruze-
korean letukka kirjoitti:
Mistäs tämmönen vihakirjoittelu cruzea kohtaan?? Ilmeisesti liikaa kehuttu niin johan alkoi naapurin iskällä kiehua? Eihän 20000€ voi saada hyvää uutta autoa??
Onko monella arvostelijalla omakohtaista kokemusta cruzesta?
Minulla on,n.40 000km verran ja lisää tulee.1.4 turbo ja 2.0 diesel LTZ ja normaalit lisät päälle ollaan 30k€ hinnassa. Sillä ainakin saa todella hyvän auton.
- korean letukka
-Cruze- kirjoitti:
1.4 turbo ja 2.0 diesel LTZ ja normaalit lisät päälle ollaan 30k€ hinnassa. Sillä ainakin saa todella hyvän auton.
Nimerkki Ristiriitoja..:
Mistä moinen katkeruus?
TM:n perusteellako sinä auton ostat?
Onko sinulla omakahtaista kokemusta näistä uusista chevyn malleista?
Henk koht asetan cruzen samalle viivalle niin hyvyydessä kuin huonoudessa astran,focuksen,corollan,octavian jne kanssa.
OK autoja jokapäiväiseen ajoon paikasta a paikkaan b. - todellakin...
rurrutt kirjoitti:
Parhaita aina kadehditaan eniten.
Niinpä, enkä ole koskaan kuullut kenkään suusta sanaakaan että kadehtisi Cruzea.
- rurrutt
todellakin... kirjoitti:
Niinpä, enkä ole koskaan kuullut kenkään suusta sanaakaan että kadehtisi Cruzea.
Minä olen ja täällähän kateellisia on jo enemmän BMW-osastolla.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771766Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181679- 141468
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12116450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191153Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv51151hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121106Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291101Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61089Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71074