Koska perusturva ja sosiaalitoimi on Suomessa ihan sekavassa tilassa ei missään nimessä pidä antaa epäpäteville tällaisia valtuuksia.
Käytännössä tämä johtaa vaikeassa elämäntilanteessa olevien ihmisten ajamiseen yhä tukalampaan tilanteeseen.
Toimeentulotuki ei huomioi esim. jos on ostanut asunnon ja maksaa siitä velkaa. Tai jos omistat vaikkapa kuolinpesän osakkaana sisarusten kanssa jonkun pienen kesäpaikan, joka on ehkä tärkeä henkireikä mielenterveydenkin kannalta.
Eipä auta toimeentulotuki näitä.
Tällaiset ihmiset ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa.
Ei tule asumistukea, ei sosiaalitukea.
Jos mielenterveysongelmisia työttömiä nuoria halutaan auttaa, pitää heille olla turvattu toimeentulo joka tilanteessa ja hoitomahdollisuuksia sekä kannustavat kuntoutusyms. palvelut myös työkkärissä.
Itse työkkärissä työskennelleenä tiedän, että joillain on halua pompottaa ja kiusata heikolla olevia.
Lääkäri tekee diagnoosit ja jos ei ole työkykyinen pitää taata työttömyyskorvausta vastaava SAIRASPÄIVÄRAHA. Aina jompi kumpi!!! Nythän näin ei ole.
Pelon ja epätoivon kylväminen toimeentulosta ei ole oikea ratkaisu, vaan katastrofaalinen ratkaisu.
Käytännössä tämä johtaa vaikeassa elämäntilanteessa olevien ihmisten ajamiseen yhä tukalampaan tilanteeseen.
Toimeentulotuki ei huomioi esim. jos on ostanut asunnon ja maksaa siitä velkaa. Tai jos omistat vaikkapa kuolinpesän osakkaana sisarusten kanssa jonkun pienen kesäpaikan, joka on ehkä tärkeä henkireikä mielenterveydenkin kannalta.
Eipä auta toimeentulotuki näitä.
Tällaiset ihmiset ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa.
Ei tule asumistukea, ei sosiaalitukea.
Jos mielenterveysongelmisia työttömiä nuoria halutaan auttaa, pitää heille olla turvattu toimeentulo joka tilanteessa ja hoitomahdollisuuksia sekä kannustavat kuntoutusyms. palvelut myös työkkärissä.
Itse työkkärissä työskennelleenä tiedän, että joillain on halua pompottaa ja kiusata heikolla olevia.
Lääkäri tekee diagnoosit ja jos ei ole työkykyinen pitää taata työttömyyskorvausta vastaava SAIRASPÄIVÄRAHA. Aina jompi kumpi!!! Nythän näin ei ole.
Pelon ja epätoivon kylväminen toimeentulosta ei ole oikea ratkaisu, vaan katastrofaalinen ratkaisu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No laki vaatii kertomaan, jos muka toimeentulotuen minimiosan myöntämiseen vaikuttaa tuen hakijaan littyvien täysin ulkopuolisten varakkuus. Tohon nimettömään länkytykseen en osaa muuta sanoa, koska ilmaisu on niin sekavaa, eikä liity edes palstan aiheeseen. Laittomia päätöksiä sosiaalitoimi Suomessa tekee kuitenkin koko ajan, eli päätöksiä, missä täysin säännöllisiä tuloja vailla oleviltakin evätään toimeentulotuen miniminormikin tyypeiltä, jotka eivät saa mitään muita valtion etuuksia, mistä syystä en sen puljun asiakkaaksi haluaisi tai halua koskaan enää tai ikinä, mutta joillekinhan niitä tukia myönnetään. Ei välttämättä köyhille ja ruokaa vailla oleville rehdeille, mutta muille. Itse sanoin sosiaalitoimelle soromnoo sen jälkeen, kun mua vaadittiin menemään työttömäksi työvoimatoimistoon ja keskeyttämään korkeakouluopintoni, jotka itse olen omilla opintolainoillani, jotka valtiolle tilitän, maksanut. Minun mielestäni tällaisiin minun elämäni ja tulevaisuuteni suuntaa radikaalisti määrääviin päätöksiin ei ole oikeutettu mikään 25- vuotias jurpo ylijumalana, joka on istunut alle neljä vuotta entisessä amiksessa ammattikorkeakoulussa ja joka on suhteilla saanut oikeistolaiseen sosiaalitoimeen viran. Etenkään, kun ne ei edes palauta ihmisten tiliotteita! Kas kun ei tukityöllistetyt riosrekisterin omaavat kyttää hädänalaisten ihmisten yksityisiä papereita, hyvä Suomi joo hyvä hyvä.
"Lääkäri" voisi minulle kirjottaa paperit, että mulla on lähes syöpään rinnasteinen vakava fyysinen sairaus, mutta enpä ole koskaan halunnut asiaa julistaa, vaan tehdä töitä. V*ttu jos minä ikinä jonkun "masennuksen" takia olisin valtiolta tukia saanut: en koskaan! Valtio haluaa, että työkykyiset tekee töitä ja minä vaikka jatkuvasta anemiasta kärsin ja vuodan peräsuolesta verta lähes joka päivä harvinaisen autoimmuunisairauden vuoksi, niin minäkin käyn töissä, enkä ole russuttamassa, että valtion tai sosiaalitoimen pitäisi mun elämiseni maksaa, kun eihän ne kuitenkaan maksa sellanen korruptiopulju muille, paitsi niille jotka eivät ole veronmaksajataustoista, mitään jatkuvia tukia...
Mitä on päivärahat? Mä olen yli kolmikymppinen,enkä ole ikinä sellaisilla ollut! Kerro mulle.
Jos työkkäri tekee em.kaltaisen laittoman päätöksen - valittakaa eduskunnan oikeusasiamiehelle - http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx
Tässä keskustelua aiheesta -
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779982521/artikkeli/te-toimisto merkonomit arvioivat asiakkaan paihde- ja mielenterveytta tampereella.html
Onko joku oikeesti noi naiivi??
Kyllä tässä on väännetty 12 vuotta vähän suuremman tahon kanssa kun joku oikeusasiamies. Ihan ollaan Kho:ssa käyty ja taas ollaan vakuutusoikeudessa.
Olin oikeassa tai väärrssä niin luottotiedot meni kun en maksanut
ja vaikka olisinkin oikeessa niin lämmitääpä perkeleesti
saada ne 1620 € sielt sit joskus 2022, kun se perhe hajos jo
mistä noi rahat vietiin. Luuletko paviaani oikeesti, että
täällä on jotain lakia herroille..Kuule ei ole.
E.I.T on vielä jäljellä mutta lupaan ja vannon,
ettei se siellä muutu!
Siis mitä sinä selität, sä nimetön? En ymmärrä. Siis mitä sinun piti maksaa, mistä reaalipääomasta, minkä tahon päätöksellä ja mistä asiasta? Sulla on eri nimimerkki, kuin tolla aloituksen laatineella nimettömällä, joten en tiedä, että oletko sama vaiko toinen nimetön kirjoittaja.
Eduskunnan oikeusasiamies ( siinä asiassa tuo siitä kirjoittanut joku nimetön on oikeassa..) on oikeasti taho, joka voi vaikuttaa valtionhallinnon laittomiin päätöksiin esimerkiksi kansalaisen sosiaaliturvan osalta, mutta se tie tietysti on hidas, koska sitten asia menee lainsäädäntöä arvoivien työryhmien kautta ( oli ongelma itse kullakin mikä olikaan), eli yksinkertaisesti jos laki on vaikka x, ei siihen tule yhtäkkiä muutosta y välttämättä saman hallituskauden aikana, mutta ehkä joskus, jos kansalaiset kertovat kokemuksistaan, mahdollisesti.
Fyrkkaa tilille ei yhdellekään siis tule valtiolta eduskunnan oikeusasiamiehelle valittamalla, mutta jos laajemmin kuin henkilökohtaisten ongelmien osalta kiinnostaisi parantaa Suomen kansalaisten oikeuksia, ehdottomasti valitus kannattaa tehdä, mikäli joku on arvioinut tulleensa kohdelluksi laittomasti sosiaaliturvan osalta.
En ymmärrä mitään mitä puhut, mutta kyllä kai se aika kuitenkin oikeudenmukaista on, että jos jollakulla on omaa hallinnassansa olevaa omaisuutta, niin ettei sellaiselle tipu samaa sosiaaliturvaa sosiaalitoimesta, kuin niille, joilla ei ole mitään eikä välttämättä edes kattoa pään päällä, mutta esimerkiksi sellainen tilanne ihan oikeasti kyllä olisi jo laitonta, jos jotakuta ( ketään) vaadittaisiin vaikkapa myymään omaa reaalista omaisuuttaan saadakseen toimeentulotuesta miniminormin, jos on vailla säännöllisiä tuloja. Tai jos työttömyyskorvauksen saamisen ehdoksi asetettaisiin jotakin sellaista, että pitäisi pakollisena ensin toimittaa diagnoosipaperit työkkäriin omaaamistaan sairauksista, jotta voisi saada työttömyysetuutta; sellainen myös olisi laitonta.
Sairauksia arvioivat lääkärit, työvoimaneuvojien tehtävä on etsiä asiakkailleen työpaikkoja, jos oikein olen ymmärtänyt Suomen valtion periaatetta yhtään... Laki Suomessa menee siten. En ole juristi, mutta kohtuullisen perussivistynyt.
En ole naiivi, vaan realisti.
Niin minun kuin monen muunkin asia on ratkennut hyväksemme kerralla, kiitos tekemämme kantelun oikeusasiamiehelle.
Tyhjän saa pyytämättäkin!
Niinhän sä luulet.
Olen sinne valittanut joskus (16 kertaa) Kerran sain kunniamaininnan.
Oikeuskansleri olisi se oikea osoite.
EOA ei tee mitään päätöksiä puoleen eikä toiseen.
Sulla ei riitä älli jos alan selittämään.
Kun ei oikein tajua edes omat saati toisenpuolen
lakimiehet koko juttua.Rasti meni väärään kohtaan ja siitä soppa.
Kaikki tietää, että rasti on väärässä ruudussa,
ja virhe on myönnetty. Mutta asian korjaaminen ei nyt käy,
koska kyseessä on niinkin naurettava juomarah kuin 1600.
Ja joku joutuisi siitä sitten vastaamaan joten se alitettiin sit mun maksettavaksi.
Molemmat osapuolet ovat yhtämieltä siitä, että olen oikeassa ja,
että virhe tapahtui mutta koska se on niin kiusallista sitä
ei kuulemma oikein haluta kaivella.
Sinä se et vain tajua!
Kyllä sinne on valitettu,mutta hän ei kuulemma osaa oikein asialle
mitään tehdä, tai halua. On sinne soitetukkin,
tätä juuri tarkoitan kuinka naiivi olet!
Kun uskot, että kun syntyy mahdoton tilanne joku olisi halukas
mihinkään toimenpiteisiin. Teoriassa oikeusasiamies olis voinut lain
puitteissa toimia,mutta tämä kämmin tehneen henkilön työpaikka
vaarantuisi etc. Tästäkin on ihan kirjallinen vastaus.
"Että on kuulemma parempi, jos vaan maksan ja olen hiljaa,
niin olsi kaikilla mukavamapaa eikä tule sitten virheen tekijälle ongelmia"
Tätä mieltä oli sun oikeusasiamies.
Täällä Tampereella on lehtijuttua ja Aamulehden nettisivuilla kovaa keskustelua, kun työvoimaneuvojien lausuntojen perusteella masentuneilta, tai riippuvuussairauksia sairastavilta viedään oikeus työttömyysturvaan.
Siis ei minkään lääkärin diagnoosin perusteella.
Sosiaalitukihan on harkinnanvarainen ja näin ollen kaikki ainakin tällä tavalla sairaaat halutaan siis pois perustoimeentulon piiristä.
Jos siis omistat jotain muutakin kuin pienen asunnon, ja sinut näin luokitellaan vajaakuntoiseksi,
putoat perustoimeentulon ulkopuolelle.
Näinkö masentunutta työtöntä autetaan.
Silloin jos lääkäri diagnosoi täysin työkyvyttömäksi pitäisi jokaisella olla oikeus perussairaspäivärahaan.
Mutta kun ei ole. Juuri näillä masentuneilla esim. ei ole sitä oikeutta.
Lisäksi jos asut velkaisessa omassa pienessä yksiössä saat sossusta pienemmän tuen kuin jos asut vastaavilla asumiskustannuksilla vuokralla.
Toimeentulotuki ei siis takaa kaikille pienintä mahdollista perustoimeentuloa.
Tai jos vaikka kuolinpesän osakkaana omistat osan kuolleitten vanhempiesi vanhaa mummunmökkiä maalla ja virkistyt siellä kesäisin ja viljelet vähän lisuketta köyhään pöytään, pitäisi sinun myydä tuokin osuutesi pois, jos haluat jotain perustoimeentuloa yhteiskunnalta. NÄinkö masentuneita autetaan?
Noinhan tuo menee kuten sanoit kyseessä on vajaakuntoisten tai sellaiseksi epäiltyjen perusturvan heikentämisestä, koska heidät voidaan työkkärin päätöksellä sysätä pois työvoimatoimiston palveluiden piiristä. Pelkästään harkinnanvaraisten tukien piiriin.
Tämä taas tarkoittaa, että henkilö ei myöskään saa työttömyyskorvausta, koska KELA tekee päätöksensä sen perusteella mitä työvoimatoimisto lausuu sinne.
Jos ihminen todetaan vajaakuntoiseksi tai sairaaksi lääkärin diagnoosilla on hän silloin oikeutettu sairaspäivärahaa. Jos lääkäri taas ei kirjoita lääkärintodistusta tai se eroaa työkkärin linjauksesta henkilö tipahtaa kokonaan harkinnavaraisille tuille.
Tämä taas tarkoittaa, että näiden ihmisten on syötävä pois kaikki pahanpäivän säästönsä ja omaisuutensa voidakseen saada mitään tukia.
Vai halutaanko kaikki vajaakuntoiset pois peruspäivärahalta?
Harkinnanvaraisten tukien anojiksi?
On paljon eri tavalla vajaakuntoisia, jotka eivät saa eläkettä tai sairaspäivärahaa. Tämä on oikeusmurha heitä kohtaan.
Eläkkeitä ei myönnetä, eikä mitään sairaspäivärahoja "muka"-sairaille....
Työttömyysturvaa ei myöskään, ethän pysty työhön.
Painu siis hittoon?
Vai jaksatko vielä hieman pomupotusta ja epätietoisuutta?
Mene sossuun ruikuttamaan. Kyllä sieltä saat ainakin siinä vaiheessa kun ei ole muuta jäljellä kuin nälkä.