Eli haluaisin tietää ketä saa muuttaa asumaan lesken kanssa asuntoon, johon tällä on hallintaoikeus ja jossa tämä on kirjoilla? Ainakin asunnossa saa asua lesken kanssa tämän jälkeläiset. Mutta saako lesken kanssa asua joku ulkopuolinen? Kyseisessä tapauksessa tosin hallintaoikeusasunnossa asuisi vain leski sekä tämän lapsenlapsi, mikäli se on sallittua?
Tai saako leski vuokrata kyseistä asuntoa eteenpäin?
Mitä sisältyy lesken hallintaoikeuteen?
nevoton
41
3642
Vastaukset
- puttesetä
Haltija päättää hallitsemastaan kohteesta. Käyttömuotoja asunnolle on esimerkiksi asua itse, asua itse reiskan kanssa, antaa reiskan ja lassen asua, antaa vuokralle ja nauttia vuokratuotto tai antaa olla tyhjillään.
- puttetäti
Eli saanee ottaa lapsenlapsen kanssaan asumaan. Reiskaa en kyllä edes tunne, mutta Lassen kanssa asuminen ei tule kysymykseen koska Lasse on kuollut jo paljon aiemmin. Tyhjilleen jättäminen ei myöskään ole kannattavaa koska vastike on maksettava kuitenkin. Kiitos vastauksesta. Asia on kiireellinen koska lapsenlapsen muuttamisesta on päätettävä pian.
- 4+4
Leski saa ihan itse päättää siitä, kuka hänen kanssaan asuu vai haluaako asua yksin.
- voi pieksut
Kyllä kai lesken luokse saa muuttaa ketä tämän luokseen haluaa ottaa asumaan!
Hallintaoikeus tarkoittaa ihan jotain muuta kuin sitä, että olisi rajoitettu kenen kanssa leski saa asua. - Perintökaari
Ei lesken hallintaoikeuteen kuulu oikeus asunnon vuokraamiseen. Mikäli hallintaoikeus perustuu yksinomaan lesken privilegioon, eikä muuhun oikeuteen esim. avio-oikeuden/testamentin perusteella. Lesken hallintaoikeus suojaa lesken oikeutta asua asunnossa. Kysyjä saa kyseisessä tapauksessa asua asunnossa valitsemallaan tavalla, joko: itsekseen, tai muun henkilön kanssa.
- 10+2
Tämä on väärä tulkinta. Perintökaaressa nimenomaan sanotaan, että "Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta."
- puttesetä
Mihin Perintökaari perustaa vastauksensa. Kaivataan lähdetietoa.
Lesken PK 3:1a.2:n mukaiseen hallintaoikeuteen kuuluu oikeus asunnon vuokraamiseen. Kysyjä saa kyseisessa tapauksessa myös antaa asunnon vuokralle ja pitää vuokratulon.
- fghghhjk
Niin, jos leski kerran saa myydänkin sen asuntonsa, niin kai hän silloin saa ottaa luokseen asumaankin ketä haluaa.
Ei tässä muuta, oli vaan pakko kommentoida. - 10+2
fghghhjk kirjoitti:
Niin, jos leski kerran saa myydänkin sen asuntonsa, niin kai hän silloin saa ottaa luokseen asumaankin ketä haluaa.
Ei tässä muuta, oli vaan pakko kommentoida.No ei hallintaoikeuden perusteella sentään omaisuutta voi myydä. Myyntiin tarvitaan sekä omistusoikeuden että hallintaoikeuden omaavien yhteinen päätös.
fghghhjk kirjoitti:
Niin, jos leski kerran saa myydänkin sen asuntonsa, niin kai hän silloin saa ottaa luokseen asumaankin ketä haluaa.
Ei tässä muuta, oli vaan pakko kommentoida.Taisit sotkea lesken hallintaoikeuden lesken perintöoikeuteen; ne ovat kaksi eri asiaa.
Leski perii lapsettoman puolisonsa (jollei tämän testamentista muuta johdu). Tällöin leski voi perintöasunnon muilta kysymättä myydä. Hallintaoikeus ei oikeuta asunnon myymistä.Tässä säännökset:
PK 3:1a.3
"Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta."
PK 12:3 1. virke
"Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto."- Anonyymi
fghghhjk kirjoitti:
Niin, jos leski kerran saa myydänkin sen asuntonsa, niin kai hän silloin saa ottaa luokseen asumaankin ketä haluaa.
Ei tässä muuta, oli vaan pakko kommentoida.Ei saa myydä. Miksi kommenttia kun ei mitään tietoa??!!
- Anonyymi
nix_nax kirjoitti:
Tässä säännökset:
PK 3:1a.3
"Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta."
PK 12:3 1. virke
"Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto."Jos se vuokraisi niin silloinhan keskellä olisi muu asunto käytössä. Jos on muu asunto ei kuulu saada hallintaoikeutta. Suoraan lukee laissa näin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se vuokraisi niin silloinhan keskellä olisi muu asunto käytössä. Jos on muu asunto ei kuulu saada hallintaoikeutta. Suoraan lukee laissa näin
Ei ihan näin vaan lesken tulee omistaa yhteistä asuntoa vastaavan asunnon,jos aviopari omisti ison omakotitalon ja leskellä on itsellään yksiö niin yksiöstä huolimatta leski saa asua siinä isossa omakotitalossa eli hallintaoikeus säilyy yksiöstä huolimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se vuokraisi niin silloinhan keskellä olisi muu asunto käytössä. Jos on muu asunto ei kuulu saada hallintaoikeutta. Suoraan lukee laissa näin
Ja tuo vaatimus vastaavasta asunnosta koskee vain puolison kuolin hetkeä. Jos leski ostaa myöhemmin vaikka vastaavan sijoitusasunnon, hänen hallintaoikeutensa ei pääty yhteisenä kotina toimineeseen asuntoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan näin vaan lesken tulee omistaa yhteistä asuntoa vastaavan asunnon,jos aviopari omisti ison omakotitalon ja leskellä on itsellään yksiö niin yksiöstä huolimatta leski saa asua siinä isossa omakotitalossa eli hallintaoikeus säilyy yksiöstä huolimatta.
"Ei ihan näin vaan lesken tulee omistaa yhteistä asuntoa vastaavan asunnon,jos aviopari omisti ison omakotitalon ja leskellä on itsellään yksiö niin yksiöstä huolimatta leski saa asua siinä isossa omakotitalossa eli hallintaoikeus säilyy yksiöstä huolimatta."
Lesken ei tarvitse omistaa yhteistä asuntoa vastaavaa asuntoa, vaan KODIKSEEN SOPIVAN asunnon. Jos siis leski omistaa yhteistä asuntoa pienemmän, mutta kuitenkin kodikseen sopivan asunnon, hallintaoikeutta yhteiseen (yhdessä asuttuun) asuntoon ei ole. OK-talo vs. yksiö ei ehtoa täytä, mutta jo OK-talo vs. kaksio-kolmio voi täyttää.
PK 3:1a.2
"Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen asunnon, jollei =>kodiksi sopivaa asuntoa<= sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.
- Perintökaari
PK: 3:1 a:ssa ei itsessään puhuta mitään lesken oikeudesta vuokrata asunto lesken hallintaoikeuden perusteella.
Finlex, PK: 3: 1 a
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
Eloonjääneen puolison oikeudesta avustukseen, kun hänelle ei 25 luvun säännösten johdosta tai muusta syystä voida turvata riittävää asuntoa ja asuntoirtaimistoa, säädetään 8 luvun 2 §:ssä.
---------------------------------
Se mitä 12 luvussa on säädetty siitä, että leskellä on oikeus nauttia tuotto on käytännössä hankaluuksia aiheuttava. Jos leskellä ei ole lapsia, niin ilman muuta vuokraus ja tuoton nauttiminen onnistuu.
Tilannetta, jossa leskellä on lapset A, B ja C ensiksi kuolleen puolison kanssa. Leski saa asua asunnossa pelkäämättä, että joutuisi siitä elinaikanaan muuttamaan, (vaikka lapset esittäisivät jakovaatimuksia/testamentinsaaja vaatisi hänelle kuluvaa omaisuutta).
MIkäli leski vuokraa asunnon eteenpäin, ei hänellä ole todellista tarvetta asua asunnossa. Perilliset tekevät herkästi jakovaatimuksen tässä tilanteessa.
Alkuperäinen kirjoittaja ei kuitenkaan tätä kysynyt, ja tälläinen spekulaatio on tässä asianyhteydessä vähän pitkälle menevää.>>MIkäli leski vuokraa asunnon eteenpäin, ei hänellä ole todellista tarvetta asua asunnossa. Perilliset tekevät herkästi jakovaatimuksen tässä tilanteessa.>Alkuperäinen kirjoittaja ei kuitenkaan tätä kysynyt, ja tälläinen spekulaatio on tässä asianyhteydessä vähän pitkälle menevää.
- 2+19
>Jos leskellä ei ole lapsia, niin ilman muuta vuokraus ja tuoton nauttiminen onnistuu
Sen lisäksi mitä nix nax sanoo, niin lesken lapsettomuudella ei ole mitään merkitystä. Jakovaatimuksen esittämiseen ovat oikeutetut vainajan rintaperilliset. - 2 eri asiaa
2+19 kirjoitti:
>Jos leskellä ei ole lapsia, niin ilman muuta vuokraus ja tuoton nauttiminen onnistuu
Sen lisäksi mitä nix nax sanoo, niin lesken lapsettomuudella ei ole mitään merkitystä. Jakovaatimuksen esittämiseen ovat oikeutetut vainajan rintaperilliset.Nauttiiko leski löyhästä hallintaoikeudesta joka kumoutuu perillisten lakivaatimukseen vai leskenoikeudesta yhteiseen asuntoon jota jakovaateet tai lakiosavaateet eivät pysty kumoamaan.
Näyttää siltä että on sotkettu tuo löyhä hallinta pahasti vahvan hallinnan kanssa. 2 eri asiaa kirjoitti:
Nauttiiko leski löyhästä hallintaoikeudesta joka kumoutuu perillisten lakivaatimukseen vai leskenoikeudesta yhteiseen asuntoon jota jakovaateet tai lakiosavaateet eivät pysty kumoamaan.
Näyttää siltä että on sotkettu tuo löyhä hallinta pahasti vahvan hallinnan kanssa.Kukahan muu on sotkenut kuin sinä?
- -LW
nix_nax kirjoitti:
Kukahan muu on sotkenut kuin sinä?
Ei nimimerkki "2 eri asiaa" ole mitään sotkenut. Termi "löyhä hallintaoikeus" on ehkä hieman omaperäinen, mutta kuvaa hyvin sitä, että se kumoutuu perillisten tehdessä jakovaateen ja lakiosaoikeus menee sen edelle. Lesken oikeutta pitää yhteinen koti jakamattomana hallinnassaan taas ei syrjäytä edes lakiosavaatimus, eikä perinnönjako.
Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin. -LW kirjoitti:
Ei nimimerkki "2 eri asiaa" ole mitään sotkenut. Termi "löyhä hallintaoikeus" on ehkä hieman omaperäinen, mutta kuvaa hyvin sitä, että se kumoutuu perillisten tehdessä jakovaateen ja lakiosaoikeus menee sen edelle. Lesken oikeutta pitää yhteinen koti jakamattomana hallinnassaan taas ei syrjäytä edes lakiosavaatimus, eikä perinnönjako.
Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin.Kyllä nimimerkki "2 eri asiaa" on sotkenut. "Näyttää siltä että on sotkettu tuo löyhä hallinta pahasti vahvan hallinnan kanssa." MISSÄ/KUKA em. keskustelussa muka on sotkenut löyhän hallintaoikeuden "pahasti" vahvan hallinnan kanssa? Ei missään/ei kukaan.
>>Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin.- 124
nix_nax kirjoitti:
Kyllä nimimerkki "2 eri asiaa" on sotkenut. "Näyttää siltä että on sotkettu tuo löyhä hallinta pahasti vahvan hallinnan kanssa." MISSÄ/KUKA em. keskustelussa muka on sotkenut löyhän hallintaoikeuden "pahasti" vahvan hallinnan kanssa? Ei missään/ei kukaan.
>>Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin.On oleellista erottaa lesken vähimmäissuoja muusta hallintaoikeudesta. Lisäksi tuo eri oikeuksien etusijajärjestys on hyvä ymmärtää. Turha täällä on alkaa riehua jos muut katsovat aiheelliseksi kommentoida jotakin - varsinkin jos kommentit ovat asiallisia (toisin kuin riehujan omat kommentit). Täällähän meni sekaisin jo omistusoikeuskin hallintaoikeuden kanssa, eli eivät taida olla asiat keskustelijoilla kovin hyvin hallussa.
ETUSIJAJÄRJESTYS on siis tämä:
1. lesken vähimmäissuoja eli oikeus pitää yhteinen koti (tai muu jäämistöön kuuluva asunto) jakamattomana hallussaan
2. lakiosa
3. muu hallintaoikeus (testamenttiin tai perintökaaren 3 luvun 1 a § 1 momenttiin perustuva).
Ja mitähän jorinaa tuo lesken HALUAMISEN korostaminen oli? Hyvin usein leski kyllä nimenomaan haluaisi asua siinä omakotitalossa, mutta ei vain pysty. Silloin ratkaisu voi olla juurikin tuo vuokraaminen, jos perilliset eivät suostu asunnon myyntiin. 124 kirjoitti:
On oleellista erottaa lesken vähimmäissuoja muusta hallintaoikeudesta. Lisäksi tuo eri oikeuksien etusijajärjestys on hyvä ymmärtää. Turha täällä on alkaa riehua jos muut katsovat aiheelliseksi kommentoida jotakin - varsinkin jos kommentit ovat asiallisia (toisin kuin riehujan omat kommentit). Täällähän meni sekaisin jo omistusoikeuskin hallintaoikeuden kanssa, eli eivät taida olla asiat keskustelijoilla kovin hyvin hallussa.
ETUSIJAJÄRJESTYS on siis tämä:
1. lesken vähimmäissuoja eli oikeus pitää yhteinen koti (tai muu jäämistöön kuuluva asunto) jakamattomana hallussaan
2. lakiosa
3. muu hallintaoikeus (testamenttiin tai perintökaaren 3 luvun 1 a § 1 momenttiin perustuva).
Ja mitähän jorinaa tuo lesken HALUAMISEN korostaminen oli? Hyvin usein leski kyllä nimenomaan haluaisi asua siinä omakotitalossa, mutta ei vain pysty. Silloin ratkaisu voi olla juurikin tuo vuokraaminen, jos perilliset eivät suostu asunnon myyntiin.>>On oleellista erottaa lesken vähimmäissuoja muusta hallintaoikeudesta.>Ja mitähän jorinaa tuo lesken HALUAMISEN korostaminen oli?
- Nöyristelkää?!?!?
nix_nax kirjoitti:
>>On oleellista erottaa lesken vähimmäissuoja muusta hallintaoikeudesta.>Ja mitähän jorinaa tuo lesken HALUAMISEN korostaminen oli?
Tällä palstalla saanee kukin keskustella ja kommentoida sen mukaan, mihin oma mielenkiinto suuntautuu. Ja nöyristellä tuskin tarvitsee ketään keskustelijoista.
Nöyristelkää?!?!? kirjoitti:
Tällä palstalla saanee kukin keskustella ja kommentoida sen mukaan, mihin oma mielenkiinto suuntautuu. Ja nöyristellä tuskin tarvitsee ketään keskustelijoista.
Kyllähän täällä saa mellastaa vaikka miten, sheriffi (jota nyt ei edes taida olla) ei siihen puutu. Mutta jos uhoaa, niin olisi hyvä, että olisi perusteet uhoamiseen.
- 1+1+1
nix_nax kirjoitti:
Kyllähän täällä saa mellastaa vaikka miten, sheriffi (jota nyt ei edes taida olla) ei siihen puutu. Mutta jos uhoaa, niin olisi hyvä, että olisi perusteet uhoamiseen.
Kertoisitko nixnax, mikä yllä olevissa kommenteissa oli ongelma, kun se ei ole kanssakeskustelijoille oikein auennut.
Lesken haluamisista toteaisin sen verran, että leski voi hyvinkin olla dementoitunut tai muuten siinä tilassa, ettei pysty enää haluamaan yhtään mitään. Tällöin hän ei enää itse päätä asunnon käytöstä vaan nimenomaan ei enää voi sitä itse käyttää. Tuolloinkin hänellä on oikeus nauttia asunnon vuokratuotto, joka voidaan käyttää esim. hänen palvelutalossa asumisensa kustantamiseen. - Laamakuiskaaja
1+1+1 kirjoitti:
Kertoisitko nixnax, mikä yllä olevissa kommenteissa oli ongelma, kun se ei ole kanssakeskustelijoille oikein auennut.
Lesken haluamisista toteaisin sen verran, että leski voi hyvinkin olla dementoitunut tai muuten siinä tilassa, ettei pysty enää haluamaan yhtään mitään. Tällöin hän ei enää itse päätä asunnon käytöstä vaan nimenomaan ei enää voi sitä itse käyttää. Tuolloinkin hänellä on oikeus nauttia asunnon vuokratuotto, joka voidaan käyttää esim. hänen palvelutalossa asumisensa kustantamiseen.Jokainen tapaus on yksilöllinen, Leski ei välttämättä ole dementti 88v, vaan pirteä 52v, joka haluaa rahoittaa aviolesken hallintaoikeudella hallitsemansa asuntoa vuokraamalla elämäänsä vaikkapa Pariisissa.
- eko1
-LW kirjoitti:
Ei nimimerkki "2 eri asiaa" ole mitään sotkenut. Termi "löyhä hallintaoikeus" on ehkä hieman omaperäinen, mutta kuvaa hyvin sitä, että se kumoutuu perillisten tehdessä jakovaateen ja lakiosaoikeus menee sen edelle. Lesken oikeutta pitää yhteinen koti jakamattomana hallinnassaan taas ei syrjäytä edes lakiosavaatimus, eikä perinnönjako.
Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin.Jos leski on vanha ja dementoitunut ja laitoshoidossa. Voiko lesken lapset vuokrata lesken asuntoa sukulaiselle? Vuokratulot leskelle.
- 6+17
eko1 kirjoitti:
Jos leski on vanha ja dementoitunut ja laitoshoidossa. Voiko lesken lapset vuokrata lesken asuntoa sukulaiselle? Vuokratulot leskelle.
Ei
1+1+1 kirjoitti:
Kertoisitko nixnax, mikä yllä olevissa kommenteissa oli ongelma, kun se ei ole kanssakeskustelijoille oikein auennut.
Lesken haluamisista toteaisin sen verran, että leski voi hyvinkin olla dementoitunut tai muuten siinä tilassa, ettei pysty enää haluamaan yhtään mitään. Tällöin hän ei enää itse päätä asunnon käytöstä vaan nimenomaan ei enää voi sitä itse käyttää. Tuolloinkin hänellä on oikeus nauttia asunnon vuokratuotto, joka voidaan käyttää esim. hänen palvelutalossa asumisensa kustantamiseen.Monen monituista kertaa olen näillä palstoilla joutunut toteamaan, että heikkolahjaisia on hyödytöntä yrittää valistaa; kun ei mene perille niin ei mene. Niinkuin nyt tuo VOIDA tai HALUTA. Väännän nyt kuitenkin vielä vihoviimeisen kerran.
-LW tuolla ylempänä esitti:
"Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ..."
Siihen totesin:
"... Mitähän lisäarvoa toit? Tämän: "... jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää ..." Leskellä on mainittu oikeus kuitenkin ihan siitä riippumatta, voiko hän asuntoa käyttää. Oikea sananvalinta on: ... jos ei HALUA asuntoa syystä tai toisesta käyttää ... "
Tähän joku vähälahjainen tööttäsi:
"Ja mitähän jorinaa tuo lesken HALUAMISEN korostaminen oli?"
Tuohon vastasin:
"Sen, VOIKO leski asuntoa käyttää, saattavat päätellä ulkopuolisetkin. Mutta sen, HALUAAKO leski käyttää, päättää vain leski itse. Ja leskellä nimenomaan on oikeus itse, subjektiivisesti ja muiden käsityksistä riippumatta, päättää se, asuuko hän hallitsemassaan asunnossa, vai paneeko sen vuokralle ja muuttaa itse pois."
Ja tätä sitten ei 1 1 1 ymmärtänyt. Mikähän siinä niin vaikeasti ymmärrettävää on??? No, se vihoviimeinen rautalangan vääntö:
Lesken oikeus muuttaa asunnosta pois ja panna se vuokralle EI riipu siitä, voiko (kykeneekö) hän asua asunnossa vai eikö voi. Leski saa, jos niin haluaa, muuttaa pois asunnosta ja panna sen vuokralle, VAIKKA hän voisi (kykenisi) ko. asunnossa asua. Leskellä on siten oikeus valita, käyttääkö hän asunnon hallintaoikeuden asumalla asunnossa itse vai käyttääkö hän sen siten, että panee asunnon vuokralle.
Jos leski terveydentilansa takia ei voi asunnossa asua ja on muutoinkin siinä kunnossa, että hän ei ole kykenevä asioistaan päättämään, hänet voidaan vastoin hänen tahtoaankin SIJOITTAA laitoshoitoon. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lesken hallintaoikeuden kanssa. Hallintaoikeus kuuluu leskelle edelleenkin, jollei hän siitä nimenomaisesti luovu. Leskelle tulee tällöin määrätä edunvalvoja hänen asioitaan hoitamaan. Edunvalvoja voi lesken asunnon vuokrata, jolloin vuokratulo kuuluu leskelle. Edunvalvoja ei voi lesken hallintaoikeudesta luopua.- Anonyymi
-LW kirjoitti:
Ei nimimerkki "2 eri asiaa" ole mitään sotkenut. Termi "löyhä hallintaoikeus" on ehkä hieman omaperäinen, mutta kuvaa hyvin sitä, että se kumoutuu perillisten tehdessä jakovaateen ja lakiosaoikeus menee sen edelle. Lesken oikeutta pitää yhteinen koti jakamattomana hallinnassaan taas ei syrjäytä edes lakiosavaatimus, eikä perinnönjako.
Leski saa pitää yhteisen kodin joko omassa käytössään tai jos ei voi asuntoa syystä tai toisesta käyttää (esim. omakotitalo, jossa ei pysty enää vanhana asumaan), hän voi vuokrata asunnon ja käyttää vuokratulot vaikka siihen, että vuokraa itselleen uuden, paremmin sopivan kodin.Kaikki vihaa nixnaxia, ei mitään tietoa!
- Raha pyörittää maail
Leski saa mennä vaikka uusiin naimisiin ja asua perikunnan asunnossa , miten vaan. Hassu laki tämä lesken asumisoikeus: moni leski asuu liian isossa asunnossa kaukana palveluista. Liian iso asunto tulee kalliiksi. Lapset ja lapsenlapset voisivat tarvita pääomaa oman asunnon ostoon, mutta sitä ei saa. Leskellä voi olla pankissa rahaakin, että voisi maksaa perikunnan muut jäsenet vapaiksi asunnosta, mutta kun ei. Lainsäätäjä on tarkoittanut varmaan hyvää ja kuulostaa kauniilta, että leski saa asua....Näinkin kävi, että leski tiesi miehensä kuolevan muutaman päivän sisällä sairaalaan jouduttuaan, muttei käynyt miestään katsomassa eikä kertonut lapsille, että kuolema tulee viikon sisällä. Asiaa on vaikea ottaa puheeksi. Miksi ei voida puhua suoraa asiaa, ja todeta esim. että aviolliitto oli ollut jo vuosikaudet perhehelvettiä. Ja sanoa lapsille, anteeksi etten kertonut teille isän kuolevan tällä sairaalareissullaan.
- leski minäkin
Mitähän tuon "Raha pyörittää jne" purkauksen takana lieneekin, mutta leskenä olen tietysti tyytyväinen, ettei tarvitse omasta kodistaan väkisin lähteä ahneiden perillisten takia. "Pääomaa" himoitsevat lapset ja lapsenlapset olisivat kauhistus, mutta onneksi minun perilliseni eivät tuohon joukkoon kuulu, vaan kaikille on ollut itsestään selvää, että äiti jatkaa asumistaan omassa vanhassa kodissaan. Myönnän, että omakotitaloni on yhdelle ihmiselle tarpeettoman suuri ja asumiskustannukset kalliitakin, mutta jaksan silti talon siivota ja luoda lumet talvella ja ajaa nurmikon kesällä naapureiden ja lasten tarvittaessa auttaessa. Lapseni auttavat mielelllään muissakin talon hoitoon liittyvissä asioissa, eivätkä todellakaan mangu perintöjään. Luojan kiitos minulla on täysjärkiset lapset.
Mutta kaikilla eivät ole asiat yhtä hyvin, vaan on ollut tarpeen säätää lesken asumisoikeudesta laissa. Ja lukuisten leskien onneksi on niin tehty! Ja että muka "hassu laki"? Mietihän vähän, "Raha pyörittää"! >>Näinkin kävi, että leski tiesi miehensä kuolevan muutaman päivän sisällä sairaalaan jouduttuaan ...
- Anonyymi
leski minäkin kirjoitti:
Mitähän tuon "Raha pyörittää jne" purkauksen takana lieneekin, mutta leskenä olen tietysti tyytyväinen, ettei tarvitse omasta kodistaan väkisin lähteä ahneiden perillisten takia. "Pääomaa" himoitsevat lapset ja lapsenlapset olisivat kauhistus, mutta onneksi minun perilliseni eivät tuohon joukkoon kuulu, vaan kaikille on ollut itsestään selvää, että äiti jatkaa asumistaan omassa vanhassa kodissaan. Myönnän, että omakotitaloni on yhdelle ihmiselle tarpeettoman suuri ja asumiskustannukset kalliitakin, mutta jaksan silti talon siivota ja luoda lumet talvella ja ajaa nurmikon kesällä naapureiden ja lasten tarvittaessa auttaessa. Lapseni auttavat mielelllään muissakin talon hoitoon liittyvissä asioissa, eivätkä todellakaan mangu perintöjään. Luojan kiitos minulla on täysjärkiset lapset.
Mutta kaikilla eivät ole asiat yhtä hyvin, vaan on ollut tarpeen säätää lesken asumisoikeudesta laissa. Ja lukuisten leskien onneksi on niin tehty! Ja että muka "hassu laki"? Mietihän vähän, "Raha pyörittää"!Totta kai leski saakin asua edesmenneen puolisonsa kanssa yhdessä käyttämässä kodissa. on toisenkinlaisia tilanteita- leski voi pitää hallintaoikeuden, muuttaa jo välittömästi puolison kuoltua pois.
Perilliset odottavat mitä leski tekee, odottavat, talo rapistuu rapistumistaan. Kiinteistöllä käy jos joitakin ihmisiä välillä, mutta perillisillä ei ole lupaa käydä, eikä leskikään käy.
Ja näitä on suomi pullollaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai leski saakin asua edesmenneen puolisonsa kanssa yhdessä käyttämässä kodissa. on toisenkinlaisia tilanteita- leski voi pitää hallintaoikeuden, muuttaa jo välittömästi puolison kuoltua pois.
Perilliset odottavat mitä leski tekee, odottavat, talo rapistuu rapistumistaan. Kiinteistöllä käy jos joitakin ihmisiä välillä, mutta perillisillä ei ole lupaa käydä, eikä leskikään käy.
Ja näitä on suomi pullollaan.Tuskinpa.
- Anonyymi
leski minäkin kirjoitti:
Mitähän tuon "Raha pyörittää jne" purkauksen takana lieneekin, mutta leskenä olen tietysti tyytyväinen, ettei tarvitse omasta kodistaan väkisin lähteä ahneiden perillisten takia. "Pääomaa" himoitsevat lapset ja lapsenlapset olisivat kauhistus, mutta onneksi minun perilliseni eivät tuohon joukkoon kuulu, vaan kaikille on ollut itsestään selvää, että äiti jatkaa asumistaan omassa vanhassa kodissaan. Myönnän, että omakotitaloni on yhdelle ihmiselle tarpeettoman suuri ja asumiskustannukset kalliitakin, mutta jaksan silti talon siivota ja luoda lumet talvella ja ajaa nurmikon kesällä naapureiden ja lasten tarvittaessa auttaessa. Lapseni auttavat mielelllään muissakin talon hoitoon liittyvissä asioissa, eivätkä todellakaan mangu perintöjään. Luojan kiitos minulla on täysjärkiset lapset.
Mutta kaikilla eivät ole asiat yhtä hyvin, vaan on ollut tarpeen säätää lesken asumisoikeudesta laissa. Ja lukuisten leskien onneksi on niin tehty! Ja että muka "hassu laki"? Mietihän vähän, "Raha pyörittää"!Siksi näin ettei joudu kadulle. Siksi etteivät he ole jonottamassa samassa jonossa muiden yksiöitä haluavien kanssa, niistä liikaa pulaa nytkin isommissa kaupunkikeskuksisda. Ymmärtää moni asian vasta sitten kun osuu omalle kohdalle ja omat rakkaat lapset onkin valmiita tekey mitä vaan että saisi lesken pihalle ja asunnon myynti rahat kun kuitenkin maksavat perintöveron asunnosssa jossa leski asuu
- kysymys_ö
Voiko hän hallita esim. palovakuutuskorvauksia omalta tililtään niin ettei kuolinpesän osakkaat pääse näkemään miten korvaukset on käytetty?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.681763Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631441- 881242
- 1201214
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481126- 70889
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-225852- 104845
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi99785Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36674