Jos seisoisit kerrostalon katolla niin pystyisitkö uskomaan, jos oikein yrittäisit, että gravitaatiolaki ei toimi?
Pystyisitkö tehdä päätöksen uskoa että se ei toimi ja sen jälkeen ottaa katolta askeleen kohti tyhjyyttä?
Jos et pystyisi siihen, niin älä enää sano että usko on oma valinta ja että se on itsestä kiinni uskooko vai ei.
Minä en usko Jumalaan. En usko vaikka kuinka yrittäisin pakottaa itseäni uskomaan.
Usko ei todellakaan ole mikään oma valinta.
Jos Jumala on olemassa niin hän on luonut minut tällaiseksi ei-uskovaksi.
Mitä Jumala hyötyy siitä että luo ateisteja tai vääräuskoisia?
Tämä on tietenkin filosofinen kysymys, joska en usko Jumalan olemassaoloon.
Mutta vaikka ainoastaan olettaisimme Jumalan olemassaolon, en pysty mitenkään ymmärtämään tätä logiikkaa.
Pystyisitkö tehdä päätöksen uskoa että se ei toimi ja sen jälkeen ottaa katolta askeleen kohti tyhjyyttä?
Jos et pystyisi siihen, niin älä enää sano että usko on oma valinta ja että se on itsestä kiinni uskooko vai ei.
Minä en usko Jumalaan. En usko vaikka kuinka yrittäisin pakottaa itseäni uskomaan.
Usko ei todellakaan ole mikään oma valinta.
Jos Jumala on olemassa niin hän on luonut minut tällaiseksi ei-uskovaksi.
Mitä Jumala hyötyy siitä että luo ateisteja tai vääräuskoisia?
Tämä on tietenkin filosofinen kysymys, joska en usko Jumalan olemassaoloon.
Mutta vaikka ainoastaan olettaisimme Jumalan olemassaolon, en pysty mitenkään ymmärtämään tätä logiikkaa.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Usko ei tähtää sirkustemppuihin ollenkaan.
Sillä on ihan toinen tarkoitus ja päämäärä.
Jumala luo vain tavallisia ihmisiä. he sitten itse valitsevat mihin uskovat ja mihin eivät usko.
Usko tähtää ikuiseen elämään luojansa yhteydessä, epäusko ei tähtää mihinkään, mutta vie kyllä omaan päämääräänsä ajallaan.
"Jumala luo vain tavallisia ihmisiä. he sitten itse valitsevat mihin uskovat ja mihin eivät usko."
Et näköjään ymmärtänyt alkuunkaan mitä kirjoitin avausviestissä.
Pystyisitkö siis valitsemaan uskon siihen että painovoimalaki ei toimi ja että uskosi siihen olisi niin vahva että uskaltaisit ottaa askeleen?
Se että minun pitäisi uskoa Jumalan olemassaoloon tuntuu minusta yhtä mahdottomalta kuin sinun uskosi siihen että painovoimalaki ei toimi.
Aglius. Hyvää varmaan tarkoitat vastauksellasi, mutta uskosta osattomat eivät ymmärrä sanaakaan neuvoistasi. Heidän kanssaan on turha kiistellä mistään. Voimme vain julistaa heille evankeliumin Jeesuksesta. Kun he uskovat Jeesukseen niin silloin heidän ymmärryksensä avautuu käsittämään hengellisiä asioita. Ensin usko, sitten ymmärrys, mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen Jumalalle.
Aravind Chandrasekaran onkin sanonut:
"Se joka ei usko itseensä, uskoo jumalaan."
Ja joku tuntematon on kirjoittanut Joh. 3:16-jakeen uusiksi.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, niin että jokainen, joka häneen uskoo, uskoo todennäköisesti ihan mihin tahansa."
Jokainen uskoo mihin uskoo. mitäpä se minulle kuuluu. Julistan evankeliumia niin kuin se on kirjoitettu, jos joku hankkii itselleen tieten tahtoen suunnattoman epäuskon, niin siitä vaan.
minulle usko on elämän ja kuoleman kysymys, enkä mieluusti valitse kuolemaa tieten tahtoen.
se, että mene kerran perille omaan oaikkaani, on yhtä varmaa kuin eletty eilinen päivä. Minä en palvele Jumalaa joka jättää omansa epäselvyyteen mikä on mitäkin.
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
atte ate mene ja kokeile miten onnistuu.. ja tule [?] sitten kertomaan miten kävi?
* Raamattu sanoo, " Usko ei ole jokamiehen"! Ja kaiketi avaajan heiniä ei usko ole?
* Uskon kyllä, että hänkin voi saada uskon sydämeensä, jonka Jeesus vaikuttaa, jos vaan antaisi Jumalalle mahdollisuuden? Ei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Jumala häntä vedä puoleensa, ja jokaisen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on. * Jos on tämä perususko, sillä voi tulla Jumalan luo, joka sitten Jeesuksessa saa aivan uuden muodon, koska Jeesus antaa omaa uskoaan, jolla sitten uudestisynnytään elävään uskoon. Jumala ei koskaan lähde mukaan katoilta hyppäämisiin, ei lähtenyt edes Poikansa kohdalla, vaan ilmaisi Poikansa kautta selväksi sen, että Jumala ei voi kiusata, Hän ei ole yhdenkään kiusattavissa, ei edes Pe.kun, vaikka hän muuttelee Raamatun tekstejä ja näin pilkkaa Jumalaa.
Ate Isti: >>Usko ei todellakaan ole mikään oma valinta.
"Kukaan ei omilla sieluvoimillaan saa aikaan uskoa Jumalaan."
En edelleenkään ymmärrä miksi Jumalan pitää pysyä piilossa kun hän voisi sekunnissa saada kaikki mailman ihmiset uskomaan häneen.
Enkä edelleenkään ymmärrä mikä logiika siinä on että hän luo osasta (yhä kasvavasta osasta) ateisteja ja vääräuskoisia.
Jos Jumala on olemassa niin hän leikkii kyllä melko lapsellista piiloleikkia.
Gravitaatio itsessään jo todistaa,
että joku on tuon voiman ja lain säätänyt.
Sinä tapauksessa myös Jumala itsessään tosistaa että joku on Jumalan takana, koska kaiken takanahan pitää aina olla "joku" ... eiks niin?
>>>kaiken takanahan pitää aina olla "joku" ... eiks niin?
Ate Isti
Gravitaatio on mysteeri.
Ei ole mitään luonnontieteellistä selitystä gravitaatiolle.
Vai voitko ehkä kertoa:
Milloin gravitaatio syntyi? Miten? Itsestäänkö? Sattumalta?
Lisääntyykö se, vai väheneekö se?
Mitä se on? Mistä se koostuu? Voiko sitä varastoida?
Nyt vain on niin, että
me tiedämme, että tuollainen voima on.
Ja tiedämme sen lainalaisuuden.
Mutta emme tiedä, miksi miksi massalliset kappaleet
vetävät toisiaan puoleensa.
Samoin on Jumalan kanssa.
Me emme tiedä, mikä ihmeen voima on Rakkaus.
Mutta me tiedämme miten se toimii. Se vetää puoleensa.
Kuinka suuri onkaan Jumala,
ja kuinka suurella voimalla Hän vetääkään puoleensa.
Kun ihminen ottaa askeleen tai pari Hänen suuntaansa,
niin Hänen Rakkautensa imaisee sinut yhteyteensä.
"Se, mitä Jumalasta voidaan tietää,
on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan.
Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa,
hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa,
ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä
ja ymmärrettävissä hänen teoissaan." Room 1:19-20
"Vai voitko ehkä kertoa:
Milloin gravitaatio syntyi? Miten? Itsestäänkö? Sattumalta?
Lisääntyykö se, vai väheneekö se?
Mitä se on? Mistä se koostuu? Voiko sitä varastoida? "
On paljon asioita mitä MINÄ en osaa selittää. Sellaisissa tapauksissa sanon "en tiedä". Toisille "en tiedä" tarkoittaa "Jumala teki sen". Näin on aina ollut.
Vaikka ihminen ei osaisi selittää yhtään mitään mistään aiheesta, niin ei se siltikään olisi mikään todiste jumalan olemassaolosta, eikä varsinkaan juuri raamatun jumalan olemassaolosta.
No, osaatko sanoa,
mitä tapahtuisi maailmankaikkeudelle,
jos gravitaatiota ei olisi?
En osaa.
Painovoima (eli yleinen vetovoima tai gravitaatio)
pitää tähdet koossa,
planeetat kiertämässä planeettakuntansa keskustähteä,
se pitää galaksit koossa jne.
Hienoa, että on joku, joka on tuon voiman asettanut.
Muuten ei olisi maailmankaikkeutta.
Ei ihmistä eikä eläintä maaplaneetalla,
ei ruohonkortta, ei mitään sellaista elämää, jonka me tunnemme.
Tuo aivan tuntematon ja käsittämätön voima
pitää kaiken koossa.
Raamattu sanoo Jeesuksesta.
"Kaikki on luotu Hänen kauttaan ja Häneen"
Hän on luomakunnan alkuunpanija, ja sen kantava voima.
Hän on kaiken Alku ja Loppu.
On se hienoa. Tästä saamme kiittää Allahia, Krishnaa, Zeusta, Jumalaa, Thoria ja muita jotka ovat synonyymejä sanoille "emme tiedä.".
Eli olemme yhtä mieltä siitä, että maailmankaikkeus,
jonka voimme omin silmin todeta,
on vaatinut suunnittelijan ja tekijän,
jonka älykkyys ylittää huimasti niiden huippunerojen älykkyyden,
jotka ovat pystyneet selvittämään nuo lainalaisuudet,
vaikka eivät tosin ole pystyneet selvittämään sitä,
mikä tuon voiman takana on,
mikä saa kappaleet vetämään toisiaan puoleensa.
Emme tietenkään ole yhtä mieltä siitä.
Etkä sinäkään ole tuota mieltä, että kaikki monimutkainen vaatii suunnittelijan.
Sinä hyväksyt sen että Jumala on aina ollut olemassa, niin samalla logiikalla voimme hyväksyä sen että lainalaisuudet ovat aina olleet olemassa.
Totuus on se että meistä kumpikaan ei tiedä miten luonnonlait ovat syntyneet.
Minä myönnän että en tiedä. Sinä sanot "Jumala teki ne", joka on sama asia kuin "en tiedä".
Eli kiitätkin sitten sattumaa tai ikuisuutta painovoimasta,
jota ilman ei olisi mitään, mikä pitäisi meistä kiinni.
En kiitä ketään koska ei ole ketään ketä kiittää siitä.
Mutta uskot kuitenkin niin,
että sattuma tai ikuisuus on sen painovoiman takana,
jota ilman ei olisi tätämaailmankaikkeutta,
ei sinua eikä minua?
Montako kertaa pitää toista samaa asiaa? En minä usko mitään siitä miten luonnonlait syntyivät, tai siitä että ne ovat aina olleet olemassa.
EN TIEDÄ on vastaus kunnes löytyy todisteita johonkin suuntaan.
No, olisimmeko yhtä mieltä siitä,
että sinä ja minä olemme olemassa,
samoinkuin aurinko,
joka ei ole aivan liian kaukana meistä,
vaikka nyt kylmä onkin.
Ja kaikki tämä edellyttää gravitaatiota,
voimaa, joka on aina vaikuttanut,
tai joskus alkanut vaikuttaa.
Toki se, että olemme olemassa,
edellyttää paljon muutakin käsittämätöntä.
Olemmeko yhtä mieltä siitä että olemme eri mieltä näistä asioista?
Oletko tosiaan sitä mieltä,
sinä ja minä emme ole olemassa jne?
Minä olen olemassa. Sinusta en tiedä.
Hienoa. Olemme yhtä mieltä siitä,
että sinä olet olemassa.
Voisimmeko jatkaa tämän tosiasian pohjalta?
Minusta olusi hyvä aika lopettaa nyt.
Vastahan me löysimme langan alkupään,
josta olisi voinut lähteä kerimään.
Mutta minä olen kyllä olemassa,
jos joskus haluat jatkaa keskustelua
gravitaatiosta tai muista
ihmeellisistä ja jopa käsittämättömistä asioista.
""Jos et pystyisi siihen, niin älä enää sano että usko on oma valinta ja että se on itsestä kiinni uskooko vai ei.
Minä en usko Jumalaan. En usko vaikka kuinka yrittäisin pakottaa itseäni uskomaan.
Usko ei todellakaan ole mikään oma valinta."""
Ymmärsin mitä ajoit takaa ja osuitpa naulan kantaan. Raamatussa on selkeä ilmoitus, miten USKO ON JUMALAN TEKO. Siis ihmiknen voi lukea Raamattua 100 kertaa läpi ja mujistaa hyvin sen asiasisältöä, mutta silti hän ei usko.
Mutta,- kun ihminen lukee /tiedostaa Raamatun ilmoituksia, niin tiedon laajentuminen uskoksi ON JUMALAN TEKO. Tätä uskoa ei ihminen voi toiselta vaatia tai itseltään. Se on JUMALAN TEKO.
Tuo alussa oleva vertauskuvasi /uskomista siihen, niin on aivan samanlainen mielikuva kuin luottaminen ja uskominen JUMALAN aivoituksiin. Se on tavallaan heittäytymistä tyhjän päälle ja silti se kantaa. Kantaa,- koska siihen uskomisen tekijä on JUMALA.
"Se on tavallaan heittäytymistä tyhjän päälle ja silti se kantaa. Kantaa,- koska siihen uskomisen tekijä on JUMALA."
Itseasiassa kukaan ei tiedä kantaako se vai ei, koska kukaan ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan, oliko siellä mitään vai ei.
Olen samoilla linjoilla Ate istin kanssa siinä, ettei kukaan voi vain päättää, että rupeanpa uskomaan.
Pieni lapsi voi uskoa, kuultuaan Jeesuksesta, että asia on näin. Aikuiselle se on lähes mahdotonta.
Miten siis usko syntyy?
Mielestäni siihen tarvitaan eräs tietty erityinen syy.
Se ei ole, että tarvitaan selitys sille miten maailman on syntynyt tai miksi luonnossa on asiat kuin suunniteltuja - joillekin saattaa riittää tuokin.
Ensisijaisesti Jumala ilmoittaa itsensä siinä, että Jeesuksessa hänen ristinkuolemansa ja ylösnousemisensa kautta meidän syntiongelmamme on ratkaistu.
Jos ihminen ei näe syntisyyttään, on uskonkaan erittäin vaikea syntyä.
Usko syntyy nimenomaan siinä, että Jeesus ilmenee vastauksena syntien sovittajana.
Jos ihminen ei näe syntejään, ei hän tarvitse Jeesusta mihinkään.
Toisaalta harmittaa miten asian ilmentäminen on vaikeaa ja vaikeasti ymmärrettävissä,- sivullisen ihmisen.
Mutta, lyhyesti. Omaltakohdaltani voin kertoa, miten "tyhjänpäälle" hyppääminen poisti puhehäiriö änkytyksen. Siis uskomalla ja luottamalla JUMALAN aivoituksiin. Tästä asiasta on vieläpä ilmoitus Raamatussa. Jesaja 32.
Niin, uskonnollisuus ei kanna edes tässä ajassa,- puhumattakaan kuoleman jälkeistä aikaa.
Hyvä että puhehäiriö poistui. Itse en kuitenkaan usko että Jumalalla oli mitään tekemistä asian kanssa. Tai jos oli, niin arvostan "Jumalaa" vielä vähemmän kuin mitä aikaisemmin.
Maailma on täynnä uskovia jotka kuolevat kuin kärpäset nälkään ja sairauksiin.
Jos Jumala priorisoi asiat tällä tavalla niin siinä tapauksessa hän saa minulta välttävän arvosanan asioiden hoitamisesta.
Kaikki on uskonasioita.Minä uskon, sinä et ja kunnioittakaamme silti toisiamme.
""Hyvä että puhehäiriö poistui. Itse en kuitenkaan usko että Jumalalla oli mitään tekemistä asian kanssa. Tai jos oli, niin arvostan "Jumalaa" vielä vähemmän kuin mitä aikaisemmin.""
Niin, mitä pahaa JUMALA teki, jos arvostuksesi alentui entisestään?Kerro, en ymmärrä.
Sanotaan nyt vaikka niin että lääkärin odotushuoneessa on 10 potilasta.
9 heistä ovat hengenvaarassa ja tarvitsevat välitöntä apua, yhdellä on nuha.
Lääkäri ottaa nuhaisen potilaan ensimmäisenä ja 9 muuta potilasta kuolee sillä aikaa odotushuoneessa.
Ymmärsitkö nyt?
Ymmärsin, mutta jos huomioimme (ymmärtäisit) kokonaisuuden, niin ihminen elää turmeltuneisuuden tilassa elämänsä ja juuri tämä tekijä ilmentää ihmisessä eri sairauksia /poikkeavaa kehitystä. Liittyy ihmisen lankeemukseen.
JUMALA ei ole luvannutkaan parantaa ihmisistä sairastuvuutta/turmeltuneisuuden ilmentymää,- vaan pelastaa ihminen.
Mutta, miksi ihmisiä parani apostolisena aikana ja harvakseltaan tänäämkin, niin liittyy JUMALAN aivoituksien todistamiseen. Koko uusi testamentti Raamatussa kulminoituu tähän asiaan;
" Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan (UT), Jeesus teki opetuslastensa nähden; MUTTA NÄMÄ OVAT KIRJOITEUT, ETTÄ TE USKOISITTE, ETTÄ JEESUS ON KIRISTUS JUMALAN POIKA, ja että teillä USKONKAUTTA olisi elämä hänen nimessänsä". Joh 20:30....31
Niin, meistä jokainen,- myös sinä ja minä kuolemme jonkun sairauden vaikutukseen eli sairaus ja sairastaminen vaitettavasti liittyy ihmisen arkeen.
Jos pohdimme ihmisen elämää, niin ihminen joutui lenkkipolulle langetessaan syntiin ja tämä taival tuottaa hikeä,- ja joskus kyyneleitä. On todellisuutta, jota ihminen ei voi torjua.Se jo auttaa paljon kun ihminen hyväksyy todellisuuden ja ei siten ole tarvetta paeta fiktiiviseen maailmaansa.
"Jos pohdimme ihmisen elämää, niin ihminen joutui lenkkipolulle langetessaan syntiin ja tämä taival tuottaa hikeä,- ja joskus kyyneleitä"
No, tässä olemme sitten jo seuraavassa moraalisessa ongelmassa.
On aivan käsittämätöntä, moraalitonta ja epäoikeudenmukaista että alenevat sukupolvet joutuvat kärsimään siitä mitä esi-isät tekivät.
Me olemme siis "syyllisiä" johonkin sellaiseen johon emme olisi mitenkään voineet vaikuttaa.
Tällainen käytäntö on esim. Pohjois-Koreassa. Siellä rangaistaan kolmen sukupolven periaatteella. Jos siis henkilö X tekee rikoksen (= on esim. eri mieltä poliittisen johdon kanssa), niin hänen lapsi ja lapsenlapsi istuu myös vankilassa.
"On todellisuutta, jota ihminen ei voi torjua"
Minulle se ei ole todellisuutta, koska ainoa todiste siitä on vanha kirja.
Jos vähääkään perehdyt ihmisen kehitykseen, niin tulet havainnoimaan, miten mahdoton on muuttaa ihmisen kehitystä. Niin, vaikka Raamatun sysäät sivuun.
Raamattu on ainut kirja, joka antaa ihmiselle ymmärryksen ihmisen kollektiivisesta tilasta. Tänä aikana kylläkin puhumme geneettisyydestä, mutta silti samasta asiasta.
Juuri tuohon liittyy, ettei kommunistinen järjestelmä voi koskaan toteutua /kukoistaa turmeltuneen ihmisen keskuudessa. Esim. Pohjois- Koreassa, eikä missään maassa minkään sukupolven aikana. Tämä on todellisuutta.
Niin, onko vanhempiemme tai esi-isiemme syy kun heidän geneettisyys siirtyy seuraavalle sukupolvella ja me jatkamme tätä ketjua seuraaviin sukupolviin.
Ainut mikä on ihmisen osa; Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta. Tuon tiesivät ja sanoivat apostolit aikoinaan. Muuttaminen on mahdottomuus, mutta pelastuminen todellisuutta.
PS.
Vaikka asia tuntuu kaukaiselta, mutta sinäkin tulet jossain hetkessä ottamaan pelastuksen vastaan ja tulet suullasi tunnustamaanb; Jeesus Kristus on Herra. Tiedän ja uskon, koska tämän asian JUMALA on ilmoittanut Raamatussa. Nyt ihminen elää täällä vain tämän asian (JUMALAN aivoittaman pelastamisen) tiedotusvaihetta.
"Jos vähääkään perehdyt ihmisen kehitykseen, niin tulet havainnoimaan, miten mahdoton on muuttaa ihmisen kehitystä."
Tästä olen tietenkin samaa mieltä, koska evoluutiolla ei ole tulevaisuudensuunnitelmia vaan se toimii hetkessä ja paikassa.
Mutta nythän ei ollut kyse siitä, vaan Jumalasta.
Jumala on kuulemma kaikkivoipa joten hänelle ei pitäisi olla mikään ongelma muuttaa tätä kehitystä.
Jos ihminen sairastelee ja kuolee koska kaukainen esi-isä söi hedelmän väärästä puusta, niin se oli Jumalan päätös toimia näin.
Hän siis toteuttaa samaa käytäntöä kuin Pohjois-Korea, paitsi että PK tyytyy kolmeen sukupolveen, eikä satoihin tai tuhansiin.
"Vaikka asia tuntuu kaukaiselta, mutta sinäkin tulet jossain hetkessä ottamaan pelastuksen vastaan ja tulet suullasi tunnustamaanb; Jeesus Kristus on Herra"
Vaikka asia tuntuu kaukaiselta, mutta sinäkin tulet jossain hetkessä ottamaan pelastuksen vastaan ja tulet suullasi tunnustamaan; Allah on Herra ja Muhammed hänen profeettansa.
""Vaikka asia tuntuu kaukaiselta, mutta sinäkin tulet jossain hetkessä ottamaan pelastuksen vastaan ja tulet suullasi tunnustamaan; Allah on Herra ja Muhammed hänen profeettansa. ""
Höpöjä puhelet. Koskaan muhametit eivät ole olleet ja tule olemaan JUMALAN asettamia Herroja. Raamatussa muuten on, miten KAIKKI ihmiset ovat kuolleet /erossa JUMALASTA Aadamissa ja taas nämä samat kaikki ihmiset tulevat eläviksi Kristuksessa ja tulevat siten notkistamaan polvensa Kristuksen nimeen ja suullaan tunnsutamaan ; Jeesus Kristus on Herra.
Niin, on yks haillee uskotko nyt tai et, mutta tulee hetki, jolloin asia on kohdallasi.Liittyy siihen miten JUMALA on aivoittanut pelastaa ihmisen ja sinäkin olet ihminen.
Niin, on yks haillee uskotko nyt tai et, mutta tulee hetki, jolloin asia on kohdallasi.Liittyy siihen miten ALLAH on aivoittanut pelastaa ihmisen ja sinäkin olet ihminen.
Voithan sinä sanoa mitä ikinä haluat mutta niin kauan kun et laita todisteita pöytään niin saarnaamisesi on minulle pelkkää sanahelinää.
Kun kirjoitat minulle noita Jumala / Jeesus vastauksia, niin kuvittele samalla miltä se kuulostaisi jos korvaisit sanan "JUMALA" sanalla "BARBAPAPA".
Minä luen sinun Jumala-vastauksia täsmälleen samalla tavalla kuin sinä lukisit ne jos siinä olisi Jumalan tilalla Barbapapa.
>> Jos seisoisit kerrostalon katolla niin pystyisitkö uskomaan, jos oikein yrittäisit, että gravitaatiolaki ei toimi? >>
Miksipä epäilisin Jumalan luomistyötä.
Muutenhan joutuisin uskomaan esim., että elämän maapallolla mahdollistava kuu on juuri sen kokoinen ja sillä etäisyydellä maasta kuin se on - sattumalta.
Tyypillistä uskovaisen logiikkaa. "Juuri oikealla etäisyydellä ja juuri oikean kokoinen"-argumentti on suoraan sanottuna typerä.
Koska me olemme täällä, täytyy tämän planeetan olla sellainen että siinä voi olla. Muuten emme olisi täällä. Asia on niin yksinkertainen.
Jos maapallo olisi sellainen jossa ei voi olla elämää, emme olisi täällä ihmettelemässä sitä.
Maailmankaikkeudessa on miljardeja planeettoja jossa ei ole elämää. Jos on satoja miljardeja eri planeettoja niin en näe mitään ihmeellistä siinä että (ainakin) yksi niistä on "juuri oikealla etäisyydellä".
Jos maailmassa olisi ainoastaan yksi planeetta, eli maa-planeetta niin silloin argumenttisi olisi toimiva. Mutta näin ei ole ...
Todistettavasti yksi elämää vilisevä planeetta on.
Muista ei ole todisteita.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5365
http://www.tv7.fi/vod/series/?series=373
Totta, mutta planeettoja on miljardeja joten ei mikään ihme että yksi niistä sattuu olemaan sellainen johon elämä on kehittynyt.
Kenties näin, mutta on yksi asia mitä ihmettelen;
Elämä on äärettömän monimuotoinen ja kompleksinen, dna rihman muotoutuminen elämää tuottavaksi on äärettömän monen asian summa...
Joten miksi ihmeessä NASA on lähtenyt heti ensialkuun, ensimmäiseksi etsimään ulkoavaruudesta juuri elämää?
Eikö ensin pitäisi löytyä exponentiaalisesti ja logaritmisesti paaaaaljon sellaista hyvin älykkäästi muodostunutta materiaa ja kokonaisuuksia kuin elämä?
Eikö ensin pitäisi löytyä monta planeettaa joissa on älykkäästi muodostuneita, johdonmukaisia asioita? Oli se sitten tuulen muovaamia hiekkalinnoja tahi puuhevosia tahi vaikkapa transistoreita.
Tämä on nimittäin näin jos kaikki nojaa sattuman kauppaan ja yrityksen ja erehdyksen kauppaan jossa muuttujana on lähes loppumaton aika!
On hullunkurista, että tuntemamme avaruus ja taivaankappaleet eivät kuintenkaan tarjoa MITÄÄN minkäänlaiseen älykkyyteen tahi johdon- ja säännönmukaisuureen viittavaa... Pelkkää epämääräistä, kaaoksen muokkaamaa massaa kaikki tyyni... Mussä näkyy se sattuman ja yrityksen tuottamat valtaisat variaatiot? Missä näkyy ne yrityksenja erehdyksen kautta tuotetut " melkeem" elämät?
Ei missään.
On hulluutta odottaa suraan löytävänsä koko universumin monimuotoisimman asian josei ensin löydy exponentiaalista määrää harjoituskappaleita ja vähemmän älykkäitä asioita. Tämä siis jos luotetaan tiedemaailman hallitsevaan sattuman teoriaan, jossa asioita muodostuu sattuman kauppana luonnonlakien puitteissa rajattomasti kunhan vain annetaan tarpeeksi aikaa jamahdollisuuksia...
Ennen kuin marsista löytyy elämää, on siltä löydyttävä liuta viitteitä vähemmän älykkäästä, sattuman kautta muodostuneesta asiasta, jos yhtälöstä jätetään pois mahdollinen "maasta siroutunut elämän aines"
"Elämä on äärettömän monimuotoinen ja kompleksinen, dna rihman muotoutuminen elämää tuottavaksi on äärettömän monen asian summa.."
Elämä on monimutkainen, mutta Jumala on vielä monimutkaisempi.
Jos elämä ei ole voinut syntyä ilman suunnittelijaa niin vielä vähemmän Jumala on voinut syntyä ilman suunnittelijaa.
Evoluutio selittää oikein hyvin elämän monimuotoisuuden. Ei siihen yliluonnollisia taikuteita tarvita.
"On hullunkurista, että tuntemamme avaruus ja taivaankappaleet eivät kuintenkaan tarjoa MITÄÄN minkäänlaiseen älykkyyteen tahi johdon- ja säännönmukaisuureen viittavaa"
On hullunkurista ajatella että tuntemamme avaruus pitäisi tarjota älykkyyttä.
Kai ymmärrät miten pientä osaa avaruudesta me tunnetaan.
"Tämä siis jos luotetaan tiedemaailman hallitsevaan sattuman teoriaan."
Evoluutio luonnonvalinnan kautta ei ole sattumaa. Evoluutio on sattuman täysi vastakohta.
Opettele edes peruskoulun biologia.
Kai huomaat että ainoa argumenttisi on aukkojen-jumala, viestistä toiseen...
Väitätkö, että elämällä ei ole alkua?
Jos on niin eikös ateistisen maailmankuvan mukaan se ole äärettömän harvinaisen sattuman tulos?
Jos näin olisi, missä on ne lukuisat ja lukuisat "lähes valmiit elämät" ja muut paljon vähemmän monimuotoiset, mutta älykkäästi järjestäytyneet asiat avaruudessa?
Paljon ennen kuin elämää, tulisi marsista löytyä niitä... ja paljon!
"Väitätkö, että elämällä ei ole alkua?"
Tavallaan väitän koska "elämä" on sellainen käsite jota ei ole edes tarkkaan määritelty.
Onko esimerkiksi virus elävä? Virus lisääntyy ja leviää, mutta ei pärjää ilman isäntäsolua. Ei voi sanoa että elämällä on tarkkaan määritelty alku. Se on jatkumo fysiikasta kemiaan ja kemiasta biologiaan.
"Jos näin olisi, missä on ne lukuisat ja lukuisat "lähes valmiit elämät" ja muut paljon vähemmän monimuotoiset, mutta älykkäästi järjestäytyneet asiat avaruudessa?"
Missä vaan avaruudessa niitä voi olla. Emme ole tutkineet kuin alle miljoonasosa promillea maailmankaikeudesta. Ei pidä vetää johtopäätöksiä siitä avaruden takapihasta mitä ihminen on tähän mennessä tutkinut.
http://www.youtube.com/watch?v=BrdCru5Q6lQ
Kannattaa jumalankieltäjien katsoa tuon linkin video.
Mutta kiinnittäkää turvavyöt, sillä jos tahdotte pysyä
ateismissanne, saatte pitää siitä kovasti kiinni.
Tosiaankin kannatta kiinnittää turvavyöt, että ei tipu tuolilta kun alkaa naurattamaan.
Huh huh mitä satusetä.
Nauru on psykologinen reagtio uuden asian edessä.
Sen jälkeen useinse muuttuu voimakkaaksi kieltämis reagtioksi, kunnes lopulta se muuttuu itsestään selvyydeksi.
Olisi ihan järkevää koittaa peristella jos koet videossa esitetyt väitteet vääriksi.
Jos et kykene perustelemaan, miksi ihmeessä naurat?
Ok. Koitan perustella.
Tuo mies puhuu siis tästä kohdasta:
Revelation 21:19-20
"Kaupunginmuurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäisenä peruskivenä oli jaspis, toisena safiiri, kolmantena kalsedoni, neljäntenä smaragdi, viidentenä sardonyksi, kuudentena karneoli, seitsemäntenä krysoliitti, kahdeksantena berylli, yhdeksäntenä topaasi, kymmenentenä krysopraasi, yhdentenätoista hyasinttikivi ja kahdentenatoista ametisti."
Siinä on lueteltuna 12 kivilajia... ei muuta.
Ei siinä lue väreistä, laasereista tai valoista yhtään mitään. Sehän oli ton miehen ihan omaa tarinaa.
Voithan sinä luetella vaikka 12 puulajia ja sit rupeat etsimään mikä asia yhdistää niitä kaikkia. Varmasti löydät yhdistäviä tekijöitä aivan mistä tahansa asiasta.
Tämähän on ihan tyypillistä uskovaisen logiikkaa. Ensin sinulla on vastaus ja sit yrität löytää oikean kysymyksen vastauksellesi.
Toinen asia on se, että aina vedotaan sihen että raamattu tiesi jotain paljon ennen kuin tiede keksi sen. Miksi aina käy kuitenkin niin että se "tieto" löytyy raamatusta aina vasta sen jälkeen kun tiede on sen keksinyt, ei koskaan toisin päin?
Tämä johtuu tietenkin tästä samasta "rusinat pullasta"-ilmiöstä. Tiede keksii jotain ja sen jälkeen etsitään raamatusta mikä kohta sopii siihen.
Tässä vielä toinen ei-yliluonnollinen syy siihen miksi kaikki 12 kivilajia sattuivat olemaan anisotrooppisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_simulant#Optics_and_color
"Conversely, most minerals are anisotropic which produces birefringence or double refraction of light entering the material in all directions other than an optic axis"
... eli suurin osa minaraaleista ovat anisotrooppisia.
"Toinen asia on se, että aina vedotaan sihen että raamattu tiesi jotain paljon ennen kuin tiede keksi sen. Miksi aina käy kuitenkin niin että se "tieto" löytyy raamatusta aina vasta sen jälkeen kun tiede on sen keksinyt, ei koskaan toisin päin?"
Raamattuhan on täynnä asioita jotka Raamattu kertoi ensinja vasta sitten tiede vahvisti. Lukematon määrä ja palstatila ei riittäisiniiden kaikkien läpikäymiseen.
Raamattu on pelkästään tulevaisuutta kertovia profetoita kertova 735 kappalein,
Ne ovat toteutuneet kirjaimellisesti lukuunottamatta niitä profetoita jotka koskevat Kristuksen paluuta, sillä se on vieläedessäpäin.
Samoin Sana pitää sisällään paljon kuriositeetteja jotka Sana kertoo ja tiede todistaa myöhemmin.
Annan molemmista tapauksista muutaman esimerkin:
Luomiskertomuksessaan Jumala kertoo kuinka loi taivaan ja maan. Se luomisen järjestys, mikä Sanassa kerrotaan, on täsmällisesti se minkä tiedekin allekirjoittas.
Ensin maa oli autio ja tyhjä, valo ei päässyt maan kamaralle asti, oli pimeys. Tiede on samaa mieltä, pilvemassa ympäröi maata.
Sitten tuli vat taivaalle. Tiede on samaa mieltä, taivas rakoili ja antoi mahdollisuuden elämään. Sitten luotiin kasvit. Tästäkin tiede on samaa mieltä, järjestys on yhteneväinen edelleen.
Sitten mereen luotiin kalat ja meren elävät. Tiede on tässäkin samaamieltä.
Sitten maan eläimet ja lopuksi luotiin ihminen. Tässäkin järjestys on täysin tieteen vahvistama.
Samoin raamattu on alusta asti keryonut maapallon olevan pyöreä.
Matteus 24 todistaa tämän. Herran paluussa toiset ihmiset nukkuvat ja toiset kyntävät peltoa. Tiede on todistanut maan olevan pyöreä.
Entä kuningas Daavid. Sana kertoo hänen olleen Israelin suuri kuningas.
Pitkään tätä tiede epäili legendaksi, sillä argeologisia todisteita miehestä ei löytynyt, kunnes aivan viimevuosina, jerusalemista, mikä todistaa jälleen Raamatun oikeaksi.
Samoin oli ylipappi Kaifaan kanssa. Tiede löysi myös hänen haudan.
Esimerkkejä on valtavasti!
Entä profetiat?
Herra lupasi, että Tyyron kaupunki heitetää mereen, niin paljon Herran tahtoa vastaan kaupunki teki.
Tiede todistaa, että historiassa ei ole ainoatakaan kaupunkia joka olisi mereen heitetty. Paitsi yksi. Tyyro!
Aleksanteri suuren armeija saapui pyhää maata kohden suuren hevosarmeijan voimin tuhoten kaikki. Tyyron edustalla on pieni saari ja asukkaat pakenivat sinne siinä toivossa että Aleksanteri ei sinne pääse, sillä hän ei tullut laivojen kanssa.
Aleksanteri hiomadi tämän ja määräsi koko kaupungin, jokaisen kiven ja tiilen heitettäväksi mereen. Näin tapahtui ja sotilaat tekivät niistä mereen pengertien jota pitkin lopulta kävelivät saareen.
Sana kertoo myös täsmällisin profetioin Jeesuksen syntymästä, Israelin jälleen perustamisesta, ja vaikkapa siitä, että lopunaikoina Hänen omiaan vihataan ja Hänen uskovien määrä vähenee, vanot ja luopumus kasvaa ja että lopussa imhiset ovat;
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Kunka näemmekään tätä tässä ajassaenenevissä määrin...
Mutta eivät ne jotka inhimillisesti katsottuna ovat kaikkein kauneimmat, sellaise kuuluisat jalokivet puuttuvat tyystin listasta.
Uskovaisen "täsmällinen" ja "kirjaimellisesti" tarkoittaa näköjään jotain aivan muuta kuin normaalissa puhekielessä.
On suorastaan naurettavaa väittää että raamatun luomiskertomus olisi yhteensopiva tieteen kanssa.
Lisäksi kannattaa muistaa se, että sen ajan ihmiset eivät olleen mitään täysiä idiootteja jotka eivät olisi voineet ymmärtää maailmasta mitään ilman jumalan apua.
Luen esimerkiksi Platonin kirja "Valtio": http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio_(Platon)
Se on kirjoitettu pari sataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua ja se on hyvä esimerkki siitä että sen ajan ihmiset osasivat ajatella, ymmärtää ja päätellä asioita.
Ei siihen mitään yliluonnollisia voimia tarvita.
Raamatun "faktat" eivät ole mitään täsmällisiä vaan ympäripyöreitä päätelmiä mitä voi tulkita just niin kuin parhaaksi näkee.
Sanotaan sit niin jos haluat uskoa niin.
"Samoin raamattu on alusta asti kertonut maapallon olevan pyöreä."
Hieno juttu.
Pythagoras laski jo 570 eaa että maapallo on pyöreä.
"Entä kuningas Daavid. Sana kertoo hänen olleen Israelin suuri kuningas."
Entä sitten? Minäkin tiedän että Niinistö on presidentti ilman että Jumala kertoo sen minulle.
"Samoin oli ylipappi Kaifaan kanssa. Tiede löysi myös hänen haudan."
Niin? Mitä sitten?
En ole koskaan väittänyt että kaikki mitä raamatussa lukee on väärin.
Olen ainoastaan sanonut että raamatussa ei ole mitään sellaista mikä vaatisi yliluonnollisen selityksen.
Ei kuninkaissa ja haudoissa ole mitään yliluonnollista.
"Tiede todistaa, että historiassa ei ole ainoatakaan kaupunkia joka olisi mereen heitetty. Paitsi yksi. Tyyro!"
Raamattu on tässäkin asiassa väärässä.
Raamattu kertoo Tyyrosta näin:
"Minä jätän sinusta jäljelle vain kammottavan muiston, enää ei sinua ole. Sinua etsitään mutta ei löydetä, ei enää koskaan. Näin sanoo Herra Jumala."
Jumala väitti siis että sitä ei löydetä enää koskaan, mutta tällä hetkellä siellä asuu 174.000 ihmistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon
Kuten huomaat, raamattua voi tulkita juuri niin kuin haluaa.
Asiaan tietämätön voisi äkkiä tehdä sellaisen johtopäätöksen, mutta tutki tarkkaan!
Tyyro, se alue mikä tuhottiin aleksanterin toimesta, sitä ei koskaan uudelleerakennettu.
Mutta eihän se ole uskonasia, asiahan on niin. Missä ovat,timantit, rubiinit, smaragdit?
Onhan se melkoinen sattuma, että kuninkaiden ja ihmisten ihanoivat kivet eivät listalle päässeet... panee ajattelemaan!
Eli olet sitä mieltä, että beduiinit sattumalta arvasivat luomisjärjestyksen kaikkinensa täsmälleen oikein?
Jälleen, melkoinen sattuma.
Onko se mielestäsi sattumaa jos päättelee asioita?
Ja kyllä sinä itsekin tiedät että luomiskertomuksen järjestys on kaikkea muuta kuin se mitä tiede sanoo.
Esim.
"Ensimmäisenä päivänä hän loi valon
Toisena päivänä hän loi taivaan"
Valo tulee tähdistä ja meidän tapauksessa auringosta.
Aurinko luotiin kuitenkin vasta neljäntenä päivänä. Mistä valo siis tuli?
Siis se valo joka ei ole ristiriidassa tieteen kanssa?
"Kolmantena päivänä hän erotti maan vesistä sekä loi kasvit
Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet"
Kolmantena päivänä loi kasvit?
Mistä löydät kasveja jotka pärjääväät ilman aurinkoa?
Sanoit etä luomistaru ei ole ristiriidassa tieteen kanssa. Näytä se tieteellinen tutkimus jossa on löydetty kasveja jotka pärjäävät ilman aurinkoa.
"Viidentenä päivänä hän loi meren elävät ja linnut
Kuudentena päivänä hän loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen"
Tieteen mukaan linnut ovat kehittyneet maaeiläimistä.
Kerro siis mihihin tieteelliseen tulokseen viittaat kun sanot että linnut tuli ennen maaeläimiä maapallolle.
Raamatun luomiskertomus on sellainen satu että jopa 9-luokkalainen osaisi huomata sen virheet.
Tieteellä ja luomiskertomuksella ei ole mitään tekemistä keskenään ja luomistaru on niin päin metsää kuin vaan joku asia voi olla.
"Tyyro, se alue mikä tuhottiin aleksanterin toimesta, sitä ei koskaan uudelleerakennettu."
OK. jos haluat tulkita sen niin. Raamattu kuitenkin sanoo että sitä ei koskaan löydetä.
Minä löydän sen Google-mapsista parissa sekunnissa.
Se on sattumaa jos otat lähtökohdaksi sen että kivet oli valittu sen mukaan miten valo läpäisee niitä. Raamattu ei kuitenkaan kerro että tämä oli kivien kriteeri. Se oli ton videossa olevan hihhulin oma keksintö.
Kuten sanoin jo aikaisemmin. Tiede etsii todisteita ja luo niiden perusteella vastauksen.
Uskovaisella on vastaus ja etsii niiden perusteella todisteita. Poimitaan siis rusinat pullasta.
Mutta Sanahan sanoo sen tyyron oleva asuttamaton ja raunioi, paikka jossa kalastajat kuivaavat verkkojaan. Juuri näin on tänä päivänä. Aleksanterin tuhoamaa tyyroa ei enään ole, se on autio kalastajien verkkojen kuivatusalue... Eikä sitä kaupunkia ole löydetty, se heitettiin mereen ja vuosien saatossa hiekka on pengertänyt alueen paksulti...
Se mitä katsot kartasta onnyky tyyro, saman niminen kaupunki mutta se ei suinkaan ole sama tyyromi kä aleksanteri tuhosi. Nyky tyyro sijaisee saaressa jonne asikkaat pakenivat.
Toi on pelkkää sanaleikkiä. Ei muuta.
Melko epätoivoisiin selityksiin joudut turvautumaan.
Melkoinen sattuma!
Jälleen!
Ihan historiallista faktaa jonka jokainen voi historiallisista lähteistä tarkistaa.
Melkoinen sattuma että hihhuli keksi omat kriteerit?
Samanlainen fakta kuin että Rovaniemen maalaiskunta ei ole enää olemassa, eikä kukaan voi enää löytää sitä. Tämä siksi koska se on nyt nimeltään Rovaniemen kaupunki.
Joko et ymmärtänyt tai et tahdo ymmärtää.
Kokeillaan saanko tuotua asiaa esimerkin avulla esille...
Jos ulkopuolinen valloittaja valloittaisi Oulun kaupungin, heittäisi sen mereen kokonansa ja sitten myöhemmin hailuotoon ( saari oulun edustalla ) jälleenrakennettaisiin tahi perustettaisiin Oulu niminen kaupunki, vanha oulun ollessa raunio, olisiko tämä uusi oulu nyt muutakuin nimensä mukaan oulu?
Näin kävi tyyrolle.
Ok. Ymmärsin väärin. En siltikään näe mitään yliluonnollista siinä. Ennustukset usein toteuttavat itse itsensä. Jos raamatussa lukee että joku kaupunki valloitetaan joskus tulevaisuudessa, voin hyvin kuvitella että valloitus tulee tapahtunaan jo siitä syystä että niin kuuluu tapahtua koska raamattu niin sanoo. monia asioita on myös helppo ennustaa. Voin itsekin lähes varmuudella sanoa että pohjois-korean diktatuuri tulee jossain vaiheessa hajoamaan. eivät ihmiset olleet tyhmiä silloin... Toinen asia on se että lähes mikä tahansa asia tai sattuma on minulle todennäköisemoää kuin jumalan olemassaolo. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä että ei voi selittää mysteeriä vielä suuremmalla mysteerillä. Silloin vaan siirretään mysteeri askeleen taaksepäin. Joka viikko joku voittaa lotossa päävoiton vaikka todennäköisyys voittaa on 1/5.000.000. Kun tapahtuu paljon asioita, mahtuu mukaan myös epätodennäköisiä asioita. Väitit myös että luomiskertomuksen aikakärjestys ei ole ristiriidassa tieteen kanssa. Olit väärässä. Sinä uskot koska haluat uskoa. Et koska todisteet ovat kestävät.... Ja sinulla on siihen täysi oikeus. Niinkuin minulla on oikeus olla uskomatta.
Mutta olihan sitä mielettömin sattuma jos maailman historian ainoana kaupunkina tuli heitettyä mereen ja jääden raunioksi, ja vieläpä niin että tämä edeltä käsin profetian sanana annettiin!
Paljon on kyllä valtaisia sattumia!
Herääkin kysymys, että voiko kaikki maailman asiat halutesaan niputtaa vain sattuman taakse?
Saattaa tuntua mielettömältä sattumalta jos keskittyy ainoastaan niihin jotka ovat toteutuneet ja unohtaa muut. Sama asia kuin jos ystäväsi soittaa sinulle sata kertaa ja yhtenä kertana satuit ajattelemaan häntä juuri ennen kuin hän soitti. Muistat tätä yhtä tapahtumaa ja ajattelet että se oli epätodennäköinen ihme.
Fair enough!
Kerro siis mitä Raamatun profetiat ovat näitä "ei toteutuneita" sillä logiikkasi mukaan niitä olisi oltava lukuisin kerroin enemmän mitä onnistuneita!?
Sanon suoraan että en tunne raamattua niin hyvin että osaisin luetella niitä.
Täältä kuitenkin löytyy ihan hyvä luettelo:
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-profetiat-raamatun-profetioiden-luotettavuus/
Mutta jos palatan vielä edelliseen aiheeseen.
Kirjoitit:
"Mutta olihan sitä mielettömin sattuma jos maailman historian ainoana kaupunkina tuli heitettyä mereen"
En ole löytänyt mistään mitään historiallista faktaa siitä että kaupunkia olisi "heitetty mereen". Mitä tämä "heitetty mereen" siis tarkoittaa?
Vai onko se joku metafora jota pitää tulkita tietyllä tavalla (eli tulkita miten itse haluaa).
Aika viisaasti hää sanoikin tämä kuuluisa keskiajan oppinut / teologi
Anselm Canterburyläinen, s.1033/1034 k.1109:
" ---- USKON --- että ymmärtäisin! --- "
1000-luvulla se oli viisasta kun luonnonilmiöitä ei vielä osattu selittää tieteellisin keinoin. Tänä päivänä tuo ei ole enää viisasta.