kuuluisiko poliisin näyttää tutkattu ylinopeus? itselleni kävi niin että kortti lähti ohituksessa nousseesta nopeudesta. tapahtuman kulku niin että edessäni ajeli auto vaihtelevalla 70-80km/h nopeudella (rajoitus 80km/h). ilmeisesti poliisi auto tuli vastaan kun olin vielä toisen auton takana enkä huomannut poliisi autoa. poliisin ohitettua meidät lähdin ohittamaan edellä ajavaa autoa. tietysti ohitustilanteessa ylinopeutta päästelin. kuitenkin ohitse päästyäni ajelin rauhakseltaa. hetken kuluttua poliisit sitten pysäytti. olivat saaneet takatutkalla nopeudeksi 134 -3km/h virhe eli nopeus kasvoi ohitustilanteessa tuohon 131km/h.
onko mahdollista saada takatutkalla noinpäin tarkka ajettu nopeus? kuitenkin autot kulkevat toisistaan pois päin. poliisi autossa ei kuitenkaan näytetty ajamaani nopeutta ja ajokieltolapussakaan ei lue muutakuin mitattu 131km/h. pitäisikö kenties lukea millä on mitattu ja jokin tarkka koodi laitteesta jolla mitattu?
onko mahdollista saada takatutkalla noinpäin tarkka ajettu nopeus? kuitenkin autot kulkevat toisistaan pois päin. poliisi autossa ei kuitenkaan näytetty ajamaani nopeutta ja ajokieltolapussakaan ei lue muutakuin mitattu 131km/h. pitäisikö kenties lukea millä on mitattu ja jokin tarkka koodi laitteesta jolla mitattu?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Poliisilla on kuulema autoja joissa on tutka joka nurkassa, kyllä ne lukemat ovat luotettavia.
Jos epäilet niin kiistä. Oikeudessa näet todisteet ja maksat oikeudenkäyntikulut. Rangaistus ei varmasti pienene.
Mitä parkumista tuossa on jos kerran olet ajanut ylinopeutta, niin kanna seuraukset kuin mies.
Monella on se käsitys, että ohituksen aikana saa nopeus nousta yli rajoituksen. Mutta näin ei ole vaan ohituksen aikanakin on ajettava rajoituksen mukaan. Laillisesti tehty ohitus venyy tosi pitkäksi ja on kaikenlisäksi vaarallinenkin.
Mitkä oikeudenkäyntikulut?
Rikosasioissa oikeudenköynti on ilmainen
Lisäksi jutussa ei ole mitään todistajia tai muita "siviiliosapuolia" joten ainuiksi kuluikis jää omat matkakulut yms oikeuteen
Eli kannataa viedä oikeuteen, saa valtio helpolla 500-1000€ tappiota, ei sitten kirpase se sakko niin pal
Mutta avustajaa sinne oikeuteen ei välttättä saa ilmaiseksi.
Mihin avustajaa tarvitaan?
Ihan itse kävin oikeudessa toteamassa "kyllä mää melko varma oon etten ajanut ylinopeutta"
Mutku mä luulin, ettei noin pientä ylitystä killata.
Ajetaan ylinopeutta. Turha kitistä, kun narahtaa..
Poikaparka! Ylinopeutesi ei vain ollut riittävä päästäksesi karkuun. Meikäläinen vetelee aine senverran reippaasti, ettei jää kiinni. Mielestäni on turha edes puhua ylinopeudesta jos ei ole vauhtia yli kahden markan.
Kuten me kaikki osaavat kuskit tiedämme, vauhti alkaa vasta 250km/h jälkeen...
HANAA S A A TANA!!!!
Voi antero reppana, sä et ole edes nähnyt markkoja.
Saa tutkattua ja laite näyttää lisäksi nopeimman ja vahvimman signaalin (norm. lähin auto) mukaisen nopeuden edestä ja takaa.
Poliisin sana nopeudesta riittää.
"edessäni ajeli auto vaihtelevalla 70-80km/h nopeudella (rajoitus 80km/h)."
Mihin tuo liittyy?
lueskeltuani tuosta takatutkasta niin ilmeisesti onnistuu kyllä nopeuden mittaus, mutta eikös poliisin kuuluisi kuitenkin näyttää tutkattu nopeus? ja malli tutkasta? voihan esimerkiksi tutkan kalibrointi olla vanhentunut ja ilmeisesti silloin ei kelpaa tutkattu lukema?
Pollisihan ei jakele tuomioita ylinopeuksistakaan vaan kirjoittaa vain rangaistusvaatimuksen. Sinulle kerrotaan aina valitusmahdollisuus ja -paikka, johon se voi tehdä. Jos et valita niin sakko vahvistetaan tuomioistuimessa läpihuutojuttuna, jonka jälkeen olet maksuvelvollinen.
Jos kiistät ja valitat, niin sinut kutsutaan käräjille, jossa sitten esiteään todistusaineisto ja voit itse vaatia näyttöä tutkalukeman pätevyydestä. Voihan sitä yrittää!
Eikö tutkalukeman pätevyyttää saa nähdä aiemmin kuin vasta raastuvassa? Kyllä sen ainakin ennen vanhaan sai nähdä jo poliisiautossa. Onko käytäntö muuttunut?
Eikös rikosasioissa itse oikeudenkäynti ole ilmainen aina.
Eikä poliisillekaan mitään "todistelukustannuksia" tule, jokta sun pitäisi maksaa
Eli jos tulee esim. 200€ sakko, kannattaa se käydä häviämässä oikeudessa, niin saa valtiolle vähintään saman määrän kuluja mitä maksat sakkona heille
Miksi haluat meille muille vielä lisää kustannuksia yhden törppöilyn takia?
Koska joka tapauksessa joudun maksmaaan valtiolle 200€ niin tottakai jos saa valtiolle esim 500€ kulut niin tulee hyvä mieli, koska valtio jää 300€ tappiolle koska sakotti mua
Joo! Lisätään kaikki mahdollisimman paljon valtion kuluja! Mieluiten vielä niin, että kaikki ne rahat menevät johonkin täysin turhaan. Siinähän valtio kärvistelee tuskissaan ja veronmaksajat naureskelevat tyytyväisinä partaansa! Taidat vain olla kateellinen joillekin maahanmuuttajaidoleillesi ja haluat itse toimia samalla tavalla kuin he.
Valtio koitti AHNEHTIA ja periä multa 200€
No valtio sai 200€ mutta menetti 500€
Eli minä menetin 200€ mutta toinen jäi 300€ tappiolle, ei kirpaise NIIN paljon
Laki vain sanoo että rikosasioissa yyttämän ajamana oikeudenköynti on AINA ilmainen.
Joten suosittelen muitakin kiistämään sakon, ja käymään häviämään asian oikeudessa, saa valtio maistaa omaa lääkettään
Niinpä! Parhaiten saisit valtiolle kustannuksia järjestämällä itsesi vangiksi. Kyllä valtiota harmittaisi, mutta me veronmaksajat olisimme iloisia kun saisimme oikein kunnolla kostettua valtiolle. Saisit komeasti valtiolle 200 € kustannukset päivässä ja veronmaksajat kiittäisivät kauniisti. Kunpa mahdollisimman moni tajuaisi tehdä saman.
Ei ei ei, vaan jos joutuu vangiksi joutuu itse kärsimään myös
Nyt on pointti siinä, että ahne sika hausi multa 200€ hän sai sen, mutta jotuui itse maksamaan 500€
Tosin olen ollut vankilan tasoisessa hotellissa muutama kertaa, ei valittamista
Eikös vanha sanonta ole "ahneella on paska loppu"
Lisäksi pävin vapaudelle on usein laskettu hinnaksi 100€ / pvä
its saan kuukauteen palkkaa noin 4 tonnia, eli päivää kohden ansioksi jää 133€, eli olemalla vankilassa, tulee tappiota joka päivä minulle
Ja taitaapi tuo 200€/vuorokausi olla hieman yläkanttiin, koska tosiaan "vankila tasoisen" hotellin yöski yö kahden hengen tyrmässä maksaa 50€, ja oikeasti, huoneet on kuin suoraan kopioita Saramäeltä, isoin ero taitaa olla että hotellissa on Tietokone joka huoneessa, mutta Saramäessä vain putkitelevisio, joka toki hotellistakin löytyy
Eli oiskos vankilapäivän hinta joku 80€ normi tapauksissa
Mutta kumpi kirpaisee sua vähemmän?
A: Maksaa toiselle 200€ turhasta
B: Maksaa toiselle 200€ turhasta, tietäen että toiselle tulee vähintään 500€ kulut
Tietenkin lakia voitaisi muuttaa, että oikeudeen ei otettaisi näitä "peruteettomia" sakkojen kiistämisiä, joissa perusteena on vain "muistelen ajaneeni sallittua nopeutta"
Tosin oikeuden päätöksen jälkeen on pakko maksaa luottotiedottomankin se sakko, tai tulloo linnaa. kun taasen poliisin sakon voi heittää roskikseen ja jatkaa elämää
Ja eikös muunto rangaistuksessakin ole kyse vähän samasta mitä minä teen
oletetaan että vankilapäivä maksaa sen 80€
Kolme päiväsakkoa (yht 18€) vastaa yhtä päivää linnassa
Eli nyt kun poliisi päästä sakotetut "pälkähästä" niin tulee halvemmaksi antaa vain sakon olla, kuin että laitettaisi lusimaan
Missä vaiheessa valtio koetti ahnehtia ja periä sinulta 200€. Oletko nimimerkin "Minä" sivupersoona?
Tuo 200€:n sakon tarkoitus ei varsinaisesti ole olla tuloa valtiolle, vaan veronmaksajien valitsema tapa muistuttaa kansalaisia sääntöjen noudattamisen tärkeydestä. Nyt haluat lapsellisesti kostaa veronmaksajille saamasi rangaistuksen.
Tyhmyydestä pitääkin kärsiä.
Miksi pidät veronmaksajia ahneina sikoina?
"Lisäksi pävin vapaudelle on usein laskettu hinnaksi 100€ / pvä"
Mitä tarkoitat ja kuinka se liittyy keskusteluun?
Vankilan kuuluukin aiheuttaa vangille tappioita.
Vangin vuorokausikustannus veronmaksajille on 200€/vrk.
Et saa nettopalkkaa 4000€/kk mistään asiallisesta työstä, vaikka ilmoitatkin tekeväsi töitä 30 päivää kuukaudessa.
Nyt on pointti että X saa multa 200€ mutta X menettää "Muille" 500€
Joten se että saatiin minulta 200€ kustansi toiselle 500€
Eli toinen jäi 300€ tappiolle, tästä tulee parempi mieli
Totta, minä menetin sen 200€ mutta kukaan ei hyötynyt siitä mitään, koska rahaa saanut taho menetti 500€
Eli minulle tuli parempi mieli, koksa aiheutin toiselle tappiota, vaikka menetin itsekin rahaa
Siis saan palkkaa 4000€ kuukaudessa brtuttona
Töitä on 5 päivää viikossa
Eli jos olen kuukauden linnassa en pääse kuukauteen töihin, vapaapäiviltä (la-su) en saa palkkaa olin sitten vankilassa tai en
Ja tosiaan, yksi vankilapäivä maksaa noin 80€
Ja jos tuut käymään Turussa, niin pääset tonne "vankilahotelliin" 20 tunniksi 50 eurolla, uskoisin että huoneet on oikeasti tehty samalla tilaajalla missä Saramäen huoneet, koska kaapit, televisiot, suihkut, sängyt yms on tismalleen samalla lailla, ainut ero on huoneessa oleva tietokone
Mutta pääpointti on siinä, että on paljon mieluisampaa maksaa jollekin, jos tietää että hän kokee tappiota vielä enemmän kuin saa rahaa
Eli olen tottunut saamaan palveluita koko rahan edestä
Jos käyn esim huoltoasemalla, ja maksan 40c arvoisesta kahvista 1,8€ niin silloin otan palveluita 1,8 eurolla
Kun käyn vessassa, jos on kusihätä, eksyy kuset suoraan vessapaperitelineen sisälle
Jos käyn paskalla, pyyhin ainakin 7 kertaa että varmana menee pönttö tukkoon
Olenhan minä sentän maksanut paperista ja siivouksesta 1,4€
Tekstistäsi päätellen äidinkielesi on suomi, mutta et osaa sitä riittävän hyvin, jotta aiheesta kannattaisi jatkaa kanssasi.
Toivottavasti kostosi veronmaksajille loppuu tähän yhteen tapaukseen.
No jos jatkossa valtio koittaa lypsää multa helppoa rahaa, niin takaan että kuluja tulee vähintään se mitä valtio miult saa
Heikosta luetun ymmärtämisestä huolimatta olet aika yksinkertainen tai jopa tyhmä.
No näin se vaan nyt on että oikeuden jakaminen on yhteiskunnan palvelu, joka ei tuota voittoa. Samoin sakotus, esimerkiksi poliisin sakotustulot kattaa noin 10% valvontakuluista, täysin tappiollista, mutta erittäin tarpeellista puuhaa.
Tien päällä annetut sakot eivät ole muuntorangaistuksen piirissä. Näin ainakin muistelen. Vasta oikeusistuimen sakot ovat.
Tuossa viime vuoden loppupuolella eräs tuttu oli hakemassa litteraa Naarajärvelle lusimaan 7 kk kaikenlaisista rateista, varkauksista jne. Hänellä oli jäänyt maksamatta sakot niistä tuomioista, niin poliisit nappasit hänet heti maistraatista huostaan. Tyyppiä ei ole sen koommin näkynyt. . Ei käytetty edes parakillaan.
Typerä tyyppi. Tiesi, että haku on päällä, mutta meni kuitenkin sen ilmaisen litteran vuoksi samaan rakennukseen, jossa poliisiasemakin on *nauraa*
Miten joku voi olla noin lapsellinen?
Tiesitkö että liikennerikkomuksista maksetut sakot kattaa muistaakseni alle 10% liikenteenvalvonnan kuluista?
Eli siitä sun 200€:n sakoista on jo tullu yli 2000€ kuluja valtiolle.
meinasitko, että pakko on joku reikä olla mistä vois vähän luikerrella. Vähän paha perustella ohitustilanteella viidenkympin ylinopeutta. Ymmärtäisin, jos vetäisit jonon ohi ;D Jonon ohikin kun ajaa satasen nopeuserolla, niin se vasemmalle kääntyjä siellä välissä voi haitata etenemistä. Tai toinen joka lähtee ohittamaan. Sit ne välit saattaa kanssa käydä jossain välissä ahtaaksi, joihin pitää hidastaa ja vetää takaisin jos joku tulee vastaan. Ajahan varovasti.
Turussa poliisilla on huoltoautoksi naamioitu kamera auto keltaisineen vilkuineen
Pikku Transit?
Vanha pikku Tourneo (Transit) on siirtynyt jo eläkkeelle
Nyt on autona sähkön sininen VW Transporter, jossa ei ole mitään teippauksia
"Mutku mä luulin, ettei noin pientä ylitystä killata."
Tolla lauseella kannattaa lähteä raastupaan kiistämään virkamiestä vastaan. Vttu mikä PÖLÖ!
Se jeparikin sanoo varmaan että "Ai sori, en mä tienny ettet sä tienny. Eiköhän revitä tää lappu eiks joo kiltti tuomarisetä (tai vaikka täti)?"
Onhan tuo nyt vähän pikkumaista, kun selvästi ohitustilanteessa vähän ylittyy (luultavasti vielä ohitettavan avustuksella).
Mutta minkäs teet. Jos poliisi haluaa lukea lakia kuin piru raamattua, niin mitään et mahda. Oikeasti.
Jaa mitä? Rotta taas provopäällä vai? Eikös siinä ollut 80 km/h rajoitus ja väärinymmärretty sakotettumme on pamauttanut tutkaan 134 km/h? Jos toi on sun mielestä pikkumaista niin sähän voit lähteä aloittajalle asianajajaksi. Voitto on varma kun kuningasrätti jelppaa hahhahaaaa! Ole huoleti "minä".
Ja Pohjolan suuri tietäjä on alkanut taas jakaa suurta tietämystään.
Milloinkahan taas päästään kaistoihin?
Sanokaas nyt joku viisas onko poliisin näytettävä / näyttääkö se jos kysytään sen tutkansa mittauslukeman ylinopeudesta epäillyllle? Oma järki sanoisi että reiluuden nimissä se mittauslukema olisi näytettävä "asiakkaalle" pyydettäessä jo siinä sakon kirjoitus tilanteessa.
"Mutku mä luulin, ettei noin pientä ylitystä killata." tämä ei todellakaan ole minun itseni kirjoittama. joku ilmeisesti kirjoittanut samalla nimimerkillä. havaittavissa hieman piruilun makua! luulisin kyllä itsekkin että näyttäisi nopeuden, mutta onko tuo pakollinen? sakothan sitten kirjaillaan vasta oikeuden edessä koska törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi meni. ilmeisesti vakavan piittaamattomuuden ja törkeän raja on hiuksen hieno.
Hyvä että jo hiukan epäilty provo tuli ilmi. Mutta kyllä se videoitu/tallennettu ja mitattu nopeus sulle näytetään jos lähdet kiistämään. Jos ei todistuaineistoa löydy niin olet vahvoilla vaikka virkamiehen kirjoittamaa sakkoa ei helpolla kumotakkaan. Kallis ja pitkä prosessi edessä luulisin. Väitätkö muuten oikeasti että mitattu totuus poikkeasi omastasi niin paljon että sillä jotain merkitystä olisi? Milläs meinasit itse todistaa nopeutesi mittaushetkellä, kysynpä vaan?
No mitä jos ei kiistä mutta haluaa vaan muuten nähdä lukeman? Onnistuuko jo heti poliisiautossa?
Todistustaakka muuten on poliisilla, eli poliisin pitää todistaa epäillyn ajaneen ylinopeutta, eikä niin päin että epäillyn pitää todistaa että ei ole ajanut.En ole aloittaja.
Ja todistuksessa riittää poliisin sana ja tarvittaessa esim. puhelimella kysyttynä, ei tarvitse edes tulla paikan päälle todistamaan.
Näyttävät lukeman ainakin pyydettäessä. Voi olla tosin, että vaatii kiistämisen. Mutta koska itselle ei ole ikinä noin käynyt, aivan varma en siis voi olla. Ja tämä on tehty juuri siksi, ettei kiistämistapauksissa olisi niin vaikeaa.
Virkamiehen sana on kuitenkin se "jumalan sana". Kaikkihan kiistäisi ja rosiksessa tavattaisiin joka jutusta jollei näin olisi hlvetti. Ammoisina aikoina poliisin kertoma tutkattu lukema riitti, eikä jälkeenpäin voitu todistaa mitään puolin tai toisin.
Ja jos tarviit korttia niin oisit menny oikeuteen ja sieltä ajokielto ehdollisena. Näitä tapauksia on ennakkotapauksina jo useita. Koeaika esim 2 vuotta, no onkomse sit parempi?
"Ja jos tarviit korttia niin oisit menny oikeuteen ja sieltä ajokielto ehdollisena."
Aina samat ohjeet. Kannattasko ajella siten, että kortti pysyy taskussa? Huono ohje vai mitä?
Jos on ammatikseen ajava taparikollinen niin joutaakin kortti pois. Ja jos voisi niin jotain muutakin.
Jos poliisi on mitannut nopeudeksi 134 km/h, tarkoittaa se sitä, että nopeus on ilmeisimmin ollut 134 km/h.
Aika tiukassa paikassa olet ilmeisesti mennyt ohi, mikäli sinulla on ollut aikaa olla vastaantulevan kaistalla vain 3 sekuntia tai sitten et vain osaa ohittaa.
päästä kärsii vain rahakukkaro,tuhaa ruikuttaa ja valittaa.
sellasella suoran pätkällä ajoin auton ohi. myönnän kyllä että alhaisempikin nopeus olisi ohitukseen riittänyt, mutta mielestäni ohittaminen on turvallisempi suuremmalla nopeudella kun junnata toisen vieressä pitkän aikaa ja heti ohi päästyään heti "kiilata" toisen auton eteen. en ole ammattikuski, mutta tarvitsen korttia työmatkaani joka on tosiaan pitkä ja julkisilla ei ole mahdollisuutta kulkea.
niinkuin tuossa joku höpötti jostain 200e sakoista että kannattaa mennä käräjille sen takia että saa valtiolle kuluja. huh huh eihän tuollasia 200e sakkoja saa ku spurgut :D
voikos kuulusteluissa nähdä mitatun nopeuden? tiedän ajaneeni kyllä ylinopeutta, mutta tuo 131 kuulostaa kyllä aika kovalta. itse en nopeuttani pysty todistamaan millään.
jos näkisin todisteet ajamastani nopeudesta niin se riittäisi minulle.
senkun kiistät, niin pääset ihan käytännössä näyttämään, että mitään et tehnyt väärin.
tuutko tänne sitten kertomaan miten kävi?
Oli sakon määrä mikä vaan, niin oikeudenkäynneistä, kuulusteluista ja valmisteluista tulee valtiolle helposti 500-1000€ kuluja joten tottakai kannattaa kiistää, tietää ainakin saaneensa itse vastinetta sakkorahoille, ja esim 200€ sakossa jää vlatio vielä tappiolle, koska sakotti väärää henkilöä
Mikäli ohitus laillisella nopeudella vaatii pitkän rinnalla junnaamisen, ei ole todellista tarvetta ohitukselle. Ohitus niin kovalla nopeudella kuin käytit ei ole turvallinen, vaikka oletkin sitä mieltä. Siksi onkin hyvä, että poliisilla on keinot opettaa sinua aiheesta vaikka maksullisen muistutuksen muodossa.
Nopeutesi oli poliisin mittauksen mukaan 134 km/h eikä 131 km/h. Todellinen nopeutesi oli siis mitä ilmeisimmin 134 km/h. Ei tuolla nyt sinänsä niin kovin paljoa merkitystä ole, kun rajoitus oli 80 km/h.
Jarrutusmatka lähes kolminkertaistuu nopeuden ollessa 134 km/h verrattuna nopeuteen 80 km/h. Törmäysvoimassa ero on huomattavasti suurempi, mikäli jarrutus on ehditty aloittamaan edes toisessa tapauksista.
Mee kiki kasvamaan.
Minä vain tiedän sen, mitä palstalaiset ei tiedä
Palstalaiset luulee että oikeudekäynnistä tulee hävinnelle aina kymmenien tuhansien kulut, lukenut liikaa iltalehtiä
No totuus on toinen
Hienoa että sun kaltaisia riittää maan kamaralla. Ilman näitä tietoja ei kansalaiset tietäisi oikeuksiaan. Velvollisuuksia meillä ei näy olevankaan. Turha niitten perään on tässä kitistä.
"voikos kuulusteluissa nähdä mitatun nopeuden? tiedän ajaneeni kyllä ylinopeutta, mutta tuo 131 kuulostaa kyllä aika kovalta. itse en nopeuttani pysty todistamaan millään."
Tuossa juuri se ongelma piilee. Ei ole mitään millä väittää vastaan sakon perusteista. Voivoi. Kysy sitä mittaustulosta siltä narauttaneelta jeparilta. Kyllä ne kertoo asioiden oikean tilan sinulle.
Minulta meni kortti taas kun ajoin ALINOPEUTTA! Poliisit pysäyttivät ja väittivät että olen väsynyt, vaikka olin pirteä kuin peipponen. Sitten mentiin verikokeeseen ja sitä rataa. Siellä odotellessa poliisit väittivät, että "ei saa ajaa huviajoja". Ja että "autoillessa ei saa katsella naisia"!!! Lisäksi he antoivat käskyn, että "et saa ajaa yöllä Helsingissä"!!! Kysympähän vain, että mitäs peliä tämä tämmöinen on?
Ei missään laissa ole kielletty huviajelun ajamista. Itse ajelen usein ns. huviajelua. Myöskään sellaista käsitettä ei ole kuin "alinopeus". Eikä siitä voi kortti mennä.
Olipahan jepareilta erikoinen virkavirhe. Joskus sitä kuulee kun joku on jäänyt konstaapeleiden hampaisiin tuolla tavalla. Ovat tosin saattaneet epäillä sua vaikka miksi nistiksi. Kannattaisi miettiä asiaa myös heidän kannaltaan. Ei sinne verikokeeseen turhaan viedä.
Kyllä huviajo taajamassa itseasassa on vähän niin kuin kiellettyä.
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä:
4 §
Tarpeettoman ja häiritsevän ajon kielto
Tarpeeton ja häiritsevä ajo taajamassa on kielletty. Ajoneuvon kulkureitti ja ajotapa on taajamassa muutenkin sovitettava sellaiseksi, ettei siitä tarpeettomasti aiheudu häiriötä.
Tuttu juttu, tuolla pykälällä täällä jaettiin pikavoittoja "korttelirallista", vaikka olisi ajanut kuinka rauhallisesti. Kolme kertaa sivariauton ohi tunnin parin sisään, niin lappu tuli (ja joskus vaanivat hotellista tai jonkun siviiliasunnosta jne).
Ja kun poliisi pysäyttää ja kysäisee että minne on menossa, niin jos ei tunne pykäliä niin pillurallin ajaja vastaa vastaa todennäköisesti että ajelee huvikseen, jolloin se on tarpeetonta ajoa ja siitä voi sakottaa.
Täyttyy siis olla joku hyvä selitys valmiina, on menossa hakemaan kaveria tai jotain muuta jostain ja pitkin iltaa on ollut kaikenlaista kuskaamista ja asioiden hoitamista jne.
no niin kuulusteluissa käyty ja selvis ettei läheskään aina tutkalukema näy kuin "hetken aikaa" ruudussa jonka sitten poliisit todistavat tutkatuksi nopeudeksi.
Mitä helvettiä? Ohitit auton reilulla ylinopeudella. Hehheh! Ihan oikein sulle.
Poliiseilla siellä autossa mitään poispäin menevää tutkaa ole. Ei tutka niin toimi.
Suomen poliisit keksii tustanoin noita nopeuksia. Varsinkin tilanteessa, jossa on uskottavaa, että olisit ajanut tuota 130km/h.
Kerronpa omakohtaisen kokemukseni suomen rehellisten poliiseiden kanssa.
Omistan tutkanpaljastimen, joka alkaa varottelemaan jo kahta kilometriä ennen, että jostain suunnasta tulee tutkaa.
Ohitin auton ylämäkeen, Pääsin ohitse palasin omalle kaistalle ja vastaan tuli poliisi. Pysäyttivät 1km päässä. Ajattelin, että rikkeellä menee tai huomautus, koska ohitus oli niin ''saatanan'' vaarallinen poliisin mukaan. Suomen poliisitkin jaksaa aina lässyttää kuin jotkut ämmät joka asiasta. Joka kerta samat itsestään selvyydet. (vaikeetahan sitä on keksiä mitään, mutta kun tarvii jotain vinkua väkisin)
Sitten autoon ja hups keikkaa tutkaan oli saatu lukema 105/80. Voin kertoa, että paljastin toimi ihan loistavasti ennen tapahtumaa ja tapahtuman jälkeen. Posiisit siis valehtelivat. Papereissa lukee, että tutkalla mitattu. Pyysin näyttämään lukeman tai tulostamaan. Ei toivoakaan ja tutka oli pois päältä.
Tällästä sattuu. Pakko sitä on valtiolle antaa rahaa kun niin tiukkaa tuntuu olevan.
http://sarco.fi/index/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=0
"Kohteen suunnan tunnistus
Mahdollista rajata mittaus vain lähestyviin tai loittoneviin tai mitata samanaikaisesti molempia suuntia"
http://sarco.fi/index/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=0
"Kohteen suunnan tunnistus
Mahdollista rajata mittaus vain lähestyviin tai loittoneviin tai mitata samanaikaisesti molempia suuntia"
Ei ole pakko maksaa..
Kiistä asia ja mene oikeuteen, helppoa eikö...
Voitatit tai hävisit jutun, tulee valtiolel tästä kuluja tuhansia euroja oikeudekäynnin, kuulustelujen yms. myötä. ja sinä selviät "pelkällä" sakolla jos häviät jutun oikeudessa
Itsekin sain juuri nopeuskamerasta 70€ rikesakon, ja oikeuteen ollaan menossa, parempi mieli sitten jonkun vuoden päsätä maksaa 70€ jollekin kun tietää että toiselle tulee siitä esim 2000€ tappiot... maksan toki... samantien kun tuomairn nuija osuu pöytään :)
Käytännössä noita käytetään vielä vähän ja ne toimii päin helvettiä. Vilkaassa liikenteessä noi tutkat on kuin hedelmäpelejä. Mutta eipä sillä mitään merkitystä olekaan. Suomen poliisi voi keksiä lukeman päästä, voitaisiin ottaa tutkat pois autoista kokonaan.
On sitä tullut jo miljoona euroa säästettyä, että ihan aiheellinen tuo sakko oli. Nopeus oli varmaankin 110-120 , kun näin poliisit.
Silti mua vituttaa, että poliisi voi käytännössä tehdä mitä vaan. Tuossakin tapauksessa olivat oikein mulkkuja, kun piti laittaa päiväsakoille 2.
Vähän??? Suurimmassa osassa liikenteen valvontaan osallistuvista poliisiautoista ja moottoripyöristä on nuo kiinteät tutkat ja lopuissakin sitten käsitutkat, joita on viime vuodet päivitetty ko. malliseksi.
Vilkkaassa liikenteessä vaatii osaamista, että kenen nopeutta mitataan... ja siihen on sitten vaihtoehtona "lasertutkaa", keskinopeudenmittausta jne.
Esim. Sun poispäin menevän tutkan kanto matka on niin säälittävä ettei sillä mitään mitata. Sillon käytetään keskinopeutta.
Tolla tutkanpaljastimella voi hyvin tämänkin todistaa, että poispäin menevän auton tutkaamis etäisyys on korkeintaan 500m.
Onneksi suomen propaganda paska on mennyt perille. Esim. moottoripyörillä ajetaan jokapäivä miljoona kertaan karkuun poliisia, mutta vain ne pääsevät lehteen jotka jäävät kiinni. Suurin osa pääsee karkuun.
No onko tämä fiksua. Ei ole eikä pointti ollut se. Tollasta kunnon pelottelua niin suurin osa paskoo housuunsa. Näin sen kuuluu toimia. Sama tutkan kanssa. Nää tutkat on uskomattomia vehkeitä, ettei toivookaan mittaus virheisiin.
Lasertutka ei toimi edes kunnolla siksi niitä ei käytetä.
Jos menet edellä, niin usein olet saavuttanut tuon mittaavan auton ja mennyt siitä ohikin...
Merkittävässä osassa ylinopuessakkoja kysymyksessä ei ole millään tavoin liikenneturvalisuus vaan kyse on valtion budjetista. Kassaan on saatava lisätuloja ja mm. olkuttomilla sakoilla niitä hankitaan.
Siksi onki olennaista että jokainen veisi sakkonsa oikeuteen asti, nimittäin silloin kyseessä ei enää olisi tuolo valtiolle, vaan kustannus.
Jossain vaiheessa sitten poliitikoille tulisi järki käteen ja sakkorangaistukista tehjtäisiin järkeviä.
Liikkuvan poliisin lakkautushan on jo oiva esimerkkis siitä että poliisi saa maksaa perseilystään.
Voidaan leikkiä että esitutkinta ja oikeudenkäyti maksaa valtiolle esim 3000€
Jos sakosta saa loppujen lopuksi vaikkapa 300€ jää valtio tappiolle 2700€
Mutta sinä et sitä 2700 euroa saa, vaan menetät 300€ kävit oikeudessa tai et.
Mutta eikö nin että on mukavempi maksaa, kun saa "vastinetta rahoille" tai "vahinkoa toiselle" vaikka itse ei suorannaista hyötyä siitä saisikaan, muutakuin korotonta maksuaikaa...
Eli sakon perimmäinen idea "rankaista" säilyy vaikka valtiolle tulisi siitä kuluja
Samaten vankilakin on edelleen rangaistus tuomitulle, vaikka valtiolle se maksaakin enemmän kuin jätettäisi kokonaan vapaalle...
Jos ymmärrät siis pointin
Ymmärrän pointin mutta jos vertaat rangaistuksia esim. väkivaltarikoksitsa ja ylinopeudesta huomaat että jälkimmäisessä funtiona ei ole rankaiseminen vaan rahan keruu altion budjettia varten.
Tekemällä keruusta vähemmän kannattavaa, valtio siitä jossain vaiheessa luopuu.
Ei ei ei
Sakon ja vankausrangaistuksen perimmäinen tarkoitus on "rankaista" rikkeen tekijää
Siihen ei vaikuta se saako valtio rahallista hyötyä tai ei...
Tottakai jos jokaisesta tai useasta sakosta tulisi valtiolle ne 3000€ kulut, niin saatettaisi sakotuskynnystä hieman nostaa...
Nythän jo ei enää muuteta poliisin antamia sakkoja vankeudeksi, koska siitä tuli valtiolle liikaa kuluja, eli halvempi antaa sako olla vain.
Itsekin sain 70€ sakon nopeuskamerasta, ja oikeuteen mennään katsomaan kuka siinä kuvassa on :)
"Sakon ja vankausrangaistuksen perimmäinen tarkoitus on "rankaista" rikkeen tekijää"
Niin sen pitäisi olla. Liikenteessä noin ei ole, rangaistus on vain osa hommaa, isompi juttu on valtion budjetti.
"Itsekin sain 70€ sakon nopeuskamerasta, ja oikeuteen mennään katsomaan kuka siinä kuvassa on :) "
Se on oikein!
ilmoitamaa nopeutta niin ei tarvitse täällä RUIKUTTAA.
no
minulla myös menossa yksi ylinopeus käräjille kun vappuna väittivät että ajoin
78km/h vaikka olikin mittarin ja gps mukaan 59-60km/h 50km alueella
ylinopeutta anyway en mutta eivät suostuneet uskomaan vaikka 4 todistajaa ja kun pyysin tutkaus tulosta tai millä mitattu se ei sinulle tai teille kuulu
ja ensin kirjoitti vieläpä sakon auton omistajalle ei minulle joka kuljetti autoa kunpa en olisi sanonut asiasta mitään olisi kaikki nyt ok^^
mutta sanoin vaan että meni sit muuten väärälle henkilölle toi sakko ja et edes puhalluttanut että pitäisiköhän teidät puhalluttaa?
saapa nähdä mitä käy kun käräjille saapuu vaan toinen poliiseista ja me 4 todistajan kanssa
epäilempä että on tutkattu viereisestä autosta joka kyllä lähti valoista aika reippaasti mutta veti jarrut pohjaan
Edessä 70-80 km/h ja sinä sitten ohitit kunnolla 131km/h. Eikös pienempi ois riittänyt? Tollasen ohitse pääsee 90 km/h, tollasen ohitse pääsee 109km/h ja sää paukutit jonkun pellen ohitte oikein talla pohjassa.
Voithan sie tollo valittaa sen lapun ohjeiten mukaan käräjillä sitten näät, ne lukemat ja kamerat tulostettuna versiona.
Mut ens kerralla,ko hitaampaa ohitat ja menetät korttis, mieti, ajoin just 30 000 kilometriä, ohitin 248 kertaa 130 kilometriä lasissa ja kerran kymmenessä vuojessa sain niin paskan säkän et sakkolapun sain.... aika monta mertiä takana varmaan sullakin ja yks juttu toi ton sakon, paskaa mäihää???
Ohitin 85 km/h maasturin peräkärryllä satasen sallitulla alueella, vastaan tuli moottoripyörä 150 km/h ja samalla reissulla ikeaan vastaan jälleen maasturi peräkärrryllä ja ohitus. Jaa edessä traktori jonka takana kaks autoa, jaa ne tulee samalle kaistalle, hiljennän...edessä loiva mutka, pim vastaani ajaa täysperävaunurekka, olen maasturin rinnalla, väli maasturiin ja traktoriin ja kahteen autoon lyhenee.... kaasua,tieukka kurvi ja jarru....
Se ohittaminen on aina riski, ko jottain voi tulla vastaan, virhearvio tai ylinopeutta ajava kuski. Panssarivaunussa oot turvassa, mut joka tilanne on tilanne ja tässä tilanteessa aloittaja sai vain SaKon...