Miehet ovat pinnallisia?

Johtuisiko millään siitä, että miehen on pakko saada seksiä ja mies ottaa panoalustakseen lähes kenet vain ellei saa sellaista, jonka haluaa? Ei se silti tarkoita, että mies välittäisi muista kuin kauniista tippaakaan.

Tutkimukset osoittaa, että miehillä on hyvin yhtenevä naismaku, eikä ole mikään uutinen, että mies pystyy käyttämään naista surutta hyväkseen, joten siinä selitys sille, että suurin osa naisista pariutuu.

Ei se ihan niin mene. Ei geenejään voi täysin valita. Vaikka henkilö x haluaisi sileän ihon, niin ei ehkä käy.

no ei kirjoitti:

Ei se ihan niin mene. Ei geenejään voi täysin valita. Vaikka henkilö x haluaisi sileän ihon, niin ei ehkä käy.

muovinen on muovinen sisältäkin.

"ekan 10 minuutin aikana hän oli arvostellut kaikki ruuminosani ääneen ja antanut niille arvosanan"

"olisi ollut alle 20 vuotias epävarma nuori nainen?"
- Todennäkisesti se olisi yrittänyt pokata sen.

Itsekään en ymmärrä mikä tarve joillakin naisilla tehdä itseään "tykö", jos ei miestä kiinnosta pätkääkään. Ihan fiiliksestä ja naisesta sitten riippuu millä tavalla siitä hankkiudun eroon. Toi mitä tuo mainitsemasi mies käytti on yksi vaihtoehto ja saattaisin itsekin käyttää sitä tietynlaisessa tilanteessa.

Minäkin olen beigenvärinen peruspentti, enkö ole kiinnostunut kuin aivan muutamasta naisesta. Loput voi mennä tuhlaamaan aikaansa muualle.

zisel kirjoitti:

"ekan 10 minuutin aikana hän oli arvostellut kaikki ruuminosani ääneen ja antanut niille arvosanan"

En istunut kiltisti/ alistuneesti. Mulle iskee joskus tutkija-asenne päälle ja mä alan tarkkailemaan mitä tällaiset äärihönöt tahtoo. Tiiätkö, hän on kuin terraariossa ja mä voin jopa hiukan tökkiä. Eli kysellä....vaikea selittää.

Eihän se hänen tyhmyys tai moukkamaisuus ole mun ominaisuus. Hän näyttää "parasta" puoltaan ja mä seuraan tätä ns hulluutta sivusta.. Ei toisen tyhmyyttä pidä ottaa henkilökohtaisesti. Jos hän olis käyny päälle olisin tod näk torpannut takaisin tai....ehkä viisaampaa on hakea poke paikalle.

No joo, olen kyllästynyt näihin, eikä se kohottanut tunnelmaa, mut näitähän riittä. Ei voi miellyttää kaikkia.

Ja totta sekin, että eihän nää moukat opi käyttäytymään, jos joku ei niitä kasvata, mutta mikä mä olen näitä kaikkia kasvattamaan? Kyllä peruskäytössäännöt pitäis olla omasta takaa. Ehkä julmaa, mutta päätin, että hän saa jatkaa mun puolesta....samaa rataa. :DDD

Toivotin hyvää joulua ja jatkoa. :D

Richartti kirjoitti:

"olisi ollut alle 20 vuotias epävarma nuori nainen?"
- Todennäkisesti se olisi yrittänyt pokata sen.

Itsekään en ymmärrä mikä tarve joillakin naisilla tehdä itseään "tykö", jos ei miestä kiinnosta pätkääkään. Ihan fiiliksestä ja naisesta sitten riippuu millä tavalla siitä hankkiudun eroon. Toi mitä tuo mainitsemasi mies käytti on yksi vaihtoehto ja saattaisin itsekin käyttää sitä tietynlaisessa tilanteessa.

Minäkin olen beigenvärinen peruspentti, enkö ole kiinnostunut kuin aivan muutamasta naisesta. Loput voi mennä tuhlaamaan aikaansa muualle.

Lue lisää

Tilanne alkoi hänen tuijotuksesta. Vastasin siihen tervehtimällä. Niinhän baarissa saa tehdä. Hän olisi halunnut tarjota juotavaa, kieltäydyin kohteliaasti. Sanoin, että olen kohta lähdössä. Jäin silti juttelemaan vielä vähäksi aikaa.

Ei hän ollut millään tavalla ahditeltu tai jumetettu siihen tilanteeseen, että häätö olisi ollut tarpeen. Hän jopa poistui ja tuli yhä uudelleen takaisin.

Ihmisen pitää kasvaa....jotta tuollainen tuomitseminen loppuu. Katsot ihmistä ja annat hänen olla juuri sellainen kuin hän on. Arvostelu on omaa epävarmuutta tai reagointia johonkin. Ei tulis mieleenkään häätää ketään haukkumalla. Ja se kaikki kohtaamani arvostelu kuulosti hänen normikäytökseltä.

Veikkaisin häntä Lahtelaiseksi tai Riihimäkeläiseksi. Siellä puhetapa on víttuilu. Ehkä siellä naiset pokaillaan pisteyttämällä. En tiiä.

.. .. kirjoitti:

En istunut kiltisti/ alistuneesti. Mulle iskee joskus tutkija-asenne päälle ja mä alan tarkkailemaan mitä tällaiset äärihönöt tahtoo. Tiiätkö, hän on kuin terraariossa ja mä voin jopa hiukan tökkiä. Eli kysellä....vaikea selittää.

Eihän se hänen tyhmyys tai moukkamaisuus ole mun ominaisuus. Hän näyttää "parasta" puoltaan ja mä seuraan tätä ns hulluutta sivusta.. Ei toisen tyhmyyttä pidä ottaa henkilökohtaisesti. Jos hän olis käyny päälle olisin tod näk torpannut takaisin tai....ehkä viisaampaa on hakea poke paikalle.

No joo, olen kyllästynyt näihin, eikä se kohottanut tunnelmaa, mut näitähän riittä. Ei voi miellyttää kaikkia.

Ja totta sekin, että eihän nää moukat opi käyttäytymään, jos joku ei niitä kasvata, mutta mikä mä olen näitä kaikkia kasvattamaan? Kyllä peruskäytössäännöt pitäis olla omasta takaa. Ehkä julmaa, mutta päätin, että hän saa jatkaa mun puolesta....samaa rataa. :DDD

Toivotin hyvää joulua ja jatkoa. :D

Lue lisää

"En istunut kiltisti/ alistuneesti..."

.. .. kirjoitti:

Tilanne alkoi hänen tuijotuksesta. Vastasin siihen tervehtimällä. Niinhän baarissa saa tehdä. Hän olisi halunnut tarjota juotavaa, kieltäydyin kohteliaasti. Sanoin, että olen kohta lähdössä. Jäin silti juttelemaan vielä vähäksi aikaa.

Ei hän ollut millään tavalla ahditeltu tai jumetettu siihen tilanteeseen, että häätö olisi ollut tarpeen. Hän jopa poistui ja tuli yhä uudelleen takaisin.

Ihmisen pitää kasvaa....jotta tuollainen tuomitseminen loppuu. Katsot ihmistä ja annat hänen olla juuri sellainen kuin hän on. Arvostelu on omaa epävarmuutta tai reagointia johonkin. Ei tulis mieleenkään häätää ketään haukkumalla. Ja se kaikki kohtaamani arvostelu kuulosti hänen normikäytökseltä.

Veikkaisin häntä Lahtelaiseksi tai Riihimäkeläiseksi. Siellä puhetapa on víttuilu. Ehkä siellä naiset pokaillaan pisteyttämällä. En tiiä.

Lue lisää

Lahti on paska paikka!

zisel kirjoitti:

Lahti on paska paikka!

Konnunsuo on parempi?

.. .. kirjoitti:

En istunut kiltisti/ alistuneesti. Mulle iskee joskus tutkija-asenne päälle ja mä alan tarkkailemaan mitä tällaiset äärihönöt tahtoo. Tiiätkö, hän on kuin terraariossa ja mä voin jopa hiukan tökkiä. Eli kysellä....vaikea selittää.

Eihän se hänen tyhmyys tai moukkamaisuus ole mun ominaisuus. Hän näyttää "parasta" puoltaan ja mä seuraan tätä ns hulluutta sivusta.. Ei toisen tyhmyyttä pidä ottaa henkilökohtaisesti. Jos hän olis käyny päälle olisin tod näk torpannut takaisin tai....ehkä viisaampaa on hakea poke paikalle.

No joo, olen kyllästynyt näihin, eikä se kohottanut tunnelmaa, mut näitähän riittä. Ei voi miellyttää kaikkia.

Ja totta sekin, että eihän nää moukat opi käyttäytymään, jos joku ei niitä kasvata, mutta mikä mä olen näitä kaikkia kasvattamaan? Kyllä peruskäytössäännöt pitäis olla omasta takaa. Ehkä julmaa, mutta päätin, että hän saa jatkaa mun puolesta....samaa rataa. :DDD

Toivotin hyvää joulua ja jatkoa. :D

Lue lisää

Heh heh, juuri näin! :D Olisit vielä tokaissut, että "Niinpä, olet oikeassa. Mutta etkö tiedä, että mitä rumempi reppu sitä paremmat eväät. Mä oon peto sängyssä." :P

Juu pinnallinen, mutta miksi pitää olla YLIPINNALLINEN?

Nainen on ihminen ja sielu, eikä pelkkä sarja ominaisuuksia... kun ne ominaisuudet ovat yleensä (mies vaatii): kaunis, malli, urheilulluinen, rikas, pitkä, hyvä perhetausta, korkeakoulutus, ahkera, hoikkuus (miksi normaalikoko käy), alistuva (miksei tasa-arvo), nuoruus (onko pakko olla 10 vuotta nuorempi?!), auto, hyysää miestä ja kotitalousihme, asuu maalla, ei heitä koskaan huumoria liikaa, osaa vaatia mieheltäkin, miellyttää miestä keinolla millä hyvänsä /toisaalta suuttuu tarvittaessa, pitkät hiukset selkään (voi taivas!), rinnat ei roiku yhtään, ylinaisellisuus (vaatteet, meikki, käytös). Ja paljon muuta. Kukaan ei voi täyttää näitä vaatimuksia, paitsi TODELLA HYVÄ NÄYTTELIJÄ ja hoikka nainen. Luonne tuntuu olevan toissijainen asia miehille.

Myönnän että miehillekin on vaatimuksia jossain määrin, mutta ei aina lähellekään niin pinnallisia kuin miesten vaatimukset naisille. En esim etsi itseäni nuorempaa tai vanhempaa pinnallisuuden nimissä. Miehen ei tarvitse olla rikas, superahkera, eikä alistuva, ei kotitalousihme, en pelkää että miehellä roikkuu jokin osa... Kiinnitän persoonaan huomiota myös, mitä sanoo... Toki kaikilla on jokin ihmistyyppi jota hakee, mutta ei se estä näkemästä muuta maailmaa.

just. kirjoitti:

Nainen on ihminen ja sielu, eikä pelkkä sarja ominaisuuksia... kun ne ominaisuudet ovat yleensä (mies vaatii): kaunis, malli, urheilulluinen, rikas, pitkä, hyvä perhetausta, korkeakoulutus, ahkera, hoikkuus (miksi normaalikoko käy), alistuva (miksei tasa-arvo), nuoruus (onko pakko olla 10 vuotta nuorempi?!), auto, hyysää miestä ja kotitalousihme, asuu maalla, ei heitä koskaan huumoria liikaa, osaa vaatia mieheltäkin, miellyttää miestä keinolla millä hyvänsä /toisaalta suuttuu tarvittaessa, pitkät hiukset selkään (voi taivas!), rinnat ei roiku yhtään, ylinaisellisuus (vaatteet, meikki, käytös). Ja paljon muuta. Kukaan ei voi täyttää näitä vaatimuksia, paitsi TODELLA HYVÄ NÄYTTELIJÄ ja hoikka nainen. Luonne tuntuu olevan toissijainen asia miehille.

Myönnän että miehillekin on vaatimuksia jossain määrin, mutta ei aina lähellekään niin pinnallisia kuin miesten vaatimukset naisille. En esim etsi itseäni nuorempaa tai vanhempaa pinnallisuuden nimissä. Miehen ei tarvitse olla rikas, superahkera, eikä alistuva, ei kotitalousihme, en pelkää että miehellä roikkuu jokin osa... Kiinnitän persoonaan huomiota myös, mitä sanoo... Toki kaikilla on jokin ihmistyyppi jota hakee, mutta ei se estä näkemästä muuta maailmaa.

Lue lisää

Totuuden nimissä tosielämässä kukaan tietämäni mies ei ole tuollaisen hyvin kattavan vaatimuslistan mukaan naistaan valinnut... ainahan sitä puhutaan kaikenlaista, mutta sitten arkielämässä jotenkin vaan rakastutaan siihen ihan normaalin naiseen jolla paikat saattaa riippua tms. mutta jotenkin sitä vaan on mies niin onnellinen.

Eli jos mieheltä kysytään ihannenaisesta, niin mies sinisilmäisenä toki luettelee jonkinlaisen ominaisuuslistan, esim. jos mieheltä kysyt mitä autoa hän himoitsisi niin voisi vastata "Ferrari" mutta jos kysyt millä hän ajaa / minkä hän ostaisi arkikäyttöön niin vastaus voi hyvinkin olla Toyota. Eli miehen luettelema lista ei pidä tosielämässä paikkaansa.

Naisilla taas jos yrittää selvittää miksi yksi mies ei kelvannut mutta toinen ei (omakohtaista kokemustakin on exiltäni), niin vastaukset voi olla hyvinkin henkeviä ja sielukkaita ("ei tunnu oikelta, ei sytytä", "haluan että tunnen kunnioitusta miestä kohtaan etten uskalla raivota hänelle" yms.) mutta jos ne pilkkoo osiin niin huomaa että se vaatimuslista on siinä taustalla... naiset verhoavat vaan ominaisuuslistan epämääräisten käsitteiden alle, kuten "ihmistyyppi", ja usein vielä vähättelevät ulkonäön merkitystä jotta eivät loukkaisi ketään.

Mutta voin olla väärässäkin, saa toki väittää vastaan - itse asiassa toivon usein olevani väärässä ja että ulkoisilla ominaisuuksilla ei olisi niin paljon merkitystä mutta kokemus osoittaa muuta... :)

silverfire kirjoitti:

Totuuden nimissä tosielämässä kukaan tietämäni mies ei ole tuollaisen hyvin kattavan vaatimuslistan mukaan naistaan valinnut... ainahan sitä puhutaan kaikenlaista, mutta sitten arkielämässä jotenkin vaan rakastutaan siihen ihan normaalin naiseen jolla paikat saattaa riippua tms. mutta jotenkin sitä vaan on mies niin onnellinen.

Eli jos mieheltä kysytään ihannenaisesta, niin mies sinisilmäisenä toki luettelee jonkinlaisen ominaisuuslistan, esim. jos mieheltä kysyt mitä autoa hän himoitsisi niin voisi vastata "Ferrari" mutta jos kysyt millä hän ajaa / minkä hän ostaisi arkikäyttöön niin vastaus voi hyvinkin olla Toyota. Eli miehen luettelema lista ei pidä tosielämässä paikkaansa.

Naisilla taas jos yrittää selvittää miksi yksi mies ei kelvannut mutta toinen ei (omakohtaista kokemustakin on exiltäni), niin vastaukset voi olla hyvinkin henkeviä ja sielukkaita ("ei tunnu oikelta, ei sytytä", "haluan että tunnen kunnioitusta miestä kohtaan etten uskalla raivota hänelle" yms.) mutta jos ne pilkkoo osiin niin huomaa että se vaatimuslista on siinä taustalla... naiset verhoavat vaan ominaisuuslistan epämääräisten käsitteiden alle, kuten "ihmistyyppi", ja usein vielä vähättelevät ulkonäön merkitystä jotta eivät loukkaisi ketään.

Mutta voin olla väärässäkin, saa toki väittää vastaan - itse asiassa toivon usein olevani väärässä ja että ulkoisilla ominaisuuksilla ei olisi niin paljon merkitystä mutta kokemus osoittaa muuta... :)

Lue lisää

Lyhyesti mitä yritin sanoa: naiset ja miehet on yhtä pinnallisia, mutta eri tavalla.

Vähän niinkuin Flow-festareilla kaikki on niin vaihtoehtoisesti eri tavalla samannäköisiä :)

silverfire kirjoitti:

Totuuden nimissä tosielämässä kukaan tietämäni mies ei ole tuollaisen hyvin kattavan vaatimuslistan mukaan naistaan valinnut... ainahan sitä puhutaan kaikenlaista, mutta sitten arkielämässä jotenkin vaan rakastutaan siihen ihan normaalin naiseen jolla paikat saattaa riippua tms. mutta jotenkin sitä vaan on mies niin onnellinen.

Eli jos mieheltä kysytään ihannenaisesta, niin mies sinisilmäisenä toki luettelee jonkinlaisen ominaisuuslistan, esim. jos mieheltä kysyt mitä autoa hän himoitsisi niin voisi vastata "Ferrari" mutta jos kysyt millä hän ajaa / minkä hän ostaisi arkikäyttöön niin vastaus voi hyvinkin olla Toyota. Eli miehen luettelema lista ei pidä tosielämässä paikkaansa.

Naisilla taas jos yrittää selvittää miksi yksi mies ei kelvannut mutta toinen ei (omakohtaista kokemustakin on exiltäni), niin vastaukset voi olla hyvinkin henkeviä ja sielukkaita ("ei tunnu oikelta, ei sytytä", "haluan että tunnen kunnioitusta miestä kohtaan etten uskalla raivota hänelle" yms.) mutta jos ne pilkkoo osiin niin huomaa että se vaatimuslista on siinä taustalla... naiset verhoavat vaan ominaisuuslistan epämääräisten käsitteiden alle, kuten "ihmistyyppi", ja usein vielä vähättelevät ulkonäön merkitystä jotta eivät loukkaisi ketään.

Mutta voin olla väärässäkin, saa toki väittää vastaan - itse asiassa toivon usein olevani väärässä ja että ulkoisilla ominaisuuksilla ei olisi niin paljon merkitystä mutta kokemus osoittaa muuta... :)

Lue lisää

Rakastutaan? Ei, vaan tyydytään ja sitten valitetaan netissä, miten muijan tissit roikkuu, pitäisikö vaihtaa thaikkuun...

Mutta pisteet vuoden naiivimmista kommentista.

pöh... :D kirjoitti:

Rakastutaan? Ei, vaan tyydytään ja sitten valitetaan netissä, miten muijan tissit roikkuu, pitäisikö vaihtaa thaikkuun...

Mutta pisteet vuoden naiivimmista kommentista.

Lue lisää

Ja mikähän siitä nyt naiivin tekee verrattuna suurimpaan osaan kommenteista täällä... kyllä rumatkin voi olla aidosti rakastuneita, jos nyt meinaat että se on mahdotonta.

naiivi pöh kirjoitti:

Ja mikähän siitä nyt naiivin tekee verrattuna suurimpaan osaan kommenteista täällä... kyllä rumatkin voi olla aidosti rakastuneita, jos nyt meinaat että se on mahdotonta.

Rumat kyllä, mutta ei rumAAN!

pöh... :D kirjoitti:

Rumat kyllä, mutta ei rumAAN!

Kyllä noissa mun frendien ja tuttavien vaimoissa/tyttöystävissä aina jotain nättiä on - ei ne ole rumia, hyvin harva ihminen oikeastaan on. Mutta ei ne hottiksiakaan ole (paitsi ehkä yksi). On nimittäin muitakin asioita jotka kompensoi ulkonäöllisiä puutteita sitten, se nyt on selvää...

Ei kannata naiivisti ajatella että maailma on jaettu mustavalkoisesti vain rumiin joihin tyydytään ja kauniisiin (joihin tyydytetään)... ei, vaan maailma (naiset) on jaettu kolmeen kategoriaan: 1) en panisi, 2) panisin 3) vaimomatskua. Eikä ulkonäkö ole kuin yksi (joskin tärkeä) osa yhtälöä näissä kategorioissa, eiköhän biologia oo pitänyt huolen siitä että miehetkin viehättyy monesta eri ominaisuudesta...

Ai niin, ja jos luonne sitten ratkaisee naiselle niin paljon muttei miehelle, niin miksi yleensä kauniilla naisella on komea mies kuitenkin? (huom. yleensä) Sitäpaitsi monesti joutuu miettimään, että miten monella "tavis"-naisella on aika usein vähän itseään komempi mies (oman arvioni mukaan tietty), muttei päinvastoin... ehkä kauniimmilla miehillä sitten on ne parhaat luonteet myös, eikö? ;)

silverfire kirjoitti:

Kyllä noissa mun frendien ja tuttavien vaimoissa/tyttöystävissä aina jotain nättiä on - ei ne ole rumia, hyvin harva ihminen oikeastaan on. Mutta ei ne hottiksiakaan ole (paitsi ehkä yksi). On nimittäin muitakin asioita jotka kompensoi ulkonäöllisiä puutteita sitten, se nyt on selvää...

Ei kannata naiivisti ajatella että maailma on jaettu mustavalkoisesti vain rumiin joihin tyydytään ja kauniisiin (joihin tyydytetään)... ei, vaan maailma (naiset) on jaettu kolmeen kategoriaan: 1) en panisi, 2) panisin 3) vaimomatskua. Eikä ulkonäkö ole kuin yksi (joskin tärkeä) osa yhtälöä näissä kategorioissa, eiköhän biologia oo pitänyt huolen siitä että miehetkin viehättyy monesta eri ominaisuudesta...

Ai niin, ja jos luonne sitten ratkaisee naiselle niin paljon muttei miehelle, niin miksi yleensä kauniilla naisella on komea mies kuitenkin? (huom. yleensä) Sitäpaitsi monesti joutuu miettimään, että miten monella "tavis"-naisella on aika usein vähän itseään komempi mies (oman arvioni mukaan tietty), muttei päinvastoin... ehkä kauniimmilla miehillä sitten on ne parhaat luonteet myös, eikö? ;)

Lue lisää

Mutta miten tyytyväisiä ne ystäväsi ovat näihin naisiin? Ovatko esimerkiksi uskollisia, jos saavat tilaisuuden pettää? Vai ovatko ottaneet, koska eivät parempaakaan saaneet? Niinpä. Naiset kuitenkin yleensä rakastavat sitä kumppaniaan, eivät käytä häntä vain tyhjentyäkseen.

Jos on muitakin asioita, jotka kompensoi ulkonäöllisiä seikkoja, niin miksi sitten kategoriat on panisin ja en panisi?

Ja itse asiassa tutkimusten mukaan miesten kauneuskäsitys on hyvin suppea ja ainakin Laasaset ja vastaavat tekevät parhaansa kertoakseen, miltä miehistä tuntuu tyytyä muuhun kuin kauniiseen naiseen.

Siksi, että rumat miehet tuskin uskaltaa lähestyä kaunista naista. Ja kai niiden mielestäsi komeiden sitten on pakko tyytyä taviksiin, jos ei kauniita ole tarpeeksi. Tosin minä en 34 ikävuoteeni mennessä ole nähnyt komeaa suomalaista miestä, mutta kai kauneus sitten tosiaan on katsojan silmissä...

Mitä tuo kertoo rakkaudesta tai onnistuneista valinnoista?
Onnistuneesta parinvalinnasta?
Onnistuneesta omien arvojen valinnasta?
Onnistuneesta omien tunteiden tulkinnasta tai käsittelystä?
Miksi se tappaminenkin on naisen vika?

Ei voi olla hyviä tunteita jos rakas on tapettavissa?
Pääsis helpommalla kun olis rehellinen itselleen ja käsittelis ne tunteet ajoissa.

Höpö höpö. Voit vaikuttaa niihin ulkonäön osiin, jotka vois teoriassa karkottaa naiset. Ylipainoinen > laihduta. Kaljuuntuva > kaikki pois vaan. Likainen > pesulle. Epäsiisti > päivitä vaatekaappi. Jne. Eikä näistäkään kaikki naiset oo moksiskaan!

Ehkä sä vaan luulet, että ulkonäkö on se ongelma. Se voi olla myös jokin seuraavista: tylsä, laiska, vetelä, masentunut, köyhä, intohimoton, pelottava, outo, itsesäälissä rypevä jne. Jos oikeesti haluut naisen sun pitää pystyä myös se pitämään! Ei nainen oo vaan sua varten vaan myös sulla pitää olla annettavaa. Just do it.