Turun hovioikeus on hylännyt Jyrki Järvilehdon syytteet.
Käräjäoikeus oli tuominnut Järvilehdon yli 2 vuoden vankeusrangaistukseen kesäkuussa 2010 Raaseporissa sattuneessa turmassa, jossa kuoli Järvilehdon hyvä ystävä.
Hovioikeuden mukaan oikeudessa ei esitetty riittävää näyttöä siitä että Järvilehto olisi turmahetkellä ajanut venettä. Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja vesiliikennejuopumuksesta.
Järvilehto vapautettiin myös kaikesta korvausvelvollisuudesta asiassa.
Lue, miten hovioikeus perustelee päätöstä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201211300125930_uu.shtml
J.J on itse tiennyt sen ja Suomen kansa on tiennyt sen koko ajan, että syytöntä miestä vastaan tässä nyt on käräjöity. Vain käräjäoikeus ei ole tiennyt. Nyt tietää sekin.
Käräjäoikeus oli tuominnut Järvilehdon yli 2 vuoden vankeusrangaistukseen kesäkuussa 2010 Raaseporissa sattuneessa turmassa, jossa kuoli Järvilehdon hyvä ystävä.
Hovioikeuden mukaan oikeudessa ei esitetty riittävää näyttöä siitä että Järvilehto olisi turmahetkellä ajanut venettä. Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja vesiliikennejuopumuksesta.
Järvilehto vapautettiin myös kaikesta korvausvelvollisuudesta asiassa.
Lue, miten hovioikeus perustelee päätöstä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201211300125930_uu.shtml
J.J on itse tiennyt sen ja Suomen kansa on tiennyt sen koko ajan, että syytöntä miestä vastaan tässä nyt on käräjöity. Vain käräjäoikeus ei ole tiennyt. Nyt tietää sekin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11089343
Suomen Oikeuslaitos uskoi JJ. Lehdon esittämiä valheita, eikä syyttäjän esilletuomia päteviä esityksiä huomioitu lainkaan.
Täytyy valitettavasti todeta että Suomen Oikeuslaitos ei ole tänä päivänä luotettava.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520343490.html
JJ. Lehto syyllistyi varmuudella ruorijuopumuksen ja törkeän ylinopeuden takia ystävänsä kuolemantuottamukseen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520417618.html
Vastustatteko oikeuden oikeamielistä päätöstä? Järvilehto on syytön ja pulinat pois! Ymmärrän kateutenne rikasta ja menestynyttä urheilijaa kohtaan, mutta se ei oikeuta väittämään, että hovioikeus olisi tehnyt väärin.
Helsingin poliisi "???" toi humoristisella tavalla esiin hyvin vakavan asian, sillä kun Hovioikeus on vapauttanut henkilön syytteistä, niin kansalaisten ei tule silloin enää tuoda asiaa esiin "Ruorijuopumuksena, ja törkeänä ylinopeutena kanavassa, ja sen johdosta ystävänsä kuolemantuottamuksesta" Niinhän se periaatteessa on, mutta nyt todellakin kyseenalaistetaan Suomen Hovioikeuden toiminta, sekä koko Suomen entinen oikeusvaltion maine.
Zei Zein mainetta kansallissankarina ei saa pilata, siksiköhän todettiin syyttömäksi?
Ajoiko se toinen sitten oikeuden mielestä sitä venettä vai oliko vene automaattiohjauksella?
Uuteen ohjelmaan:
"MURHAILURUUTU"
Pöyr.
Kuka oli tuntematon veneen kuljettaja? Sitä sopii nyt pohtia.
Olisko Nils G.?
olemassa Korkein oikeus... Mitähän se sanoo?
Niin kapea, ettei siitä mahdu sisään paksu lompakko taskussa.
Raha ratkaisee, ei voi muuta sanoa!
Ainoastaan tosiasiat ratkaisevat, ei raha!
Sinulta unohtui tärkeä vanha totuus. "Tyttö on niin kuin puetaan, laki niin kuin luetaan ja asia niin kuin ajetaan."
En tunne kyseistä sanontaa. Viittaako tytön pukeminen pedofiliaan vai sukupuolineutraaliin kasvatukseen?
Sehän riippuu siitä miten puetaan.
Kuten sanottu, en tunne sanonnan sisältöä. Eräs tamperelainen
tuttavani väitti kyllä minulle vuonna 1988, että Tampereella on olemassa sellainen sanonta kuin "Jos ei 12-vuotias kestä, niin revetköön, ja jos ei 15-vuotias kestä niin hävetköön". Järkytyin sydänjuuriani myöten ja hänen iljettävät sanansa syöpyivät ikuisesti alitajuntaani.
maikkarikin uttisoi asian niin, että molemmat oli veneessö matkustajia! ajoi JJ:n hampaat venettä
Näin se meni kuten jo kauan sitten tiesin, että JJ:ä ei missään nimessä tuomita, koska näyttöä ei ole. Päinvastoin on näyttöä JJ:n syyttömyydestä, mutta sitähän ei tarvitse edes todistaa, koska syyllisyydestä ei kerran ole minkäänlaista todistetta.
Aivan kuin Nils G aikoinaan,Järvilehdon syyllisyydelle ei onnistuttu saamaan keräämään näyttöä. Aivan kuin lottovoitto olisi mokomalle pöyhkeilijälle tullut.
Nils G on syytön, kuin myös JJ. Näyttöjä syyllisyydestä on vähän vaikea tyhjästä kerätä.
Aivan normaali rahamehiä koseva päätös, kansa maksaa vielä kulut ym..
Uskon, että jeejee tietää miten asia on oikeasti. Turha vedota muistamattomuuteen. Itse saa elää asian kanssa loppuelämänsä. Antaako omatunto rauhaa, sen tietää vain jeejee itse. Nyt säästyi linnalta, mutta ottaisi nyt ainakin opikseen. Voisi viedä lisäksi kukkia kuolleen ystävänsä haudalle.