Kummatkohan on paremmat, kitkat vai nastat?
Tästä ei ole käytykään keskustelua. Vielä olisi aikaa ennen kevään koirankakkakeskusteluja ja kevätpölykeskusteluja.
Nyt vaan reippaasti mielipiteitä kertomaan, ettei jää mikään kaivelemaan tosiasioiden puutteen vuoksi.
Tästä ei ole käytykään keskustelua. Vielä olisi aikaa ennen kevään koirankakkakeskusteluja ja kevätpölykeskusteluja.
Nyt vaan reippaasti mielipiteitä kertomaan, ettei jää mikään kaivelemaan tosiasioiden puutteen vuoksi.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Mitäs paineita tuosta asiasta voi tulla? Jokainen ajaa sillä rengastyypillä minkä kokee itselle sopivaksi.
Kyllä kannattaa hankkia kitkat, kun menee eurooppaan ei tarvitse vaihtaa alle kesärengaita vaan voi tehdä matkan sujuvasti kitkoilla. Sillä esim. Saksassa ollaan meistä jo edellä siellä on kielletty nastat teiden kulumisen vuoksi.
Se riippuu siitä haetko maksimipitoa nopeaan ajoon jäällä, vaiko meluttomuutta.
Ensimmäisessä nastat ovat luonnollisesti paremmat, jälkimmäisessä kitkat.
Ympäristötietoinen ei valitse nastoja. Eikä ajotapansa ansiosta myöskään tarvitse niitä.
Mutta älä unohda sitä, että enemmistö autoilijoista on terveitä heteroita.
niin ja homoistakin suurin osa on terveitä. mitenhän tämä liittyyy autoiluun?
Ihmiset niitä autoja ajavat. Terveitä ja terveitä. Milloinkas se muuttuikaan, että ovat muka nykyään terveitä? Ei siitä niin kauaa ole.
Ympäristötietoinen vastustaa sekä kitkoja että nastoja. Lisäksi vielä autoja, joihin nämä kummatkin on yleensä kiinnitetty.
=>Ympäristötietoinen vastustaa sekä kitkoja että nastoja.
Jos olet realisti niin tuskin olet näkemässä päivää jolloin ei olisi moottoriajoneuvoja, oli ne sitten bensa-, diesel, sähkö- tai vetyautoja.
Jos et pysty valitsemaan vähemmän haitallista vaihtoehtoa voisi ehkä internetistä löytyä tietoa siitä miksi esim. Saksa ja Puola ovat valinneet nastojen kieltämisen, mutta kitkojen sallimisen.
Ilmoittele sitten kun olet googlannut miten tilanne on vaikkapa Skotlannissa, sallittu vaiko kielletty?
Saksa, Puola ja Skotlanti ovat maita joissa ei nähdä yhtä haastavia talviolosuhteita, kuin Suomessa. Japanissa ja USAn pohjoisissa osavaltioissa sentään on talvella vastaavia olosuhteita ja nastat ovat kielletty. Tosin Alaskassa nastat ovat käsittääkseni sallittuja.
Entä miten homoseksuaalisuus ja kitkarenkaiden käyttäminen korreloivat keskenään?
Voisitko selittää?
Eilen ainakin kun oli kivasti ohuen ohut jääpinta asfaltilla niin kitkat toimi paremmin, kun kuunteli liikennevaloissa millaista melua kuului ympärillä kun nastarengaskuskit yrittivät päästä liikkeelle.
Kitkoilla nou problemos!
Joutu radiota koventaa, kun nastapelle kuopi vieressä. Oneksi jätin sen kitkoilla kuopimaan sinne..
Siis tosissaan väität nastattoman pitävän jäisellä tiellä paremmin kuin nastarenkaan? Toi on pakko olla provo.
Ainoa ero liikkeelle lähdöissä on se, että kitkarenkaista ei lähde melua. Kyllä se nasta paremmin puree jäiseen polanteeseen ja nastat vielä mukavasti karhentavat pintaa. Mutta ei kitkoilla mitään probleemosta kuitenkaan tule eteen.
Provosointi on kaikin puolin turhaa, mutta mikäli nastallinen on siinä jäisellä asfaltilla voi kitkoilla lähteä nopeammin jos ajourien vieressä on alustana lumi.
Tai jos nastallinen painaa niin paljon kaasua että menettää pidon ja kitkallinen pysyttelee pidon paremmalla puolella.
Joskus kyseessä on taitolaji. Itse en tarvitse nastoja, etenkään kun en kilpaile liikenteessä.
Nastalliset raapi tukkona edessä, että pahaa teki. Kitkoilla ja luistonestolla pehmeesti ja vahvasti, äänettömästi lähtö.
Miksi sitte myydään irtonastoja joita voi ruuvata esim. traktorin renkaisiin? tai nasta pitopohjia kenkiin?
Vaikka kuinka on rattimies, niin ei liukkaalla pärjää ilman nastoja. Oikein naurattaa tuo mainos missä eräskin rattimies naama tiukassa tekohymyssä esiintyy. Kenkiin voi nastoja laittaa, jos tasapainoaisti ei enää toimi. Tai jos kävelee jäätiköillä. Työkoneissa nastat voi tulla tarpeeseen, jos työskentelee haastavissa olosuhteissa.
Juoksukengissä nastat on tosi pätevät talvella. Autossa en ole niitä tarvinnut.
Just tänä aamua ihettelin kun nastarekaat näytti sutivan paljaalla asfaltillakin!?! Kitkoilla ei ollu mitään vaikeutta lähteä sutimatta liikkeille.
Sellaista vajaavetoista ei löydykkään, etteikö nelivetoisella lähtisi kitkojen kanssa liukkaammin jäältä.
Nastarenkailla vain yritetään kompensoida ajoneuvon puutteita.
Ja jarruttaessahan ne ongelmat tulee jos on tullakseen, mutta kun osaa ennakoida ja seurata liikennttä sekä pitää koko ajan muutenkin järjen mukana, niin tiukkoja paikkoja tulee erittäin harvoin ja nekin on jonku muun syytä.
Lähditkö liikkeelle samasta kohtaa, kuin nastarenkaalla varustettu auto, vai menitkö uralta sivuun hakemaan pitoa? Tuo paljas asfaltti on aika usein liukas, mutta siinä ei kuitenkaan ole sellaista jääpintaa mihin nasta purisi. Eli kitkarenkaalla liikkeelle lähteminen paljaalta asfaltilta ei ole yhtään vaikeampaa. Autossasi varmaan on ajovakauden hallinta johon kuluu sutimisen esto. Ota ajovakauden hallinta pois päältä, niin kyllä sutii aika helposti sen jälkeen oli renkaat mitkä hyvänsä.
Ja kauhe raape kuulu ja pyöri jaloissa. Miksi ottaisin luiston eston pois? Pärjään sillä loistavasti kitkoilla.
Taisi sitten olla aika vanha bemu ja siinä ei ollut sutimisen estoa ollenkaan. Eli tuota sutimista havaitsee vanhoissa autoissa, tai sitten pikkukinnereissä joissa ei ole sutimisen estoa.
Minusta tuntuu että kitkolla ajavat ajaa paremmin, eli välttää sutimista. Nastoilla sutiessa pito on huompi kuin että jos varoisi sutimista, mutta kun sutimisesta lähtee kovempi ääni niin se tuntuu jotenkin tehokkaammalta. Siitten suditellaan ja kun nastoista on paras terä pois, niin kitkoilla lähtee jopa jäältä paremmin liikkeille.
Uusien autojen luistonestot kyllä ehkäisee aika hienosi sutimista.
Uskoisin että oltiin ns. samalla viivalla. Kaikilla kaistoilla leveäksi kuluneet ajourat ja asfaltti näkyvillä. Testiympäristönä Koulukatu Turussa, tänään hieman ennen kahdeksaa ja pakkasta 13 astetta. Itse ajelin keskimmäistä kaistaa ja lähestulkoon joka liikennevaloissa nastaraapiat viereisillä kaistoilla lähti liikkeille sutien ja hitaammin kuin minä.
Pari,kolmevuotias..
Ihan samasta syystä nastat on kätevät renkaissakin kuin juoksukengissäkin. En minä muuten ole tarvinnut nastoja juoksukengissä, mutta epäilemättä ne olisivat kätevät. Renkaissa minulla on nastat juuri siksi, että ne ovat 'kätevät' jäisillä tienpinnoilla.
Kertaakaan en ole vielä tänä talvena kaivannut nastoja.
Kyllä oli eilen "kuurarinki p..n ympärillä" kun jarruttelin kitkoilla liukkaassa risteyksessä.
Nastoilla olisi pysähtynyt huomattavasti lyhyemmällä matkalla.
=>Nastoilla olisi pysähtynyt huomattavasti lyhyemmällä matkalla.
Tai ennakoimalla. Hitaammasta nopeudesta pysähtyy lyhyemmällä matkalla. Perille pääsy on aina tärkeämpää kuin "tekemisen meininki".
Eniten matkaani vaikutti tänään liikennevaloissa odottelu, ei ajonopeus.
Eihän sillä pysähtymismatkalla ole merkitystä normaalissa liikenteessä, ainoataan sillä on merkitystä että pysähtyy oikeaan kohtaan.
Jos on liukasta niin pitää aloittaa jarruttaminen vähän aikaisemmin.
" Hitaammasta nopeudesta pysähtyy lyhyemmällä matkalla."
Vallankin nastarenkailla.
Vastaus on yksiselitteinen: Nastat ovat paremmat.
Kitkat eivät ole voittaneet yhdessäkään testissä.
Toki taitava rattimies voi pärjätä huonommillakin renkailla.
Käytetty kitkarengas voitti suvereenisti käytetyn nastarenkaan Tekniikan Maailman talvirengastestissä 17/2010.
Nastarengas pitää selkeästi paremmin vain jäällä ja silläkin vain uutena.
=>Kitkat eivät ole voittaneet yhdessäkään testissä.
Riippuu sitä mitä testataan. Jos testataan tienpintojen urautumista tai melua ei nastarengas pärjää. Muutoinhan tuote olisi erinomainen jos siinä ei olisi haittavaikutuksia. Kitkarenkaan "haitta" on se että sitä verrataan nastarenkaisiin.
Toisaalta nastarengas menettää ominaisuuksiaan. Kahdeksan vuotta vanhassa nastarenkaassa on 22 metriä pidempi jarrutusmatka 60 km/h nopeudessa kuin testivoittajassa. Eli nastarenkailla ajava voi huijata itseään.
"Ett åtta år gammalt dubbdäck med slitna dubbar gav hela 22 meter längre bromssträcka vid 60 km/h jämfört med det bästa nya dubbdäcket. Det trots att det gamla hade ett helt lagligt mönsterdjup.
Lähde ei ole autolehti, mutta oletan että sen lähde tietää mitä testaa.
http://www.privataaffarer.se/nyheter/varning-for-begagnade-vinterdack-92678
Näin se juuri on. Ihmettelen näitä käännytys puheita kitkahemmoilta, ovat täällä saarnaamassa renkaista kuin jostain uskonnosta. Kyllä se nastarengas on parempi talvirenkaana, siitä ei ole epäselvyyttä. Jos haluaa ajella huonommin pitävillä kitka kumeilla, niin siitä vaan, ei se minua häiritse.
Totta kai renkaat vanhetessaan menettävät ominaisuuksiaan, myös ne kitkarenkaat. Minä en ajelisi yli viisi vuotta vanhoilla renkailla vaikka pintaa olisikin jäljellä.
Nastapellet täällä vaahtoo pelkoripulivaipat housussa. Ropiskaa, minä ajan kitkoilla.
Kas vanha lukihäiriöinen taas laittaa kirjaimia peräkkäin ilman järjestystä. Vaippa fantasiasta et ole sitten päässyt? Ps. Kitkoilla ei tee mitään.
No, jospa testataan vaikka talvirenkaita?
Pitää paikkansa. Testien mukaan kitkarenkaat ovat edelleenkin vain lähes yhtä hyvät talvirenkaat, kuin huonoimmat nastarenkaat. Tämä totuus voi muuttua vain kitkapellen kieroutuneessa mielessä.
Se on selvinnyt. Tarvit nastat ja isot vaipat!
Tuo on totta vain uusissa renkaissa. Jos tuolta tien päältä otetaan keskiverto nastarengas ja keskiverto kitkarengas, niin eroa ei ole.
No jopas. 8 vuotta vanhat nastarenkaat olivat heikompia kuin uudet kitkat. Taivahan talikynttilät!
Loistava veto kitkojen puolesta! Kyllä nyt tuli todistettua kitkojen paremmuus.
Toivottavasti kukaan ei keksi verrata 8 vuotta vanhoja kitkoja ja uusia nastarenkaita.
Se olisikin tarpeetonta, koska jokaikisessä testissä nastat on osoittautunut yksiselitteisesti ja ylivoimaisesti paremmiksi talvikeleissä. Siis kun verrataan uusia renkaita. Yhtään testiä ei kukaan ole tähän memmessä kyennyt kertomaan enkä ole itsekään löytänyt, jossa kitkat olisivat osoittautuneet paremmiksi talvirenkaiksi. Jos tiedät, niin mielelläni haluaisin linkin siihen
Kitkarengas menettää ominaisuuksiaan kuintenkin suhteessa paljon vähemmän. Omassa ajossnia kitkat riittää kolme talvea ja yhden kesän, en minäkään ajaisi viisi vuotta vanhoilla talvirenkailla.
Kolmessa talvessa jää ja lumipito ei huonone niin paljon että sitä huomaisi, mutta urasyvyyden pienentyessä sohjoliiron mahdollisuus kasvaa.
Lue testi ensin ja komentoi sitten. Vanha nastarengas hävisi vanhalle kitkarenkaalle.
"Ihmettelen näitä käännytys puheita kitkahemmoilta"
Olet päättänyt kantasi ja kaikki mikä ei tue sitä on käännytyspuhetta ja valetta.
Miten voit tehdä aidon valinnan kun et usko faktoja?
Luehan itse. Testissä ei vertailut vanhaan nastarengasta ja vanhaa kitkarengasta, vaan vanhaa ja uutta nastarengasta, josta mainittu ero jarrutusmatkoissa löytyi. Lisäksi todettiin, että vanhoilla ja uusilla kitkarenkailla ei yhtä suurta eroa ole.
Nastojen ja kitkojen eroa ei vertailtu. Sehän on tehty joka vuosi talvirengastesteissä eri lehdissä. Ja asina ja jokaainoassa testissä nastarenkaiden pito-ominaisuudet ovat olleet täysin ylivoimaisia. Aivan yksiselitteisesti.
Tuostapa haluaisin nähdä jotain tutkimustulosta. Pistätkö linkin. Kaikissa julkaistuissa testeiisä nastat ovat olleet täysin ylivoimaisia talviominaisuuksiltaan. Tosin olen lukenut vain lehtien talvirengastestejä. Yhdessäkään niistä ei kitkarenkaat ole olleet parempia kuin joidenkin kiinalaisten halpisrenkaisiin verrattuna. Näitäkään kiinalaisia ei taida edes olla tarjolla juuri missään oikeissa rengasliikkeissä.
Ei voittanut edes tuossa testissä. Mistähän tuokin legenda saanut alkunsa. Missään julkaistussa testissä ei kitkarengas ole voittanut nastarengasta pidon osalta. Ei missään.
Lue se juttu äläkä lässytä mitään ennen sitä.
Tuossa on mittaustulokset.
http://aijaa.com/DAoOfZ
Testissä mukana kuluneet nasta ja kitkarenkaat 6 ja 3mm pinnoilla.
Kulunut kitka pitää jäällä paremmin kuin kulunut nasta.
Ei pidä paikkaansa. Äläpäs yleistä.
ABS-jarrutus oli ainoa, jossa jäällä oli hieman parempi. Muissa heikompi, mm väistötilanteissa, joka käytännössä on vähintään yhtä tärkeä kuin jarrutus.
TM nro 17 2010. Kululunut nastarengas hävisi kuluneelle kitkarenkaalle jopa jäällä jarrutuksessa.
Joka tapauksessa "nastarengas pitää aina paremmin" väittämä on nyt ammuttu alas.
Fakta: Kulunut nastarengas ei pidä yhtään paremmin kuin kulunut kitkarengas.
Suurimmalla osalla on autossaan kuluneet renkaan, tuskin kukaan hylkää renkaita joissa on pintaa yli 6mm jäjellä.
No luinpa. Vain yhdessä asiassa kulunut kitka oli jääolosuhteissa hieman parempi. Vain yhdessä. Kaikissa muissa, mm väistötilanteissa yms huonompi.
Merkillinen johtopäätös, jos tuon perusteella vetää johtopäätöksen paremmuudesta.
Jos nyt yksi testi vuosia sitten tehtynä joissain olosuhteissa on päätynyt yhden ominaisuuden osalta kitkan olevan hieman parempi, niin hurraa. Siitä jaksetaan jankuttaa.
Sen sijaan kymmenet muut testit ovat vakuuttavasti osoittaneet nastojen ylivoimaisuuden.
Älä ole lapsellinen
Mikä muuten olikaan nastarengasmerkki ja vastaavasti kitkarengasmerkki? Millainen jää oli kyseessä?
Vai ammuttu alas yhden testin ja siinäkin olleen vain yhden osatestin perusteella? Älä nyt naurata faktoinesi.
Minä en osta kuluneita talvirenkaita. Kuka ostaa? Ja kun ostan talvirenkaat,niin toki ostan parhaat pitokyvyltään. Pidon vuoksihan talvirenkaat ostankin. Luulen, että näin tekee useimmat, onneksi.
Miksi siis ostaisin kitkat, kun nastat yksiselitteisesti ja jokaisessa talvirengastestissä on todettu täysin ylivoimisiksi pidon osalta.
Jos sitten yhden testin mukaan kuluneena ne ovat kokonaisuudessaan vain hieman kitkoja paremmat (siis vain yhden testin ja siinäkin yhden ominaisuuden osalta hieman heikommat kuin kitkat), niin miksi sittenkään ostaisin uutena selvästi heikommat kitkat.
Ajomäärästä toki riippuen, mutta 6 millisiksi kulumiseen menee yleensä pari talvea tai jopa enemmänkin.
Jos talvirenkaille asettaa tärkeimmäksi arvoksi muuta kuin pitokyvyn, niin sitten voi toki kitkojakin harkita.
Nasta hävisi kuluneena siinä missä se oli uutena eniten kitkaa parempi.
Jos nyt katsotaan nuo mittaustulokset niin kulunut kitka voitti kahdeksasta mittauksesta viisi, eli yli puolet, eli se oli parempi.
Minusta viisi on enemmän kuin yksi ja se on yli puolet kahdeksasta.
Osta ihan mitkä renkaat haluat, mitä sinä siitä täällä itket.
Nastarengas on kuitenkin kitkaa parempi vain uutena ja silloinkin vain jäällä.
Heh, joopa joo
http://www.vtt.fi/news/2012/07022012.jsp
Ja aiemmissa tutkimuksissakin on todettu että täällä meilläpäin kitkarenkaat ovat parhaimmillaankin vain lähes yhtä hyvät kuin nastarenkaat.
Testit kiinnosta, vain oma ajoni. Pärjään hyvin hiljasilla kitkoilla.
Kyllä minäkin pärjäisin vaikka puupyörillä, mutta haluan parasta joka asiassa niin myös renkaissa.
Eri miehet nauttii kitkojen pidosta ja hiljaisuudesta. Käytä apupyöriä.. Jättivaippoja..
Tuossa puhuttiin keskieuroopan kitkoista
Opettele kirjoittamaan tampio. Sinähän et muuten ole mies, tollanen kesken kasvuinen vaipoista fantasioiva nulikka.
Pelkovaipat sinulla. Tutiset ropisevilla nastoillasi ja paskot vielä housuun..
Eip ole vielä nastarenkaat joutavaa lyöneet, hyvin lähtee valoista ja ylämäestä raapimatta jääpeitettä, jonka raapiminen kyllä lepuuttajapelleä auttaisi erittäin paljon liikkeellepääsyyn. Muutenhan nuo vaan liukastuttavat jäätä omaksi harmikseen, mutta sepä ei meitä nastarenkailijoita haittaa, meidän nastarenkaissa riittää pitoa niin kiihdytyksiin kuin jarrutuksiin.
Paineenpurkaja = täysääliö provopelle. Osu ja uppos, eiks jee?
Hyvin tuntuu provo purevan ja tarpeellinen olevan suosiosta päätellen. Myös sullekin tuntui osuvan...
Koirankakkakeskusteluja odotellessa...
=>Koirankakkakeskusteluja odotellessa...
Ne nyt eivät varsinaisesti liity liikenteen aiheuttamiin ongelmiin, toisin kuin vaikkapa nastamelu tai nastapöly. Tosin voi jalankulkija astua koirankakkaan osallistuessaan liikenteeseen.
Tänäänkin pärjäsi vallan mainiosti ilman nastoja. Jos ei testejä olisi lukenut niin ei olisi tullut ajatelleeksi että nastarenkailla on täysjarrutuksessa lyhyempi pysähtymismatka.
Jos en tietäisi että automaatti-dieselautoni 0-100 km/h aika on huono en tietäisi että ajan lussulla autolla.. ;o) Tieto lisää tuskaa.
Totta, jos ei tietäisi..
Tietohan on ikävää, jos se ei sovi omien ennako tai muiden asenteiden kanssa yksiin.
Kevääseen on enää muutama kuukausi, jolloin keskusteluaiheet vaihtuvat keväisempiin palatakseen taasen syksyllä
Nyt helpottaa. Kuvittelin, kuinka kimmoisat pyöräilijän pakarat keikkuvat väristen edessäni ja voitte vain kuvitella, että kuinka valtava purkaus siitä syntyi.
Ai sinä nimimerkkien 'lainaaja' taasen vauhdissa. Taidatpa nauttia ihan tosissaan tempuistasi, koska et niihin näy kyllästyvän.
Kiva, että nimimerkkini kelpasi
Oletpa yksinkertainen tyyppi.
No niin "paineenpurkaja". Nyt pääset oikein kunnolla aiheeseen kun lunta tulee taivaan täydeltä ja liikenne on sekaisin. Ja syyhän on totta kai lepuuttajapelleissä, jotka eivät ymmärrä kunnon talvareitten päälle mitään. Lepuuttajat ovat siis huonommat eiks niin?
Edelleenkään ei ole tullut tälle talvelle keliä tai tilannetta että olisi kaivannut nastarenkaita.
Eipä ole tullut vastaan sellaista keliä minullekaan. Yritin saada vaan ton jo aiemmin mainitun provopellen heräämään paineitaan purkamaan. Kaikennäköinen pskanjauhanta tuntuu sitä kiinnostavan. Mutta se ollut niin että paviaanit olivat karanneet sieltä Korkeasaaresta?
hiioppia. aika taas riidellä.
Senkin homo!
Alkuperäiseen vastaan, että nastarenkaat talvella autoon ja kitkarenkaat kesällä veneen kylkeen. Silloin on turvallisuus otettu huomioon tieliikenteessä ja vesillä.
Juuri noin asia on.