Putinin terveydestä ei kannata tehdä Suomen kohtalonkysymystä. Meillä ei ole ollut tapana esittää naapurille mitään toiveita seuraajan valintaa koskevissa henkilökysymyksissä. Sen sijaan naapuri on puutunut Suomen sisäisiin asioihin nimenomaan henkilöihin liityvissä kysymyksissä.
Suomessa on toututtu ottamaan vastaan tieto seuraavasta keisarista tai muusta Venäjän johtajasta rauhallisesti tekemättä siitä valtiollisiin suhteisiin vaikutavaa asiaa. Se, vaikutaako henkilövaihdokset valtiollisiin suhteisiin on naapurin asia ratkaista.
0Äänestä
merkki-erkki
Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtojaa mutta silti se on meille kohtalon kysymys. Tuleeko uudeksi johtajaksi Suomi-syöjä vaiko Suomen ystävä tai yleensä vain realisti.
0Äänestä
Jälleen kerran
merkki-erkki kirjoitti:
Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtojaa mutta silti se on meille kohtalon kysymys. Tuleeko uudeksi johtajaksi Suomi-syöjä vaiko Suomen ystävä tai yleensä vain realisti.
erkki laskettelee höpöjään. Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä. Seuraavan valinta ei ole lainkaan tämän päivän eikä edes huomisen kysymys. Eikä Suomen murhe missään vaiheessa.
Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?
0Äänestä
LaD
Jälleen kerran kirjoitti:
erkki laskettelee höpöjään. Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä. Seuraavan valinta ei ole lainkaan tämän päivän eikä edes huomisen kysymys. Eikä Suomen murhe missään vaiheessa.
Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?
Haluaisin tietää koroljovin kommentit, kun Putin kuolee tuohon vammaansa. Sehän voi olla hyytymä
0Äänestä
on se on niin
Jälleen kerran kirjoitti:
erkki laskettelee höpöjään. Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä. Seuraavan valinta ei ole lainkaan tämän päivän eikä edes huomisen kysymys. Eikä Suomen murhe missään vaiheessa.
Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?
----Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä.---
Ei kannata ruveta vuosia luettelemaan. Hänellä on aika jäljellä täsmälleen loppuikä, mikä se sitten onkaan. Ei se luovu virastaan ennen kuin vasta arkussa, niinkö Bresnevi.
0Äänestä
niin niin se on
Jälleen kerran kirjoitti:
erkki laskettelee höpöjään. Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä. Seuraavan valinta ei ole lainkaan tämän päivän eikä edes huomisen kysymys. Eikä Suomen murhe missään vaiheessa.
Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?
----Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?----
Eikö muka Venäjän johtajien vaikutukset Suomeen kautta aikain ole nimenomaan Suomen historiaa, häh? Mitä sitten ellei historiaa, kodinhoitoako ehdottaisit?
0Äänestä
Tulevaisuus ei ole
niin niin se on kirjoitti:
----Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?----
Eikö muka Venäjän johtajien vaikutukset Suomeen kautta aikain ole nimenomaan Suomen historiaa, häh? Mitä sitten ellei historiaa, kodinhoitoako ehdottaisit?
historiaa, ei edes nykypäivä,vaan menneisyys.
Seuraava presidentti ei ole historiaa, vaan tulevaisuutta. Merkki-Erkki ei ole kunnostautunut käsitteiden ymmärtäjänä muutenkaan, joten miten se tässä onnistuisi.
Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtojaa mutta silti se on meille kohtalon kysymys. Tuleeko uudeksi johtajaksi Suomi-syöjä vaiko Suomen ystävä tai yleensä vain realisti.
merkki-erkki: " Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtajaa..."
Ilmeisesti Venäjä on pääsyt - tai ainakin - pyrkinyt valitsemaan Suomelle johtajia eri aikoina. Esimerkkeinä seuraavat tapaukset:
1940 presidenttivaalit, jossa NL ilmoitti nimeltä henkilöt, joiden valintaa se ei katsonut hyvällä.
1944 NL painosti Suomen valitsemaan Paasikivi pääministeriksi.
1948 katkaisi kauppaneuvotelut, kun Paasikivi oli nimtänyt Fagerholmin pääministeriksi, jatkoi neuvoteluja sen jälkeen kun Kekkosesta tuli pääministeri.
1958 pakkaskriisi, koska kommunistit oli suljettu hallituksesta.
1961 noottikriisi Honkka-liiton hajoitamiseksi.
Kun kirjoitin ettei Suomi ole tehnyt valtiollisista suhteista henkilökysymystä, niin mielessäni oli juuri edellä mainitsemani esimerkit Neuvostoliiton toimintatavoista.
Sitten kysymys:
Miten määritelet a) Suomi-syöjä, b) Suomen ystävä ja c) reallistin?
Miten suhtautuisit itse määritelemiesi tyypeihin, jos joku niistä nousisi Venäjän johtoon? Kannataisitko Natoon liitymistä siinä tapauksessa jossa naapuriin nousisi Suomi-syöjä? Entä realisti? Miten luotettava olisi realisti suurvallan johtajana, jolle millään ei olisi itsessään mitään merkitystä, ei edes voimassa olevilla sopimuksilla?
Ja lopuksi: Suomi on ollut itsenäinen valtio miltei 100 vuotta, joten miksi Suomen kohtalo olisi kyseenalainen? Maamme kohtalo ratkaistiin lähes 70v. sitten. Tuskin kukaan haluaa vallata Suomea ja liitää Venäjään kun itsenäistymisestä on niin pitkä aika.
0Äänestä
patukka meyrs steel
on se on niin kirjoitti:
----Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä.---
Ei kannata ruveta vuosia luettelemaan. Hänellä on aika jäljellä täsmälleen loppuikä, mikä se sitten onkaan. Ei se luovu virastaan ennen kuin vasta arkussa, niinkö Bresnevi.
huauaha ja kun luopuu niin jättää oppositiolle lahjaksi seksiskandaalit, korruptiosyytteet ja ulosoton. Putinin ÄO on ainakin kuusikymmentä pistettä perusslaavia korkeampi. Känni-Jeltsin ei suotta valinnut tätä pikku miestä. Putin oli myös Jeltsinin kaverin Sobtshakin avustaja. Putinilla on myös hyvä suhteet entisiin rikkaisiin KGB roistoihin.
0Äänestä
no elä veikkosta
LaD kirjoitti:
Haluaisin tietää koroljovin kommentit, kun Putin kuolee tuohon vammaansa. Sehän voi olla hyytymä
Putin hieroo siihen notkean jyystämänsä tataari voimistelijan tuheroa niin eiköhän se sillä parane. Putinin koneisto on laaja. Kyllä sieltä korvaajia löytyy jotka noudattaa yhdessä sovittua linjaa. Putinhan noudatti Jeltsinin kanssa sovittuja asioita. Berezovski se on joka sopimusta rikkoi nostamalla mediassaan hirmuisen mölyn kaikesta pienestäkin. Putin teki viisaasti kun otti maan median hallintaansa.
0Äänestä
ihqu tosi on
UPDATE_9487696 kirjoitti:
merkki-erkki: " Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtajaa..."
Ilmeisesti Venäjä on pääsyt - tai ainakin - pyrkinyt valitsemaan Suomelle johtajia eri aikoina. Esimerkkeinä seuraavat tapaukset:
1940 presidenttivaalit, jossa NL ilmoitti nimeltä henkilöt, joiden valintaa se ei katsonut hyvällä.
1944 NL painosti Suomen valitsemaan Paasikivi pääministeriksi.
1948 katkaisi kauppaneuvotelut, kun Paasikivi oli nimtänyt Fagerholmin pääministeriksi, jatkoi neuvoteluja sen jälkeen kun Kekkosesta tuli pääministeri.
1958 pakkaskriisi, koska kommunistit oli suljettu hallituksesta.
1961 noottikriisi Honkka-liiton hajoitamiseksi.
Kun kirjoitin ettei Suomi ole tehnyt valtiollisista suhteista henkilökysymystä, niin mielessäni oli juuri edellä mainitsemani esimerkit Neuvostoliiton toimintatavoista.
Sitten kysymys:
Miten määritelet a) Suomi-syöjä, b) Suomen ystävä ja c) reallistin?
Miten suhtautuisit itse määritelemiesi tyypeihin, jos joku niistä nousisi Venäjän johtoon? Kannataisitko Natoon liitymistä siinä tapauksessa jossa naapuriin nousisi Suomi-syöjä? Entä realisti? Miten luotettava olisi realisti suurvallan johtajana, jolle millään ei olisi itsessään mitään merkitystä, ei edes voimassa olevilla sopimuksilla?
Ja lopuksi: Suomi on ollut itsenäinen valtio miltei 100 vuotta, joten miksi Suomen kohtalo olisi kyseenalainen? Maamme kohtalo ratkaistiin lähes 70v. sitten. Tuskin kukaan haluaa vallata Suomea ja liitää Venäjään kun itsenäistymisestä on niin pitkä aika.
Monenkohan eri valtionpäämiehen valintaan on USA sekä muut läntiset suurvallat aikojen kuluessa vaikuttaneet? Väitätkö, että ei yhdenkään.
Monenkohan eri valtionpäämiehen valintaan on USA sekä muut läntiset suurvallat aikojen kuluessa vaikuttaneet? Väitätkö, että ei yhdenkään.
No, eivät ne ainakaan Suomen valtionpäämiehen valintaan ole vaikutaneet. Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi, mutta sillä ei ollut vaikutusta, koska NL oli nimenyt saman henkilön aikaisemmin sellaiseksi.
Osaatko itse luetela vastaavia tapauksia?
Muista kuitenkin, että nyt käydään keskustelua Suomen-Venäjä-suhteista ja valtion johdossa olevien henkilöiten merkityksestä tai vaikutuksesta valtiollisiin suhteisiin. Suomi ei ole pyrkinyt vaikutamaan muiten valtioiten sisäisiin asioihin, mutta jotkut ovat tehneet niin Suomen suhteen.
0Äänestä
rutale-kutale
UPDATE_9487696 kirjoitti:
No, eivät ne ainakaan Suomen valtionpäämiehen valintaan ole vaikutaneet. Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi, mutta sillä ei ollut vaikutusta, koska NL oli nimenyt saman henkilön aikaisemmin sellaiseksi.
Osaatko itse luetela vastaavia tapauksia?
Muista kuitenkin, että nyt käydään keskustelua Suomen-Venäjä-suhteista ja valtion johdossa olevien henkilöiten merkityksestä tai vaikutuksesta valtiollisiin suhteisiin. Suomi ei ole pyrkinyt vaikutamaan muiten valtioiten sisäisiin asioihin, mutta jotkut ovat tehneet niin Suomen suhteen.
----Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi-----
Se oli Englannilta ihmisoikeuskysymys. Svinhuvudiahan inhottiin Englannissa siksi koska hänen hallituksensa johti Suomessa 1918 tapahtumia, jotka häpäisivät koko Euroopan.
0Äänestä
Svinhufvudia
rutale-kutale kirjoitti:
----Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi-----
Se oli Englannilta ihmisoikeuskysymys. Svinhuvudiahan inhottiin Englannissa siksi koska hänen hallituksensa johti Suomessa 1918 tapahtumia, jotka häpäisivät koko Euroopan.
pidettiin Englannissa aiheellisesti Saksan ystävänä. Siitä johtui kielteinen asenne. Englannin suosikki oli Ryti.
Sv:n hallitus armahti -18 aikana 52 500 aseelliseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistynyttä punavankia. Ei siinä ollut mitään häpeämistä. Sen sijaan voimakasta tukeutumista Saksaan -18 voidaan kritisoida.
0Äänestä
rutale-kutale
Svinhufvudia kirjoitti:
pidettiin Englannissa aiheellisesti Saksan ystävänä. Siitä johtui kielteinen asenne. Englannin suosikki oli Ryti.
Sv:n hallitus armahti -18 aikana 52 500 aseelliseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistynyttä punavankia. Ei siinä ollut mitään häpeämistä. Sen sijaan voimakasta tukeutumista Saksaan -18 voidaan kritisoida.
-----murhiin syyllistynyttä punavankia.-----
Tuo on pas...kanen vale. Jokainen punainen, jonka vai yksikin ihminen väitti syyllistyneen murhaan tai murhiin ammuttiin armotta. Ainuttakaan murhista epäiltyä ei armahdettu. Armahdettiin vain pelkkiä rivimiehiä ja heidätkin teollisuusporvariston painostuksesta. Tappajakaarti eli "terve talonpoikaisto" olisi tappanut kaikki kun oli jo päästy niin hyvään alkuun. Olihan leireillä kuollut jo n. 14500 ja loppu olisi mennyt parissa kuukaudessa tauteihin ja nälkään. Alku siinäkin tappamistavassa on se aikaa vievin. Kyllä niitä potutti kun näkyy monia potuttavan vieläkin.
Valkoiset murhaajat sen sijaan armahdettiin kaikki ihan riippumatta siitä täyttikö teko armahdusasetuksen ehdot.
0Äänestä
Anonyymi
patukka meyrs steel kirjoitti:
huauaha ja kun luopuu niin jättää oppositiolle lahjaksi seksiskandaalit, korruptiosyytteet ja ulosoton. Putinin ÄO on ainakin kuusikymmentä pistettä perusslaavia korkeampi. Känni-Jeltsin ei suotta valinnut tätä pikku miestä. Putin oli myös Jeltsinin kaverin Sobtshakin avustaja. Putinilla on myös hyvä suhteet entisiin rikkaisiin KGB roistoihin.
Olet oikeassa! Jeltsin havaitsi heti, että pänikän ÄO on 60 ja ajatteli, että se viittaa Venäjän johtajaan!
0Äänestä
maseri paperiin
Turhaan toivot. Putin ei vedä tupakkaa ja viinaa. Kuvasta nyt ei edes kaltaisesi kännikala voi kunnolla pääätellä mitään. Yhdeksänkymmentäyhdeksän prosenttia punikki paskasukupolvestasi kerkiää kupsahtaa ennen kuin Putin kaatu. Meddy pitää Putinin vallassa vaikka letkuista käsin. Olihan Breznevilläkin loppussa dementia ja sydänvaivoja. Putin ei myöskään ole lihava.
0Äänestä
Anonyymi
koska nykyinen vetelee jo viimeisiään.
Verkkaseen tuntuu ne viimeisensä vetelevän kun on sitä kestänyt kohta jo 8 vuotta eikä kovin huonokuntoiselta vaikuta vieläkään.
0Äänestä
Anonyymi
Putin jatkaa tsaarina palsamointiin asti.
0Äänestä
Anonyymi
Niin, ne on aina yhtä surkeita nuo porvarispoikien kosteat unet ja harhanäyt.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin jatkaa tsaarina palsamointiin asti.
Vuonna 2036 OLISI Putte Possu jo 84 vuotias, jos olisi elossa? Voi siinä öinen kusilammikko loiskahtaa ennen sitä...
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Putinin terveydestä ei kannata tehdä Suomen kohtalonkysymystä. Meillä ei ole ollut tapana esittää naapurille mitään toiveita seuraajan valintaa koskevissa henkilökysymyksissä. Sen sijaan naapuri on puutunut Suomen sisäisiin asioihin nimenomaan henkilöihin liityvissä kysymyksissä.
Suomessa on toututtu ottamaan vastaan tieto seuraavasta keisarista tai muusta Venäjän johtajasta rauhallisesti tekemättä siitä valtiollisiin suhteisiin vaikutavaa asiaa. Se, vaikutaako henkilövaihdokset valtiollisiin suhteisiin on naapurin asia ratkaista.
Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtojaa mutta silti se on meille kohtalon kysymys. Tuleeko uudeksi johtajaksi Suomi-syöjä vaiko Suomen ystävä tai yleensä vain realisti.
erkki laskettelee höpöjään. Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä.
Seuraavan valinta ei ole lainkaan tämän päivän eikä edes huomisen kysymys.
Eikä Suomen murhe missään vaiheessa.
Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?
Haluaisin tietää koroljovin kommentit, kun Putin kuolee tuohon vammaansa. Sehän voi olla hyytymä
----Putinilla on yli viisi vuotta presidenttikautta jäljellä.---
Ei kannata ruveta vuosia luettelemaan. Hänellä on aika jäljellä täsmälleen loppuikä, mikä se sitten onkaan. Ei se luovu virastaan ennen kuin vasta arkussa, niinkö Bresnevi.
----Ja mitä tämä aihe tekee histoiapalstalla?----
Eikö muka Venäjän johtajien vaikutukset Suomeen kautta aikain ole nimenomaan Suomen historiaa, häh? Mitä sitten ellei historiaa, kodinhoitoako ehdottaisit?
historiaa, ei edes nykypäivä,vaan menneisyys.
Seuraava presidentti ei ole historiaa, vaan tulevaisuutta.
Merkki-Erkki ei ole kunnostautunut käsitteiden ymmärtäjänä muutenkaan, joten miten se tässä onnistuisi.
merkki-erkki: " Ei me varmaankaan päästä valitsemaan Venäjän johtajaa..."
Ilmeisesti Venäjä on pääsyt - tai ainakin - pyrkinyt valitsemaan Suomelle johtajia eri aikoina. Esimerkkeinä seuraavat tapaukset:
1940 presidenttivaalit, jossa NL ilmoitti nimeltä henkilöt, joiden valintaa se ei katsonut hyvällä.
1944 NL painosti Suomen valitsemaan Paasikivi pääministeriksi.
1948 katkaisi kauppaneuvotelut, kun Paasikivi oli nimtänyt Fagerholmin pääministeriksi, jatkoi neuvoteluja sen jälkeen kun Kekkosesta tuli pääministeri.
1958 pakkaskriisi, koska kommunistit oli suljettu hallituksesta.
1961 noottikriisi Honkka-liiton hajoitamiseksi.
Kun kirjoitin ettei Suomi ole tehnyt valtiollisista suhteista henkilökysymystä, niin mielessäni oli juuri edellä mainitsemani esimerkit Neuvostoliiton toimintatavoista.
Sitten kysymys:
Miten määritelet a) Suomi-syöjä, b) Suomen ystävä ja c) reallistin?
Miten suhtautuisit itse määritelemiesi tyypeihin, jos joku niistä nousisi Venäjän johtoon? Kannataisitko Natoon liitymistä siinä tapauksessa jossa naapuriin nousisi Suomi-syöjä? Entä realisti? Miten luotettava olisi realisti suurvallan johtajana, jolle millään ei olisi itsessään mitään merkitystä, ei edes voimassa olevilla sopimuksilla?
Ja lopuksi: Suomi on ollut itsenäinen valtio miltei 100 vuotta, joten miksi Suomen kohtalo olisi kyseenalainen? Maamme kohtalo ratkaistiin lähes 70v. sitten. Tuskin kukaan haluaa vallata Suomea ja liitää Venäjään kun itsenäistymisestä on niin pitkä aika.
huauaha ja kun luopuu niin jättää oppositiolle lahjaksi seksiskandaalit, korruptiosyytteet ja ulosoton. Putinin ÄO on ainakin kuusikymmentä pistettä perusslaavia korkeampi. Känni-Jeltsin ei suotta valinnut tätä pikku miestä. Putin oli myös Jeltsinin kaverin Sobtshakin avustaja. Putinilla on myös hyvä suhteet entisiin rikkaisiin KGB roistoihin.
Putin hieroo siihen notkean jyystämänsä tataari voimistelijan tuheroa niin eiköhän se sillä parane. Putinin koneisto on laaja. Kyllä sieltä korvaajia löytyy jotka noudattaa yhdessä sovittua linjaa. Putinhan noudatti Jeltsinin kanssa sovittuja asioita. Berezovski se on joka sopimusta rikkoi nostamalla mediassaan hirmuisen mölyn kaikesta pienestäkin. Putin teki viisaasti kun otti maan median hallintaansa.
Monenkohan eri valtionpäämiehen valintaan on USA sekä muut läntiset suurvallat aikojen kuluessa vaikuttaneet? Väitätkö, että ei yhdenkään.
No, eivät ne ainakaan Suomen valtionpäämiehen valintaan ole vaikutaneet. Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi, mutta sillä ei ollut vaikutusta, koska NL oli nimenyt saman henkilön aikaisemmin sellaiseksi.
Osaatko itse luetela vastaavia tapauksia?
Muista kuitenkin, että nyt käydään keskustelua Suomen-Venäjä-suhteista ja valtion johdossa olevien henkilöiten merkityksestä tai vaikutuksesta valtiollisiin suhteisiin. Suomi ei ole pyrkinyt vaikutamaan muiten valtioiten sisäisiin asioihin, mutta jotkut ovat tehneet niin Suomen suhteen.
----Englanti tosin koeti leikkiä suurta Suomen suhteen v.1940 nimeämällä Svinhufvud ei-toivotuksi henkilöksi-----
Se oli Englannilta ihmisoikeuskysymys. Svinhuvudiahan inhottiin Englannissa siksi koska hänen hallituksensa johti Suomessa 1918 tapahtumia, jotka häpäisivät koko Euroopan.
pidettiin Englannissa aiheellisesti Saksan ystävänä. Siitä johtui kielteinen asenne. Englannin suosikki oli Ryti.
Sv:n hallitus armahti -18 aikana 52 500 aseelliseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistynyttä punavankia. Ei siinä ollut mitään häpeämistä.
Sen sijaan voimakasta tukeutumista Saksaan -18 voidaan kritisoida.
-----murhiin syyllistynyttä punavankia.-----
Tuo on pas...kanen vale. Jokainen punainen, jonka vai yksikin ihminen väitti syyllistyneen murhaan tai murhiin ammuttiin armotta. Ainuttakaan murhista epäiltyä ei armahdettu. Armahdettiin vain pelkkiä rivimiehiä ja heidätkin teollisuusporvariston painostuksesta. Tappajakaarti eli "terve talonpoikaisto" olisi tappanut kaikki kun oli jo päästy niin hyvään alkuun. Olihan leireillä kuollut jo n. 14500 ja loppu olisi mennyt parissa kuukaudessa tauteihin ja nälkään. Alku siinäkin tappamistavassa on se aikaa vievin. Kyllä niitä potutti kun näkyy monia potuttavan vieläkin.
Valkoiset murhaajat sen sijaan armahdettiin kaikki ihan riippumatta siitä täyttikö teko armahdusasetuksen ehdot.
Olet oikeassa! Jeltsin havaitsi heti, että pänikän ÄO on 60 ja ajatteli, että se viittaa Venäjän johtajaan!
Turhaan toivot. Putin ei vedä tupakkaa ja viinaa. Kuvasta nyt ei edes kaltaisesi kännikala voi kunnolla pääätellä mitään. Yhdeksänkymmentäyhdeksän prosenttia punikki paskasukupolvestasi kerkiää kupsahtaa ennen kuin Putin kaatu. Meddy pitää Putinin vallassa vaikka letkuista käsin. Olihan Breznevilläkin loppussa dementia ja sydänvaivoja. Putin ei myöskään ole lihava.
koska nykyinen vetelee jo viimeisiään.
Verkkaseen tuntuu ne viimeisensä vetelevän kun on sitä kestänyt kohta jo 8 vuotta eikä kovin huonokuntoiselta vaikuta vieläkään.
Putin jatkaa tsaarina palsamointiin asti.
Niin, ne on aina yhtä surkeita nuo porvarispoikien kosteat unet ja harhanäyt.
Vuonna 2036 OLISI Putte Possu jo 84 vuotias, jos olisi elossa? Voi siinä öinen kusilammikko loiskahtaa ennen sitä...