Puolustusvoimat testaa jo Nato-kaliiperin aseita
.
Puolustusvoimat on ryhtynyt kulissien takana etsimään nykyisen rynnäkkökiväärin korvaajaa. Satoja miljoonia maksava investointi toteutunee kokonaisuudessaan vasta 25 vuoden aikaperspektiivillä, mutta osa aseista vaihtunee jo aiemmin.
– Ensimmäiset joukot saattavat saada uusia aseita vielä tällä vuosikymmenellä, kertoo majuri Ville Haapala maavoimien esikunnasta.
Suomi on viimeisiä länsimaita, jossa sotilaan henkilökohtainen aseistus on Varsovan liiton käyttämää kaliiperia 7.62. Useimmilla luodin läpimitta on pienempi eli Naton standardien mukainen 5.56.
– Kyllähän se 5.56 on Suomellekin hyvin todennäköinen vaihtoehto, jos kaliiperia vaihdetaan. Meillä on tällä hetkellä sen kaliiperin aseita koekäytössä, Haapala kertoo.
Pienempi kaliiperi on jo käytössä myös poliisin rynnäkkökivääreissä.
Mikään itsestäänselvyys kaliiperin vaihdos ei ole, sillä Suomen metsäisessä maastossa painavampi ammus säilyttää paremmin suuntansa. Kevyen mallin etuna on se, että ammuksia pystytään kaikissa portaissa varastoimaan ja kuljettamaan enemmän.
Poliittista merkitystä kaliiperilla ei asiantuntijan mukaan ole samaan tapaan kuin vaikkapa hävittäjäkalustolla.
– Välittääkö kukaan Brysselissä Naton päämajassa, minkälainen rynnäkkökivääri Suomella, läheisellä liittolaismaalla on? Ei välitä, ei pätkääkään, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak arvioi.
Suomen nykyisen rynnäkkökiväärin perusmalli RK 62 täyttää tänä vuonna jo 50 vuotta. Se perustuu venäläiseen Kalashnikoviin, jonka esikuvana ollut saksalaisase Sturmegewehr tuli käyttöön 1944.
Kotimaista rynnäkkökivääriä modernisoitiin 1995. Puolustusvoimien tilaamat 20 000 asetta eivät kuitenkaan riittäneet pelastamaan alan kotimaista tuotantoa. Valmistus lopetettiin 1997, joten työllisyys- tai kauppapoliittista merkitystä tulevalla asevalinnalla tuskin on.
.
Puolustusvoimat on ryhtynyt kulissien takana etsimään nykyisen rynnäkkökiväärin korvaajaa. Satoja miljoonia maksava investointi toteutunee kokonaisuudessaan vasta 25 vuoden aikaperspektiivillä, mutta osa aseista vaihtunee jo aiemmin.
– Ensimmäiset joukot saattavat saada uusia aseita vielä tällä vuosikymmenellä, kertoo majuri Ville Haapala maavoimien esikunnasta.
Suomi on viimeisiä länsimaita, jossa sotilaan henkilökohtainen aseistus on Varsovan liiton käyttämää kaliiperia 7.62. Useimmilla luodin läpimitta on pienempi eli Naton standardien mukainen 5.56.
– Kyllähän se 5.56 on Suomellekin hyvin todennäköinen vaihtoehto, jos kaliiperia vaihdetaan. Meillä on tällä hetkellä sen kaliiperin aseita koekäytössä, Haapala kertoo.
Pienempi kaliiperi on jo käytössä myös poliisin rynnäkkökivääreissä.
Mikään itsestäänselvyys kaliiperin vaihdos ei ole, sillä Suomen metsäisessä maastossa painavampi ammus säilyttää paremmin suuntansa. Kevyen mallin etuna on se, että ammuksia pystytään kaikissa portaissa varastoimaan ja kuljettamaan enemmän.
Poliittista merkitystä kaliiperilla ei asiantuntijan mukaan ole samaan tapaan kuin vaikkapa hävittäjäkalustolla.
– Välittääkö kukaan Brysselissä Naton päämajassa, minkälainen rynnäkkökivääri Suomella, läheisellä liittolaismaalla on? Ei välitä, ei pätkääkään, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak arvioi.
Suomen nykyisen rynnäkkökiväärin perusmalli RK 62 täyttää tänä vuonna jo 50 vuotta. Se perustuu venäläiseen Kalashnikoviin, jonka esikuvana ollut saksalaisase Sturmegewehr tuli käyttöön 1944.
Kotimaista rynnäkkökivääriä modernisoitiin 1995. Puolustusvoimien tilaamat 20 000 asetta eivät kuitenkaan riittäneet pelastamaan alan kotimaista tuotantoa. Valmistus lopetettiin 1997, joten työllisyys- tai kauppapoliittista merkitystä tulevalla asevalinnalla tuskin on.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hyvä jos mitä pikimmin liitymme Natoon, ennekuin Venäjä ehtii miehittämään Suomen.
Kuulumme länteen, kansalaisille se alkaa mennä vihdoin perille!
http://farm9.staticflickr.com/8347/8185759258_f5bfb46190_z.jpg
-
Samoin Afganistanissa toimivat rauhanturvaajamme ovatkin yllättäen joutuneet nato-tehtäviin afganistanissa? Tehtävänä on ollut avustaa pommituksissa jmv. natotehtävissä. Voimme vain kuvitella miltä suomen ns. puolueettomuus näyttää esim. venäläisten silmissä?
Ruotsalaiset lobbarit ovat ilmeisesti ahkeroineet eduskunnassamme koska suomea ollaan ajamassa niin kovalla inolla mukaan natoon? Mikä olisi sen parempi ruotsille jo he saisivat huijattua suomen natoon ja sitä kautta itselleen ilmaisen sotilaspuskurin itselleen? Toivottavasti eduskunnastamme löytyy vielä sen verran rehellisiä ja isänmaallisia ihmisiä jotka muistavat mikä hyöty oli puolueettomuudesta toisessa maailmansodassa (Ruotsi) ja estävät näiden ahneiden ja lahjottujen kauppakamarinulikoiden pyrkimykset liittää suomea natoon.
Halonenkin hyväksyi jo vuosia sitten Nato yhteistyön..
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335159043.html
Mitä Suomen asiat venäläisille kuuluu??
Miksi sotket venäjää suomen nato-kantaan? Kyse on suomen ja suomalaisten turvallisuudesta, ja ainakin minä tunnen oloni huomattavasti turvallisemaksi silloin kun Suomi ei kuulu mihinkään sotilasliittoon vaan jatkaa samaa rauhanomaista puolueettomuuspolitiikkaansa kuin tähänkin asti.
"Mitä Suomen asiat venäläisille kuuluu??"
Totta kai suomalaisten vehkeily Venäjää piirittävän sotaliitto Naton kanssa Venäjän selän takana vähentää Moskovan Suomea kohtaan tuntemaa luottamusta ja murentaa suomalais-venäläisten suhteiden pohjaa. Se ei ole eikä voi olla Suomen kansallisten etujen mukaista.
Suomi elää muka "turvallisuus valheessaan", kunnnes Venäjä päättää miehittää maamme sotilastukikohdakseen.
Historia usein toistaa itseään, Manilan laukausten tapainen selkkaus rajalla on helppo järjestää.
Suomen on äärimmäisen tärkeää turvautua Länteen
Minä haluan naton ohjukset ja ydinkärjet suomeen koska ne tuovat turvallisuudentunteen maamme kansalaisille. Sitä paitsi ohjustukikohdat voisivat tuoda myös työtä suomeen jossa on katastrofaalinen työttömyys.
Hyvä puoli on myöskin se, että Suomi saisi alkaa sijoittamaan työttömäksi jääneitä nuoriaan USA:n ja israelin aloittamiin sotiin, joiden rintamavastuu siiretään pikkuhiljaa natojoukoille, on suomen etu, koska tuolla tavalla me saamme työttömyyden laskuun!
Niinistö menee taas Venäjälle ja tulee paslkat housuissa kotiin. Se siitä Natosta.
Venäjä ei edellytä suomalaisilta nöyristelyä, mutta kylläkin luottamusta, luotettavuutta.
Se oli kyllä Nikolai joka ripuloi kun kävi täällä ja pelästyi Niinistöä!
Sitten vielä Putin antoi potkut persiille sille äijänkääppänälle!
Kumma että suomella on varaa edes harkita mitään satojen miljoonien investointia tuollaiseen asiaan, koska nykyisiäkin kivääreitä on niin paljon ettei uusien hankinta ole millään tavalla ajankohtainen asia? Luulisi suomen päättäjien ajattelevan jotakin muuta kuin uusia satoja miljoonia maksavia aseita, mutta niin olisi luullut kreikankin ajattelevan jotakin muuta ennen kuin konkurssi tuli, mutta ei? Kreikkahan tilasi sadalla miljoonalla eurolla natosopivia aseita saksasta juuri ennen kuin se alkoi anomaan ensimmäistä tukipakettia.
Kyllähän se halvemmaksi tulee venäjän rinnalla seisominen, ei Suomen nykyisellä armeijalla pärjää päivääkään jos sota syttyisi.
Suomen armeijan alasajoa halusi ainakin puolet suomalaisista jo 70-luvulla ja venäläiset ehdottavat sitä koko ajan nytkin.
Olisi tähän mennessä säästetty paljon rahaa, jos ei olisi omaa armeijaa ylläpidetty.
Suomi kuuluu Venäjään jo maantieteelliseksikin.
"Kyllähän se halvemmaksi tulee venäjän rinnalla seisominen, ei Suomen nykyisellä armeijalla pärjää päivääkään jos sota syttyisi."
Suomi voisi ratkaista kaikki turvallisuuspulmansa keskustelemalla venäläisten kanssa kahden kesken tietyistä konkreettisista poliittisista kysymyksistä.
"Suomi kuuluu Venäjään jo maantieteelliseksikin."
Maantiedettä emme todellakaan voi muuttaa. Suomi on itäeurooppalainen maa, jonka oikea geopoliittinen viitekehys ei ole Länsi-Eurooppa, vielä vähemmän angloamerikkalainen atlanttinen yhteisö, vaan Euraasia.
Suomea ei auta paljonkaan mikään nato jos suomella tulisi sota venäjän kanssa, vai kuvitteleeko joku että Suomi voittaisi venäjän jos kuuluisi natoon? Amerikkalaiset kävisivät varmasti myös mielellään vaikka rajoitetun ydinsodan suomen maaperällä koska USA käy sotansa aina mieluiten jossakin muualla kuin USA:ssa. Suomihan on vanha traditionaalinen sotatanner jonne voitaisiin hävittää kaikki vanhaksi käyneet ydiaseet jotka ovat muuttuneet jo ongelmajätteeksi.
Rautaa on rajan takana !!
Suomen lilliputtiarmeija ei voi venäjälle mitään..Venäjän mittava uudelleen aseitautuminen sadoilla miljaardeilla ei kyllä lupaa mitään hohtoisia aikoja Suomelle.
Viisainta olisi nostaa kädet pystyyn ja liitytään nyt jo heti rauhanomaisesti Venäjään, niinkuin Halonen sen on kaavaillut ajat sitten!
"Viisainta olisi nostaa kädet pystyyn ja liitytään nyt jo heti rauhanomaisesti Venäjään"
Venäjän ympärille rakentuvassa euraasialaisessa liitossa Suomen asema olisi kyllä huomattavasti vahvempi ja itsenäisempi kuin se Euroopan unionissa nykyisin on.
Toivottavasti venäjällä on huomattu se, että ketkä täällä ovat tuon natottamisen takana. Asiasta pääsee hyvin jäljille kun seuraa vaikkapa grad old manin Max Jakobsonin jalanjälkiä sinne RKP:n suuntaan.
Onko parempi linja Niinistön konttaaminen paskat housuissa Naton edessä?
Niinistön on otettava kunnolla suihin natojohtajilta että suomalaisetkin pääsisivät jatkossa irakin kaltaisiin sotiin. Suomalaiset politikot voisivat järjestää kilpailun siitä, että kuka kykenee työntämään kielensä syvimälle natojohtajien pakoputkeen.
Suomen ei tarvitse liittyä sen enenmpää natoon kuin venäjäänkään. Ihmettelen että mitä vikaa on suomen puolueettomuuspolitiikassa?
On selvää että Ruotsi toivoisi suomen liittyvän natoon koska sillä tavalla Ruotsi saisi suomesta oivan natopuskurin itselleen mutta eiköhän me anneta ruotsin puolustaa itse itseänsä, niin kuin ruotsikin antoi suomen puolustaa itseään silloin kun suomella oli laajentumispyrkimyksiä neuvostoliiton suuntaan.
Ruotsi on vahvasti Natossa, atlanninliitossa, ei Ruotsi pelkää
eikä ole Suomesta riippuvainen.
Suomesta lohkastaan venäjän suunnitelmien mukaan ainakin koko itä-karjala.
http://www.verkkomedia.org/pics/Makarov_kartta_2.jpg
sielähän jo nyt asuu eniten venäläisiä, ovat ennakoineet rajansiirron.
Nyt olisikin ruotsin vuoro sotia venäjän kanssa suomen ollessa puolueeton. Mehän voisimme auttaa ruotsia vaikkapa ottamalla ruotsalaisia sotalapsia suomeen ja lähettämällä vapaaehtoistyönä tehtyjä villasukkia ydinpommien runtelemille kaupunkialueille. Ruotsi ja venäjä voisivat liittyä kumpainenkin natoon mutta Suomi voisi pysyä puolueettomana kuten tähänkin asti.
Onneksi suurin osa suomalaisista käsittää että nato ei ole hyvä juttu ja siihen kerran liityttyään siitä ei voi erota. Muistamme kuinka George W. Bush uhkasi liittolaisiaan ennen laitonta ja perusteetonta hyökkäystään irakiin : joka ei ole puolellamme, on meitä vastaan.
USA:n hyökkäys irakiin on irakilaisten holocaust samalla tavalla kuin USA:n hyökkäys vietnaamiinkin!
Juice Leskinen vainaa totesi aikanaan ettei ainakaan missään jengissä voi elämästä selvitä hengissä. Juice taisi olla oikeassa. Antaa muiden liittyä naton sotilasliittoon ja pysytään me vain rauhanomaisesti puolueettomana.
Nato on sellainen jengi josta ei voi erota millään. Jos nato eli USA ajautuu sotaan jonkun maan kanssa niin se tarkoittaa myös sitä että natoon kuuluvat maat ajautuvat siihen samaan sotaan.
Afganistan vielä menee kun se on niin kaukana suomen valtakunnan rajoista mutta mitä jos.. ?
Voisit tarkistaa tietojasi pöljä.
Nato ei ole sama kuin usa.
rauhanjärjestö natoon kuulu suurimmaksi osaksi Eurooppan maat.
Nato on sotilasliitto, ei rauhanjärjestö.