Tämä raamatunkohta osoittaa, että kasteelle on mentävä vetojuhtien vetämällä vaunulla niinkuin hoviherra teki. Kasteelle menijöiden on myös aina oltava eunukkeja niinkuin hoviherrakin oli.
Hoviherran (eunukin) kaste
tappauksen matkijat
25107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kastajan täytyy kasteen jälkeen kadota temmattuna pois kastetun näköpiiristä, muuten kaste ei ole ollut raamatullinen.
kaste ei ole ollut raamatullinen,täysin raamatullinen hän uskoi mitä jastaja kysyi.
tapaukset
Lues tarkempaan sen kohta,mitä todellisesti on kirjoitettu,hoviherran matkasta.
mutta kastetoimitus pitää toimittaa tarkasti matkitulla tavalla.
Jos joku on kastettu vaikka hellareissa kastealtaassa, niin kaste pitää uusia!
Kasteet on toimitettava aina tien vierellä olevassa joessa tai purossa. Kastepaikalle pitää saapua ja sieltä lähteä eläinten vetämillä kärryillä. Pitää olla eunukki, kun menee kasteelle!
Kaikki väärällä tavalla tehdyt kasteet uusiksi!
Turussa kastetaan purossa ja sinne mennään vaunuilla! Kastettava kuohitaan samaan hintaan, jos ei oo ennestään eunukki!
Niin ja jos kasteen uusimisesta kieltäytyy niin pitääkö miekalla pakottaa?
Parrein kai se on miekalla uudestikasteelle pakottaa, jos joku on niin tolvana, ettei muuten tajua tarkasti ainoaa oikeaa mallia noudattaa.
miksi uudestikasteelle? Eihän hoviherra mennyt uudestikasteelle.
ätevä.
Jos joku on väärin kastettu (esim saapunut autolla kastettavaksi jossain rakennuksessa, tai ei ollut kastettaessa eunukki) niin pitää tehdä kaste uudestaan prikulleen samalla tavalla niinkuin hoviherralle tehtiin.
Heh, heh.
Onkohan tää jokin vajaa-alyisten keskustelupalsta?
Täällä kilpaillaan sillä, kuka keksii älyttömimmän selityksen.
No ukastajien raamatullinen tapausten matkiminenhan tuossa osoitetaan täysin älyttömäksi. Piruparat eivät vaan itse tajua, miten pöhköjä perusteluja niillä on.
Nämä matheteet ja muut pellet ovat täysin lapsellisia! Ja kaikki anabaptistit!
Heh, heh
Tuollaiseksiko se väkisinsuoritettu vauvakaste tekee ihmisen?
Kannattaisikohan koko operatiosta luopua, jotta edes ymmärryskyky säilyisi
normaalina?
heh heh. Tuollaiseksi babtitiseen kastekäsitykseen uskominen tekee. Ymmärryskyky helareilla ja muilla ukastajilla on aina ollut reilusti alle normaalin. En tiedä aleneeko hihhulina vielä lisää. Luultavasti alenee!
Apostolien tekojen kahdeksannen luvun jae kolmekymmentäseitsemän puuttuu ns. vanhimmista käsikirjoituksista. Tällä perusteella mm. kirkon teologit perustelevat ettei Apt 8:37 kuulu alkuperäiseen kreikankieliseen alkutekstiin. Olen eri mieltä tässäkin kohden kirkon teologien kanssa. Kun tutkimme koko tekstiyhteyden, niin löydämme totuuden tässäkin asiassa.
Apt 8:
35 Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36 Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38 Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen. (Biblia 1776)
Acts 8:
35 Then Philip opened his mouth, and began at the same scripture, and preached unto him Jesus.
36 And as they went on their way, they came unto a certain water: and the eunuch said, See, here is water; what doth hinder me to be baptized?
37 And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God.
38 And he commanded the chariot to stand still: and they went down both into the water, both Philip and the eunuch; and he baptized him. (King James version 1611)
Yllä niin Bibliassa kuin King James Versionissa on puuttuva jae 37. Jos uskomme, että jae 37 ei kuulu alkuperäiseen tekstiin, niin kastamisen tilanteen kuvaukseen sisältyy outo ristiriita.
Kirkon teologit pitävät kiinni siitä ettei jae 37 kuulu alkuperäiseen tekstiin. Jos jae 37 ei kuuluisi alkuperäiseen tekstiin, niin tekstiyhteyden lukemalla eteemme tulee ristiriita ja ongelma. Kandaken hoviherra sanoo ja kysyy jakeessa 36; "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?" Jakeessa 38 Filippus ei vastaa kysymykseen on kasteelle estettä, vaan astuu hoviherran kanssa veteen ja kastaa hänet. Ristiriita ja ongelma on siinä, että Filippus ei vastaa hänelle asetettuun suoraan kysymykseen, vaan kastaa hoviherran.
Kun luemme Apt 8:35-38 koko tekstiyhteyden, kuten Bibliassa ja King James Versionissa on, niin päädymme erilaiseen tilannekuvaukseen. Kandaken hoviherra sanoo ja kysyy jakeessa 36; "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?" Jakeessa 37 Filippus vastaa; Jos uskot koko sydämestäsi, niin se on luvallista (Textus Receptuksen tekstissä on sana exestin - on lupa tai luvallista), hoviherra vastaa; minä uskon Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan Poika. Jakeessa 38 Filippus kastaa hoviherran, koska hän tunnusti uskovansa Herraan Jeesukseen.
Kirkon teologien tulkinta jättää ristiriidan tapahtuman kuvaukseen, mutta Textus Receptukseen perustuvat käännökset ovat samassa linjassa UT:n opetuksen kanssa, jossa kaikki vedessä kastetut kastettiin, koska he uskoivat Herraan Jeesukseen. Täten uskon, että Apt 8:37 puuttuva jae on peukaloitu, eli tahallaan jätetty pois varhaisten kirkkoteologien toimesta, koska se kumoaa täysin kirkon sylivauvakasteen. Uskon Apt 8:37 kuuluvan alkuperäiseen tekstiin, sillä se muodostaa yhtenäisen linjan ja opetuksen UT:n kasteopetukseen, jossa järjestys on aina henkilökohtaisen uskon syntyminen Herraan Jeesukseen, jonka seuraamuksena uskoon tulleet kastettiin vedessä.
Apt 8:37 oleva sana eksestin löytyy mm. seuraavista Raamatun kohdista, joissa sana on käännetty tarkoittamaan sitä mitä se merkitsee UT:n Raamatun kielessä, eli lupa tai luvallista.
Matt 12:2 Mutta kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänelle: "Katso, sinun opetuslapsesi tekevät, mitä ei ole lupa tehdä sapattina".
Matt 19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Matt 19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Luuk 20:22 Onko meidän lupa antaa keisarille veroa vai eikö?"
Apt 21:37 Ja kun oltiin kuljettamassa Paavalia sisälle kasarmiin, sanoi hän päällikölle: "Onko minun lupa sanoa sinulle jotakin?" Niin tämä sanoi: "Osaatko sinä siis kreikkaa ?
Näyttää aika ilmeiseltä, että varhaiset katolisen kirkon kirkkoteologit ymmärsivät, että Apt 8:37 kumoaa kirkon sylivauvakasteen ja siksi se piti poistaa UT:n käsikirjoituksista. Onneksi alkuperäinen jae oli kuitenkin tiedossa (käsikirjoituksissa) sekä olemassa joissakin kirjoituksissa. Sen perusteella Apt 8:37 päätyi mm. Textus Receptuksen tekstiin.
Textus Receptuksen tekstilaitos oli yleisesti hyväksytty ja käytössä 1800-luvun loppuun asti, jolloin monet Raamatun kääntäjät alkoivat käyttämään muita tekstilaitoksia. Apt 8:37 löytyy ainakin näistä Raamatun käännöksistä.
- King James Version (1611)
- Jay. B. Green literal translation
- Lutherin käännös
- Vanha Biblia
kopsattu; http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunopetusvesikasteesta4.html
8:37 jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.
kuinka moni kastettu on oikeasti uskonut KAIKESTA sydämestä. Jos ei kastehetkellä usko kaikesta sydämestä, onko kaste epäpätevä?
Tuo "puuttuminenkin" todistaa sen, että vielä myöhemminkin tajuttiin, että usko on kastamisen ehto!
Miksihän tuo jae puuttuu vain suomalaisista Raamatuista?
Vapiksessa eivät kastaneet minua joessa, vaan altaassa. Mihin joudun? Naapurin lutkuperhe on kastettu pienessä kastemaljassa. Eikä puhettakaan virtaavasta joesta.
Hevoskärryn kanssa vaan purolle kaikki uudelleen kastettavaksi.
Tai sitten, ota luterilaisista oppia, äläkä tee tapausten matkimisesta niin pöhköä kuin kaikki ukastajien kootut kasteopetukset ovat! Ja luota ensimmäiseen saamaasi kasteeseen.
Eiköhän ole parasta luottaa vain Jumalan sanaan ja sen antamiin ohjeisiin:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Tuo ei ole mikään määräys eikä ohje mistään vaan kertoo, miten tuossa tilanteessa tapahtui.
Nyt Suomessa moni on ihan erilaisessa tilanteessa kuin nuo, jotka tulivat tuona päivänä alkaneeseen seurakuntaan pystymetsästä, kun Pyhä Henki tuli helluntaina opetuslapsille.
Ei tänä päivänä tapahdu Suomessa mitään tuollaista. Ei tule humahdusta taivaasta, ei näy tulisia kieliä, ei kerrota ihmisille Jeesuksesta ennen kuulemattomia asioita, jne
Onko Raamatussa määrätty, että Suomessa pitää olla erilainen kastekäytäntö?
Suomihan on tänä päivänä pakanamaa.
Onko Raamatussa määrätty, että Suomessa kulkuneuvoina on vain apostolinkyyti, ratsut ja vaunut ja soudettavat ja purjealukset?
Onko epäraamatullista liikkua polkupyörällä, kun Raamatusta ei voi vittu löytää matkittavaa tapausta, missä Jeesus ja apostolit olisi pyörällä ajaneet?
Tarkoitatko, että apostolinkyydillä pääsee taivaaseen?
Raamattuhan antaa ohjeita vain siihen, miten ihminen pelastuu!!!!
Ei siellä anneta matkustusohjeita.
Sinulla on tainnut hämärtyä Raamatun merkitys?
Paavali kastettiin:
"Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
Apt. 9:17-18.