Johan myrkyn lykkäs

Haista pitkä packa! :))))

Käytännön läheistä Kepun suhtautuminen ympäristöasioihin kyllä on. Sitä ei voi kiistää. Siinä suhteessa näkemys ei paljon ero kapitalistisen talouden yleisestä näkemyksestä. Luontoa on hyödynnettävä niin paljon kuin sielu sietää seurauksista välittämättä. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista siinä on, että sitä vapaasti turmellaan?

Maataloutta ei suinkaan syyllistetä päivittäin, ei edes vuosittain eikä juuri koskaan. Miksi sitä pitäisi syyllistää, joka tuottaa ruokaa meille. Maataloutta voi kuitenkin harjoittaa vähintään kahdella tavalla. Toinen on se, että pyritään jo lähtökohtaisesti estämään ympäristövahingot ja toinen on se, että jopa ympäristönsuojeluun tarkoitetuilla tuilla ostetaan lisää vesistöihin valuvia lannoitteita. Miksi se ensinmainittu maatalouden harjoittaminen ei kiinnosta. Syyllinen ei siis ole maatalous, vaan vastuuttomat maataloudenharjoittajat ja vastuutonta maatalouden harjoittamista tukeva politiikka. Näin oli asianlaita aiemmin teollisuudessakin, mutta siinä yhteiskunta pakotti teollisuuden paljon parempaan ympäristönsuojeluun ja nykyisin ympäristöarvojen kunnioittamisesta on tullut jopa markkinointivaltti. Miksei tällainen ajattelutapa ole levinnyt maatalouteen, joka on ylivoimaisesti pahin vesistöjemme kuomittaja.

Maatalous on tehnyt toimimattomaksi osan kalastusta. Saalit ovat vähentyneet vesien rehevöitymisen myötä. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista sellainen on? Miksei ympäristötukia ole käytetty suojavallien rakentamiseen ja miksei lannoitteiden käyttöä ole vähennetty vaan lisätty? Tietääkseni maatalous itse käyttää myös paljon myrkkyjä tuholaisten torjuntaan. Eikö siitä aiheudukaan geenimutaatioita vaan vain muista myrkyistä?

Suomesta ja muualta maailmalta on levinnyt aineistoa, joissa kuvataan tuotantoeläinten julmaa ja huonoa kohtelua tehomaataloudessa. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista sellainen on? Jos tämä kaikki maatalouteen liittyvä saasta on luonnon kunnioittamista, kepulaisilla on kyllä jokseenkin yhtä hyvä kanta kuin, että sodassa kunnioitetaan kaikkein eniten ihmishenkeä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Käytännön läheistä Kepun suhtautuminen ympäristöasioihin kyllä on. Sitä ei voi kiistää. Siinä suhteessa näkemys ei paljon ero kapitalistisen talouden yleisestä näkemyksestä. Luontoa on hyödynnettävä niin paljon kuin sielu sietää seurauksista välittämättä. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista siinä on, että sitä vapaasti turmellaan?

Maataloutta ei suinkaan syyllistetä päivittäin, ei edes vuosittain eikä juuri koskaan. Miksi sitä pitäisi syyllistää, joka tuottaa ruokaa meille. Maataloutta voi kuitenkin harjoittaa vähintään kahdella tavalla. Toinen on se, että pyritään jo lähtökohtaisesti estämään ympäristövahingot ja toinen on se, että jopa ympäristönsuojeluun tarkoitetuilla tuilla ostetaan lisää vesistöihin valuvia lannoitteita. Miksi se ensinmainittu maatalouden harjoittaminen ei kiinnosta. Syyllinen ei siis ole maatalous, vaan vastuuttomat maataloudenharjoittajat ja vastuutonta maatalouden harjoittamista tukeva politiikka. Näin oli asianlaita aiemmin teollisuudessakin, mutta siinä yhteiskunta pakotti teollisuuden paljon parempaan ympäristönsuojeluun ja nykyisin ympäristöarvojen kunnioittamisesta on tullut jopa markkinointivaltti. Miksei tällainen ajattelutapa ole levinnyt maatalouteen, joka on ylivoimaisesti pahin vesistöjemme kuomittaja.

Maatalous on tehnyt toimimattomaksi osan kalastusta. Saalit ovat vähentyneet vesien rehevöitymisen myötä. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista sellainen on? Miksei ympäristötukia ole käytetty suojavallien rakentamiseen ja miksei lannoitteiden käyttöä ole vähennetty vaan lisätty? Tietääkseni maatalous itse käyttää myös paljon myrkkyjä tuholaisten torjuntaan. Eikö siitä aiheudukaan geenimutaatioita vaan vain muista myrkyistä?

Suomesta ja muualta maailmalta on levinnyt aineistoa, joissa kuvataan tuotantoeläinten julmaa ja huonoa kohtelua tehomaataloudessa. Mitä ihmeen luonnon kunnioittamista sellainen on? Jos tämä kaikki maatalouteen liittyvä saasta on luonnon kunnioittamista, kepulaisilla on kyllä jokseenkin yhtä hyvä kanta kuin, että sodassa kunnioitetaan kaikkein eniten ihmishenkeä.

Lue lisää

Juuri tuota vesistöjen rehevöitymistä tarkoitin, kun puhuin päivittäisestä maatalouden mustamaalaamisesta. Mediaa seuraamalla ei ole voinut välttyä saamasta mielikuvaa, että juuri maatalous olisi kaikkeen rehevöitymiseen syypää. Kaiken lisäksi joillekin vähemmän edistyksellisille on muodostunut peräti käsitys, että maatalous on suurin yksittäinen tekijä ympäristön saastumisessa. Kyllä tällainen mielikuva tuntuu suorastaan tarkoitushakuiselta mustamaalaukselta, jonka tarkoitus lienee vain murentaa maatalouden arvostusta ja yrittää näin saada monien urbaanien himoitsemat maataloustuet omiin taskuihin.

Nyt ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteistä, että maatalous olisi sen enempää suurin kuin ainoakaan vesien saastuttaja. Yhtä lailla vesiä saastuttavat myös teollisuuden päästöt ja yhdyskuntajätteet. Myös kalankasvattamoilta tulee jätevesiä, jotka lisäävät vesien rehevöitymistä. Pitää myös muistaa, etteivät valumavedet ole ainoa tapa, jota kautta ravinteita vesiin pääsee. Niin ikään pitää ottaa huomioon muutkin myrkyt kuin rehevöitymistä aiheuttavat. Ja näitä myrkkyjä puolestaan kulkeutuu avovesiin myös ilmasta.

Kovasti kummastuttaa miksi tämä vihreä kiihotuskampanja koskee nimenomaan maataloutta. Miksi ei kuvata teollisuuden turmelemaa luontoa. Miksi ei kuvata kaupunkien slummeja. Esimerkiksi Helsingissä haisee kusi ja paska keskellä kaupunkia ja ravintolan edestä voi löytää äsken syödyn aterian suoraan suolesta ulos kipattuna. Kyllä näistäkin voisi saada perin raflaavia kuvia aikaiseksi.

Television luontodokumentteja seuraamalla voi nähdä suomalaista navettaa huomattavasti raaempaa eläinten kohtelua, kun esimerkiksi krokotiili syö saaliseläintä elävältä. Niin että ennen kuin ryhtyy suuremmin mesoamaan, kannattaisi ensin suhteuttaa asioita ja pohtia, kuinka suureen metelöintiin jokin havainto antaa aihetta.

Onhan sitä välillä vireääkin toimintaa, mutta ehkä juuri niiden luppoaikojen pituus vaikuttaa siihen, että tulee enemmän sutta ja sekundaa. Viljatilallisellakin on näillä ilmoilla kovasti puuhaa, kun pitää aloittaa hyvissä ajoin roudan sulamisen silmäily.

Ei maataloustukia ole jaoteltu miten sattuu eri nimisiin tukiin. Kyllä ympäristötuet on tarkoitettu ympäristösuojelullisiin toimiin. Meillä Suomessa ei vaan valvonta tässä suhteessa toimi. Valvontaviranomaiset tulisikin asettaa laiminlyönneistään vastuuseen, jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Meillä on täysi vapaus valvoa Suomessa tukien käyttämistä oikeisiin tarkoituksiin. Ei siihen mitään EUn lupaa tarvita.

Ravintoa eläimille riittää enemmän kuin aikaisemmin. Tila sitävastoin on käynyt tehotuotannossa ahtaaksi ja elämä pelkän vapauttavan niskalaukauksen odotteluksi. Maitomainostajakin esittää tv:ssä valheellista mainontaansa kesäisellä laitumella temmeltävistä onnellisista lehmistä. Minun silmääni ei vain tahdo enää millään osua kesäisin yhtään lehmää laitumella. Ennen vanhaan niitä näki joka paikassa, jopa Helsingin laitamilla.

Pallaksen alueella ei ole mitään raharikkaita. Vaeltelen itsekin siellä kesäisin ja ihan tavallisen näköistä porukkaa tulee vastaan. Pallaksellahan ei edes ole paljon majoitustiloja raharikkaille. Vanha hotelli tuskin vetää erityisemmin raharikkaita. Pallaksen luonto on ainutlaatuista ja toistaiseksi sitä ei ole pahemmin pilattu. Saksalaisen sotilaslentokentänkään jälkiä ei enää luonnossa näe.

Mielipidepankki kirjoitti:

Onhan sitä välillä vireääkin toimintaa, mutta ehkä juuri niiden luppoaikojen pituus vaikuttaa siihen, että tulee enemmän sutta ja sekundaa. Viljatilallisellakin on näillä ilmoilla kovasti puuhaa, kun pitää aloittaa hyvissä ajoin roudan sulamisen silmäily.

Ei maataloustukia ole jaoteltu miten sattuu eri nimisiin tukiin. Kyllä ympäristötuet on tarkoitettu ympäristösuojelullisiin toimiin. Meillä Suomessa ei vaan valvonta tässä suhteessa toimi. Valvontaviranomaiset tulisikin asettaa laiminlyönneistään vastuuseen, jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Meillä on täysi vapaus valvoa Suomessa tukien käyttämistä oikeisiin tarkoituksiin. Ei siihen mitään EUn lupaa tarvita.

Ravintoa eläimille riittää enemmän kuin aikaisemmin. Tila sitävastoin on käynyt tehotuotannossa ahtaaksi ja elämä pelkän vapauttavan niskalaukauksen odotteluksi. Maitomainostajakin esittää tv:ssä valheellista mainontaansa kesäisellä laitumella temmeltävistä onnellisista lehmistä. Minun silmääni ei vain tahdo enää millään osua kesäisin yhtään lehmää laitumella. Ennen vanhaan niitä näki joka paikassa, jopa Helsingin laitamilla.

Pallaksen alueella ei ole mitään raharikkaita. Vaeltelen itsekin siellä kesäisin ja ihan tavallisen näköistä porukkaa tulee vastaan. Pallaksellahan ei edes ole paljon majoitustiloja raharikkaille. Vanha hotelli tuskin vetää erityisemmin raharikkaita. Pallaksen luonto on ainutlaatuista ja toistaiseksi sitä ei ole pahemmin pilattu. Saksalaisen sotilaslentokentänkään jälkiä ei enää luonnossa näe.

Lue lisää

Ei ne lehmät yleensä valtateiden varsilla laidunnakaan. Kannattaisi joskus poiketa pienillä sivuteillä, jopa pihapiireihin asti. Ja valita retkikohteensa maidontuotannon pääalueilta, mitä pääkaupunkiseutu ei ole.

Kyllä Pallaksen alue siinä parin vuoden takaisessa keskustelussa mainittiin juuri rikkaiden retkeilyalueeksi em. majoitustilaongelman vuoksi. Suurituloisiinhan sinäkin kuulut, vaikka et sitä heille tyypilliseen tapaan myönnä. Matkailijamäärän kasvattaminen Pallaksella ei aiheuttaisi luonnolle ylimääräistä rasitusta, kun liikkuminen rajataan merkityille reiteille.

Kahden ensimmäisen ominaisuuden osalta vastaisin, että kyseessä on kou onneton maalta muuttanut kepulainen, joka ei ole sopeutunut kaupungissa elämiseen. Hän ei ole saanut työtä eikä siten maksa veroja. Uunin pankko on ehkä vaihtunut sillan aluseen. Tämä kepulaisemme ei tiedä minkälaisia saniteettilaitoksia kaupungissa on ja siksi sontii laiturin nokasta suoraan mereen, kun ulkohuuseihin tottunut.