Kumpi oli pahemmin dementoitunut lopussa. Kekkosen hiuksista ei mitään voinnut päätellä, sattuneesta syystä.
Breznev vai Kekkonen
mahorkka ja aivot
1481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Brežnev alkoi olla pysyvässä lääketokkurassa elävä vegetoitunut ruumis jo vuoden 1974 paikkeilla, kun taas Kekkonen säilyi ongelmistaan huolimatta enemmän tai vähemmän toimintakykyisenä vuoteen 1981 saakka. Kekkosen vanhuudenheikkoutta ja muistihäiriöitä liioitellaan nykyisin kovasti. Se on kekkostraumaisten historiallista revisionismia, jolla tahdotaan häivyttää totuus Kekkosesta voimakkaana (varsinkin Neuvostoliittoon nähden) ja loppuun saakka tehtäviensä tasalla pysyneenä valtiomiehenä.
Tietysti voidaan nähdä asiat myös siten, että kyseessä on kekkosgloorian vaalijoiden oma trauma sankarin maineen hiipuessa, jolloin tahdotaan häivyttää totuus ukon todellisesta kunnosta ja henkisistä kyvyistä (varsinkin Neuvostoliittoon nähden) lopussa lapsen tasolle taantuneesta entisestä valtiomiehestää.
Breznev oli vuonna 1975 ETYKin aikaan skarppina, vasta vuosikymmenen lopulla alkoi terveys selvästi pettää. Siinä olet oikeassa että Kekkonen oli toimintakykyinen vuoteen 1981 saakka.
Kekkosvihaajat voisivat kertoa mitä Kekkosen olisi pitänyt tehdä, iskeä Kremlissä nyrkkiä pöytään ja vaatia Karjalaa takaisin, liittyä NATOon, mitä?
Kyllä Urkki ainakin omaa takamustaan pyyhkiä vai oliko vaipat kuten Uncle Ronilla.
Ei tämä mihinkään Kremliin liity ja vihaaja-sanan korvaisin sanalla kriittinen.
Kekkosen suurimpia mokia oli parlamentarismin sivuuttaminen ja vaatiminen vuonna 1974, että hänet valitaan poikkeuslailla presidentiksi. Lisäksi hän piti väkisin joitakin puolueita hallituksessa ja toisia sieltä pois vaalituloksesta riippumatta. Kyseenalaista oli myös antaa itsensä tulla 78 vuotiaana valituksi kuudeksi vuodeksi eteenpäin. Hautausmaat ovat täynnä korvaamattomia ihmisiä.
"Siinä olet oikeassa että Kekkonen oli toimintakykyinen vuoteen 1981 saakka."
Asiasta voidaan olla montaa mieltä. On ihmisiä, joiden mielestä hän olisi ollut toimintakykyinen vaikka vvuosina 1982, 83... jne. Kerkisipä Uusitalo ehdottaa hänelle kesken kauden jatkoa eli alkaen vuodesta 1984.
Ei Kekkonen olisi voinut parlamentarismia sivuuttaa mikäli puolueiden johtajat eivät tähän olisi suostuneet. Kokoomus oli mukana kannattamassa poikkeuslakia, olisi estänyt muiden puolueiden kanssa. Kolmasosan kansanedustajista olisi voinut sen estää, aika munatonta on Kekkosta haukkua jos itse on rähmällään hänen edessään.
Se että lähti vuoden 1978 preidentinvaaleihin oli perin inhimillistä, hyvin harva osaa lopettaa ajoissa. Ajattele vaikka Muhammad Alia, piti vielä ottaa pari aivan turhaa ottelua Holmesia ja Berbickia vastaan ja tappio molemmista. Ei se niin helppoa ole lopettaa, olisitko muka sinä siihen pysytynyt, epäilen.
Suurmiehillä on aina nuoleskelijoita. Ei kai se Kekkosen vika ole jos Eino Uusitalo puhuu läpiä päähänsä. Kekkosella oli hyvin realistinen suhde omaan terveyteensä. Taisi olla 1970-luvun alussa kun kerrottiin että hänellä on 40 vuotiaan terveys. Yksityisesti hän sanoi että kyllä sellainen nelikymppinen jolla on hänen terveys on surkeassa kunnossa mutta niitäkin löytyy.
Kekkonen oli Suomen poliittisen elämän aivan ehdoton johtaja vuosikymmeniä. Aivan suvereeni, muut olivat kääpiöitä hänen rinnallaan. Tottakai tuollainen ylivoima synnyttää kateellisuutta, sehän on selvää. Siksi häntä nyt haukutaan, nämä mitättömyydet olivat aivan hiljaa kun Kekkonen oli voimissaan. Ei osoita kovin suurta rohkeutta haukkua kuollutta miestä. Etenkin kun tämä porukka oli Kekkosen aikaan hiljaa kuin kusi sukassa.
Breznev kykeni täysin syrjäyttämään vielä Vodkakornoin ja Kossugining ennen nurmeksi kasvamistaan. Muu letkuissa oleva johtajisto seurasi perässä.
"Ei Kekkonen olisi voinut parlamentarismia sivuuttaa mikäli puolueiden johtajat eivät tähän olisi suostuneet. Kokoomus oli mukana kannattamassa poikkeuslakia, olisi estänyt muiden puolueiden kanssa. Kolmasosan kansanedustajista olisi voinut sen estää, aika munatonta on Kekkosta haukkua jos itse on rähmällään hänen edessään."
Unohdat nyt, että en ole ollut tuolloin rähmällään hänen edessään, joten saan haukkua vapaaksi. Ei Kekkosen vastuuta tapahtuneesta poistu sillä, että hän sai valtaosan kansanedustajista mukaansa. Meillä käytettiin poikkeuslakia ilman minkäänlaista poikkeustilaa. Kyseessä oli pelkkä vanhan miehen oikku!
"Se että lähti vuoden 1978 preidentinvaaleihin oli perin inhimillistä, hyvin harva osaa lopettaa ajoissa."
Kuka mitäkin inhimillisenä pitää? Oikeat adjektiivit olisivat: itsekeskeistä ja tyhmää!
"Ei se niin helppoa ole lopettaa, olisitko muka sinä siihen pysytynyt, epäilen."
Olenko ollut joskus presidenttinä, joten tuo on turha kysymys. Joku kysy Kekkosen pahimpia mokia ja minä kerroin oman näkemykseni.
"Suurmiehillä on aina nuoleskelijoita."
Voi olla. Ei kaikki 'suurmiehet' åid' hovia ja perässähiihtäjiä. Se peli loppui Koiviston kaudella.
"Ei kai se Kekkosen vika ole jos Eino Uusitalo puhuu läpiä päähänsä. Kekkosella oli hyvin realistinen suhde omaan terveyteensä. Taisi olla 1970-luvun alussa kun kerrottiin että hänellä on 40 vuotiaan terveys. Yksityisesti hän sanoi että kyllä sellainen nelikymppinen jolla on hänen terveys on surkeassa kunnossa mutta niitäkin löytyy."
Tuo kunto-juttu on hyvä esimerkki. Koivistosta lähtien on presidentit menneet määrävälein lääkärintarkastukseen ja tiedoittaneet kunnostaan. Niin ei ollut Kekkosen aikaan.
"Kekkonen oli Suomen poliittisen elämän aivan ehdoton johtaja vuosikymmeniä. Aivan suvereeni, muut olivat kääpiöitä hänen rinnallaan. Tottakai tuollainen ylivoima synnyttää kateellisuutta, sehän on selvää. Siksi häntä nyt haukutaan, nämä mitättömyydet olivat aivan hiljaa kun Kekkonen oli voimissaan."
Hehe. Onko Kekkonen Jeesus tai Buddha, jota ei saa arvostella. Olen päässyt äänestämään presidentinvaaleissa vuodesta 1968 lähtien enkä kertaakaan ukkoa äänestänyt, joten siinä suhteessa en ole kelkkaani kääntänyt.
"Ei osoita kovin suurta rohkeutta haukkua kuollutta miestä. Etenkin kun tämä porukka oli Kekkosen aikaan hiljaa kuin **** sukassa. "
No jopas. Muistan, kun UKK luopui vallasta 1981. Lyhyen ajan sisällä yksi politiikko totesi, että ei Kekkosta saa kritisoida kun hän on yhä elossa. Sitten miehestä aika jätti ja toinen politiikko (olikohan Holkeri?) totesi, ettei miestä saa kritisoida kun kohde on kuollut?
Mihin tällainen ajattelu perustuu muuhun kuin munattomaaan (sinun termisi) ihailuun? Eikö esim. henkilöitä kuten Hitler tai Stalin saa arvioida tai kritisoida vain siksi, että herrat ovat jo kuolleet? Aika omituinen asenne? Ensin kysytään, että mikä oli vikana ja sitten sitä ei saisi edes ääneen sanoa?
Kekkonenko on vastuussa puoluejohtajien ja kansanedustajien toiminnasta? Se nyt vaan on niin että lähes koko puoluekenttä kokoomuksesta kommunisteihin kannatti poikkeuslakia. Heidän tässä on hävettävä, ei Kekkosen.
Sinusta ja kaltaisista ei tule edes rivikansanedustajia joten sinä voit olla aivan mitä mieltä tahansa. Kekkonen oli Suomen politiikan jättiläinen, muut olivat kääpiöitä häneen verrattuna. Kekkosen kuoleman jälkeen nämä mitättömyydet kyllä suutaan soittavat, Kekkosen elinaikana olivat turpa rullalla ja rulla taskussa. Ei tuollainen osoita minkäälaista rohkeutta vaan raukkaumaisuutta ja pelkuruutta.
"Breznev kykeni täysin syrjäyttämään vielä Vodkakornoin ja Kossugining ennen nurmeksi kasvamistaan. Muu letkuissa oleva johtajisto seurasi perässä."
Ei Breznevin kohdalla ollut kyse siitä, että joiko vai ei. Oli kyse siitä, että pystyikö hän uudistamaan ja lopettamaan pysähtyneisyyden ajan? Siihen hän ei pystynyt eikä kaksi lyhytikäistäa seuraajaa pystyneet yhtään sen paremmin. Gorbatsov toki ymmärsi maansa ongelmat, mutta hänen vilpittömät uudistusyrityksensä johtivat vain maan hajoamiseen.