Olen vannonut sotilasvalan, mutta henkisen kypsymisen ja kasvaneen maailamantuntemukseni myötä todennut, etten halua ihmisten murhaamista minkään syyn nojalla. Tunnen olevani henkisesti harhaanjohdettu nuoruusiässäni - kysynkin miten perun lainvoimaisesti valan?
Sotilasvalasta
Itsenäisyyspäivänä
569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ensin tulee mieleen kysyä että oletko vannonut sotilasvalan nimenomaan EU:lle?
Jos olet jo iäkäs reserviläinen niin käytännössä tuskin rintamalle joudut, eli sitoutumisesi valaan ei joutune kovalle koetukselle.
Käytännössä kukin tekee kriisitilanteessa niinkuin parhaaksi näkee. Rintamallakin voi joko vetää siitä liipaisimesta tai jättää vetämättä. Voi ampua kohdalle tai voi ampua ohi. Voi esim. sairastua niin ettei ole kenttäkelpoinen. Jos olet esim. tykkimies niin et luultavasti edes joudu näkemään osuuko vai ei.
Lohdutuksen sanoina vielä että nykyaikaisessa sodassa ammutaan aivan valtavia määriä laukauksia yhtä osumaa kohti. En muista tarkkaa lukemaa (oliko peräti tuhansia?), mutta normisotilas tuhlaa kauheat määrät ampumatarvikkeita eikä silti osu paljon mihinkään.
Tarkka-ampujat on sitten eri sällejä. Tarkka-ampuja muistaakseni ampuu keskimäärin alle kaksi laukausta tappoa kohti. Osuminen on heille kunnia-asia. Heillä ei kuitenkaan usein ole mahiksia ampumiseen.
Totta, muista lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan suuri osa sotilaista ampuu tahallaan ohi! Kynnys toisen ihmisen tappamiseen on korkea sotaoloissakin, mutta siihen vaikuttavat tietenkin taistelutahto (etenkin puolustustahto, voisi suomalaisena ajatella) ja propagandalla lietsottu fanaattisuus (terroristeilla varsinkin).
On esitetty, että sisällissodat (esim. Suomi, Yhdysvallat, Jugoslavia) ovat erityisen raakoja sen takia, että kynnys omien maanmiesten tappamiseen on hyvin korkea ja sen ylittämiseen tarvitaan erityisen paljon vihanlietsontaa ja vihaa, joten kun kynnys ylitetään, sodankäynti on erityisen julmaa.
Uskontokuntiin kuulumattoman oli annettava "juhlallinen vakuutus" valan sijaan. Ja Juttahan on nyt myöhemmin opettanut että sellaiset vakuudet ovat hölynpölyä joten no broblem.
"juhlallinen vakuutus" on lainvoimainen. Jumalan nimeen vannottu ei. Koska myöhemmin voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassakaan. Itse tein juhlallisen vakuutusden, vaikka kuuluin lut.seurakuntaan. Minun moraalini vastusti Jumalan nimeen vannomista, ihmisten tappamis-laitoksessa.