Syyttäjän mielestä nainen ei ollut vielä eutanasian tarpeessa.
Tarkoitus oli kuitenkin niin hyvä, että syyte tulee vain taposta.
Kerroin taanoin, että eläinlääkäreiltä löytyy ammattitaitoa eutanasia hoidon antamiseen. Ainakin sama lääke, jolla eläimistä päästään eroon, toimii ihmiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288521432518.html
Tarkoitus oli kuitenkin niin hyvä, että syyte tulee vain taposta.
Kerroin taanoin, että eläinlääkäreiltä löytyy ammattitaitoa eutanasia hoidon antamiseen. Ainakin sama lääke, jolla eläimistä päästään eroon, toimii ihmiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288521432518.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Eutanasian harjoittamisesta linnatuomio "
Ainoa ongelma väitteessäsi on, että kyseessä ei ollut eutanasia. Olet taas kerran ymmärtänyt asiat haluamallasi tavalla väärin.
"Kerroin taanoin, että eläinlääkäreiltä löytyy ammattitaitoa eutanasia hoidon antamiseen."
Niin, sinä oletkin niin typerä, että yrität vääntää asina toiseksi kuin se on.
"Ainakin sama lääke, jolla eläimistä päästään eroon, toimii ihmiselle."
Niin ja? Olet siis vihdoinkin ymmärtänyt, että erilaisilla aineilla voi tappaa ihmisen. Tuoko on se nerokkuus, jota yrität tuoda esiin viestissäsi?
samppa haloo!!! "Syyttäjän mielestä nuoren naisen terveydentila ja elämäntilanne vaikuttivat siltä, ettei tekoa voida ajatella minkäänlaisena armomurhana."
Miten sulla samppa onkin kaikki käsitteet aina sekaisin?
"samppa haloo!!! "Syyttäjän mielestä nuoren naisen terveydentila ja elämäntilanne vaikuttivat siltä, ettei tekoa voida ajatella minkäänlaisena armomurhana.""
Tarkoitus oli kuitenin niin hyvä, että syyte tulee vain taposta.
Omituista tässä on sekin, että syyttäjä tuskin on oikea ihminen arvioimaan eutanasian tarvetta. Syyte nostetaan sen pohjalta, että ikään kuin Suomen laki sallisi eutanasihoidon antamisen.
Tässä on myös porsaareikä harkittuun murhaan. Riittää, kun murha saadaan näyttämään eutanasialta. "armomurhasin puolisoni, koska rakastin tätä niin valtavasti".
Linja on kuitenkin oikea. Samoilla lääkkeillä, joilla lopetetaan eläimiä, voidaan vallan mainiosti lopettaa myös ihmisiä. Tässä jutussa vain kävi niin, että eläinlääkäri itse oli lopetuspiikin tarpeessa.
Mene lääkärille samppa, sinulla viiraa päässä ja pahasti viiraakin.
Sinä et oikeasti halua edes ymmärtää mitä eutanasia tarkoittaa.
SamiA. Kantasi on tullut selväksi mm. seuraavissa asoissa.
Abortti ja eutanasia joita vastustat tiukasti.
En tiedä mikä on kantasi ehkäisyyn ja ns. katumuspilleriin ?
Mutta kun vedät tuota"tappamisen" estävää linjaa niin saatan olettaa, että olet myös pasifisti ja vastustat kuolemanrangastusta.
Uskonnollinen USA ja "ateistinen" Kiina käyttävät em. rangastusta jossakin määrin.
On siis ilmeistä , että et hyväksy kuolemanrangastuksia vaikka vanha testamentti niitä suosii.
SamiA tuomitsetko tämän miehen, Jorma Palo neurologian professori joka todennäköisesti kuoli "oman käden kautta" ?
Hänellä sairasti melanoomaa ja mainitsi eräällä luennolla, että häneltä kyllä löytyy "aineita" joilla hän voi hoitaa eutanasiansa itse.
Varmasti hän myös tiesi tarkkaan sairautensa koko kuvan ja teki siitä johtopäättöksen.
Toisen ihmisen tekemä eutanasia on vielä lainsäädännöllinen ongelma mutta eikö myös tässä seikassa järkevä kansalaiskeskustelu ole se avain, jolla avattaisiin lukossa olevat lakikirjat ja uskonnolliset opukset.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jorma Palo Yhden elämän aikana kuolema on muuttunut paljon/1135220159605
Palolla on tuossa artikkelissa tosi hyvä elämänohje:
"Olen aina ollut kirpeän tietoinen ajan rajallisuudesta. Kannattaa miettiä, onko tämä juuri sitä, mitä haluat olla tekemässä. Jos on jotain tärkeämpää, tee se, aina."
Vaikuttaa itsemurhan avustamiselta, eli tapolta, mutta ihan sama. Ei huuhaasi yhteen asiavirheeseen kaadu.
Itsemurhassa avustaminen ei ole Suomessa rikos.
Eikö muka? Saako potkaista tuolin hirttäytyvän alta?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/avustettu_kuolema.html
”Itsemurhassa avustaminen ei ole Suomessa rikos.”
Ei ihme, onhan avustettu aborttikin Suomessa oikein.
Jos Wikipediassa olisi sivu sanayhdistelmälle "tarkoitushakuista, katkeraa ja tahallista väärinymmärtämistä", sen kuvituksena voisi olla SamiA:n profiilikuva.
”Jos Wikipediassa olisi sivu sanayhdistelmälle "tarkoitushakuista, katkeraa ja tahallista väärinymmärtämistä", sen kuvituksena voisi olla SamiA:n profiilikuva.”
Enhän minä mitään ole väärin ymmärtänyt, vaan syyttäjä ymmärsi väärin. Syyttäjä luuli, että kyse oli murhasta, vaikka kyse olikin rakkaudesta. Rakkaus vaati eläinlääkärin miesystävää murhaamaan kärsivän lähimmäisen.
Eutanasia on vain yksi keino rakastaa.
Näitä eutanasia-rakastajia tullaan jatkossa näkemään lisää.
Miksi tehdä itsemurha konservatiivisesti yksin, kun ympäristö pursuaa auttavia lähimmäisiä?
Eli olet eutanasian kannalla, vaikka haluatkin siihen sekoittaa jostain syystä eläinlääkärit? Ok.
Korjataan: Jos Wikipediassa olisi sivu sanayhdistelmälle "satiiriksi huonosti naamioitua tarkoitushakuista, katkeraa ja tahallista väärinymmärtämistä", sen kuvituksena voisi olla SamiA:n profiilikuva.
"Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä"
SamiA on jo pyytänyt aloituksensa poistoon. Eli sai taas selkäänsä :-D
SamiA
"Tässä on myös porsaareikä harkittuun murhaan. Riittää, kun murha saadaan näyttämään eutanasialta. "armomurhasin puolisoni, koska rakastin tätä niin valtavasti". "
Sekä aloitus että siteeraus on täystollon tai täyssyyntakeettoman vuodatusta. Persoonan, joka ei ymmärrä yksinkertaisia asioita.
Murha on aina murha ja tappo on tappo. Ne eivät muuksi muutu. Eutanasia on eutanasiaa ja se on osittain jo todellisuutta mm. hoitotestamenttien muodossa ("en halua elää letkujen varassa").
IS:n jutusta ei käynyt selville, oliko kyseessä itsemurha vai tappo/murha vai itsemurha ja sen avustus. Eutanasia se ei voi olla, koska se voi tapahtua vain sairaalassa potilaan tahdosta.
Jos osallistuu itsemurhan avustamiseen, syyllistyy tappoon. Näin käsitän Suomen tämänhetkisen lain.
Vasta naapurissani kaveri kuoli kotonaan parantumattomaan syöpään. Hänelle olisi annettu kaikkea hoitoa mutta hän kieltäytyi ja kieltäytyi sairaalahoidostakin ja kuoli kahdessa viikossa taudin löytymisestä.
Kaikki hoitoalan ihmiset tuntevat lääkkeet, joilla voi itsensä lopettaa.
SamiA:n kannattaisi ottaa lääkkensä ja virkistyä. Aloitus oli sekopäinen. Papilta nyt ei parempaa voi odottaa.
”Murha on aina murha ja tappo on tappo.”
Ihminen kuitenkin määrittää, missä kulkee murhan, tapon ja surman rajapinta. Kun on eutanasiasta kysymys, niin en ihmettelisi, jos tuomio tulee lopulta pahoinpitelystä.
”Eutanasia se ei voi olla, koska se voi tapahtua vain sairaalassa potilaan tahdosta.”
On kohtuutonta velvoittaa terveydenhuoltojärjestelmää antamaan eutanasiahoitoja. Eläinlääkäri on riittävän pätevä antamaan eutanasiahoitoja sitä haluaville. Valitettavasti tässä kyseisessä tapauksessa eläinlääkäri itse oli eutanasiahoidon tarpeessa. Hän olisi voinut tehdä hyvin ja antaa ensin mahdollisimman monelle eutanasiahoitoa, ja vasta viimeiseksi itselleen.
Lääke, jota eläinlääkäri käytti, toimii kiitettävän hyvin, joten tätä samaa lääkettä kaikkien mummoille ja papoille kiitos. Kannattaa varata kaappiin tätä erinomaista lääkettä – eihän sitä koskaan tiedä milloin oma mummo tai pappa menee huonoon kuntoon. Pääasia on, että kenenkään ei tarvitse kärsiä.
”Jos osallistuu itsemurhan avustamiseen, syyllistyy tappoon. Näin käsitän Suomen tämänhetkisen lain.”
Edellä jo totesin, että tässä on porsaan reikä murhalle.
Pitää vaan kyetä todistamaan, että ystävällä oli itsemurha-ajatuksia.
Ihmisen hengiltä ottamisesta on tullut juridisesti taitolaji.
Kannattaa tutkia lakia ennen kuin ryhtyy ottamaan ketään hengiltä.
"Eläinlääkäri on riittävän pätevä antamaan eutanasiahoitoja sitä haluaville."
Ei ole. Ihmisille on omat lääkärinsä.
"Lääke, jota eläinlääkäri käytti, toimii kiitettävän hyvin, joten tätä samaa lääkettä kaikkien mummoille ja papoille kiitos."
Älä yritä antaa neuvoja asiassa, joita et ymmärrä.
SamiA;han syyllistyi juuri tappamisen kehoitukseen.
Taas yksi rikos Samilta, muistellaan vielä se maanpetturuus ja valehtelu niin SamiA ei vaikuta kovinkaan isänmaalliselta tyypiltä ollenkaan.
No juu. Siinä taas on ero tapon, eutanasian ja murhan kanssa. Vaikka kaikki onnistuessa johtavat kuolemaan. Ei tee toisen hengen pois ottamista ilman hyvää syytä vielä hyväksyttäväksi. Vaikka eutanasiaa muuten kannatankin.
Kysyt varmaankin miksi sitten kannatan eutanasiaa. Vaikka kyseessä on ihmisen hengen pois ottainen?
- No siksi, ettei ihminen joudu kärsimään turhaan. Mikäli paranemisesta ei saada mitään merkkejä. Ja lähiomaisten suostumuksella tai vastaavan lääkärin päätöksellä. Ja sekin harkinnan ja tutkimusten perusteella tietenkin.
Eutanasian pitää tapahtua aina potilaan pyynnöstä. Ns. passiivista eutanasiaa sairaaloissa tehdään juurikin lääkärin päätöksellä, mutta sanavalinta on väärä, koska se ei todellakaan ole eutanasiaa, vaan kuoliaaksi kiduttamista, eli kuivattamista. Ja se kiduttaminen saattaa kestää jopa viikkoja. Eikä siinä edes potilaalta mitään kysytä, saati kerrota että näin tehdään.
Tuo onkin sitten taas se toinen ääripää. Jonka rinnasta Räsäsen nukuttamisjuttuun joka ei mielestäni myöskään kuulu inhimillisyyden kanssa samaan kastiin.
Oliko se murha vai tappo kun SamiA listi niitä omia lapsiansa?
Näkyy osuneen arkaan paikkaan liberaali-feministi-sukupuoli-konstruktionistia.
Koska päässäni pyörii vain homoseksi ja hengenriisto,kirjoitin tälläkertaa eutanasiasta.
Olen kyllä hyvin paha,sitä rukoilen jatkuvasti anteeksi.
Tuosta eutanasiasta tai itsemurhasta ei ole apua siinä kuolee vai viaton ruumis mutta itse ei kuole ja kärsimykset jatkuu kuoleman
jälkeen, ja silloin on liian myöhäistä
Kaikki itsen ongelmat on hoidettava ennen kuolemaa niin silloin elämäkin on sitä kuoleman jälkeen
Itse,ego sielu on syyn ja seurauksen tulosta meissä eikä se voi ja sen tuskat päättyä fyysisesä kuolemassa, vaan jatkettava uudessa syntyvässä elämässä joka joutuu ottamaan sen kantaakseen
Olemme syntyneet tuo perimä, perisynti taakkanamme,mutta emme ole siitä tietoisia, ja niin emme osaa suhtautua siihen oikein, vaan lisäämme tuota taakkaa seuraavalle sukupolvelle.
Vin tuon asian totaalinen ymmärtäminen voi vapauttaa meidät tuosta taakasta, ja kaikesta kärsimyksestä ja tuskasta
J kaikki ovat tässä asiassa samalla viivalla oli uskovainen tai ei,
joten se ei ole uskon eikä ateismin asia
80% suomalisista kannattaa, mm. Terhokodin , saattokodin johtaja on vakuuttunut asiasta käytännön kokemuksen perusteella.
Kirkko jää taas jumalineen vähemmistön edustajaksi.
Jotta tällaisia tapauksia ei tulisi vastaan, tai kenenkän ei tarvitsisi spekuloida, että oliko itsemurhan avustaminen, murha, armomurha tms. niin meidän tulisi sallia eutanasia sairaaloissa. Tämän jälkene muualla tehdyt "eutanasiat" tulkittaisiin murhiksi.