Joulukuussa julkaistava tutkimus saattaa kertoa meille mahdollisen tavan, miten elämä on voinut syntyä kemiallisella evoluutiolla.
"Model Sheds Light On Chemistry That Sparked Origin of Life"
The question of how life began on a molecular level has been a longstanding problem in science. However, recent mathematical research sheds light on a possible mechanism by which life may have gotten a foothold in the chemical soup that existed on the early Earth.
In a new study published this year, Hordijk, Steel, and colleague Stuart Kauffman of the University of Vermont analyzed the structure of the networks in their mathematical models and found a plausible mechanism by which they could have evolved to produce the building blocks of life we know today, such as cell membranes or nucleic acids.
"It turns out that if you look at the structure of the networks of molecules [in our models], very often they're composed of smaller subsets of molecules with the same self-perpetuating capabilities," Hordijk explained.
By combining, splitting, and recombining to form new types of networks from their own subunits, the models indicate that these subsets of molecules could give rise to increasingly large and complex networks of chemical reactions, and, presumably, life.
"These results could have major consequences for how we think life may have originated from pure chemistry," Hordijk writes."
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121126131307.htm
En nyt ehtinyt alkaa kääntämään parempaa avausta, mutta palaan asiaan paremmalla ajalla.
"Model Sheds Light On Chemistry That Sparked Origin of Life"
The question of how life began on a molecular level has been a longstanding problem in science. However, recent mathematical research sheds light on a possible mechanism by which life may have gotten a foothold in the chemical soup that existed on the early Earth.
In a new study published this year, Hordijk, Steel, and colleague Stuart Kauffman of the University of Vermont analyzed the structure of the networks in their mathematical models and found a plausible mechanism by which they could have evolved to produce the building blocks of life we know today, such as cell membranes or nucleic acids.
"It turns out that if you look at the structure of the networks of molecules [in our models], very often they're composed of smaller subsets of molecules with the same self-perpetuating capabilities," Hordijk explained.
By combining, splitting, and recombining to form new types of networks from their own subunits, the models indicate that these subsets of molecules could give rise to increasingly large and complex networks of chemical reactions, and, presumably, life.
"These results could have major consequences for how we think life may have originated from pure chemistry," Hordijk writes."
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121126131307.htm
En nyt ehtinyt alkaa kääntämään parempaa avausta, mutta palaan asiaan paremmalla ajalla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
..Saattaa kertoa..mahdollisen tavan...on voinut!! HAAHHAAAAHAA! Tätä se evousko on puhtaimmillaan. Mistään ei tiedetä mitään ja arvuutellaan kilpaa!
Sanos muuta!
Tai voinhan minäkin sen tehdä.
We speak so much about leaving a better planet to our kids,
that we forget about leaving better kids to this planet!
Educate your children!
say "NO" to them every once in a while.
Do this most of the time.
"NO" is the most complete sentense.
Niin, tuollaista se tiede tuppaa olemaan.
Kretu-uskonnossa taas otetaan sumerilaiset sadut kirjaimellisesti todesta ja naureskellaan vähä-älyisesti niille, jotka koettavat selvittää tosiasiat opiskelulla, kovalla työllä ja tutkimuksella.
"Mistään ei tiedetä mitään ja arvuutellaan kilpaa! "
Mutta tätähän se on kristinusko puhtaimmillaan. Kuin myös Islam ja muut uskonnot. Mitään ei tiedetä, mutta arvuutellaan kilpaa ja toisella tavalla arvanneet tuomitaan vääräoppisiksi.
Puuttumatta sen enempää Stuart Kauffmanin kyseenalaisiin näkemyksiin luonnonvalinnan merkityksestä, niin ensi vuoden helmikuussa tapahtuu mielenkiintoisia asioita.
Joukko tiedemiehiä, mukana myös suomalaisia, aloittaa yhteistyöprojektin CERNin kanssa tutkiessaan elämän syntyä.
http://www.astrobio.net/interview/5193/europe’s-origin-of-life-summit-excerpts-from-an-interview-with-stuart-kauffman
Roskaa.
Kyllä tuo yhteistyö ihan todellista tulee olemaan, miten se silloin roskaa olisi? Eri asia on mihin se sitten johtaa.
"saattaa kertoa"?
"mahdollisen tavan"?
NO JOPA ONKIN TIETEELISTÄ!
Eikö olekkin :)
On teillä jumalaton uskonto!
"On teillä jumalaton uskonto! "
Miten pärjäät normaalielämässä kun näet uskontoja joka puolella?
Kysymyksesi on hieman väärin aseteltu.
Kretupelle pärjää nimenomaan siksi, että hän näkee maailman täynnä uskontoja, jotka kilpailevat hänen omansa kanssa ja pyrkivät syrjäyttämään sekä tuhoamaan sen. Tällainen maailman jäsentäminen yhtäältä oikeaan uskontoon ja toisaalta Saatanan masinoimiin vääriin uskontoihin pitää kretun sillä tavalla järjissään, että hän ylipäätään selviytyy päivästä toiseen.
Olet aivan oikeassa. Vain uskonnoissa on täydellinen varmuus kaikesta, vaikka tosiasioita ei varmuuden tueksi olisi ensimmäistäkään. Tieteessä on paljon epävarmaa ja hämärää, sillä tieteen periaatteisiin ei kuulu valehdella epätosia tosiksi eikä epävarmoja varmoiksi.
"The question of how life began on a molecular level has been a longstanding problem in science."
Kyllä aloituksessa puhutaan asiaa.
Onko joku väittänyt toisin?
Huolimatta kaikenlaisista uskomuksista, olettamuksista ja tieteen 'teorioista' elämän syntymisen suhteen, olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että elämän alun tarpeet ovat tulleet tälle planeetalle jostain muualta avaruudesta meteoriittien tms. avulla ja alkaneet sitten kehittyä kohdatessaan sopivat olosuhteet. Tämä näkemykseni ei nollaa ID:tä sen enempää kuin evoluutioteoriaakaan, joskaan se ei selitä sitä, miten koskaan missään on voinut alkaa elämäksi kutsuttu luonnon ilmenemisen prosessi ja tietoisuuden olemassaolo ja sen kehittyminen...
Toiset tuossa koettavat pohtia juuri sitä:
"..joskaan se ei selitä sitä, miten koskaan missään on voinut alkaa elämäksi kutsuttu.."
Sinä poikkeat asiasta.
Miten niin poikkean asiasta? Solon1:n kopsaamassa artikkelissahan kerrotaan tutkimuksista joilla yritetään selvittää elämän alkua tällä planeetalla! (."..However, recent mathematical research sheds light on a possible mechanism by which life may have gotten a foothold in the chemical soup that existed on the early Earth...") Jos mielipiteeni on, että alku on tullut muualta, niin kai sen voin kertoa. Ei täällä muutkaan vastaajat ole mitään kovin paljon vakkaisempia mielipiteitä tästä asiasta osanneet esittää :)
Tieteenharrastajalla on tapana pilkata muiden keskustelijoiden älykkyyttä jos he sattuvat olemaan jostain eri mieltä.
Hän on menettämässä hermonsa. Kuten muutkin evokit ennen häntä.
Maahan tuossa lauseessa tosiaan mainitaan:
"..sheds light on a possible mechanism by which life may have gotten a foothold in the chemical soup that existed on the early Earth...")"
Kuitenkin, jos luonnonlait oletetusti ovat samat koko maailmankaikkeudessa, tuo pohdnta pätee kaikille maankaltaisille planeetoille. Siis myös sille, jolla mahdollisesti panspermialla Maahan tullut elämä on saanut alkunsa. Jossakin sen täytyi.
Älä unta näe. Tieteenvastainen denialisminne on yhä äärimmäisen viihdyttävää.
Elämää on jo syntynyt! Ei sitä tarvitse keksiä uudestaan.
Tämä on jäänyt evokeilta huomioimatta.