Kun täällä on näköjään esitetty perin väärää tietoa Suomen itsenäistymisestä, on paikallaan kertoa aivan lyhyesti, kuinka se tapahtuikaan:
Aloite Suomen itsenäistymiseksi tuli v. 1916 eduskunnassamme yksinkertaisen enemmistön omanneelta sosialidemokraattiselta puolueelta. Siitä lähetettiin esitys Venäjän väliaikaiselle hallitukselle, joka ilmoitti asiasta päätettävän vasta sitten, kun perustuslakia säätävä kansalliskokous voitaisiin kutsua koolle. Sosialidemokraatit ehdottivat eduskunnassa maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan. Sosialidemokraattien mielestä korkein valta oli siirtynyt Suomen suuriruhtinaana toimineen keisarin erottua eduskunnalle, porvarien mielestä Venäjän hallitukselle
Eduskuntamme hyväksyi heinäkuussa 1917 Valtalain, jolla korkein valta Suomen suuriruhtinaskunnassa siirrettiin eduskunnalle. Lakia ajoi varsinkin eduskunnassa tuolloin enemmistöä hallussaan pitänyt Suomen Sosialidemokraattinen puolue. Sitä tuki osa porvarillisista puolueista, jotka uskoivat sen edistävän Suomen itsenäisyyttä. Valtalaki ei koskaan tullut voimaan, sillä sitä vastustanut Venäjän väliaikainen hallitus hajotti Suomen eduskunnan lain suomalaisten vastustajien eli porvaripuolueiden myötävaikutuksella. Tämä lisäsi vasemmiston ja oikeiston keskinäistä katkeruutta Suomessa syksyllä 1917.
Venäjän väliaikaisen hallituksen kukistuttua bolsevikkien suorittamassa lokakuun vallankaappauksessa marraskuussa 1917 porvaripuolueet halusivat hakea itsenäisyyden tunnustusta länsimaista, kun taas sosialidemokraatit halusivat tunnustuksen Venäjän bolsevikkihallitukselta. Epäselvässä tilanteessa eduskunta julistautui korkeimman vallan haltijaksi 15. marraskuuta, mikä tosiasiallisesti merkitsi valtalain idean toteutumista.
Suomen senaatti eli hallitus antoi itsenäisyysjulistuksen 4. joulukuuta 1917 eduskunnalle, joka hyväksyi sen porvaripuolueiden äänin 100-88 - samalla hävisi sosialidemokraattien ehdotus itsenäistymisneuvotteluista Venäjän hallituksen kanssa. Julistuksen hyväksymispäivä, 6. joulukuuta vakiintui Suomen kansallispäiväksi, itsenäisyyspäiväksi.
Lisää tietoa näistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki
Aloite Suomen itsenäistymiselle tuli kiistatta vasemmistoltamme eli sosialidemokraateilta. Porvarit sitä silloin vastustivat, niin myös pienpuolue maalaisliitto. Sillä voidaan spekuloida, millaisen muodon Suomen itsenäisyys olisi saanut, jos se olisi toteutunut sosialidemokraattien haluamalla tavalla. Luultavasti jokseenkin nykyisen, ainakin tasavaltaisen, sillä porvarithan olivat tuolloin kuningasvallan kannalla. Varmaa kuitenkin on, että katkeralta kansalaissodalta olisi vältytty.
Sosialidemokraatteja ja maalaisliittoa – eniten Väinö Tanneria ja Kyösti Kalliota – on kiittäminen siitä, että kansalaissodan kansamme keskelle repäisemä kuilu luotiin umpeen muutamassa vuosikymmenessä niin, että talvisodassa otimme yksimielisinä vastaan maahamme hyökänneen vihollisen. Vapaussodaksikin kutsutussa kansalaissodassa valkoisia joukkoja johtanut Mannerheimkin totesi silloin, että Suomessa ei ole enää valkoisia ja punikkeja, on vain suomalaisia. Tuo Mannerheimin sanoma ei näy vielä 70 vuodessa saavuttaneen kaikkia, kun eräät täällä yhä näkevät punikkeja.
Kannattaa vielä vilkaista näitäkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1916
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1917
http://www.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/tieto17.htm
Sinivalkoiset kynttilät jo palavat kotonani sisällä, samoin kynttilälyhdyissä ulkopuolella. Huomenna siniristilippu hulmuaa myös tämän matalan majan salossa, majan, jonka kolmessa huoneistossa asuu lakimies, hänen kankaiden maahantuontifirman omistava vaimonsa, naispuolinen ekonomi ja tällainen Suomen valtion ja suomalaisten talonpoikain omistaman Valion vanha palvelija, tietysti punikkeja kaikki.
Siitä huolimatta nyt on paikallaan vielä tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=KSlAuPOUew4
Aloite Suomen itsenäistymiseksi tuli v. 1916 eduskunnassamme yksinkertaisen enemmistön omanneelta sosialidemokraattiselta puolueelta. Siitä lähetettiin esitys Venäjän väliaikaiselle hallitukselle, joka ilmoitti asiasta päätettävän vasta sitten, kun perustuslakia säätävä kansalliskokous voitaisiin kutsua koolle. Sosialidemokraatit ehdottivat eduskunnassa maaliskuussa 1917 itsenäisyyden julistamista, mutta porvaripuolueet olivat sitä vastaan. Sosialidemokraattien mielestä korkein valta oli siirtynyt Suomen suuriruhtinaana toimineen keisarin erottua eduskunnalle, porvarien mielestä Venäjän hallitukselle
Eduskuntamme hyväksyi heinäkuussa 1917 Valtalain, jolla korkein valta Suomen suuriruhtinaskunnassa siirrettiin eduskunnalle. Lakia ajoi varsinkin eduskunnassa tuolloin enemmistöä hallussaan pitänyt Suomen Sosialidemokraattinen puolue. Sitä tuki osa porvarillisista puolueista, jotka uskoivat sen edistävän Suomen itsenäisyyttä. Valtalaki ei koskaan tullut voimaan, sillä sitä vastustanut Venäjän väliaikainen hallitus hajotti Suomen eduskunnan lain suomalaisten vastustajien eli porvaripuolueiden myötävaikutuksella. Tämä lisäsi vasemmiston ja oikeiston keskinäistä katkeruutta Suomessa syksyllä 1917.
Venäjän väliaikaisen hallituksen kukistuttua bolsevikkien suorittamassa lokakuun vallankaappauksessa marraskuussa 1917 porvaripuolueet halusivat hakea itsenäisyyden tunnustusta länsimaista, kun taas sosialidemokraatit halusivat tunnustuksen Venäjän bolsevikkihallitukselta. Epäselvässä tilanteessa eduskunta julistautui korkeimman vallan haltijaksi 15. marraskuuta, mikä tosiasiallisesti merkitsi valtalain idean toteutumista.
Suomen senaatti eli hallitus antoi itsenäisyysjulistuksen 4. joulukuuta 1917 eduskunnalle, joka hyväksyi sen porvaripuolueiden äänin 100-88 - samalla hävisi sosialidemokraattien ehdotus itsenäistymisneuvotteluista Venäjän hallituksen kanssa. Julistuksen hyväksymispäivä, 6. joulukuuta vakiintui Suomen kansallispäiväksi, itsenäisyyspäiväksi.
Lisää tietoa näistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki
Aloite Suomen itsenäistymiselle tuli kiistatta vasemmistoltamme eli sosialidemokraateilta. Porvarit sitä silloin vastustivat, niin myös pienpuolue maalaisliitto. Sillä voidaan spekuloida, millaisen muodon Suomen itsenäisyys olisi saanut, jos se olisi toteutunut sosialidemokraattien haluamalla tavalla. Luultavasti jokseenkin nykyisen, ainakin tasavaltaisen, sillä porvarithan olivat tuolloin kuningasvallan kannalla. Varmaa kuitenkin on, että katkeralta kansalaissodalta olisi vältytty.
Sosialidemokraatteja ja maalaisliittoa – eniten Väinö Tanneria ja Kyösti Kalliota – on kiittäminen siitä, että kansalaissodan kansamme keskelle repäisemä kuilu luotiin umpeen muutamassa vuosikymmenessä niin, että talvisodassa otimme yksimielisinä vastaan maahamme hyökänneen vihollisen. Vapaussodaksikin kutsutussa kansalaissodassa valkoisia joukkoja johtanut Mannerheimkin totesi silloin, että Suomessa ei ole enää valkoisia ja punikkeja, on vain suomalaisia. Tuo Mannerheimin sanoma ei näy vielä 70 vuodessa saavuttaneen kaikkia, kun eräät täällä yhä näkevät punikkeja.
Kannattaa vielä vilkaista näitäkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1916
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1917
http://www.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/tieto17.htm
Sinivalkoiset kynttilät jo palavat kotonani sisällä, samoin kynttilälyhdyissä ulkopuolella. Huomenna siniristilippu hulmuaa myös tämän matalan majan salossa, majan, jonka kolmessa huoneistossa asuu lakimies, hänen kankaiden maahantuontifirman omistava vaimonsa, naispuolinen ekonomi ja tällainen Suomen valtion ja suomalaisten talonpoikain omistaman Valion vanha palvelija, tietysti punikkeja kaikki.
Siitä huolimatta nyt on paikallaan vielä tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=KSlAuPOUew4
Vastaukset 115
Vanhimmat
minä keskustalainen sytytän täällä sillan alla nuotion ja syön ja syön sormin suoraan tölkistä hernesoppaa. palan painikkeeksi ole valinnut tänään marinolin. juuri äsken tänne tuli pyytämättä ja yllättäen hyvä ystäväni ja aatetoverini peppu-pena. kohta imutellaan ja tehdään muutakin kepulaista
ollaan molemmat niitä jotka psykiatrin päätöksellä jätti armeijan väliin
paskaimuri on taas työntynyt saitille mainostamaan kyntteliään?
Kuten tyhjästä jorinasta voi huomata, ei mitään uutta auringon alla. Punikit pelastivat maan, eivätkä aloittaneet sisällisotaa, vaan rauhantahtoisina joutuivat hirvittävän erehdyksen uhriksi tappaessaan suomalaisia ihmisiä ilman mitään syytä?
Ja tämä punikkisika ja paskaimuri esiintyy täällä suurena isänmaanystävänä??
..voisi kertoa siitä, miksi Otto Wille Kuusinen siirtyi vihollisen puolelle.
tule mukaan tänne sillan alle imuttelemaan minun ja peppu-penan kanssa. ollaan keskustalaisia ja täällä ei punikkeja näy koska asuvat kaikki oikrissa asunnoissa ja käyvät töissä. toista se on meillä kepuilla. eletään joko maataloustukiaisilla taikka sossun rahoilla niin kun minä kili-kalle
oikeinkin hauska, siis omasta mielestään?
Ei se mitään, saat anteeksi.
peppu-pena joka on sastan vermeissä kähti äsken huoltsikalle varastamaan lisää marinolia meidän keskustalaisten iloksi
En viitsi alkaa kirjoittaa sinulle Kuusisen elämäkertaa, joka jokaiselle historian jonkin verran perehtyneelle on tuttu. Sinun historiantietosi näkyvät olevan olemattomat, mutta voit tuolta osin aloittaa niiden alkeiden opiskelun vaikka tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen
Vaikka olisi niin, että ”kerran kepulainen, aina kepulainen”, se kaava ei pätenyt Kuusiseen, joka pettyi sosialidemokratiaan ja hänestä tuli puolueloikkari ja kommunisti, ja sosialidemokraattien johtoon nousseen Väinö Tannerin pahin vihamies, joka luonnehti Tanneria saatanaksi ihmisen hahmossa.
Alkujaanhan Kuusinen oli alkiolainen vanhasuomalainen, palavasti isänmaallinen ja uskonnollinen mies, joka mm. runoili näin:
Sä nääthän Herra korkeudestas,
kuinka työmies täällä raataa.
Mitä satoa meidän kylvöstä nous,
se salli myös meidän kaataa!
Suur Jumala, katso syvälle:
Sydän meillä on puhdas ja vakaa.
Sinun oikeutes, Sinun pyhyytes,
ne heikolle voiton takaa!
Noita kepujuuria ei kepulit ikinä muista kirjoittaessaan Kuusisesta.
toveriseura kokoontuu jälleen.
ainoa liha mitä minä keskustalainen saan suuhuni on kova siitin jota imen rahasta
kohta minä martti otan suosikeitani homolinkin jonka paiskaan tähän ketjuun ja sitten runkkaan katsoen homopornoa sillä olenhan kunnon keskustalainen
Kapi on heikkolahjainen evp aliupseeri, ei hän mitään historiasta ymmärrä.
Sitä ei nimittäin rottakoulussa opi, siellä opetetaan konttaamaan ja hiljaa pieraisemaan.Näin on näreet???
Kapilta unohtui, että 1918 sosiaalidemokraatit yrittivät väkivaltaisella kapinalla liittää Suomen Neuvostoliittoon. Toisen maailmasodan aikana Kuusinen (SDP) muiden loikanneiden demareiden johtajana taisteli Suomea vastaan. Vielä 70-luvulla Halonen ehdotti vapaehtoista liittymistä Neuvostoliittoon-Lipposen petoksellisen toiminnan kansa kiitti 6%:n kannatuksella.
ja sinulta unohtui että punaisten armeija koostui talonpojista eli KEPULAISISTA
ja sitten minun keskustalaisen homon tavaramerkkini hohohhhohohhohohohohooooooo
Paloheinän paskaimuri kapi, tuntemattoman mustalaisen polkema äpärä esitteli taas "viisauttaan...", johon vain heikkolahjainen evp aliupseeri pystyy.
melkein nostettava.
Tästä Korhosesta ei paskaimuri enää parane :))
Historian harhaoppitunnin jälkeen annetaan oikeaa tietoa.
Ajatus itsenäisestä valtiosta syntyi jo autonomian alkuvuosikymmeninä. Aluksi se näkyi mm. siinä, että Snellman juurrutti maahan hegeliläisen oppisuunnan, nosti suomen kielen maan toiseksi viralliseksi kieleksi ja loi perustan suomalaiselle valtiolliselle ajattelulle. Runeberg taas nostatti kansallista mieltä ennen muuta teoksellaan "Vänrikki Stoolin tarinat", joka ilmestyi 1848.
Suomen autoniminen asema auttoi kehittämään omaa hallintoa ja myös teollisuus alkoi kehittyä. Itsenäisyysaate löi lopullisesti läpi 1800 luvun viimeisen vuosikymmenen aikana ns. ensimmäisten sortovuosien aikana. Helmikuun manifesti sai aikaan tuon ajan oloissa huikean kansallimielisyyden aallon, joka ilmeni mm. Nikolai II:lle toimitetussa yli 500 000 nimeä käsittäneessä adressissa. Sortokausi henkilöityi Bobrikovin hahmossa.
Venäjällä alkoi kuohua, ja vuoden 1905 vallankumouksen seurauksena Suomessakin mentiin yleislakkoon, lakon pontimena oli pitkälle itsemääräämisoikeuden palauttaminen. Keisari antoikin uuden manifestin. Valtiopäivät luvattiin kutsua koolle päättämään kansanedustuslaitoksen uudistamisesta. Uusi vaalilaki ja valtiopäiväjärjestys astuivat voimaan. Suomi sai maailman uudenaikaisimpiin kuuluneen kansanedustuslaitoksen, yksikamarisen eduskunnan, jonka 200 jäsenen valinta perustui yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen. Itsenäisyysaate sai ensimmäisen erävoiton.
Seuraavan vuosikymmenen aikana itsenäisyysaate näkyi monen puolueen toiminnassa, myös maahan rantautuneen työväenliikkeen. Itsenäisyyttä ajoivat kuitenkin voimakkaammin silloiset "vanhat puolueet" , vanha- ja nuorsuomalaiset. Myös uusi puolue Maalaisliitto otti itsenäisyyden ohjelmansa. SDP:n ohjelmaan itsenäisyys ei varsinaisesti kuulunút, olihan sosialistien alkuperäinen ajatus maailmavallankumouksessa, ei yksittäisten kansallisvaltioiden synnyttämisessä. SDP:n ohjelmaan itsenäisyys tuli vallankumouksellisuuden myötä, se katsoi voivansa hakkia kansallisella itsenäisyydellä kaiken vallan itselleen.
Toinen sortokausi lamaannutti eduskunnan toiminnan, mutta itsenäisyysaate voimistui ja eli vahvana mm. taiteissa sekä arkkitehtuurissa. Samoin urheilu korosti kansallisaatetta, esiintyihän Suomi Tukholman olympialaisissa 1912 omana kansakuntanaan.
Maailmansota heikensi Venäjää ja sai aikaan levottomuuksia, jotka huipentuivat 1917 vallankumouksiin. Suomessa suhtautuminen valtalakiin, jolla maamme hallinto oli tarkoitus järjestää, vaihteli Pietarin tapahtumien aaltoillessa. SDP oli aluksi valtalain kannalla, sitten heinökuun vallankumouksen (epäonnistuneen) aikoihin sitä vastaan. Syksyllä 1917 SDP alkoi valmistautua vallankumoukseen Suomessakin ja suhde valtalakiin jäi retoriikan tasolle. Porvaripuolueissa suhde valtalakiin oli useimmiten päinvastainen kuin SDP:llä. Valtalain merkitys Suomen itsenäistymisprosessissa on saanut suuren merkityksen sen sisäpoliittisen aspektin vuoksi, ja etenkin SDP:n selitellessä pieleen mennyttä vallankaappausta vuoden 1918 jälkeen.
Syksyllä 1917 Venäjän lokakuun vallankumouksen jälkeen porvaripuolueet tulivat siihen johtopäätökseen, että voimme julistautua itsenäisiksii ilman valtalakiakin. SDP taas halusi sopia itsenäsyydestä bolsevikkien kanssa, pontimenaan sieltä saatava apu suunnitteilla olleeseen vallankaappaukseen ja punakaartien tukemiseen. Äänestyksessä SDP hävisi, ja häpeällisesti sen edustajat jäivät istumaan kun edustajat antoivat aplodit itsenäisyysjulistuksen tultua hyväksytyksi.
Sittemminhän SDP teki puoluepäätöksen vallan kaappaamisesta aseellisella kapinalla. Sen lopputuleman tiedämme. tärkeimpänä tietysti torjuimme bolsevismin ja säilytimme itsenäisyytemme.
1939 itsenäisyytemme oli vaarassa kun Neuvostoliitto yritti miehittää Suomen. Suomi oli uppiniskaisen valtionvarainministeri Tannerin pihistelyn vuoksi varsin heikosti varustautunut, mutta talonpoikaisarmeijan sitkeys ja keksiliäisyys pelasti maan.
Alkuun aivan oikeaa historiaa, jota sitten loppupuolella alat tarkoitushakuisesti hieman muokata. En viitsi käyttää itsenäisyyspäivän aaton iltaani tätä enempää kirjoittelemiseen täällä, jossa perääni on jo tulvahtanut tuollainen joukko, jonka seurassa en todellakaan halua olla.
Laitanpa kuitenkin tässä linkin erääseen vanhempaan kirjoitukseeni, joka näkyy vielä olevan palstanpitäjän arkistossa; siinä historiantietoa, joka liittyy noihin vapaussodan vaiheisiin ja jossa tulee esille henkilö, jolla oli ratkaiseva vaikutus siihen, ettei vallankumous maassamme onnistunut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2126788#comment-10693220-view
Sinä tollisko hostoriasta mitään ymmärrä. Kuinka voisitkaan rottakoulupohjalta.
Ei Wikipedian kopsaus sinusta reppanasta tietomiestä tee.
Yksikertainen evp aliupseeri pysyköön lestissään!
Et päästä perääsi kuin tyttöystäväsi Jompen?
kun tällä palstalla vielä keskusteltiin asioista. Linkistä aukeava kirjoitukse´si on erinomainen, ja samassa ketjussa on paljon muutakin sellaista, johon eivät palstan valloittaneet pikkupaskiaiset pysty, kyvyttömyytensä tietäen eivät yritäkään.
..se on tuo heittomerkki joka tulee kapi_korhosen saastuneelta koneelta.
Elikkä se on faktaa, että Kapo kirjoitti itse tuon kehumisen. :))
Asiallisen keskustelun synnyttämiseksi olisi tietysti paikallaan perustella väitteet, siis mikä on tarkoitushaluisesti muokattua.
Esitit avauksessa, että aloite Suomen itsenäisyyteen olisi SDP:n riveistä tullut. Näinhän ei missään tapauksessa ollut, eikä itsenäisyysajatus syntynyt ihan hetkessä vaan kehittyi lähes vuosisadan ajan. Suomettaret, nuor- ja vanhasuomaiset puolueet syhtyivät pitkälti tuon ideologian varaan. Maalaisliitto syntyi vasta 1900 luvun ensimmäisellä vuosikymenellä, mutta sekin oli kansallisen itsemääräämisoikeuden ja suomalaisuuden kannattaja
SDP oli kansainvälisen sosialimiaatteen suomalainen sovellus, ja sosialimi lähtökohtaisesti pyrki maailmanvallankumoukseen, jossa kansallisvaltioita ei olisi. Kansallisvaltiot olivat sosialismin oppien mukaan vain välivaihe kuljettaessa kohden täydellistä sosialistista maailmaa. Niinpä itsenäisyysaatekin pitää nähdä vain sosialistien (tuolloin SDP edusti sosialimia Suomessa, sittemmin meillä on ollut myös SKP ja muita vahvoja vasemmistopuolueita) työkalupakista löytyneenä välineenä matkalla maailmanvallankumoukseen. Myös vuoden 1917 tapahtumat tukevat tätä. Puhumattakaan 1918 vallankaappaustoiminnasta joka eskaloitui sisällissodaksi.
Väitteesi itsenäisyysaloitteen syntymisestä SDP:n piirissä on siis täysin väärä ja perustuu vain myöhempiin tarpeisiin selittää noiden kuohuvien vuosien ikävät tapahtumat parhain päin. Historian tuntijana sinun tuo pitää toki ymmärtää ja tietää
Hullu-kapi syöksyi suin päin saitilat kauhun vallassa, kun ei osannut vastata mitään totuuteen. Hyvä "Oikeaa historiaa"-avannut. Kapi-punikilla meni paskat housuun.
Kirjoituksesi on kovasti asenteellinen, mikä johtaakin sitten melko virheellisen propagandan esittämiseen.
Sosialismiin aatteena sisältyi kyllä ajatus maailmanvallankumouksesta, mutta siihen ei kuulunut ajatusta, että se voitaisiin saavuttaa humauksessa. Sosialistien piirissä oli paljon niitäkin, jotka arvelivat pääsevänsä lähemmäksi sosialismia ja tasa-arvoa demokraattisen päätöksenteonkin kautta. Näin ajattelivat erityisesti suomalaiset sosiaalidemokraatit. Heille itsenäisyys loi mahdollisuuden saada uudistuksia aikaan. Ei-sosialistisen Venäjän tsaaarivalta yhdessä vastahakoisen suomalaisen porvariston kanssa onnistui jarruttamaan demokraattiisia uudistuksia.
Kirjoituksesi asenteellisuus ilmenee myös yksityiskohdissa. SDP:n edustajat eivät jääneet istumaan itsenäisyysjulistuksen tultua hyväksytyksi. He jäivät istumaan 4.6.1917, kun senaatti vastoin valtiopäiväjärjestystä yritti kaapata vallan Suomessa ja julisti Suomen itsenäiseksi. Ulkovallatkin puuttuivat tilanteeseen ja ilmoittivat, että julistuksen antaminen ei riitä vaan eduskunnan pitää hyväksyä se. Näin stten meneteltiinkin. SDP:n edustajien voi siten tulkita vastustaneen perustuslainvastaista prosessia eikä itsenäisyyttä.
Kapin linkeissä on viruksia. Jos avaat on koneesi entinen.
Oletko Kapi samaa mieltä kanssani että ensikertaa kolmeenkymmeneen vuoteen voidaan viettää oikeaa itsenäisyys päivää kun peräsimessä on suomalainen oikeisto presidentti. Eikä sossu komukan ryökäle joka halusi suomen venäjän alaisuuteen, ja tappoi paljon meitä vapaussodan aikaan.
löysin roskiksesta sastan vermeet joita haistelen ja tumputan puinen sipilätappi on hylkyaukossani. näytöllä pyörii kiihottavaa homopornoa. nyt on minun keskustalaisen elämä mallillaan
Voi hyvä demari kili kalle riisu pois ne verkkosukat eläkä leiki kapia.
On se huvittavaa, ellei säälittävää! Ei, ei, en tarkoita tällekin avaukselleni tulvineita reppanoita, joille en puolta ajatusta uhraa, vaan sitä, että Edvin Laineen elokuva ”Tuntematon sotilas” piti siirtää jo 12 vuotta tv:ssa päivällä esitetyltä vakiopaikaltaan iltaan ja eri kanavalle.
Naurettavaa, että syy on elokuvan tultua aikoinaan luokitelluksi kielletyksi alle 12-vuotiaille. Tuskinpa sitä tuollaiset kersat – enempää kuin tälle avauksellenikin tulvineet keskenkasvuiset – sitä katsoisivat päivälläkään, eivätkä he nukkumassa ole vielä silloinkaan kun tuo elokuva nyt Teemalla esitetään. Soisin kyllä noiden alle 12-vuotiaidenkin sen katsovan, sillä se voisi olla heille heräte tutustua noihin historiamme vaiheisiin syvällisemminkin, ettei heistä tulisi sellaisia kuin tällä palstalla ja varsinkin avauksillani törkyilevät pikkureppanat.
Kerronpa henkilökohtaisia muistumia tuon ”Tuntemattoman” tiimoilta:
Väinö Linnan romaani ”Tuntematon sotilas” oli ilmestynyt syksyllä 1954. Kesällä 1955 JP 2:ssa varusmiehenä palvellessani ja aliupseerikoulussa ollessani koulumme päivystäjän pöydälle oli ilmaantunut tuo romaani. Koulun vääpeli illalla käskynjaolla heilutteli romaania kädessään ja kyseli, kenen se on. Oppilas X sanoi sen olevan hänen, ja kertoi lukeneensa sitä yöpäivystäjänä ollessaan. Kuulimme tulikivenkatkuisen messun, että sellaista roskaa ei saa koululle tuoda. No, se oli kimmoke meistä monelle tuon ”roskan” lukemiseksi! Tuolta oppilas X.ltä lainaten minäkin sen luin ekakertaa jo siellä aliupseerikoulussa ollessani.
Edvin Laine teki tuon romaanin pohjalta elokuvan jo samana vuonna. Vuotta myöhemmin, eli 1956 sitä elokuvaa esitettiin Santahaminan keskusruokalarakennuksen yhteydessä olleessa elokuvateatteri Bio Vanikassa (nimi epävirallinen), ja varusmiehiä vietiin sinne joukkona katsomaan elokuvaa opetustarkoituksessa. Niin nopea oli muutos suhtautumisessa tuohon lähes kansalliseepoksen asemaan nousseeseen tarinaa, jonka kirjoitti rivimiehenä sodassa ollut tamperelainen duunari Väinö Linna, ja jonka sai eläväksi Edvin Laine.
Vanhan isänmaan palvelijan mieltä lämmitti, kun tänään eduskunnan istunnossa oli kutsuvieraina sotaveteraanijärjestöjen edustajat ja olipa vielä yksi 89-vuotias sotaveteraanikin jaksanut tulla paikalle. Eipä sellainen olisi ollut mahdollista Kekkosen Suomessa. Presidentti Ahtisaarihan vasta alkoi kutsua veteraaneja linnan itsenäisyyspäivän juhliinkin. Vieläköhän huomenna heistä kukaan jaksaa sinne tulla.
Hyvää yötä ja hyvää itsenäisyyspäivää!
hyvää yötä sinulle komea sotilas ja älä välitä noista homokepuista
Hyvää yötä heikkolahjainen evp aliupseeri. Huomenna homostellaan jos peset rupisen anuksesi.
No niin, avauksessasi kertomasi on ainakin lähempänä oikeaa kuin Mielipidepankin kertoma "itsenäisyysjulistus" kesällä 1917. Sinäkin kuitenkin jätit mainitsematta, ettei valtalaki ottanut ulkopolitiikkaa ja sotilasasioita eduskunnan hallintaan, joten se oli oikeastaan pelkkä autonomian laajennushanke.
Marraskuussa 1917 hyväksytty laki, jossa eduskunta julistautui korkeimman vallan hallitsijaksi ei sitä vastoin ymmärtääkseni rajannut mitään politiikan osa-alueita pois.
Ensimmäinen muodollinen itsenäisyyshanke eduskunnassa tuli kyllä sosialidemokraateilta, mutta käytännössä siihen oli ryhdytty tähtäämään jo paljon aiemmin, kuten tuossa nimimerkki "Oikeaa historiaa" kirjoitti. Hänen kommenttiinsa lisäisin konkreettisena itsenäisyyspyrkimyksen todisteena jääkäriliikkeen. Jääkärithän lähtivät Saksaan sotilaskoulutukseen nimenomaan ajaakseen Suomessa majailleen venäläisen sotilasväen pois ja estääkseen uusia venäläisiä joukkoja tunkeutumasta tänne. Tämä siksi, jotta odotettavissa oleva itsenäisyysjulistus ei jäisi tyhjän päälle ja Suomi joutuisi julistuksensa takia rangaistuksen kohteeksi.
Itsenäisyysjulistukset eivät ole mitään leikkiä nykyaikanakaan. Siksi myös Suomen puolueilla oli erilaisia näkemyksiä siitä, miten yhteinen tahto käytännössä toteutetaan. Kokoomus syntyi vanhasuomalaisista, jotka kannattivat itsenäisyyttä diplomatian keinoin. Muut puolueet eivät diplomatiaan uskoneet ja odottivat vain sopivaa hetkeä Venäjästä irtaantumiseen omatoimisesti, kun tilanne sallii.
Sopiva hetki näytti koittaneen, kun toinen maailmansota alkoi. Silloin alkoi myös jääkäriliike. Maalaisliitto ja nuorsuomalaiset jäivät odottamaan jääkäreiden kotiuttamishetken lähentymistä, sosialidemokraatit eivät näytä pitäneen jääkäreitä välttämättöminä.
Raadollisempi puoli itsenäistymisprosessia oli, että sekä sosialidemokraatit että porvarilliset puolueet halusivat olla itsenäisyysjulistuksen hetkellä vallassa. Suomellehan ei ollut ehditty valmistella minkäänlaista perustuslakia, joten molemmat osapuolet olivat epäluuloisia sisäisen turvallisuutensa puolesta. Epäluuloa voi pitää naiivina, mutta kun ajattelee, kuinka moni juuri itsenäistynyt maa meidänkin aikanamme on ajautunut välittömästi keskinäisiin kiistoihin ja sisällissotaan, sen voi ymmärtää.
Mielestäni on kuitenkin turha asetella noita osapuolia vastakkain ja väittää täällä, että jompi kumpi niistä tai joku yksittäinen puolue olisi ollut Suomen itsenäisyyttä vastaan. En ole kuullut edes sisällissodan valkoisen puolen kuuluttaneen, että katsokaa tuota äänestystulosta: sosialidemokraatit vastustivat itsenäisyyttä. Ymmärsivät, että se oli vain pelin politiikkaa. Sen sijaan se kylläkin väitti sosialidemokraattien äärilaidan pyrkineen liittämään Suomen sisällissodan AIKANA takaisin Venäjään. Mutta se oli jo toinen asia. Silloin ei enää pelattu, vaan sodittiin.
Kiitos täydennyksistä
Tiivistettyyn esitykseeni ei tietnkään kaikki mahtunut ja mm. jääkäriliikkeen osuus tuli sivuutettua. Sehän liittyi tuohon toiseen sortokauteen ja siihen liittyviin valtataisteluihin. Jääkärilike osoittaa hyvin, kuinka separaristinen aktivismi meillä konkretisoitui. Nuoret, usein akateemisesti koulutetut tai muuten valveutuneet, hakeutuivat emävaltiomme Venäjän verivihollisen, Saksan, armeijaan koulutettaviksi itsenäisyyden tukijoukoiksi.
Yksi historiantutkimuksessa aika vähälle jäänyt aihe onkin jääkärien ja Venäjän armeijassa uransa luoneiden (Mannerheim, Nenonen jne) välinen jännite, joka saattoi vaikuttaa poliittiseenkin päätöksentekoon. Mannerheim oli selkeästi tsaarin upseeri, joka ei hyväksynyt bolsevikkejä. Mutta Suomen itsenäisyyden alkuaikojen sotilasjohdossa oli myös upsereja, jotka olisivat saattaneet taipua palvelemaan myös punaista Suomea jos SDP:n aloittama kapinan olisi johtanut sosialismin voittoon. Nenonen oli niin aselajiorietoitunut, että hänelle hallitus kuin hallitus olisi ollut sopiva. Onneksemme hän kehitti korjausmuuntimensa Suomen tykistölle. Nenosen kaltaisten aselajiuskollisten lisäksi ameijassa oli myös näitä jotka aidosti uskoivat sosialismin rauhanaatteeseen, siihen ettei sosialistinen valtio voisi aloittaa hyökkäyssotaa. Tähän naivismiin sortui myös Tanner ja jokunen muu pasifistisosialisti.
Totta on havaintosi, että onneksemme itsenäistymisemme hetkellä SDP ei ollut halituksessa. Näin saimme hyvän perustuslain, vaikka siihenkin valuvirheitä jäi. SDP:n vaikutus olisi lisännyt noita valuviheitä. Täytyy muistaa mikä SDP oli 1917 vuoden loppupuolella. Se oli tuolloin anarkistinen vallankumousliike jonka johdossa oli liikkeen kannattajien enemmistölle vieras puolue-eliitti joka oli Venäjän bolsevikkien vaikutukselle hyvin altis. Tietenkään tuo kannattajien vähemmistöä edustanut puolue-eliitin valta ei mitätöi puolueen tekoja. Sääntöjen mukaan toimittiin ja SDP päätti aloittaa aseellisen kapinan. Venäjän bolsevikkien tukemana ja näiden tavotteiden (=suuren sosialistisen maailmanvallankumouksen aallon aloittaja) konkretisoijana.
Minulle on jäänyt mysteeriksi, missä kaikesta tuossa ns. ryssänupseereiden ja jääkäreiden välisessä jännitteessä oli oikein kysymys. Erilaiset näkemykset sotaväen kehittämisestä ainakin, mutta saattoihan epäluottamuksessa olla mukana puhdasta politiikkaakin, kielipolitiikkaa ainakin sekä tuolle hierarkkiselle laitokselle tyypillistä urakateutta.
Kuitenkin ymmärtääkseni jääkärit edustivat modernimpaa käsitystä armeijan kehittämisestä kuin tsaarin jo iältäänkin vanhat "hevosupseerit", joista Nenonen oli harvoja poikkeuksia.
Vuoden 1919 hallitusmuodon säätämiseen sosialidemokraatit ehtivät kyllä mukaan. Hyvä niin, sillä SDP:llä, maalaisliitolla ja edistyspuolueella oli samanlaiset näkemykset keskeisistä kiistakohteista. Jos tynkäeduskunta olisi säätänyt hallitusmuodon eli perustuslain, kokoomus ja RKP olisivat jyränneet enemmistöllään Suomesta kuningaskunnan tai ainakin presidentille vielä suuremmat valtaoikeudet kuin tämä sitten kompromissina sai.
Tuohon pitempään kommenttiin vielä korjauksena, että tarkoitin tietenkin ensimmäistä, enkä toista maailmansotaa. Useimmat tietenkin asiayhteydestä ymmärsivät, että kysymys oli puhtaasta lapsuksesta.
Edellä kirjoitin, että täytyy ymmärtää minkälainen puolue SDP oli 1917, kommenttiisi liittyen täytyy ymmärtää että 1919 SDP oli taasen aivan uudessa asemassa. Hävityn kapinan jälkeen puolueen radikaali osa oli maapaossa, vankeudessa tai maanalla. Puoluetta johti maltinen, vuonna 1917 syrjään jäänyt joukko.
Vahvan kuningasvallan suosio oli tavallaan vastareaktio SDP:n 1917 raiskaamalle demokratialle. Ryhtyihän radikalisoitunut puolue 1917 vallankaappausyritykseen laillista hallintoa vastaan. SDP siis mielsi tuolloin kansanvallan omaksi yksinvallakseen. Tämän vastapainoksi ja vastaavan toistumisen estämiseksi syntyi ajatus vahvan valtionpäämiehen tarpeesta, kuninkaasta.
En tiedä, mistä Mielipidepankin kertomasta puhut, kun sellaista en näe etusivuilla olevan, mutta kun tiedän mpp:n hyvin tuntevan historiaa, en usko hänen höpöjä puhuneen. Valtalaki oli kyllä suunniteltu perustuslaiksemme, enkä muista lukeneeni, miten ulkopolitiikka ja sotilasasiat olisi hoidettu, jos ne eivät lakiin sisältyneet, mutta eipä sillä merkitystä, kun valtalaki jäi toteutumatta – tai toteutuihan se siten, kun eduskunta julistautui marraskuussa 1917 korkeimman vallan haltijaksi maassa.
Nimim. ”Oikeaa historiaa” kyllä näkyy tuntevan historiaa, ja hänen esityksensä alkupuoli on täyttä asiaa, kuten sen totesinkin, mutta loppupuolella hän alkaa tarkoitushakuisesti poimia historiasta haluamiaan sivuuttaen muun. Historialla on sellainen heikkous, että se antaa tuollaiseen mahdollisuuden, ja siksipä se usein kirjoitetaan uudelleen. Niin on kirjoitettu myös Suomen historia, jonka lopullista versiota ei koskaan saatane.
Totta puhut jääkäreistä ja täällä olleista venäläisjoukoista ja niiden merkityksestä vuoden 1918 tapahtumissa. Varsinkin jääkärien osuuden koen henkilökohtaisestikin läheiseksi, sillä olenhan itsekin palvellut Saksan jääkäreiden perinteitä kantavissa jääkärijoukuoissa ja olen käynyt opastetuilla matkoilla jääkäreiden koulutuskeskuksessa Lockstedtissa Saksan Holsteinissa ja ”jääkärien jäljillä” Baltiassa koluten kaikki ne paikat, joissa jääkärit toimivat 1.maailmansodassa. Olen noista asioista kai joskus kirjoitellut täälläkin, luultavasti historian palstalla, mutta tämän nykyisen käytännön sallimaan lyhyeen esitykseen täällä sellaista en voinut mahduttaa. Oikeassa olet myös näkemyksessäsi puolueillamme vallinneista erilaisista mielipiteistä itsenäisyytemme toteuttamisen suhteen.
Mutta ikuiseksi arvoitukseksi ilmeisesti jää, millainen itsenäisyydestämme olisi tullut, jos se olisi toteutettu sosialidemokraattien ensimmäisinä esittämällä tavalla. Neuvostoliiton mallin mukaista siitä ei olisi voinut tulla, kun sosialidemokraatit eivät tavoitelleet yksinvaltaa kuten Venäjällä vallan kaapanneet kommunistit, vaan meillä olisivat säilyneet eri puolueet ja niiden myötä parlamentaarinen demokratia. Varmaa kuitenkin on, kuten avauksessanikin sanon, että olisi vältytty katkeralta kansalaissodalta, johon ajauduttiin siksi, että sosialidemokraateissa pääsi valtaan radikaali enemmistö, joka oli katkeroitunut siksi, että porvaripuolueillamme oli ratkaiseva vaikutus siihen, ettei valtalaki toteutunut, kuten siihenkin, että vain vuotta edellisiä vaaleja myöhemmin tulivat uudet vaalit, jossa sosialidemokraatit menettivät parlamentaarisen enemmistönsä.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että turha on asetella noita osapuolia vastakkain ja väittää täällä, että jompi kumpi niistä tai joku yksittäinen puolue olisi ollut Suomen itsenäisyyttä vastaan. Jospa tuon muistaisivat erityisesti ne kepulaiset, jotka eniten ja vähimmällä historian tuntemuksella noista asioista täällä kirjoittelevat.
Vatasin tuossa melko pitkästi Pystyyn_kuolleelle, jossa käsittelin noita sinunkin esille tuomiasi asioita. Sotilasjohdossamme vallinneiden erimielisyyksien syistä merkittävin oli se, että jääkäritaustaiset upseerit eivät arvostaneet eivätkä pitäneet luotettavinakaan keisarillisen Venäjän armeijassa palvelleita upseereita. Mannerheimkin sai heiltä leimaa ”ryssän upseeri”, vaikka tämä oli valkoisten joukkojen johtaja kansalaissodassa. Jääkäritaustaisten upseerien vihaama ”ryssän upseeri” oli myös ensimmäinen puolustusvoimain komentaja kenraali Kalle Wilkama (ent. Karl Fredrik Wilkman), jonka sitten jääkäritaustaiset upseerit syrjäyttivät. Toisaalta korkeimmassakin upseeristossamme oli varmaan myös sellaisia, joille olisi yhtä hyvin käynyt sosialidemokraattisjohtoinen itsenäinen Suomi. Luultavasti myös kenraali Nenonen kuului heihin.
Tietysti nuorien jääkäriupseerien pontimena oli myös kunnianhimo, halu päästä puolustusvoimain johtopaikoille. Niinpä sitten vapaussodan Karjalan taisteluissa kunnostautuneesta Aarne Sihvosta tuli puolustusvoimain ylipäällikkö jo 37-vuotiaana. Jatkosodan aikanahan Sihvo sitten pidettiin paitsiossa, mutta se saattoi auttaa häntä siihen, että hänestä tuli vielä puolustusvoimain komentaja sodan jälkeen 1946.
En yhdy käsitykseesi, että oli onnemme, etteivät sosialidemokraatit olleet Suomen itsenäisyysjulistuksen antaneessa hallituksessa. Kuten totean avauksessani ja toistan Pystyyn_kuolleelle, olisimme välttyneet katkeralta kansalaissodalta, jos sosialidemokraatit olisivat olleet hallituksessa. Eihän Oskari Tokoin johtamalla senaatilla eikä eduskunnassa ehdottoman enemmistön omanneilla sosialidemokraateilla ollut minkäänlaisia vallankumouspyrkimyksiä, jotka tulivat kuvaan vasta sitten, kun eduskunta oli vain vuoden istumisen jälkeen hajotettu ja demarit olivat joutuneet paitsioon, josta kaikesta he syyttivät – eivätkä aiheetta – porvarien vehkeilyä yhdessä Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa.
Samaa mieltä kanssasi olen taas tuossa sanomassasi:
>> Vuoden 1919 hallitusmuodon säätämiseen sosialidemokraatit ehtivät kyllä mukaan. Hyvä niin, sillä SDP:llä, maalaisliitolla ja edistyspuolueella oli samanlaiset näkemykset keskeisistä kiistakohteista. Jos tynkäeduskunta olisi säätänyt hallitusmuodon eli perustuslain, kokoomus ja RKP olisivat jyränneet enemmistöllään Suomesta kuningaskunnan tai ainakin presidentille vielä suuremmat valtaoikeudet kuin tämä sitten kompromissina sai.
Tähän eiliseen Mielipidepankin kommenttiin viittasin:
"Heinäkuussa 1917 vasemmisto oli vielä paljon radikaalimpi, kun se julisti Suomen itsenäiseksi kysymättä asiaa lainkaan Venäjältä. Silloin itsenäisyys ei porvareille jostain syystä vielä maistunut ja Suomi jäi sen vuoksi edelleen Venäjän alaisuuteen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11099324
(Mielipidepankki 5.12.2012 12:59)
Vastasin siihen hänelle näin:
Ei heinäkuussa 1917 eduskunnan käsittelyssä ollut vielä itsenäisyysjulistus, vaan valtalaki, jolla eduskunta olisi ottanut yksin itselleen oikeuden säätää, vahvistaa ja toimeenpanna kaikki Suomen lait ulkopolitiikkaa ja sotilaallisia asioita lukuun ottamatta.
Valtalaki ei siis pelkkä etappi itsenäisyysjulistusta kohti. Juridinen koukero, jolla Suomen eduskunta anasti itselleen oikeuden ylipäätään julistaa maamme itsenäiseksi. Vastaavien koukeroiden kautta eteni myös Viro ennen uutta itsenäistymistään Neuvostoliitosta. Tähän tyyliin:
"Marraskuussa 1988 Viron korkein neuvosto julisti maan suvereeniksi. Toukokuussa 1990 osa vuoden 1938 perustuslaista palautettiin voimaan ja maan nimi muutettiin Viron tasavallaksi. Kansanäänestyksessä suurin osa kansasta kannatti itsenäisyyden palauttamista. Viro julistautui uudelleen itsenäiseksi 20. elokuuta 1991, kun Neuvostoliitossa tapahtui kommunistien epäonnistunut vallankaappausyritys."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viro#Uusi_itsen.C3.A4isyys
Olen yllättynyt, että historiaan kyllä tutustuneena sotket perustuslain valtalakiin, etkä muista lukeneesi tuota jo koulujen historiankirjoissa mainittua asiaa, että ulkopolitiikka ja sotilasasiat jätettiin valtalaissa eduskunnan päätösvallan ulkopuolelle.
Alla linkki eduskunnan 18.7.1917 hyväksymän valtalain sanatarkkaan sisältöön. Lue se! Lukeminen ei uhraa aikaasi kuin minuutin tai pari, sillä kysymyksessä ei tosiaankaan ole mikään "perustuslaki" ;)
http://fi.wikisource.org/wiki/Valtalaki
Muilta osin voin pääosin yhtyä kirjoittamaasi. Lisään vain, että bolsevikkien vallankaappaus vahvisti sosialidemokraateissa tuota radikaalia joukkoa, joka sai järkevänkin osan uskomaan bolsevikkien hyväntahtoisuuteen. Rohkenen myös arvioida, että sisällissota olisi voitu välttää siinäkin tapauksessa, että sosialidemokraatit olisivat unohtaneet uusien vaalien kaunan ja yhtyneet itsenäisyysjulistukseen 6.12.1917 porvarillisten puolueiden esittämässä sanamuodossa.
Hyvin omituinen on väite siitä, että kuningasvallan suosio olisi ollut joku vastareaktio SDP:n muka raiskaamalle demokratialle. Mihin näyttöön tällainen väite perustuu? Ja miksi kuningasta piti hakea Saksasta? Arvelenpa, että perussyy kuningasvallan suosioon liittyy juuri tuohon viimemainittuun eli avainsana on tässä Saksa.
Samaa mieltä olen siitä, että radikalisoitunut SDP ryhtyi vallankumoukseen. Tässä avainsana on nimenomaan tuo "radikalisoitunut". Sitten tietysti pitää kysyä, mistä radikalisoituminen johtui? Oma vastaukseni tähän on se, että vasemmisto petyyi niin monta kertaa siihen, etteivät uudistukset edenneet parlamentaarista tietä. Tsaarivalta ja porvaristo kykeneivät yhteistoiminnallaan torjumaan porvaristolle epämieluisat uudistukset. Tasa-arvoa ei haluttu lisätä.
Toinen akuutimpi tekijä oli Venäjän vallankumous, joka toimi esimerkkinä uudenlaiselle tavalle saada uudistuksia aikaan. Se oli kertaluontoinen tapa siirtyä "demokratiaan", joka oli tässä tapauksessa työväenluokan diktatuuri. Muita yhteiskuntaluokkia ei tarvinnut huomioida, koska ne olivat vuosisatojen ajan polkeneet enemmistön oikeuksia ja ne olivat vähemmistöluokkia, jotka eivät soveltuneet moderniin demokratiakäsitykseen. Etuoikeuteuilla luokilla ei ollut ikään kuin elämisen oikeutta yhteiskuntaluokkina. Kaikista voisi tulla yhtä ja samaa työväenluokkaa. Näin jälkikäteen voi tietysti sanoa, että tämä oli idealistinen ja utopistinen tavoite, jolla ei ollut toteumisen mahdollisuuksia.
Tavoite oli kaataa laillinen hallitusvalta väkivaltaisesti. Täytyy kuitenkin muistaa, että tällaiset kaatamisyritykset lähtevät liikkeelle yleensä todellisesta tarpeesta silloin, kun kaatamiseen osallistuvat suuret kansanjoukot kuten vaikkapa tämän päivän Syyriassa. En ole havainnut, että monikaan esim. Suomessa Johan Bäckmania lukuunottamatta puolustaisi Syyrian nykyistä hallitusvaltaa ja moittisi kapinallisia yrityksestä kaataa laillinen hallitusvalta. Meillä Suomessa oli samantyyppisiä syitä kaataa oma hallitusvaltamme, vaikkakaan ei varmaan niin voimakkaita kuin esim. Syyriassa nyt. Yhteiskunnallinen vastakkainasettelu oli kuitenkin selkeästi olemassa. Ilman sitä mikään kansanjoukkojen kapina ei ole mahdollinen. Sotilasdikatuurien vallankaappaukset ovat asia erikseen. Niillä ei ole yleensä kansan tukea takana.
Valtalain hyväksiminen tarkoitti sisällöllisesti itsenäisyysjulistusta. Kun korkein päätöntävalta siirrettiin Suomessa eduskunnalle, se tarkoitti tietenkin tsaarin päätäntävallan loppumista. Ulkopolitiikka jätettiin siinä vielä ulkopuolelle, mutta yksipuolinen vallananastus oli niin selkeä, että valtalain hyväksyminen olisi johtanut Suomen itsenäistymiseen taikka toisessa tapauksessa Venäjän sotilaalliseen puuttumiseen. Minun ja Kapi-Korhosen näkemyksessä ei ole mitään toisistaan poikkeavaa. Hänen avauksensa oli asiallinen ja oikea.
No, nyt alat olla oikeilla jäljillä. Valtalain todellisena tavoitteena oli itsenäisyys, mutta se ei - kuten aiemmin väitit - julistanut Suomea itsenäiseksi.
Myönnä vain, ettet ollut lukenut valtalakia, kun toissapäivänä väitit, että se oli itsenäisyysjulistus. Myös sosialidemokraattisenemmistöinen eduskunta olisi jatkaessaan antanut sellaisen erikseen.
Juristina voisit miettiä valtalain tarvetta siitäkin näkökulmasta, että koska tsaari oli kukistunut helmikuun vallankumouksessa, piti joka tapauksessa määritellä, kuinka korvataan vanha säännös, jonka mukaan eduskunnan hyväksymät lait oli vahvistutettava tsaarilla. Eduskunta ei myöskään aiemmin voinut säätää lakeja valtiontaloudesta, verotuksesta ja tulliasioista. Tämä on luettavissa valtalain ensimmäisestä pykälästä.
Kapi ei väittänyt, että valtalaki olisi ollut itsenäisyysjulistus, mutta sen sijaan hän väitti, että valtalaki oli suunniteltu perustuslaiksemme. Ei heikkoälyisinkään kansalainen tyytyisi näin surkeaan, muutaman rivin perustuslakikyhäelmään:
http://fi.wikisource.org/wiki/Valtalaki
onkin aivan oma lukunsa...
>>>Hyvin omituinen on väite siitä, että kuningasvallan suosio olisi ollut joku vastareaktio SDP:n muka raiskaamalle demokratialle. Mihin näyttöön tällainen väite perustuu?
"JÄRKYTTÄVÄ ILMOITUS
NYT, PALSTAN PIKKUKEPULIT: OTTAKAAPA LUJASTI KIINNI SEN HUTERAN TUOLINNE KÄSINOJISTA, ETTETTE KAADU JA KOLAUTA PIPIÄ PÄÄTÄNNE SIIHEN TIETSIKKAANNE; PÄÄNNE SÄRKYMISESTÄ EI KUKAAN VÄLITTÄISI, MUTTA SE TIETSIKKA ON SOSSUN OMAISUUTTA!
Suljen kaikki rekisteröidyt nikkini, ja lopetan niillä kirjoittelun. Ette siis enää voi nähdä minua kuvistani. Ette sitäkään saunakuvaa, josta alkoi se kauhea kiimanne genitaaliseutuuni, sadoin kuumeisin pohdinnoin, onko minulla munakarvoja, vai ei, kun niitä ei kuvassa näkynyt ristissä pitämieni reisieni välistä. Enkä laita tänne enää matkakertomuksianikaan enkä matkakuviani maailmanmatkoilta, jollaisen vielä loppukuusta taas teen naisystäväni kanssa.
Miten ilottomaksi tyhjä, yksinäinen elämänne muuttuukaan! "
Vaiko talonmiehen totuus?
Hohhohhooooooooo
Taas Kapille opetettiin historiaa ja osoitettiin kaapin paikka, ja kapi ressukka vetäytyi murjuunsa häpeämään kouluttautumattomuuttaan ja heikkolahjaisuuttaan....
Hohohooohoooooooooooo tuota tolliskoa
vääärin, väärin
TOTUUSKIN ON OLEMASSA
Viime vuosikymmeninä tätä veristä ajan jaksoa on käsitelty melko yksipuolisesti, niin mediassa kuin kirjallisuudessa, elokuvatuotannossa ja jopa nukketeattereissakin. Keskustelua ovat hallinneet kulttuuripiirien tuotteliaat vasemmistoaktivistit. Vasemmistolainen näkökulma on tuonut korostetusti esiin valkoisten raakuudet. Historiaan perehtymättömälle tästä vyörytyksestä on helposti syntynyt kuva, että punakaarti oli jonkinlainen viaton rauhantahtoinen kansalaisjärjestö, jota valkoiset Mannerheimin johdolla aiheetta terrorisoivat. On jopa esitetty vaatimus, että valkoisen Suomen pitäisi suorittaa julkinen anteeksipyyntö itsenäistymisen ajanjakson tapahtumista. Punakaartit ja suojeluskunnat:
Tsaarin luovuttua vallasta v-17 keväällä, perustettiin Suomeen sekä vasemmistolaisia punakaarteja, että oikeistolaisia suojeluskuntia pitämään yllä järjestystä venäläisten santarmien jälkeen. 1-2.10 1917 pidetyissä Eduskuntavaaleissa sai oikeisto 108 paikkaa ja SDP(silloinen vasemmisto) 92. Enemmistövaltansa menettänyt SDP ei hyväksynyt vaalien tulosta. Puolue boikotoi eduskunnan työtä ja vaati vaalituloksen kumoamista. 14.11 alkoi maassa vasemmiston organisoima yleislakko, joka radikalisoi SD-puolueen äärilaidan ja alkoi hallitsematon punainen terrorismi. Venäjän bolsevikit eivät myöskään hyväksyneet Eduskuntavaalin tulosta, sillä SDP puoluekokoukseen (25.11) kutsuttu J.V.Stalin kehotti tovereita vallankumoukseen ja lupasi täyden tuen. Puolueen maltillinen enemmistö jäi tuolloin vielä epäilevällä kannalla. Vuoden loppupuolella punakaartit ja valkoisten suojeluskunnat erkanivat lopullisesti eri toimintalinjoille ja ne alkoivat aseistautua. Eduskunnan päätöksellä Suomi julistautui itsenäiseksi jouluk.6pv 1917. Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31. joulukuuta 1917, Ranska, Ruotsi ja Saksa muutama päivä myöhemmin. 20.1.1918 Lenin antoi määräyksen luovuttaa Suomen proletariaatin (punakaartin) käyttöön noin 10000 kivääriä panoksineen, sekä noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen. Aselasti haettiin Pietarista junalla. Valkoiset hankkivat aseita lännestä
JATKOA EDELLISEEN...
PUNAKAPINA: Punakaartin radikaalein osa alkoi nähdä punakaartit vallankumouksellisina järjestöinä. SDP kutsumassa kokouksessa tammikuun 28pv työväen järjestyskaartit ja Helsingin puna(veri)kaarti yhdistyivät koko Suomen punaiseksi kaartiksi. Samassa kokouksessa päätettiin myös liikekannallepanosta ja vallankumouksen aikataulusta. 27.-28.1.1918 Suomen eduskunnan enemmistön luottamusta nauttiva laillinen hallitus syrjäytettiin. Hallituksen jäsenet onnistuivat kuitenkin pakenemaan. Nuorsuomalaisen kansanedustajan punaiset ampuivat Töölönlahden jäälle. Hallituksen jäsenistä puhj. Svinhufvud, Arthur Castrén, Kyösti Kallio, O. V. Louhivuori, Onni Talas ja E. N. Setälä piileskelivät pitkään Helsingissä. Osa heistä pakeni myöhemmin maasta Viron, Saksan ja pohjois- Ruotsin kautta takaisin Suomeen.
Punaisten vallankaappaus onnistui Helsingissä ja eteläisessä Suomessa. Tavoitteena oli vallata myöhemmin koko maa. Kaappaukseen vaikutti ratkaisevasti Venäjän bolshevikkien esimerkki ja lupaus tuesta. SDP ja työväen muut järjestöt perustivat 28.1 1918 Suomeen uuden vallankumous- hallituksen, eli kansanvaltuuskunnan. Tilanne oli uhkaava, sillä maassa oli venäläisiä sotilaita 40000, joiden piti toimia ”kukistaakseen tykistön ja konekiväärien avulla valkokaartin”, sanoi Itämeren laivaston ensimmäinen komissaari Izmailov. Punaisille annettiin koulutusta sekä ase- ja muuta apua.
Eduskunnan enemmistöön nojannut Suomen hallitus ryhtyi itsenäisyyden ja toimintavapauden turvaamiseksi riisumaan aseista ja karkottamaan venäläisiä joukkoja Pohjanmaalta suojeluskuntien avulla. Suojeluskunnat oli määrätty hallituksen joukoiksi. Helmikuun alussa koko pohjois- Suomi oli jo valkoisten hallussa. Tämän toiminnan seurauksena Venäjän bolsevikit puolestaan julistivat 28.1.1918 sodan Suomen hallituksen "vastavallankumouksellisia", siis valkoisten joukkoja vastaan. Näin alkoi varsinainen vapaussota.
Mannerheimin johtamat valkoiset aloittivat etenemisen vasta sitten, kun jääkäreiden pää joukko saapui Vaasaan 25.2. Sodan ratkaisupäivä lienee ollut huhtikuun 3pv, jolloin Tampere vapautettiin ja saksalaiset nousivat maihin ja valtasivat myöhemmin Helsingin. Ilman Saksan apua sota olisi voinut pitkittyä huomattavasti. Tilannetta helpotti myös se että, Venäjä oli joutunut maaliskuussa allekirjoittamaan ensimmäisen maailmansodan päätymiseen liittyen kansainvälisen sopimuksen, joka velvoitti Venäjän vetämään joukkonsa Suomesta 2kk kuluessa. Sota päättyi 15.pv toukokuuta v.-1918. Mitään virallisia aselepo- rauhan- tai antautumis- neuvotteluja ei käyty, eikä virallisia sopimuksia Suomen sisällissodan lopettamiseksi koskaan allekirjoitettu, koska vallankumouksen poliittinen- ja sodan sotilaallinen johto olivat pettäneet joukkonsa ennen Viipurin valtausta ja paenneet Neuvostoliittoon. Tämä pako herätti suurta katkeruutta punaisten joukoissa.
Vallankumouksellisessa sisällis-sodassa väkivalta riistäytyyn AINA johtajien käsistä hallitsemattomaksi vihan ja koston kierteeksi, jota voi jälkeenpäin vain kauhistella. Puolin ja toisin suomalaisia surmattiin sisällissodassa tuhansia. Yhtenä yksittäisenä esimerkkinä voisi mainita punaisten hallitseman Viipurin 27.4. Joukko punaisia tunkeutui iltapäivällä Viipurin lääninvankilaan. Vankien joukossa oli punaisten vangitsemia Viipurin porvarillisia johtomiehiä. Punaiset poistuivat seuraavana aamuna ja yön saldoksi tuli kaiken kaikkiaan 30 ruumista. Tapauksen paljastuttua Viipurin valtauksen jälkeen valkoisten kostomielialaa ei pidätellyt mikään ja niin suomalaisia kuoli jälleen entistä enemmän. Näin vihan ja koston kierre jatkuin kerta toisensa jälkeen läpi sodan. Toisenkin tien olisi voinut valita kuljettavaksi. Kansan (1-2.10 1917) vaaleissa ilmaiseman tahdon kunnioittaminen ja yhteistyössä toimiminen olisi tuonut Suomelle itsenäisyyden ilman näitä ammottavia arpia.
Ensimmäisessä maailmansodassa kärsityt tappiot ja sisäiset ongelmat ajoivat Venäjän keväällä 1917 vallankumoukseen ja keisarivalta kaatui. Suomi käytti tilaisuutta hyväkseen ja alkoi tunnustella mahdollisuutta itsenäistymiseen.
Kun Svinhufvudin senaatti nimitettiin 27. marraskuuta, sen tärkeimpänä ja ensimmäisenä tehtävänä pidettiin Suomen itsenäisyyden pikaista järjestämistä, sillä eduskunnan porvarillinen enemmistö halusi irtautua mahdollisimman nopeasti Venäjästä, jossa bolševikit olivat nousseet valtaan. Koska porvarit eivät halunneet tunnustaa bolševikkien asemaa Venäjän laillisina johtajina, päättivät porvarit julistaa Suomen yksipuolisesti itsenäiseksi.
Oppositiossa olleet sosiaalidemokraatit eivät kuitenkaan olisi halunneet katkaista välejä neuvostohallitukseen. Senaatti päätti alunperin antaa itsenäisyysjulistuksen eduskunnalle pelkkänä hallituksen ilmoituksena, jotteivat porvarien ja sosialistien väliset erimielisyydet nousisi esiin keskustelussa. SDP:n ja ulkomaisten konsulien mukaan päätöksen itsenäisyysjulistuksesta piti kuitenkin kuulua eduskunnalle. Näin meneteltiinkin. Vasemmiston tuen saamiseksi julistuksessa päätettiin mainita, että itsenäisestä Suomesta tulisi nimenomaan tasavalta.
Kun itsenäisyysjulistuksesta äänestettiin 6.12.1917 eduskunnassa, SDP äänesti vastaan. Julistus hyväksyttiin kuitenkin porvarillisten edustajien äänin 100-88. Heistä kaikki äänestivät itsenäisyyden puolesta. SDP äänesti itsenäisyysjulistusta vastaan, koska se pyrki yhteistyöhön Venäjän bolshevikkien kanssa.
Äänestyksessä voittaneen porvarien aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja oli maalaisliiton Santeri Alkio, sosiaalidemokraattien vasta-aloitteen puolestaan Kullervo Manner. SDP kannatti myös itsenäisyyttä, mutta halusi siihen ensin bolshevikkien hyväksynnän. Itsenäisyysjulistuksen lukeminen eduskunnalle ja hyväksyminen tapahtuivat Heimolan talossa, joka purettiin vuonna 1969 sen historiallisesta arvosta huolimatta.
Tuo lyhyt esityksesi on tiivis paketti oleellisista tapahtumista tuossa vaiheessa, mutta kun noita samoja ovat käsitelleet myös Pystyyn_kuollut ja nimim. ”Oikeaa historiaa”, ja minä vastauksissani heille, niin kuittaan tuon vain toteamalla, että kuulut siihen joukkoon, jolla on näköjään edellytyksiä mielipiteisiin historiastakin.
Noinhan tuo asia oikeasti on.
Demareiden ajama "itsenäisyys" ei olisi ollut mitään oikeaa itsenäisyytä.
Nythän tuo on tullut toteennäytetyksi, että demarit vastustivat itsenäisyyttäämme, ja piste.
Muutenhan he eivät olisi vastaan äänestäneet, eivätkä olisi jääneet perseet penkkiin istumaan, kun äänestystulos ratkesi.
Kuten noista oikeista historian kirjoituksistakin voi päätellä, ovat demarit perustettu maahamme Neuvostoliiton toimesta.
Olen muistaakseni nähnyt demareiden perustamisasiakirjan(pöytäkirja), jossa yhtenä ensimmäisistä allekirjoittajista on Stalin.
Kukahan kaivaisi netistä tuon esille, niin nähtäisiin olenko oikeassa.
Eli asia on just niin, kuin ensimmäisessä asiaa koskevassa aloituiksessakin mainitsin.
Siis itsenäisyyden puolesta äänesti 100 itsenäisyyttä haluavaa, ja 88 sosialistia äänesti vastaan, joiden voidaan katsoa olleen demareita, ja muita neuvostomielisiä.
Miksikähä palstademarimme kapista alkaen pyrkii jälleen vääristelemään totuutta.
Niillä kun on omat historiankirjansakin, kuten kekkostutkielmansakin :))
"Enpä tiedä mistä mpp kertomasta puhut".., ja itse on lukenut sen avauksen, mihin mpp vastas tiettyyn demutyyliin, kuten kapi tässäkin aloituksessaan mainitsee itse sen aloituksen innoittamana tehneen vastaavan kapimaiseen jungerrustyyliin :)))
Taitavat nuo toverit, kuten kapi, ja mpp ynnä jokunen muu olla saman demujen sylttytehtaan duunareita, kun kaponen mainitse, että tiedän mpp:n hyvin tuntevan historiaa..
Mistähän hän tuon muuten tietäisi, kuin naamatuttuudesta :))
kapi on mies minun keskustalaisen homon, mielisairaan ja sivarin rinnalla. olen kateellinen kapille joka on aina menestynyt kaikessa mihin on ryhtynyt.
nyt menen katsomaan homopornoa ja runkkaamaan puinen keskustatappi on kohta hylkyaukossani
Lopuksi vielä yleishuomiona totean, että on mukavaa, kun keskusteluun historiastamme ovat osallistuneet myös sellaiset, joilla siihen on tiedollisia ”eväitä”, kuten on Pystyyn_kuolleella ja tuolla nimimerkkiä ”oikeaa historiaa” käyttäneellä. Ahkerimpia nytkin kuten aina näkyvät kuitenkin olleen ne, joilla sellaisia ”eväitä” ei ole.
Vielä kuitenkin huomauttaisin, että näin itsenäisyyspäivänä sopisi kyllä puhua tuoreemmistakin kuin vain noiden kohta sadan vuoden takaisista asioista, sillä ”itsenäisyys on varmistettava joka päivä”, kuten eräät viisaat ovat todenneet. Vaikuttaa siltä, että noihin vanhoihin asioihin pakenevat eniten ne, jotka nekin väärin ymmärtäen tai niitä tietoisesti vääristellen haluavat unohtaa paljon myöhemmät itsenäisyyttämme halventaneet tapahtumat. Kuten esim. vaikkapa sen, että meillä oli kerran presidentti, joka pyysi ja sai Neuvostoliitolta nootin varmistaakseen presidenttiytensä jatkumisen. Tai meillä on ollut ulkoministeri, joka on pyytänyt Neuvostoliittoa vaikeuttamaan kauppaamme, jotta hänen presidenttiehdokkaansa pääsis niitä vaikeuksia selvittämään ja siten tasoittamaan tietään presidentiksi – jollaista hänestä ei koskaan onneksemme tullut.
Kumpikin mainitsemasi asia on täyttä puppua. Olet täysi tomppeli jos et sitä tiedä.
Nootti järjesteltiin Kekkoselta täysin piilossa ja Väyrynen keskusteli lähinnä öljyn tuonnin lisäämisestä.
Kyllä Sinä HV täysi huru taidat jo olla.
P.S. Kekkonen oli niin vahva hallitsija, ettei paremmasta väliä. Nyt ollaan koko ajan ihan toisten vietävänä, tomppelin jengin vetämänä (Kok SDP). Se mielipide perustuu ihan tarkkoihin aikalaishavaintoihin, vailla jälkeäkään typerästä jälkiviisaudesta.
Näin itsenäisyyspäivänä tunnen myötähäpeää siitä, että puolustusvoimissa on viime vuosituhannella ollut aliupseeri, joka kuvaa munakarvojaan ja esittelee niitä saitilla!
Kiitä nyt kovasti tuota Zeppeliinin morsianta ryssä-ernestoa, joka päästelee rapulapaskaa avaukseesi.
"Sillä voidaan spekuloida, millaisen muodon Suomen itsenäisyys olisi saanut, jos se olisi toteutunut sosialidemokraattien haluamalla tavalla. Luultavasti jokseenkin nykyisen,"
Suomesta olisi tullut osa punaista itää.
"ainakin tasavaltaisen, sillä porvarithan olivat tuolloin kuningasvallan kannalla."
Tuo on sikäli totta, että Santeri Alkio ei pitänyt maalaisliittoa porvaripuolueena. Porvari kun tarkoitti tuolloin lähinnä helsinkiläistä kauppiasluokkaa.
"Varmaa kuitenkin on, että katkeralta kansalaissodalta olisi vältytty."
Millä perusteella se on varmaa?
"Sosialidemokraatteja ja maalaisliittoa – eniten Väinö Tanneria ja Kyösti Kalliota – on kiittäminen siitä, että kansalaissodan kansamme keskelle repäisemä kuilu luotiin umpeen muutamassa vuosikymmenessä niin, että talvisodassa otimme yksimielisinä vastaan maahamme hyökänneen vihollisen."
Tämä virke sen sijaan ei kaipaa korjausta.
Juhlallinen oli itsenäisyyspäivän sotilasparaati Kouvolassa. Se herätti mielessäni myös nostalgisia muistoja, joita täytyy tuoda tännekin:
Paraatia johtanut amiraali Juha Rannikon isä, silloinen kenraalimajuri Erkki Rannikko, oli minun viimeinen korkea esimieheni hänen olleessaan Pääesikunnan komento-osaston päällikkö minun viimeisinä palvelusvuosinani hänen alaisuudessaan komento-osastossa palvellessani. Hänen esityksestään tiedän saaneeni sotilasansiomitalini, jonka perusteissa tietysti oli myös aikaisempaa palvelustani Esikuntakoulun opettajana ja sitäkin aikaisempaa, jossa saamani meriitti varmaan oli kirjattu papereihini. Poika, siis tuo paraatia johtanut amiraali, on edennyt menestynyttä isäänsäkin paremmin urallaan, kun nyt 57-vuotiaana on amiraali ja koko Pääesikunnan päällikkö.
Kenttähartauden pitäneen kenttäpiispa Pekka Särkiön tunsin jo hänen ollessaan poikanen, minun poikieni kanssa samaa ikäluokkaa, kun hänen isänsä silloinen kapteeni Hannu Särkiö perheineen asui Santahaminassa kuten minäkin. Hannu Särkiö palveli Uudenmaan Jääkäripataljoonassa ja myöhemmin majurina Kadettikoulussa. Kenraalimajuri taisi tulla sittemmin hänestäkin.
Tiistai-iltaisessa sinibaretti-illassamme Ravintola Zetorissa oli tilaisuuksiimme aina kuuluvan esityksen pitäjänä ulkoministeriön korkein virkamies, valtiosihteeri ja kansliapäällikkö Pertti Torstila, jonka myös tunsin jo poikasena, kun hänen isänsä ja palvelustoverini Huoltokoulussa silloinen kapteeni Bertel Torstila perheineen asui Santahaminassa. Pertin nuorempi veli Jukka – myöhempi upseeri, nyt jo evp – toimi sen partiolippukunnan johtajana, jossa olivat mukana myös minun poikani.
Kyllä minun täytyy olla jo vanha, kun noista ”poikasista” on tullut amiraaleja, kenttäpiispoja ja tuollaisia korkeita virkamiehiä kuin Pertti Torstilakin, jolla takanaan on myös jo melkoinen diplomaattiura, suurlähettiläänä useimmissa maissa! No, enhän minä vanha ole, mutta jo varsin kauan elänyt, ja niinpä tuo oma sotilasuranikin on jo kaukaista historiaa. Mutta edelleen olen mukana niissä piireissä, kuten olin elokuussa tuolla paraatipaikkakunnalla Kouvolassakin, jossa silloin järjestettiin Päällystöliiton evp-yhdistyksen kesäpäivät, joiden yhteydessä me tutstuimme myös Utin Jääkärirykmenttiin, sen toimintaan ja kalustoon. Ja iltajuhlassa Hotelli Vaakunassa sitten söimme hyvin, joimme kohtuullisesti ja minäkin sain pistää ”jalalla koreasti” avecini eli naisystäväni kanssa.
Suomen itsenäisyys on ihana asia, eikä sitä himmennä se, että kuulumme nyt eurooppalaiseen kansojen perheeseen, vaan se on omiaan vain itsenäisyyttämme vahvistamaan. Kun vielä liitymme Natoon, itsenäisyytemme saa silloin täyden turvan.
Isänmaamme itsenäisyyttä juhlistaakseni olen jo aamusta alkaen polttanut sisällä sinivalkoisia kynttilöitä ja kohta vien kynttilät ynttilälyhtyihin ulos, jossa siniristi salossaan liehuu. Illemmalla otan sitten maljat kuohujuomaa pullosta, jonka jo laitoin jääkaappiin viilenemään. Nyt vain itsenäisyyspäivän jatkoa kaikille ja Suomelle - eläköön, eläköön, eläköön!.
Totuutta Keskustan katu-uskottavalta ja erittäin johtamiskykyiseltä aidolta sotilaalata:
Yritä nyt reppana ymmärtää, ettei Sinun sotilasjohtamisesta ole oikein koskaan tullut lasta eikä sitä toistakaan.
Voithan Sinä pitää itseäsi vaikka Allahina, mutta se ei totuutta muuta miksikään: Esikuntamiehet juttelevat mielellään makulatuureista ja diaarioista, aidot sotilaat taisteluista ja niihin valmistavista harjoituksista.
P.S. Rannikko on muuten vara-amiraali. Se on vähän eri asia kuin amiraali. Oletkos jo sotilasarvotkin unohtanut?
Tämäkin kirjoitus liittyy itsenäisyyteemme.
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126280-suomi-ei-kaipaa-liittovaltiota
Eikä kirjoittaja ole suinkaan "impivaaralainen kepulainen" vaan moderni kaupunkilainen nuori kokoomuslainen nainen, joka on kaiken lisäksi opiskellut ja työskennellyt "Euroopassa".
Elina Lepomäen kaltaiset kokoomuslaiset antavat toivoa siitä, että mahdollisesti joskus tulevaisuudessa puolueen nimen etuliite "kansallinen" ei ole pelkkää ironiaa kuten se nykyisin on.
Ihan hyvä kirjoitus linkissäsi. Kyllä asia voidaan noinkin nähdä. Hieman kyllä ihmettelen, että noin näkee nuori nainen, joka varmaan varakkaiden vanhempiensakin mutta ennen muuta tämän kansainvälistyneen Suomen ansiosta on päässyt noin paljon näkemään maailmaa. Minä ilmeisesti olen nähnyt enemmän ja kun olen elänyt paljon kauemmin ja muistan vanhempiakin aikoja, en kyllä ole hänen kanssansa samaa mieltä.
"Hieman kyllä ihmettelen, että noin näkee nuori nainen, joka varmaan varakkaiden vanhempiensakin mutta ennen muuta tämän kansainvälistyneen Suomen ansiosta on päässyt noin paljon näkemään maailmaa."
Anteeksi vain, mutta tuo oli hyvin paljastava kommentti. Mitä ihmeen tekemistä brysselinunionilla on Suomen kansainvälisyyden ja ulkomailla opiskelun kanssa? Tulevasta liittovaltiokehityksestä puhumattakaan.
Ei tämä kirjoittaja vastusta kansainvälisyyttä eikä yhteistyötä Euroopan maiden kesken kuten ei vastusta yksikään keskustalainen sen paremmin kuin perussuomalainenkaan.
Näkyy rysssä-ernesto matkineen nikkkiäni ja olevan kovasti tohkeissaan anuskaverinsa apuna. Olihan heillä unohtumaton yö Zeppeliinin takana, kun olivat ensin narranneet Ukkeli-pökiön väärään osoitteeseen.
Muista rysssä varastella kovasti kaatisroinaa, että pääset taas ensi kesäänä romuorgioihin. Hoh, hoh, hoooooooo, nostakaa minut ylös-
Ps. Kapi-punikin ja kaikkien punikkien pitäisi hävetä näin itsenäisyyspäivänä.
Vasta nyt kiinnitin huomiota tuohon, että nikeissä kili-kalle ja kili_kalle on tuo pieni ero. Luulin sinun saavuttaneen pelleilyssäsi jo saman asteen kuin tuo sapiens dux, joka välillä ilmoittaa olevansa keskustaa lähellä ja sitten taas availee kepulaisista ketkukenraaleista ja muusta samanlaisesta.
Ernestosta minulla ei ole mitään tietoa, mutta tuo Zeppelinissä tapaamani kaveri hän ei taatusti ole. Enemmän hän kirjoittelee omana itsenään kirjallisuuden ja historian palstoilla, ja siellä hän kai minutkin tuntemaan tuli niin, että on joskus harvoin antanut minulle tukeaan ja hyviä kirjavinkkejä täällä kapi rules OK tai JKK fanclub nikeillä. Hän ei taatusti sorru samanlaisiin kuin sinä ja tuo pelle-sapiens. Kävimme hänen kanssansa syömässä siellä Zeppelinin kiinalaisessa ravintolassa ja sitten siellä kirjakaupassa, josta hänen suosituksestaan ostin pari kirjaa.
Voisit sinäkin edes näin itsenäisyyspäivänä hieman siistiä suutasi ja lopettaa jatkuvan hölötyksesi homoilusta, vaikka se sinulle mielenkiintoisin aihe lieneekin. Ja voisit lopettaa tällaisen isänmaan ja suomalaisen talonpojan ansioituneen ja monin kerroin palkitun vanhan palvelijan punikittelun, vaikka millaista vetoa siihen suuntaan itse tuntisitkin.
Oletko muuten mielestäsi kunniaksi keskustalle? Mitähän luulisit sinusta ajattelevan esim. Pystyyn_kuolleen, keskustaporvarin, Seppo_Ilmarisen ja muiden kepun kannattajien, joita täällä vielä sentään muutama on, kun enemmistö aikaisemmista kepun kannattajista täällä on palstan jättänyt sinua ja muita kaltaisiasi häveten.
Jkk fanclub, kapi rules ja ernesto-rafael-guevara,( joka nikki tosin poistettiin) sekä nyt kili_kalle on taatusti sama häirikkö.
Niin, mutta jospa se olen minä, kuten olen myös Mielipidepankki ja jaba ja ehkä myös Pystyyn_kuollut ja Oiva Härkönenkin. Varmasti samalla luotettavuudella kuin että sinä olet älykäs ja tietorikas mies, eikä sinulla ole harhoja tuossa enempää kuin muussakaan;))
Sinä et ole älykäs vaan heikkolahjainen munakarvojasi esittelevä evp aliupseeri ja täm,äon todistettavasti faktaa.
minä uljas keskustalainen olen mielisairas ja asun niuvassa. tänne kirjoitan koska olen ATK-TERAPIASSA
Höhöhöhöhöhöhöhööhöhöh
höhöhöhööhöhöhöhööh
höhöhöhöhöhööhöhöhööhöhöh
Minun pappa kertoi entisenä vakaumuksellisena Demarina ihan muuta:D Vaihtoi puoluettakin silloin kun Demarit alkoivat valmistelemaan ASEELLISTA vallankaappausta. Kaikkeen muuhun vallankumoukselliseen toimintaan Pappanikin olisi ollut vaslmis mutta omien kansalaisten väliseen aseelliseen sotaan Hän ei ollut valmis. Oli valmistelemasa sisällisotaa kun Suomi itsenäistyi Demareiden pettymykseksi:D
Kyllä kai ne aikalaisDemarin kertomukset ovat pitävämpiä kuin ne DEmaripesukoneen läpi käyneet "historian" tiedot:D
Demareidn historia on kuin Neukkulan historia. Sitä kitjoitetaan niin joku pamppu hasluaa sitä kirjoitettavan. Neukkulassa ei ole koskaan ammuttu edes Mainilan laukauksia:D
Eli Älä kehtaa suoltaa tuota DEmaripropakandaa(si).
Niin, minä nyt olen vain nojautunut historiantutkijoiden kertomaan, ja niin ovat tehneet myös Pystyyn_kuollut ja nuo eräät muut, joskin ehkä hieman asenteellisemmin. Mutta kai on sitten uskottava pappasi kertomaan, jos hän oli yhtä älykäs kuin sinäkin, ja miksipä ei olisi ollut, sillä geeneissähän paljolti myös älykkyys, tiedonhalu ja kyky tiedon omaksumiseen periytyvät;))
Siis Lase Lehtisen totuuden vastaiseksi todettuun "historiantukimukseen". Aivan oikein.
Mutta voisit tutustua myös siihen Oikeaan historian tutkimukseen.,
Olin noin 10 vuotias kun Pappani kertoi meille nuo asiat. Kertoi sitä monta kertaa sen jälkeenkin. Minulla nousi tukka pystyyn kun kuuntelin noita kertomuksia Demareiden toimista 1900-luvun alusta. Siinä ei paljon maanmiestä kunnioitettu kun haluttiin Neuvostoliiton osaksi. Siellä oli valmius pistä kunnollinen kansanmurha käyntiin tuon tavoitteen saavuttamiseksi.
Kenenkään onnihan turha yrittää propakoimalla laittaa Suomen itsenäisyyttä Demareiden ansioksi. Se ei skitä kertakaikkiaan oile.
Jos Demarit olisi saaneet päättää olisimme olleet Neuvostoliiton osavaltio,
Olethan jo näyttänyt kerta toisensa jälkeen ja viimeksi tämän avauksesi alla , että olet juuri sellainen sossu, kuin sossut yleensäkin ovat, yrittäessään "PESTÄ" aatehistoriallista,- itsenäisyydemme alkuajan maanpetturillista taustaansa toiseksi.
VALHEITA, VÄÄRISTELYÄ; JA VÄÄRIENTODISTUKSIEN ANTAMISTA.
Ja kun jäät niistä kiinni painelet pusikkoon, tai uhkaan poistua saitilta kokonaan, mutta niinhän teki jo aatetoverisi OTTO-VILLE KUUSINEN, joka pakeni häntä koipiensa välissä Neuvostoliittoon. Kuuluu kaiketi sossujen toiminta tapoihin.
Kapi on heikkolahjainen äpäränä syntynyt evp aliupseeri, siis pelkkä mitättömyys. Tämä jos mikä on taivaan tosi???
kepulainen teki salossa
http://nyymichan.fi/b/res/4826854.html
yök yök
Nyt keskityn katselemaan noita linnan juhlia. Ensivaikutelmana totean, että on meillä nyt edustava presidenttipari! Varsinkin kaikkien aikojen nuorin ”maan äiti”, pitkä ja solakka Jenni upeassa puvussaan on suorastaan ilo silmälle. Mutta kyllä tuota paria kokonaisuudessaankin mieluumm9in katselee kuin edeltävää Tarjaa ja Penaa. Mitenkään väheksymättä Urkkia ja Sylviä tai Maraa ja Eevaa vain Maukka ja Tellervo ulkoisesti jotenkin vertoja nykyiselle parille vetivät.
Mieltäni lämmitti, että ensimmäisenä vieraana presidenttiparia tervehtimään tuli vielä viimeinen elossa oleva Mannerheiminristin ritari, Tuomas Gert, joka aloitti sotataipaleensa aliupseerina, mutta sittenhän hänestäkin tuli reservin upseeri ja kapteeni hänkin on nykyisin. Martti Ahtisaarelle suuri kiitos siitä, että hän ensimmäisenä presidenteistämme alkoi kutsua noita marskinritareita linnan juhliin. Kekkoselle sellainen olisi ollut kauhistuttavaa, mutta hieman ihmettelen, miksei sotaveteraani Koivisto jo alkanut niin tehdä.
Enempään ei varmaan ole aihetta tänä iltana. Toivottavasti myös nuo kili-kallet, sapiens duxit ja muut pellet kuten myös tuo höhöttelevä sekopää katselevat noita juhlia ja ymmärtävät hävetä käyttäytymistään tällä asiallisella avauksellani tällaisena arvokkaana päivänä.
Taas väärin: Pitää olla Tuomas Gerd
Minulla ei ole mitään hävettävää koska kouluttaminen on vakava asia. Suomi ei sitä paitsi ole enää itsenäinen jollaisena haluaisin sen patrioottina nähdä.
Väärin meni minullakin. Siis pitää olla Tuomas Gerdt.
..kovan Teen miehiä. Jaloviinaa kuumalla vetellä.
Miksi Urho Kekkonen sitten kutsui Mannerheim-ristin ritareita Linnan juhliin, jos se oli hänen mielestään kauhistuttavaa?
Siihen aikaan heitä vain ei kutsuttu erityisenä ryhmänä ja melko lailla liioiteltua olisi ollutkin kutsua kerralla kaikki vielä elossa olleet yli 150 ritaria Ahtisaaren omaksumalla tavalla ryhmänä puolisoineen paikalle. Mauno Koivistonkin presidenttiaikana ritareita oli elossa vielä useita kymmeniä, mikä lienee syynä, ettei hänkään heitä ryhmänä kutsunut.
Olen monta kertaa todennut, että Kekkosen aikana sotaveteraanien ja lottien osuus juhlavieraista oli kymmeniä prosentteja. Siihen aikaan ei vain ollut syytä korostaa heidän veteraaniuttaan, koska valtaosa veteraaneista oli vielä työelämässä. Veteraanit taistelivat nyt keskenään työmarkkinaneuvotteluiden pääosapuolina ja puolueaktiiveina. Eduskunnassa he istuivat päättämässä mm. veteraanien etuuksista, mikä tuntuu olevan yllättävän monelle palstan kirjoittajalle käsittämätön asia.
Viimeksi pari viikkoa sitten täällä joku kuvasi rintamamiestilallisia jotenkin siihen tyyliin , että nämä jäivät tutisevina vanhuksina yksin raivaamalleen tilalle, kun heidän lapsensa 1960-luvulla muuttivat töihin Ruotsiin. Eiväthän he silloin olleet kuin 45-50 -vuotiaita. Valmiita muuttamaan työn perässä itsekin ja varmaan paljon myös heitä Ruotsiin lähtikin.
Hyvä, että veteraaneja kunnioitetaan, mutta ei sellaisina ikuisina muumioina kuin näillä palstoilla usein tehdään. Heillä on sodan jälkeen aivan saman tyyppinen elämänkaari kuin myöhemmilläkin sukupolvilla.
Jenni on ruipelo. Mutta tuli siellä vieraissa upeitakin naisia, Aino Suhola, Liisa Hyssälä, Sirkka-Liisa Anttila ja Annika Saarikko, kaikki keskustalaisia. Saarikon mies oli kyllä ruipelo, mutta hän onkin demari. Niin kuin on Antti Kaikkosen vaimo Satu Taiveaho, hänkin ruipelo.
Kyllä kävi kateeksi kun Pekka Haavistolla, Marko Bjurströmillä ja Jani Toivolalla oli käsipuolessaan mieskumppani, eikä minulla ole sellaista. Täytyy vain uneksia kapista ja silläkin on se mötkö. Inhottavaa.
Kun olen nyt ollut yksin kotonani, niin olen tiiviisti katsellut noita linnan juhlia. Muutaman puhelinsoiton olen siinä ohessa soittanut jälkeläisilleni ja saanut itsekin lämminhenkiset puhelut yhdeltä evp-toveriltani ja naisystävältäni, jonka saan taas runsaan viikon kuluttua viikonloppuna luokseni.
Kivasti on ilta mennyt näinkin. Vähän iltapalaa olen nauttinut ja on tyhjentynyt kuohuviinipullokin ja nyt otin vielä konjakin. Kyllähän tämä itsenäisyyspäivä tällaiselle vanhalle isänmaan palvelijalle on se suurin juhlapäivistä, vaikka mukavia tietysti ovat myös lippujuhlanpäivä ja joulu, jonka taas tulen viettämään aluksi jälkeläisteni kanssa ja tapaninpäivänä ajelen ystävättäreni luokse jatkoille – hänkin kun viettää ”alkujoulua” oman jälkikasvunsa kanssa.
Kun tanssit tuolla linnassa alkoivat, silloin kyllä alkoi varvastani syyhyttämään siihen malliin, että piti ihan yksin pyörähtää muutama tanssiaskel lattialla – siinä ei tosiaankaan ollut vaikutusta nauttimillani juomilla.
Kun tuolla toisaalla näkyy tuo virkaveljeksinikin tuppautuva epeli puhuvan hyvistä keskustan sotilaista, minun täytyy tunnustaa, etten ole koskaan tullut tuntemaan sellaisia. Ammoisen urani aikana tulin niissä piireissä tuntemaan vain sotilaita, joissa ei ollut keskustalaisia enempää kuin porvareita tai punikkejakaan, oli vain sotilaita. Saman voin todeta myös niistä evp-yhteisöistä, joissa olen ollut mukana jo kauemmin kuin mitä sotilasurani kesti, ei niissäkään piireissä ole keskustalaisia eikä muillakaan puolueilla määritettäviä. Entisten rauhanturvaajienkaan joukossa ei ole kepulaisia, ei porvareita, ei punikkeja, on vain vanhoja faittereita.
Yksi yhdistävä tekijä meitä sitoo niin evp-joukoissa kuin entisissä rauhanturvaajissakin: kaikki olemme niissä tehtävissämme tulleet hyviksi kavereiksi toistemme kanssa ja myös ansioituneet niin, että edelleen voimme ilman häpeilyä mukana olla, eikä tarvitse puskaan piiloutua edes kepupalstalla.
Näissä ajatuksissa
hyvää yötä!
Haista home munakarva-aliupseeri.
Olet suomen surkein evp aliupseeri.
Hullu evp tanssii harjan varren kanssa, samalla mötkö saa isoa kovaa mansessa...;)
Niin se on, että mies pysyy miehenä vielä vanhetessaankin. Pientä ulkoista muutosta on havaittavissa tapahtuneen ensimmäisen ja viimeisen profiilikuvasi välisenä aikana, mutta henki on pysynyt samana. Kaikkea hyvää jatkossakin Herra Kapteenille!
Joo, varmaan jotain pientä muutosta ulkoisestikin minussa on tapahtunut tuona aikana, mutta enemmän sisäisesti. Olen nimittäin nyt paljon kokeneempi ja kokemuksieni entisestäänkin viisastama.
Tuo viimeinen profiilikuvani on viimeisen YK-reissuni loppuajoilta, jolloin olen jo 46-vuotias reservin kapteeni Golanilla. Toisessa profiilikuvassani, Ferret-panssariauton edessä Kyproksella, olen paljon nuorempi, 30-vuotias ylivääpeli. Tuon viimeisenkin profiilikuvani jälkeen elämässäni on tapahtunut hirmuisen paljon, mutta still alive, ilmaisun täydessä merkityksessä .
Pieni lisäys: Lisäksi olen tullut impotentiksi kansakoulupohjalta.
Valokuvaan tosi nysääni ja munakarvojani lähes päivittäin.
Tämä johtuu siitä , että olen vain yksinkertainen aliupseeri evp.
krapulainen paskaimuri taas imemässä paskaasaitille.
minussa
Olen nimittäin
entisestäänkin viisastama.
profiilikuvani
olen jo
profiili kuvassani
olen paljon nuorempi
profiilikuvani
elämässäni
Eli siinäpä oleellinen: minä, minä, minä, minä, MINÄ
tapahtunut henkiselläkin puolella
" Suljen kaikki rekisteröidyt nikkini, ja lopetan niillä kirjoittelun. Ette siis enää voi nähdä minua kuvistani. Ette sitäkään saunakuvaa, josta alkoi se kauhea kiimanne genitaaliseutuuni, sadoin kuumeisin pohdinnoin, onko minulla munakarvoja, vai ei, kun niitä ei kuvassa näkynyt ristissä pitämieni reisieni välistä. Enkä laita tänne enää matkakertomuksianikaan enkä matkakuviani maailmanmatkoilta, jollaisen vielä loppukuusta taas teen naisystäväni kanssa. "
vai onko sittenkään?
ihailla vanhan miehen lihaksettomien riukusäärien päällä sojottovaa persettähauskoine homokirjoituksineen pyllyssä, munakarvakuvaa ja hiukan nuoremman miehen kuvaa maissintähkä tungettuna housuihin.
Kehitystä on siis tapahtunut?
Joo, melkoisesti näyn imeneen sitä p a s k a a tällekin avaukselleni. Mutta miksi sinun vielä piti sitä tuoda? No, vain sitähän meistä kukin voi antaa, mitä hänellä on; kun sinulla ja muutamalla muulla ei ole muuta kuin p a s k a a, niin ettepä te tietenkään voi muuta antaa.
Huvittaa vain, että näet minun puhuneen vain itsestäni. Tuossa edellä ja muutamassa muussakin viestissäni tosin puhuin itsestäni, lähinnä vastatakseni vastineisiin, joissa puhuttiin minusta, mutta tässä 90 viestin ketjussa on varmaan teiltä muilta yli 50 viestiä, joissa puhutaan vain minusta. No, on kai myös niin, että siitähän ihminen mielellään puhuu, mikä häntä eniten kiinnostaa.
Mistä muuten päättelet minulla olleen tänään krapulan? Ei toki, sillä jo ennen puolta päivää lähdin joululahjaostoksille tuonne Vantaan puolelle Jumboon, ja matkalla poikkesin myös Toys ar us –lelutalossa. Sellaisia ruuhkia en ole ennen kokenut tuolla reitillä ja noissa ostospaikoissa, tuhansia autoja ja varmaan kymmeniätuhansia ihmisiä oli liikkeellä: Ilmeisesti tänään on monilla vapaapäivä töistä, kun lapsiperheitäkin oli paljon liikkeellä. Mutta hyvin sain haluamani ostokset hankituksi.
minä runkkaus vain jatkuu?
Kun puolilta öin sössöttää humalassa saitille pask aa, niin aamulla on krapula. Sitä kutsutaan loogiseksi päättelyksi.
Jopa paskaimuriksi olet harvinaisen typerä tollikka. Pari vuotta sitten täällä oli kiivas väittely, oletko sinä tavallinen narsistipaska vai tavallinen tollo.
Ilmeisesti olet narsismiin taipuvainen typerä tollikka vailla sivistyksen häivää.
Niin näyt jatkavan puhetta vain minusta, lieneekö tuo runkkausta vai mitä.
Klo 22.08 ei ole puoliyö, silloin nimittäin jätin tuon viimeisen viestini eilen illalla. Jos vertaa sen kirjoitusasua sinun tuon viestisi asuun, sananvalinnoista puhumattakaan, kumman meistä voisikaan päätellä olleen humalassa noita kirjoittaessaan?
Jos sivistys tuottaa sellaista, jota tuossa esität, olen hyvin tyytyväinen, kun olen saanut jäädä osattomaksi sellaisesta. En koe minulla olevan aihetta alemmuudentuntoon rinnallasi. Entä sinulla minun rinnallani? No, tiedetäänhän toki, millainen mielentila tuottaa tuollaista, jota nytkin esität. Annan tunnustusta: itsetuntosi suhteen olet realisti!
Teit sitten tikusta asiaa, kun olit jäänyt takasivulle. :))
Sama näkyy olevan kaava. Vielä kun lisäät noita plussia lisää itsellesi, niin sittenpähän sinä olet jälleen saanut narsistisen pakkomielteesi tyydytettyä.
Yritää nyt vielä jotain "asiaa" keksiä, että saat satasesi täyteen.:))
Kun kuihtuvan kepun politiikka on tullut yhtä siistiksi ja värittömäksi kuin on puolueen johtajakin, ei se enää juuri jutun aiheita anna. Eikä olisi sopivaakaan riekkua saattohoidossa olevalla potilaalla – sellainenhan kepu nyt on. Niinpä taidan lopettaa täällä. Olen varmaan ollut arvokas Suomi 24:lle, mutta se kyllä tulee toimeen ilman minuakin. Kepun kohtaloon minun tekemisilläni tai tekemättä jättämisilläni ei ole vaikutusta. Poistumisestani joutuvat kärsimään nuo avauksillani aina törkyilevät päästään pahasti vikaantuneet joutilaat turhimukset, mutta mitäpä minä sellaisista pikkumitättömyyksistä välittäisin.
Tämä avaukseni on kerännyt jo lähes sata viestiä, kun ylläpito ei näy enää jaksaneen poistela niitä, kuten teki edellisellä avauksellani ja poistopuuhaansa kyllästyneenä lopulta poisti koko avaukseni. Tällekin avaukselleni on syntynyt myös asiallista keskustelua, kun mielipiteitään avaukseni aiheesta ovat esittäneet ne, joilla sellaiseen edellytyksiä on, mutta ylivoimaisesti suurin osa on sellaista, jota ei luulisi edes puolipäisen ja vähänkään itseään arvostavan aikuisen ihmisen tuottamaksi. Heidän täytyy olla henkisesti niin pahasti nyrjähtäneitä, että kaikesta muusta syrjäytyneinä heille on jäänyt vain tämä kepupalsta, jolla koettavat turhaan purkaa mitättömyydentuntonsa tuottamaa pahaa oloaan.
P a s k a imurin nimen olen täällä saanut. Sen nimen minulle ovat antaneet ne, jotka sitä p a s k a a tänne eniten tuottavat. Miksipä minä avustaisin heitä tyhjentämään itsensä siitä p a s k a s t a a n. Jos jätän palstan, kyllä he löytävät uuden kohteen, jolla voivat ulostaa, ja elleivät löydä, haljetkoot ummetukseensa, ei heitä jää kukaan kaipaamaan.
Tämä palsta oli paljon asiallisempi vuonna 2004, jolloin aloin täällä kirjoitella. Ei täällä pääasiallisina puheenaiheina ollut homostelu eikä täällä kukaan kuluttanut tyhjää ja joutilasta elämäänsä pelleilemällä useissa rooleissa, välillä kepua lähellä, välillä kaukana siitä. Mutta sen verran törkeää poliittista keskustelua silloinkin joskus oli, että kerran pyysin jo kuolemansairaan vaimoni palstaa vilkaisemaan. Hetken sitä silmäiltyään hän silmät pyöreinä kysyi minulta: ”tuollaistenko ihmisten kanssa sinä haluat seurustella?”. Tuon muistaminen kolahti nyt minuun. Miksipä todellakaan minun tarvitsisi ”seurustella” täällä tuollaisten ihmisten kanssa, kun perin toisenlaisten ihmisten seuraan olen tottunut aina kaikkialla ja vain sellaista seuraa minulla on edelleen muualla elämässäni.
Vaikka täällä on eräitä ihan täysjärkisiä, asioita tuntevia ja niistä keskustelemaan pystyviä – muutama sellainen kepulaisissakin – niin enemmistö tai ainakin ahkerimmat ovat sellaisia, joiden seuran voin jättää ilman haikeutta. Eikä omatuntoni kolkuta siitäkään, että poistuessani monelta onnettomalta poistuu heidän suurimman mielenkiintonsa kohde, tyhjän elämänsä tärkein sisältö ja ainoa ilonsa. Minun elämäni sisällöt ja ilot koostuvat aivan muista asioista kuin kepupalstasta, ja senhän te tiedättekin kun olen niistä jotain täällä kertonutkin. Saatan jatkaa harvakseltaan ehkä historian, maanpuolustuksen ja matkailun palstoilla, mutta en ainakaan toistaiseksi täällä, kun täällä keskustelun aiheena pitäisi olla kepupolitiikka, ja se kepupolitiikka ei enää aiheita keskustelulle näy antavan.
Täytyy ilmeisesti panna sekkari käyntiin, sillä tunneissa tuotakaan poistumisilmoituksen rikkomista ei voine mitata, kuten olemme aikaisemmistakin lähtöitkuistaan saaneet huomata. Sehän on vajaa tunti, kun jällen on kehumassa itseään.
Olisihan tuo palstallle melkoinen siistiytyminen, jos tosiaankin pitäisi lupauksensa, mutta kuten jo totesin, niin eihän demari pidä lupaustaan tälläkään kertaa, nin tärkeä osa elämäänsä tämä "päiväkirjansa" hänelle on.
Olishan se hyvä jos viimeinkin olisi tajunnut sen tosiasian, että ei todellakaan ole palstan "vahvin lenkki".
"mutta en toistaiseksi ainakaan täällä..." huom. TOISTAISEKSI
Eli siinähän tuo oli jälleen kaikessa lyhykäisyydessään
Älähän nyt HV noin neitimäisen nirppanokkaisesti käyttäydy. Kyllä Sinun on syytä ottaa vastaan mitä "ylhäältä" annetaan. Olet sitä itse koko ajan kärttänyt.
Yritähän nyt vähän miehistyä!
Hyvää illan jatkoa arvon HVV!
P.S. Muista, että esikuntamiehet jylläävät vain Esikunnissa ja Kerhoilla. Taistelukentillä hallitsevat vain aidot isänmaan miehet.
Lähtölaulu kapille:Säv. "Kaksi vanhaa tukkijätkää"
Kaksi vanhaa homppelia runkkaa tummetessa illan,
Paloheinä hiljaa on ei tuoksu siellä haju pillun villan.
Jombe imee ukin nysää, jolla ikää paljon lienee,
Ukki rapii pallejansa muistot nuoruutehen vienee.
Muistatkos jombe, kun silloin ennen imettiin toisiaan vaan...
Jombe on hiljaa niin kaun ja vastaa, njaa nyt ei ne nuoret,
nyt ei ne nuoret pysty ees runkkaamaan...
Kun edellisen viestini eilen palstalle jätin, heti siihen passissa ollut palstapäivystäjä on vastannut. Ja kun oletti minun tulevan vielä eilen palstalle, silmä kovana on odottanut minua koko päivän. Kun en tullut, täytyi vielä päästä turhautumistaan purkamaan. Lienee odottanut viime yönkin, joten täytyy minun vielä tämä viesti heittää, jotta hän voi nyt hetkeksi poistua, sillä en enää tämän jälkeen tänne ihan pian tänne tule. Mutta kun hän siellä passissa on, totta kai hän vielä tämänkin kommentoi.
Päivystäjä sanoo, että palstalta poistumiseni siistisi palstaa. Tuskinpa vain, sillä täytyyhän hänen ja muutaman muun samanlaisen saada purkaa sisintään eli ulostaa sitä ainoaa sieltä tulevaa tänne. Joku toinen nyt joutuu eniten sen kohteeksi. Lienevät jo katselleet, minne tästä alkaen lastejaan tyhjentävät,
Päivystäjä sanoo, että en ole ollut vahvin lenkki täällä. Kyllä olen ollut. Ei ole muuta mittaria täällä lenkin vahvuuden mittaamiseksi kuin asianomaisen esitysten saama huomio ja se, kenestä on puhuttu eniten. Varmasti tuo päivystäjä ja eräät muut ahkerimmat ovat tuottaneet tänne paljon enemmän viestejä, mutta ne eivät ole kiinnostaneet yleisöä, joka ei tiedä, kenelle niistä viesteistä voisi ”kunnian” antaa. No, jääköön se ”kunnia” kepulaisuuden kontolle.
Mutta nyt katkaisen sen vahvimman lenkin, ainakin toistaiseksi. Jos se lenkki on pitänyt pystyssä kepupalstaa, se varmaan nyt kaatuu. Se olisi maailmanloppu palstapäivystäjille. Varmaan sitä nyt pelkäävät niin, että heillä on kakka niin jäykkänä, ettei se tänne tule. Olisikohan teillä jo syytä mennä ostamaan köyttä ja etsiä vahvaoksaista puuta? Minua palstan kaatuminen ei hetkauttaisi. En kaipaa täällä olevaa seuraa, joka niin kiihkeästi kaipaa minua.
Minua on ihan oikeasti alkanut kyllästyttää tämä palsta. Poliittiseenkin keskusteluun on tullut sellaista lapsellisuutta, että monista merkittävistä historian ja nykypäivänkin henkilöistä – urheilijoista, sotilaista, yritysjohtajista – pyritään tekemään kepulaisia, vaikka asianomaisen näytöt kertovat ihan muuta. Kas, kun kepulaista ei ole tehty Otto Ville Kuusisesta, joka sentään oli kansainvälisesti korkeimmalle päässyt suomalainen poliitikko, ja hän oli alkujaan samoja vanhasuomalaisia kuin Santeri Alkiokin, siis ilmiselvää kepulaista kantaa.
Ällöttää myös se typerä törkyily, jota palsta on täynnä ja jota avauksillenikin tulee, vaikka en siihen juuri mitenkään ole enää aikoihin puuttunut. Olen kyllästynyt myös jatkuvaan puheeseen minusta, josta osassa ollutta pyrkimystä minua valheellisesti halventamaan olen joutunut todisteellisilla tosiasioilla oikomaan. Suurin osahan siitä on ollut niin täysin älytöntä, että en ole siihen puuttunut, kun se mm. aliupseeri- ja homoiluteemoineen kertoo vain kirjoittajansa alemmuuskomplekseista ja seksuaalisista mieltymyksistään, ei minusta.
”Nyt että täältä erkanen, sen katson voitokseni”, sillä nyt senkin täällä käyttämäni vähän ajan voin käyttää paremmin. Olen tiiviisti ohjelmoitu läheispiirissä pyhien yli, tammikuussa on kylpyläloma naisystäväni kanssa, sekä evp- ja sinibarettitilaisuuksia, ja hiihtääkin pitää ehtiä ja jumpassa käydä. Ja kun taas saan varmaan kirjoja joululahjoiksi, niin lukemistakin riittää. Helmikuussa on pitkä Malesian matka, josta saatan tehdä matkakertomuksen tännekin. Muuten en tänne ihan pian tule, ellei kepupolitiikka anna sille hyvää syytä. Sellainen syy voisi olla, jos Sipilä löisi hanskat tiskiin tai jos kepu jälleen päättäisi vaihtaa nimeä. Minulla olisi hyviä, puolueen luonnetta nykyistä nimeä paremmin kuvaavia ehdotuksia: Suomen Kehnosto, Suomen Kurjalisto, Suomen Kitulat tai Suomen Reunustat, lyhenteinä SuKe, SuKu, SuKi tai SuRe.
Heikkolahjainen evp aliupseeri ei vain voi puheistaan huolimatta pysyä pois palstalta. Ja huomio miä on saanut johuu esittämistään munakarvakuvista ja naurettavista rottakoulupapereista.Huia olet tarjonnut, mutta em. asiat olet kuvin sanoin tuhat kertaa esittänyt, joten ne ei enää ketään kiinnosta.
Tervemenoaa vaan niin pitkälle kuin pippuri kasvaa, sinua resupekkaa ei täällä kukaan kaipaa.
Voi Sinua HV!
Ihan paha olo tulee kun Sinua HV täällä riepotellaan kovasti. Näyt erityisesti loukkaantuneen kun heikkolahjaiseksi töpinäau:ksi tituleerataan.
Minusta se on ehkä hieman liian totaalinen luonnehdinta.
Ehkä mieluiten sanoisin kohtalaisen ymmärrysrajotteiseksi ja pikkuviekkaaksi stadilaispuliveivariksi.
Eiköhän me tässä kuitenkin rinta rinnan edetä eikä pillastuta ihan olemattomista.
Yksipuolinen saittikumppanuuden irtisanominen ei sitäpaitsi ole kovin korrekti teko.
Semppiä sulle HV!
P.S. En ole ketään julkkista Keskustan ihmiseksi väittänyt. Olen vain tarkasti analysoinut heidän potentiaalista keskustalaisuuttaan.
Tuo kohtalaisen ymmärysrajoitteinen ja pikkuviekas stadilaispuliveivari on helkkarin osuva. Vielä osuvampi se oiisi ilman tuota pikkuviekas adjektiivia, sillä Kapi ei ole pikku- eikä isoviekas. Hänen ymmärrysrajoitteneisuus on sen verran suurta, ettei hänellä ole jäänyt tilaa viekkaudelle, ei pikkuisellekaan. Eikä Kapiin oikein tuo stadilais- etuliitekään sovi. Kyllä hän on ihan umpisavolainen juntti. Koettaa vaan olla jotain mitä ei ole. Niinkuin savolaiset usein koettaa.
"Kas, kun kepulaista ei ole tehty Otto Ville Kuusisesta, joka sentään oli kansainvälisesti korkeimmalle päässyt suomalainen poliitikko, ja hän oli alkujaan samoja vanhasuomalaisia kuin Santeri Alkiokin, siis ilmiselvää kepulaista kantaa."
Me kepulaiset ei olla itsekkäitä. Meillä on varaa antaa Otto Ville demareille. Jäähän meille vielä Kekkonen, Karjalainen ja Väyrynen.
ankarasti. Vajaan vuorokauden paine kasvoi ja sitten oli taas hyökättävä antamaan sitä ainoata osaamaansa....
Kaunapaskaa.
Yhtä asiaa tämä Paloheinän perverssi ja sairas vanhus ei kommentoi.
Kun kysytään mikä on motiivi seuraaville valokuville palstalla.
-munakarvakuva
-maissin tähkä anuksessa
-pyllistyskuva
-kuvan "mötkystä" slogeissa haarat levällään
- naurettavat kuvat rottakoulun papereista
Kerrassaan omituinen tapaus tämä evp aliupseeri...
Et ole kapi enään ainoa Nobelisti täällä. Olet leuhottanut Nobelin rauhan palkinnolla, minkä sinibaretit joskus sai. Mutta nyt minäkin olen Nobelisti, kun EU sai rauhan palkinnon. Paremmin ansaiten kuin ginibaretit hah hah haa.
"Virkaveljeä" tuli niin iso ikävä, että täytyi tulla näyttämään, että olenhan minäkin sentään jotakin! Ei voi olla nauramatta, vaikket kai sitä liene hakenut.
Ja toinen virkaveli puskasta vastaa.... Hohoohooooooooooooo sinua ressukkaa
Joo vanhalla nobelistilla syyhy on kova tulla esiin ja ei tarvinne kauan oottaa, kun heikkolahjainen evp aliupseeri taas pulpahtaa esille omalla nikillään/nikeillään....:)
herrasmies on antanut sanansa ei se tänne enää tule ;)))
Vaan kun Kapi (ei upseeri eikä herrasmies) antaa sanansa niin sillä on sama arvo kuin apualiupseerireppanan kurssitodistuksilla, siis makin alus tavaraa
niin vipinää sait kapin ikävään riutuvaan pikkuisten joukkoon!
Olet tehnyt ansiokkaat tutkielmat Urho Kekkosesta ja Väinö Tannerista. Missä viipyy tutkielmat Mauno Koivistosta, Martti Ahtisaaresta ja Tarja Halosesta? Alappas töihin!
Ilmeisesti Kapi Korhonen kävi itse itseään "kehumassa", ja mikäpä muu siinä olikaan syynä, kuin että saisi pärstänsä näkyville etusivulle.