Uskonnollinen ja yliluonnollinen käsite kiinnostaa ja jää mieleen, koska se on ristiriidassa nopean perus-ajattelumme kanssa, eli koska se ei kuulu viiteen ihmismielen peruslokeroon. Se siis ei ole selvästi ihmispersoona, eläin, kasvi, osa luontoa tai tehty esine.
Noihin lokeroihin sopimaton asia, kuten vaikkapa merenneito (ihminen-eläin?), kiinnostaa ja jää ihmis-mieleen hyvin. Ja tästä ne taikauskot ja uskis-sadut sitten sikiää.
Tämä oli suurpiirteisesti muotoiltu Pascal Boyerin käsitys siitä perustasta, miksi uskonasiat ja yliluonnolliset asiat ihmistä ylipäätään kiinnostaa ja niihin uskotaan.
Noihin lokeroihin sopimaton asia, kuten vaikkapa merenneito (ihminen-eläin?), kiinnostaa ja jää ihmis-mieleen hyvin. Ja tästä ne taikauskot ja uskis-sadut sitten sikiää.
Tämä oli suurpiirteisesti muotoiltu Pascal Boyerin käsitys siitä perustasta, miksi uskonasiat ja yliluonnolliset asiat ihmistä ylipäätään kiinnostaa ja niihin uskotaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jostain syystä uskonasiat ja yliluonnollinen kiinnostavat ateisteja. Mutta jos saan pyytää, voisitteko mennä uskovaispalstoille puhumaan niistä. Tämä on ateismipalsta, jossa on tarkoitus keskustella ateismista eikä uskonnoista tai yliluonnollisesta.
Hahahaaa!!
Saat kerralla kaksi asiaa, eli saat pyytää ja saat olla ilman.
Tällä palstalla keskustellaan mistä halutaan, vaikkapa siitä, miksi osa uskoo merenneitoon, maapallonlaajuiseen tulvaan tai muuhun järjettömään.
Valitettavasti olet väärässä. Tämä on ateismipalsta, eikä täällä keskustella jostain v|tun uskonnoista ja yliluonnollisuudesta. Täällä keskustelaan ateimista. Sinun on tietenkin usokkihihhulina tätä vaikea käsittää, koska uskovaisten sairaat tilaisuudet ja niissä suoritettu aivopesu ovat saaneet älykkyysosamääräsi laskemaan.
Hellanduudelis kun uskis veti herneet nenään. Noin ylimieliseen bullshittiin kykenee vain aito krititty (eli sellaisena itseään pitävä).
Sadut ja tarinat on oikein mukavia. UFO-kirjat hauskaa iltalukemista.
Lainaus Turun Sanomat 7.12.12. Kultuurisivut/Kari Salminen.
Salminen arvioi seuraavaa kirjaa "G. K. Chestertonin (1874-1936) Oikea oppi (1908) on henkilökohtainen kirja aiheesta, joka ei ole lainkaan henkilökohtainen. Sillä uskonto, varsinkaan kristinusko, ei ole yksityisasia.Oikea oppi ei ole tavanomainen "kristillinen kirja" tai apologeettinen vetoomus. Se voisi palauttaa meidänkin aikamme uskontokeskustelun mielekkäille poluille. "Käsillä on huikea paljastuskirja", kirjoittaa suomentaja Antti Nylén lyhyessä johdannossaan.
Lainaus: Uskonnosta ja jopa eri uskonnoista poimitaan hyviä asioita ja loput hylätään. Hengellinen shoppailu uskontojen supermarketissa ei monien mielestä ole uskontoa ollenkaan".
Niinpä niin tälläkin palstalla toisinaan kirjoitetaan monen moista joita on noukittu uskonnon buffee-pöydästä mutta miksi ottaa pöydästä vain katkarapuja ja jättää muut eineet koskematta ?
En tunne po. kirjailijan tuotantoa mutta käsittääseni fundiksilla on pitkään ollut käytössä vain seuraava tiedosto , kuoleman jälkeinen elämä.
Tuohon liittyen olen pohtinut heidän elämänlaatuaan melko synkäksi jolloin heidän elämää voi kyseenalaista lausella.
Hallitseeko kuolema elämää ?
Chesterton on kirjoittanut dekkareita, Isä Brown -kirjoja muistaakseni, joista on tehty TV-sarjakin.
Miten arvioit hänen tuotantoaan ?
Raamattu on kuin seisova pöytä, josta voit valita omalle "lautasellesi" alkupaloiksi syntien anteeksiannon, pääruuaksi sopivankypsän totuuden höystettynä armolla, siihen päälle kastikkeeksi siunauksen ja vielä jälkkäriksi ikuisen taivasmatkan.
Parasta tässä seisovassa pöydässä on se, että tämän Lisäksi voit valita muiden lautasille sopivat kitkerät synnit ja paheet, sekä jälkkäriksi vaikka ikuisen hel'vetin.
Huonoa tässä on vain se, että kyse on puhtaasti illuusiosta, vaikka ko pöydän antimet monille närästystä aiheuttaakin.
Dekkarijutut on sellaisia perinteisen vanhanaikaisia, päähenkilö Isä Brown on tietysti pappi, muuta en olekaan häneltä lukenut.
Boyerin kirja on minulla vielä kesken. Luen silloin tällöin sitä pienissä pätkissä. Hyvin mielenkiintoista luettavaa. Ihmiset ovat kautta aikojen keksineet jumalia ja kun tarpeeksi kauan näitä tarinoita on jankutettu ne monien mielissä muuttuvat todeksi.
Minun pitää tuo Boyerin kirja lukea uudelleen läpi muutama kerta. Senverran tiukkaa tekstiä, ettei kertalukemalla omaksu läheskään kaikkea.
Sinua itseäsikin kiinnostaa kun pyörit jatkuvasti täällä.
minä en kehtaa
kirjoitti
>>>Sinua itseäsikin kiinnostaa kun pyörit jatkuvasti täällä.
Ne jää helposti mieleen. Toimii hyvänä klaaniajattelun pohjana. Auttanut ihmistä selviämistaistelussa ruokavarannoista. Ja luonut paremmat mahdollisuudet ainakin sen yhden henkilön jatkaa sukuaan.
Teitä ateisteja kiinnostaa varmaan kaikki uskonnollisuus ja yliluonnollinen, koska aina on mahdollista, että jostain putkahtaa lisää todisteita sellaisen olemassa olosta jota ei voi selittää järjellä.
Se on teistä pelottavaa, koska sehän voisi vahvistaa sen, että te olette väärässä ja Jumala onkin olemassa.
Turha se on pelätä sellaista. Ateismi on itsekin yliluonnollinen omituisuus, kun sen ei mitenkään pitäisi olla mahdollista ajattelevien ja älykkäiden ihmisten ajattelussa, koska se on loogisesti niin pahuksen ontto katsomus.
Kandake16
kirjoitti
>>>Teitä ateisteja kiinnostaa varmaan kaikki uskonnollisuus ja yliluonnollinen, koska aina on mahdollista, että jostain putkahtaa LISÄÄ todisteita sellaisen olemassa olosta jota ei voi selittää järjellä.>Se on teistä pelottavaa, koska sehän voisi vahvistaa sen, että te olette väärässä ja Jumala onkin olemassa.>Ateismi on itsekin yliluonnollinen omituisuus, kun sen ei mitenkään pitäisi olla mahdollista ajattelevien ja älykkäiden ihmisten ajattelussa, koska se on loogisesti niin pahuksen ontto katsomus.