”Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta."
Allekirjoittajat olivat Manner, Kuusinen, Sirola ja Rahja, 29.8.1918. Siis pian kapinan jälkeen. Kyseiset henkilöthän olivat maansa myyneitä, Venäjän puolelle loikanneita kapinapäälliköitä ja siellä kokouksiaan pitivät, pettämänsä isänmaan turmioksi.
Miksi äärivasemmisto kuitenkin suitsuttaa ja kehuu kapinaa ja puhuu suu vaahdossa kansanvallasta muka kapinan tarkoituksena. Kun dokumentaation mukaan kapinallisilla ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa kansanvaltaa, vaan kumota se. Tavoitteena siis oli Neuvostoliitossa toteutuneeseen tapaan toteuttaa vallassa olevien mielivalta.
Miksi äärivasemmisto ei voi tunnustaa totuutta kapinasta ja äärivasemmistolaisten aatteiden oikeasta luonteesta? Onko tarkoitus vain jatkaa vanhaa valhetta, keinona valtaanpääsyyn ja mielivaltaan?
Allekirjoittajat olivat Manner, Kuusinen, Sirola ja Rahja, 29.8.1918. Siis pian kapinan jälkeen. Kyseiset henkilöthän olivat maansa myyneitä, Venäjän puolelle loikanneita kapinapäälliköitä ja siellä kokouksiaan pitivät, pettämänsä isänmaan turmioksi.
Miksi äärivasemmisto kuitenkin suitsuttaa ja kehuu kapinaa ja puhuu suu vaahdossa kansanvallasta muka kapinan tarkoituksena. Kun dokumentaation mukaan kapinallisilla ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa kansanvaltaa, vaan kumota se. Tavoitteena siis oli Neuvostoliitossa toteutuneeseen tapaan toteuttaa vallassa olevien mielivalta.
Miksi äärivasemmisto ei voi tunnustaa totuutta kapinasta ja äärivasemmistolaisten aatteiden oikeasta luonteesta? Onko tarkoitus vain jatkaa vanhaa valhetta, keinona valtaanpääsyyn ja mielivaltaan?
Vastaukset 106
Vanhimmat
äärivasemmiston ainoa ase näissä keskusteluissa.
Pyrkimys on lietsoa viha ja eripuraa kansanryhmien kesken.
Tosin se ei valehtelenmalla onnistu, kuten ei aiemminkaan.
Valehtelemisessa on kuitenkin tietty helppous. Laatuvaatimuksista ei tarvitse välittää, vain määrällä on merkitystä.
Mutta valhe ei korvaa totuutta edes määrällä. Ja valehteleminen on aina valehtelijalta pois. Vaan harvoinpa valehtelija sellaista ymmärtää.
Kaiken sen murhaamisen ja vihanpidon jälkeen mitä Suomen johto harjoitti heti siitä lähtien kun Lenin ja Stalin olivat 31.12.1917 antaneet itsenäisyyden, olisi toinen suurvalta käsitetellyt suomalaisia sotarikollisia vähän toisella tavalla. Mutta Stalin solmi YYA-sopimuksen ja koulutti Suomen feodaalis-fasistisesta kehitysmaasta vientivetoiseksi teollisuusmaaksi.
Kun pääministeri Urho Kekkonen v. 1953 nimitti muistopuheessaan J. V. Stalinia suureksi Suomen ystäväksi, se ei ollut pelkkää pakollista liturgiaa eikä kyynistä Neuvostoliiton mielistelyä. Stalin todellakin suhtautui suomalaisiin huomattavan pitkämielisesti verrattuna moneen muuhun kansaan - mukaan lukien venäläisiin. Stalin oli kostonhimoinen luonne, mutta suomalaisille Stalin jätti monen asian kostamatta.
"Stalin todellakin suhtautui suomalaisiin huomattavan pitkämielisesti verrattuna moneen muuhun kansaan - mukaan lukien venäläisiin. Stalin oli kostonhimoinen luonne, mutta suomalaisille Stalin jätti monen asian kostamatta."
Olisi mielellään pariin otteeseen miehittänyt, mutta oli aikautusongelmia Joosepilla. Silloin, kun oli halu, puuttui kyky!
Kirjalliset todisteet ja henkilöiden todistajalausunnot kertovat, että viimeisiin elinpäiviinsä asti Stalin valmisteli suurta vallankumouksellista sotaa, jolla koko maailma saatettaisiin hänen valtansa alle. Puheissa puhuttiin tietysti kauniisti sosialismista ja kommunismista. Mitä ne sitten kulloinkin ovatkaan.
Vaikea ajatella, että Stalin olisi jättänyt Suomen laskuista, jos muutoin oli valmis astumaan jalkansa joka paikassa vieraiden ovien väliin.
Stalin oli pitkämielinen kun oli pakko. On väliin esitetty, että Stalin olisi ollut jonkinlainen Suomen ystävä. En kaipaa sellaisia ystäviä yhtikäs!
Rosvojen paikka on vankila, eikä kestittävänä.
Stalin oli hentomielinen keiju. Kaikkien kansojen äiti. Pitsivaatteet iltaisin ja öisin. Rakasti.
"eikä suinkaan kansanvaltaan"
Ei varmaan ole liiaksi huomioitu, että tuo maanpettureiden julistus ei ollut mikään ainutkertainen pälkähdys. Jo ennen kapinaa, kesällä 1917, suunniteltiin kapinan päälinjat, samoin linjauksin. Luonnosteltiin myös listatasolla yhteiskunnallisia puhdistuksia.
Ja kun tänä päivänä moni ei enää tunne Marxismin teoriaa kovin tarkoin, muistettakoon, että tuo maanpettureiden julistushan ei mene vain heidän omiin nimiinsä. Sehän täyttää juuri kohdalleen Marxin vaatimukset. Siis ei mitään kansanvaltaa!
Kommarimaissa lopputulos kertoo, millaista teoriaa noudatettiin oikeasti. Eli ei kansanvaltaista. Kansalla ei ole kommarimaissa valtaa eikä saa olla mielipidettäkään. Kansan mielipiteitä ei kysellä, vaan kansalle annetaan valmis mielipide ylhäältä. Ja vaalien tulos.
"Kansan mielipiteitä ei kysellä, vaan kansalle annetaan valmis mielipide ylhäältä."
Huomaatte kai kuinka USA ja EU ovat kehittymässä hyvää vauhtia samaan suuntaan.
Emme huomaa koska näin ei ole käymässä. Euroopassa kukoistaa lukuisat eri näkemykset ja poliittiset ideologiat. Toisin kuin Venäjällä
Emme huomaa. Kummassakin pidetään vapaita vaaleja, joita ei pidetty koskaan Neuvostoliitossa ja aika kehnosti myös Venäjällä!
Emme huomaa! Itse ja lähipiirini olemme kiusaksi asti eri mieltä kuin valtaa pitävät toivoisivat. Ja äänestelemme uusia naamoja vallan portaille, sopii se entisille valtaa pitäville tai ei. Sitä eivät kommarit voi estää, vaikka siihen suuntaan oli aiempina vuosina kovasti pyrky: pakkovaltaan.
Emme huomaa. Kansan mielipidettä kysellään säännöllisesti mm vaaleissa sekä EU -maissa että USA:ssa. Itänaapurissa tätä ei ole opittu vieläkään.
Emme huomaa. Kun USA ja EU eivät keskenään ole kehittymässä samaan suuntaan.
Emme huomaa! Koska huomata kannattaa ainoastaan tosiasioita. Änkyrävasureiden keksinnöt eivät täytä tosiasioiden tunnusmerkkejä.
Ymmärtääköhän nykyiset punaisten puolustajat aloittajan esittämää asiaa. Vai onko monella vain vankka vääristynyt mielikuva jota inttipäisesti puolustellaan kun on sille tielle lähdetty. Luullaan että punaisten voitto olisi johtanut johonkin "oikeudenmukaisempaan" yhteiskuntaan.
Kuinka moni haluaa edes ajatella mitä olisi työväen dikktatuuri.
Kuvitellaan se jonkinlaiseksi kansanvallaksi.
Ei uskalleta tunnustaa tosiasioita.
Sekin kannattaa palauttaa mieliin, että kommunistejä ei juurikaan miellyttänyt sana demokratia ennenkuin Stalin sen hyväksi havaitsi. Stalin oivalsi, että toistamalla sopivissa paikoissa demokratia-sanaa saadaan länttä höynäytettyä. Osa lännen runsaasta sotilasavusta Neuvostoliitolle toisessa maailmansodassa koitui sitä kautta, että Stalin "demokratisoitui" (että Roosevelt pääsi "myymään" päättäjäkollegoilleen Stalinia muka demokraattisena). Oikeasti Stalin keksi kyseiselle sanalle kokonaan uuden sisällön, jolla sitten on onnistuttu jymäyttämään vuosikymmeniä Marxismin aatetta tuntemattomia ihmisiä.
Tuolla D -kortilla taitaa moni ajella tänäkin päivänä ymmärtämättä että se on vanhentunut jo viimeistään vuoden 1991 jälkeen.
Neukkulan romahdus ei vaikuttanut piintyneimpiin kommunisteihin, jotka olivat jo menneet asiassaan "liian pitkälle". Ja jos jatkavat yhä eilispäiväisiä tapojaan, silloinhan myös totuus on heille pelkästään muunneltavaa käyttötavaraa, kuten on heille aina ollut. Kun Orwell kirjoitti kirjassaan kommunistien käyttämästä "uuskielestä" ja sen periaatteista, kommunistit saivat siinäkin yhteydessä päähänsä keikauttaa tosiasiat ylösalaisin. Kertoivat, että Orwell kuvaa länsimaita. Paitsi että Orwell itse ilmoitti aivan suoraan, että kuvaus koskee Neuvostoliittoa. Samoin kuin Eläinten Vallankumous oli vasemmistolaisen vallankumoustehtailun yleinen kuvaus.
"Kertoivat, että Orwell kuvaa länsimaita."
Kyllähän Orwellin kuvaus "uuskielestä" ja "kaksoisajattelusta" sopii hyvin myös nykylänsimaihin ja länsimaisen nk. poliittisen korrektiuden kaikkein absurdeimpiin muotoihin. Venäjällä ei poliittista korrektiutta tunneta. Siksi Venäjällä on mahdollista keskustella jukisuudessa äärimmäisen räväkkään sävyyn kaikista niistäkin aiheista, jotka länsimaissa ovat tabu.
"Venäjällä on mahdollista keskustella jukisuudessa äärimmäisen räväkkään sävyyn kaikista niistäkin aiheista, jotka länsimaissa ovat tabu."
Aiheesta Putinkin saa kriittiseen sävyyn puhua, mitä nyt teesi myrkytetään polonium 210-isotoopilla
"Kyllähän Orwellin kuvaus "uuskielestä" ja "kaksoisajattelusta" sopii hyvin myös nykylänsimaihin ja länsimaisen nk. poliittisen korrektiuden kaikkein absurdeimpiin muotoihin."
Kun taas 'eläinten vallankumous' kuvaa suoraan vertauskuvallisesti absurdia kehitystä Neuvostoliitossa.
Ooks sää ihan pisipää? Orjakapina se oli, ei sen kummempaa. Olihan orjakapinoita jo muinosessa Roomassa ja sitä ennen Kreikassakin. Työväen diktatuuri ei ollut sen kummempi juttu kuin ennen sotaa ja sen jälkeenkin iät ja ajat vallinnut porvariston diktatuuri. Toisaalta se oli myös itsepuolustusta kun ns. laillinen hallitus otti työläisvihamieliset suojeluskunnat käsikassarakseen käyden työväen kimppuun.
Työväki kelpasi kyllä eduskuntaa näpräämään toisarvoisten asioitten kanssa mutta todellinen valta yhteiskunnan perusasioissa oli porvaristolla. Sen vallan pönkittämiseksihän suojeluskunnatkin perustettiin kun eduskunnan valta uhkasi paisua liian suureksi ja alkoi uhkaamaan porvariston ikimuistoista ylivaltaa.
"Ooks sää ihan pisipää? Orjakapina se oli, ei sen kummempaa. Olihan orjakapinoita jo muinosessa Roomassa"
Se että orjakapinoita olisi ollut Roomassa ja vaikka Ankkalinnassa ei aiheuta sitä, että juttusi pitäisi ottaa aikuisten todesta.
Olisi muuten hyvä, että höpöttämisen sijasta huomioisit tuon alkufaktan, eli että kapinan arkkitehdit ilmoittivat toimivansa kansanvaltaa vastaan.
Ja orjakapinaksi ei 1917 kapina sovi. Ne, jotka "orjia" olisivat olleet, osallistuivat kapinaan silminnähden vähäisesti. Edustus oli suuri aatteellisten huithapelien joukosta. He kyllä saivat jonkin verran kansaakin mukaansa, mutta varsinainen kansahan selvästi pysyttäytyi kapinoinnista erossa. Kapina oli siis enimmäkseen sen tyhmelistön kapina, joka mielellään näkisi itsensä älymystönä. Mutta löysivät itsensä lopulta rajan takaa, isänmaansa pettureina.
Litaniasi on pelkkää valkovuodatusta ilman historiallista faktaa.
"Olihan orjakapinoita jo muinosessa Roomassa ja sitä ennen Kreikassakin. Työväen diktatuuri ei ollut sen kummempi juttu kuin ennen sotaa ja sen jälkeenkin iät ja ajat vallinnut porvariston diktatuuri."
Latelet sanoja peräkkäin ymmärtämättä mitään niiden sisällöstä? Suomessa on vuodesta 1907 lähtien olleet vapaat vaalit? Missään 'orjavaltiossa' ei ole sellaisia, joissa ne 'orjat' pääsivät äänestämään. Esim. vuoden 1919 Eduskuntavaaleissa SDP sai n. 38 % äänistä ja 80 paikkaa. Silti väität, että porvareilla oli ylivalta?
Ei tuyöläisten ihannevaltiossa Neuvostoliitossa pidetty sen toiminta-aikana vuoteen 1991 mennessä yksiäkään vapaita vaaleja!
Perusongelmasi on sama kuin vasemmistolla yleensä: et ole tyytyväinen vapailla vaaleilla saatuun kannatukseen ja syytät siitä järjestelmää! Ei Suomessa ole orjia ja työpaikkaa saa kuka hyvänsä vaihtaa vapaasti. Myös ulkomaille sai muuttaa kepeästi, joten nämä 'orjapuheet' ovat täysin katteettomia!
Totta puhut!
Vai ei vapaita vaaleja N-liitossa???! Saihan siellä ihan vapaasti äänestää ketä vaan,,, jonka Puolue arvolliseksi näki!
Aivan. Vaalilipussa oli ehdokkaat valmiina ja valvottiin, että kävit äänestyspaikalla jättämässä lippusi eli kyseessä oli 'oikeiden vaalien' irvikuva.
On siinä historiaa sen verran, että Suomessa ei ollut orjia. Se on palstastallareiden mielikuvituksen tuotetta
Kun stallarimoraaliin kuuluu, että totuus on muka jotenkin suhteellinen asia ja joka stallarin tapauskohtaisesti säädettävissä, niin samalla logiikalla käyttävät stallarit Suomen kielen sanastoakin. Suomessa ei ollut faktisesti orjia. Mutta äkkiäkös stallari keksii sanalle uuden merkityksen. Malliin Orwell.
"Orjakapina se oli, ei sen kummempaa."
Minkähän takia merkittävä osa kapinaan osallistuneista oli kuitenkin työveänluokan eliittiä eli ammattimaisia teollisuustyöläisiä? Torppareita ei paljoa kapinassa nähty.
Täällä pohjan tähden alla antaa aivan väärän kuvan koko sodasta, ei se ollut mikään puolivahingossa käynnistetty kamppailu, vaan kyllä siinä lähdettiin tieten tahtoen tekemään vallankumousta. Vai meinaatko että kommunistien agitaattorit olisivat jättäneet tämmöisen pikkuasian mainitsematta?
"todellinen valta yhteiskunnan perusasioissa oli porvaristolla."
Roskaa. Oli käytössä mies ja ääni. Se ei vasemmistolle riittänyt, he halusivat demokratian ja kansanvallan sijasta työväenluokan diktatuurin.
Hävityn kapinan jälkeen punakaartin johto pakeni suomalaisista pankeista ryöstettyä rahaa taskut ja matkalaukut pullollaan Pietariin ja alkoi elää ylellistä elämää.Kyse oli todellakin laatuajasta hotelli Astoriassa. Hotelli oli Pietarin ylellisimpiä. Muut työmiestaustaiset paenneet punakaartilaiset elivät suuressa kurjuudessa mätänevissä hylätyissä kasarmeissa. He olivat erittäin katkeria petettyjä pelivälineitä. Heitä kaikkia odottikin Poika Tuomisen ja O.W. Kuusisen järjestämä niskalaukaus viimeistään v.1938.Vain nämä kaksi "suurta työväenjohtajaa" jäivät henkiin tästä raukkamaisesta rosvojoukosta.
Suomeen jääneet vapautetut punikit jatkoivat normaalia elämäänsä ja lähes kaikki pystyvät taistelivat oppia saaneena ja onton aatteensa hylänneen sodissamme. Joku vakaukselainen punikki pakoili rikkaana vuosikymeniä "omassa" maassaan ja jakeli Stalinin rahaa SKP;n peitejärjestöille.
Mainittakoon, että Neuvostoliitossa valko- ja muissa kaarteissa Tsekaa ja Punakaartia vastaan taistelleet ammuttiin kyselemättä. Erityisesti naissotilaita odotti vakiona ikävä reitti kuolemaan.
-
Moskovassa 1918 kapinallisten toimesta perustetun SKP:n sotilasjärjestön tavoite oli jo alusta lähtien selvillä Suomen viranomaisille. Elo-syyskuussa 1921 punaupseeri Gustav Emil Heikkilä ja 2. divisioonan organisaattori Elo Mooses Syvänen kuvasivat järjestönsä tehtävää ja toiminta-ajatusta, että sen tulee »muodostaa valkoisen armeijan sisälle Suomessa punainen
armeija, joka vallankumouksen tullessa tuhoaa valkoisen armeijan».
Viimeiseen asti SKP:n sotilasjohdon piirissä myös eläteltiin toiveita tällaisen päiväunen kääntämisestä todeksi. Vielä kesäkuussa 1932 pidetyn SKP:n keskuskomitean laajennetussa täysistunnossa sotilasjärjestön johtomiehiin lukeutunut Toivo Antikainen uskoi tähän alunperin Leninin poliittiseen strategiaan.
Suojeluskuntajärjestöt olivat kuitenkin varsin hyvin tietoisia näistä maanpetospuuhailuista ja jättivät nämä vakaumukselliset rikolliset kutsumatta varusmiespalvelukseen ja tästä seurasi se, että Kommunistit eivät olleet mukana talvisodassa lainkaan. Sensijaan kuten jatkossotaan heistä kelpuutettiin jonkun verran tarkan valinnan jälkeen.
"Suojeluskuntajärjestöt olivat kuitenkin varsin hyvin tietoisia näistä maanpetospuuhailuista ja jättivät nämä vakaumukselliset rikolliset kutsumatta varusmiespalvelukseen ja tästä seurasi se, että Kommunistit eivät olleet mukana talvisodassa lainkaan. Sensijaan kuten jatkossotaan heistä kelpuutettiin jonkun verran tarkan valinnan jälkeen."
Tuota Ylikankaan keksimää puppua on turha toistaa.
Varusmiespalvelukseen kutsumisen hoitivat sotilasviranomaiset. SK-järjestö antoi kyllä lausuntojaan sopivuuksista.
Poliittisin perustein ei asepaveluksesta vapautettu muita kuin kansalaisluottamusta vailla olevia. Muutama sata kommunistia vuosittain kyllä vältteli asepalvelusta.
Talvisodassa kommunistit olivat rintamalla poislukien noin 500 turvasäilöön suljettua aktivistia. Heistäkin pääosa laskettiin työpalveluun.
Kapinanpoikasen kommunisti saivat aikaan vielä 1922 Sallassa.
Kannattaa muistaa, että myöskään Euroopan tuon ajan erilaiset oikeistovoimat, Suomen valkoiset mukaan lukien, eivät edustaneet kansanvaltaa vaan diktatuuria. Että asia kannattaa pitää tarkoin mielessä kun vertailuja tekee.
Silloin ihmiset olivat jakautuneet joko-tai periaatteella.
Euroopan oikeistopuolueet olivat tuolloin demokraattisia, kuten ovat nytkin.
Diktatuureja kannatettiin molemmilla äärilaidoilla.
Mutta punikkiapa eivät tosiasiat kiinnosta. Pitää päästä vouhkaamaan keksittyjä.
Palstan stallareiden logiikka menee sitä rataa, että mikään muu yhteiskuntajärjestys ei ole demokraattinen, paitsi se, jossa ei ole enää jäännöstäkään demokratiasta. Stalinin kerhot ja Berijan tarhat ovat heistä hyvät.
"on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan"
Tuohan on kapinan keskeisten henkilöiden suora tunnustus. Että edustavat kansanvastaista toimintaa. Samaa porukkaa kuin hitlerit, stalinit ja pol-potit.
Ja joku vielä haaveilee, että "kansanvalta". Punaiseen tapaan! Sama kuin ampuisi itseään heti päähän.
Punaiset ovat olleet hävittämässä vuoroin porvarillista valtiota milloin jotakin muuta. Hävittämispuuhassa on kuitenkin muistettu olla ahkeria. Touhun tasosta tietysti kertoo lahjomattomasti se, että kun jossakin on otettu teemaksi komukointi, niin naapurissa on maailma mennyt menojansa, ohi, ylöspäin. Ja komukoidessa on jääty taakse, painuttu alas. Kun kommunismi väittää selittävänsä mm. taloutta, kommunismin soveltamisen jälkeen ei ole ollut käsiteltäväksi asti muuta taloutta kuin puutetta.
Ja tämä siis talouden osalta. Lisäksi vielä kommunismin tärkein tunnusmerkki, eli jatkuvasti pyörivä lihamylly: murhat kidutukset, vuosikymmeniksi. Loputtomasti. Missään ei kommunismi ole tullut sillä tavalla "valmiiksi", että paine kansaa kohtaan olisi helpottanut. Aina on ollut tarvetta puhdistuksille ja väärämielisten oikaisulle. Koko maailman mitalta kommunismin uhrit lienevät reilusti yli sadan miljoonan rajan.
"Koko maailman mitalta kommunismin uhrit lienevät reilusti yli sadan miljoonan rajan."
Mitä kunnon marxilainen siitä välittää, montako ruumista matkalla tulee. Ne kaikkihan voi myöhemmin väittää olemattomiksi!
Netistä löytyy kuvamateriaalia mm. Kolyman ja Magadanin alueilta. Haalistuneita luukasoja maanpinnalla. Periaatteessa määrättömästi, koska Siperian lakeuksille kyllä mahtuu.
Samoilta alueilta jännä erityispiirre on uraaninlouhinnan jäljiltä vapaana maanpinnalla olevat säteilevät kasat. Siinä poliittisessa systeemissähän tosissaan välitettiin asioista!
Vorkutan ympäristössä myös luita ja kalloja maanpinnalla.
Kotoisempaa satoa on se tunnettu metsä Karjalassa: kun siellä työntää seipään maahan, seiväs solahtaa kevyesti "maan" läpi. Koska vastassa ei ole maata, vaan puhdistuksissa tapettuja. Suomensukuisia. Aikanaan paikalla oli joukkohauta. Metsä on kasvanut päälle. Stalin päätti joskus, että tapetaampa turhana nuokin. Valitettavasti ei taida olla tarkkaa tietoa uhrien lukumäärästä, kuinka monen heimoveljen leposija tuolla on.
----Haalistuneita luukasoja maanpinnalla-----
Siellä ikirouta haittasi ja haittaa kaivamista toisin kuin Tammisaaressa, Suomelinnassa, Hennalasa, Kalevan kankaalla ja kymmenissä muissa valkoisten tekemien joukkomurhien hautapaikoissa. Niissä saatiin ruumiit syvään.
Eipä kunnon suomivalkoinenkaan tainnut laskea rumihia enempää kuin laskettiin Espanjassakaan tai 1970-luvulla Väli-Amerikan maissa ja Argentiinassa kun niissä riehui likainen sota. Kukaan ei kykene sanomaan paljonko ihmisiä oikeiston joukot tappoivat, todennäköisesti ei jää alle miljoonaan. Tai Indonesian Suharto, arviolta miljoona ihmistä, Pinochet sata tuhatta ainakin jne...
Että osaa ne muukin tapppamisen taidon kuin vain marxilaiset.
Kun huomioi Suomen ja N-liiton väkilukujen suhteen sekä sen, että täällä saatiin parissa - kolmessa kuukaudessa aikaan 27 000 tapettua niin taitaa lahtarien tappotehokkuus näin laskien ylettää aivan Stalinin tehokkuuteen. Siellähän tappaminen kesti sentään 2 vuosikymmentä.
Huhtiniemessäkin saatiin ruumiit niin syvään, että mikään lapio ei niitä enää tavoita. Jos vain tutkija yrittääkin lapion kanssa kauhaista hiekkaa päältä, niin heti sukeltaa ruumis ainakin sen metrin verran lisää.
Ei ihme, ettei löydy todisteita.
Ja heti kun Tampereella julkaistaan tietoa, että parituhatta uutta teloitettua punaista pitäisi löytyä, niin pettymykseksi saadaan taas havaita, että syvään on kaivettu kun ei mitään löydy. Muu ei auta, kuin vaihtaa paikkakuntaa ja keksiä lisää ruumiita muualle.
Vihje: Turun tuomiokirkon lattian alta löytyy luita. Ei tarvitse kaivaa syvälle. Olisivatko punaisia?
Vanhat ketaleen valheet toistettuina. Jo ennestään kumotut. Ei tarvitse ottaa sen enempää kantaa.
Luulisi sentään hävettävän kun tulee esiin saman puutaheinän kanssa uudestaan ja uudestaan.
Mutta jos on opetettu siihen, että totuutta ei tarvitse kunnioittaa, miten sitä sitten totuudessa pysyttäisiin. Ja eihän sellaista hävetäkään, joka ei ymmärrä kunniallisuutta.
Länsimaisessa kulttuurissa on paljon hyviä puolia, jotka ovat huomaamattomia aina siihen asti, kunnes niistä päästää irti.
"Ei ihme, ettei löydy todisteita"
Noh noh noh... Juuri sehän että mitään ei löydy, on eräille selvä todiste siitä että ne todisteet on osattu piilottaa hyvin huolellisesti. :)
Joillekkin paras todiste "vastapuolen" pirullisesta oveluudesta on juuri se, ettei todisteita löydy. Mitä enemmän haetaan olematonta todistetta sitä kauheammaksi teot muuttuvat. Se onko tekoa koskaan tapahtunut ei enää ole epäilyn kohteena. Ei kai kukaan vuositolkulla olematonta asiaa tutki. Sehän olis naurettavaa. Koska kukaan ei ole voinut todistaa ettei tekoa ole tapahtunut sen on täytynyt tapahtua.
Joillakin se on tuo totuus ja moraali vähän silleen niinku venyvä käsite. Näyttäs tuo voimakas aatteellisuus kanssa vähän muokkaavan näkemystä noista asioista.
Parempi sinulle kun et yritäkään ottaa kantaa koska et kykenisi ainuttakaan valetta osoittamaan. Vain tuota päätöntä vale vale vale vale - huutoasi kun muutakaan et osaa.
Osoita malliksi edes yksi vale, mutta et raukka kykene. Olet niin ala-arvoinen ihmisenä.
"...ala-arvoinen ihmisenä."
???
Joo, mitä syvemmälle Huhtiniessä kaivetaan, sitä suurempaa ruumiskasaa etsitään.
Mikä lääkitys teillä?
Mutta sen vuoksi ei kaiveta, kun tiedetään, että mitään ei löydetä. Jos mentäisiin kaivamaan paikat auki, loppuisi se punapervojen valehtelu.
Paras lääke punatautiin on punikkien keskinäiset puhdistukset. Sillä on saatu vaiennettua miljoonittain taudinkantajia. Mikään ulkopuolinen konsti ei ole tepsinyt lähellekään.
Työväkeä ja torppareita oli paljon enemmän kuin omistajia ja kartanonherroja. Tehtaassa oli vain yksi omistajaporho mutta kymmeniä työläisiä, oli vain yksi kartanonherra tai tilallinen mutta hänellä oli ainakin 10-100 torpparia jne...
Miksi vallan ja rahan olisi pitänyt olla edelleen olemattoman pienellä vähemmistöllä suuren enemmistön nähdessä jopa suoranaista nälkää ja kaikinpuolista kurjuutta.
Joten tuo julistus oli ihan oikein.
...huohh.... niimpä niin... oikeinhan se oli ... juu ... siis julistus... se vaan, ...se toteutus?
Julistuksen toteutushan tarkoittaa tahallista riitaa. Ja puhdistuksia. Jotka eivät lopu mihinkään tilanherroihin. Kommunistimaissahan käytäntö on ollut loppuun asti sitä, että henki pois tai ainakin vuosikymmeniksi vankiloihin. Tai leireille. Koskien myös tavallisia kaduntallaajia, tavallista kansaa.
Neuvostoliitossa yhteisen onnen esteenä vangittiin suunnattomat määrät alaikäisiä. He saivat vain alle 10 vuoden tuomioita. Kun aikuinen sai alle kympin, puhuttiinkin lasten tuomiosta. aikuiselle normi oli 25 v.
Eli kommunismissa ei ole kysymys mistään tilanherroista. Se on juuri se foolausosuus, jolla oppimattomat saadaan ahneiksi ja mukaan. Tilanherrat on äkkiä "hoidettu". Kommunismin verinen arki alkaa vasta sen jälkeen.
Kerros onneton yksi asia. Miksi sinä et kykene keskustelemaan ollenkaan Suomen asioista. Jos joku tekee avauksen Suomen 1900-luvun historiasta niin sinä alat heti houria mitä tapahtui N-liitossa.
Etkö tajua, että Suomi ja N-liitto olivat kaksi ihan eri valtiota, joilla on eri historia, vai onko sinulle jäänyt valkoisten touhuista sellainen estymä korvien väliin, että sinä et kykene ollenkaan keskustelemaan oman maamme tapahtumista? Alat vaikuttaa jo pimeässä silmät kiinni ja lukkiintunein aivoin kulkevalta hourailijalta joka ei enää tiedä kuka on, missä on ja minne pitäisi mennä.
Kun nyt on esillä tuo punaisten rajan takaa esittämä julistus (tuo rajan takaa toimiminen tietysti osaltaan perustelee Neuvostoliitostakin keskustelemisen), niin sen paljastaman mielenlaadun pohjalta voitaisiin keskustella vaikka siitä, kuinka moni punaisten tekemä veriteko on itse asiassa kirjattu valkoisten tiliin. Eli vaikkapa rintamalla kaatuneiksi kirjatut (so. valkoisten tuleen kaatuneiksi), vaikka oli tapettu toverien asein.
Perääntymisvaiheessa punaisilta tuntuu tulleen ruumiita ruumiiden päälle, vaikka valkoiset väliin vallan huonosti onnistuivat pysymään pakenijoiden kintereillä. Eipä siinä jää muita selityksiä kuin keskinäiset puhdistukset.
Mutta montako? Mikä on oikea luku? Kuka viitsisi tutkia ja koska?
Hyvä olisi tutkia myös itärajan taaksen loikanneiden luvut ja nimet. On vahvoja epäilyksiä, että loikanneista merkittävä osa on kirjattu valkoisten tiliin, kuolleiksi. Loikanneiden osalta oli aiemmin lähes mahdotonta tehdä kunnollista tutkimusta. Tällä hetkellä tarvittavaa tietoa olisi rajan takana tarjolla.
Luuletko sinä itse, että suojeluskunnat olivat suuria demokratian esitaistelijoita periaatteella "köyhälle ja työläiselle samat oikeudet ja yhtä suuri valta yhteiskunnassa kuin rikkaillekin". Eivät taineet tällaiset periaatteet olla kovinkaan korkealla suojeluskuntien kokouksissa eivätkä ennen sitäkään, menneinä aikoina.
Täydellistä harvainvaltaa ne ajoivat.
Suojeluskunta ei ollut mikään yhteiskuntafilosofisen pohdiskelun kerho, mutta enemmän siellä demokratiaa arvostettiin ja tunnettiin kuin punakaarteissa. Suojeluskunnathan nimenomaan liittyivät järjestyneen, demokraattisen yhteiskunnan puolustamiseen.
Tarkoituksensa mukaisesti suojeluskunnat olivat hallituksen työväline yhteiskunnalliseen turvallisuuteen. Demokratian esitaistelu olikin hallituksen ja eduskunnan asia ja siellä määriteltävä asia. Kuten armeijan ja poliisin osalta nykyisin, suojeluskunnankaan päätarkoitus ei ollut politikoida.
Ja mitä tulee punakaartin ja suojeluskunnan eroihin, punakaartien toiminta oli rintaman takana suurelta osin mielivaltaa. Suojeluskuntien toiminta oli mielivallan lakkauttamista ja yhteiskuntajärjestyksen palauttamista.
Lopulta päästiin vapaisiin vaaleihin. Punaisten hallitsemassa Suomessa sellaisia ei olisi voitu edes haaveilla. Olisi tullut sama synkkä yö kuin mitä Neuvostoliittovaihe edusti Venäjälle.
Suttulahan ei viitsi huomata, että aloituksessa mainittu lainaus tekee selväksi, että punikit eivät olleet millään muotoa demokratian asialla, vaan demokratiaa tuhoamassa.
-----Tarkoituksensa mukaisesti suojeluskunnat olivat hallituksen työväline yhteiskunnalliseen turvallisuuteen-----
Pötyä taas. Suojeluskuntien perustaminen ei perustunut pätkän vertaa hallitukseen. Mitä hallitus tekee sen tulee perustua aina lakiin eikä suojeluskuntien perustaminen tai toiminta pohjannut mihinkään lakiin vaan oli puhtaasti yksityishenkilöitten asejärjestö. Aivan kuten Punakaartitkin, ei mitään eroa.
Hallitus julistuksellaan rupesi suojeluskuntien hallitukseksi eli siinä suojeluskunnat kaappasivat valtiovallan sumuverhokseen. Suojeluskuntien tavoite oli järjestäytyneen työväenliikkeen lopullinen murskaaminen keinoja kaihtamatta ja se tavoite pysyi kirkkaana syksyyn 1944 asti. Ainoastaan ulkomaitten takia piti tappaminen lopettaa jo 1918 mutta muut keinot olivat häikäilemättöminä käytössä.
Laillinen hallitus julisti suojeluskunnat asevoimikseen 25.1. 18 eli viimeistään silloin ne laillistettiin.
Toisaalta Mannerheim oli määrätty jo 15.1. palauttamaan järjestys ja siihen ei ollut muuta joukkoa kuin suojeluskunnat.
Suojeluskunnat olivat siis hallituksen alaisen ylipäällikön johdossa. Niillä ei ollut poliittista päätösvaltaa.
"Suojeluskuntien tavoite oli järjestäytyneen työväenliikkeen lopullinen murskaaminen keinoja kaihtamatta ja se tavoite pysyi kirkkaana syksyyn 1944 asti. Ainoastaan ulkomaitten takia piti tappaminen lopettaa jo 1918 mutta muut keinot olivat häikäilemättöminä käytössä"
Puhdasta valetta taas. Suojeluskunnat oliva osa valtakunnan laillista asevoimaa.Ne keskittyivtä sotilaskoulutukseen, maanpuolustushengen kohottamiseen ja liikuntaan. Poliitinen toiminta tapahtui puolueiden kautta.
Mitään ulkopuolista puuttumista ei suojeluskuntien toimintaan tapahtunut 1918, vaan ne toimivat hallituksen käskyjen mukaan. Suojeluskuntajoukot kotiutettiin keväällä -18 ja ne jatkoivat vapaaehtoisena järjestönä.
Latelet punikkien tavanomaisia valeita. Hupinsa kullakin.
-----”Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri ----
Olihan siihen asti vuosisatojen ajan valta ollut porvarien diktatuurilla niin eikös olisi pelkän tasapuolisuuden nimissä ollut jo korkea aika vaihtaa välillä. Muutenkin kannattaa päättäjiä aina välillä vaihtaa niin saadaan uusia ajatuksia.
yhden puolueen diktatuurin kannatus taas tuli. Se oli aivan selvä tavoite 1917-18, vaikka on jälkikäteen yritetty kieltää.
"Porvarien diktatuuri" on jälleen kerran sitä täysin asiantuntematonta pötyä, jota punikit tolkuttavat.
Valta oli ollut kuninkailla ja keisareilla sekä heidän virkamiehillään, joskus erilaisilla lainsäädännön osalta erilaisilla edustuslaitoksilla.
Jotenkin on täysin vailla tolkkua tuo valehtelu. Ilmeisesti tämä uusi nikki on taas jonkun maineensa menettäneen "ketaleen" tai "huttulan" uusi peite.
Ketale-Huttulat ovat näitä nettikeskusteluiden "uusperheitä". Hyvin sikiäväisiä.
"Olihan siihen asti vuosisatojen ajan valta ollut porvarien diktatuurilla niin eikös olisi pelkän tasapuolisuuden nimissä ollut jo korkea aika vaihtaa välillä. "
Jos diktatuuri siis on huono asia (kuten se on): ei ole aikuisen moraalia, että jos yksi tekee vääryyttä, niin toisenkin on saatava tehdä. Mutta punikilta voi odottaa kaikenlaista. Kun neukut hyökkäsivät Afganistaniin, työpaikkojen politrukit opastivat Suomessakin, että mikäs tässä nyt on kun kerran jenkitkin olivat Vietnamissa. Ei tainnut afgaani olla tyytyväinen siihen, että koska jenkit saivat pommittaa vietnamilaisia niin nyt neukut vuorostaan saivat pommittaa afgaaneja.
Mutta ihmeellinen on punikin moraali. Sitä on tarkoin varottava.
Joo-o. Uutta nikkiä peliin kun vanhat on naurettu pihalle.
"Mutta punikilta voi odottaa kaikenlaista. Kun neukut hyökkäsivät Afganistaniin, työpaikkojen politrukit opastivat Suomessakin, että mikäs tässä nyt on kun kerran jenkitkin olivat Vietnamissa."
On tuossakin kyllä ero. Jenkit olivat E-Vietnamissa, kun taas neukut miehittivät koko Afganistanin valtion. Ei ollut olemassa mitään kommunistista pohjois-afganistania, joka olisi ollut agrssiivisen etelä-afganistanin jyräyksen kohteena.
Muistutuksen vuoksi:
Vietnamissa oli tuohon aikaan kaksi valtiota, kommunistinen pohjois-vietnam, joka hyökkäsi etelä-vietnamiin ja etelä-vietnam, jota jenkit menivät auttamaan. Kumpikaan noista maista ei ollut demokraattisia. Kun jenkit lähtivät, pohjois-vietnam _valloitti_ etelä-vietnamin ajamalla panssarivaunut perinteisesti rajan ylitse ja liitti sen itseensä. Siksi siellä on nykyään vain yksi Vietnam.
Jos pohjois-vietnamin toiminta oli hyväksyttävää, niin silloin myös länsi-saksan hyökkäys DDR:ään olisi ollut täysin hyväksyttävä.
Tuo aloituksen julistus, joka on kotoisin maansa myyneiltä punikeilta: on linjassa Marxin osoittaman linjan kanssa. Mistään demokratiasta ei ollut missään vaihessa kysymys muulloin kuin silloin kun sillä termillä yritettiin herkkäuskoisia uunottaa tukemaan marxilaisuutta.
Suomessa kapinaa valmisteli äärivasemmiston ydinporukka, joka oli vain pieneltä osalta kotoisin työväestön joukosta. Tämä joukko valmisteli myös puhdistuksia, jo etukäteen. Tämän joukon lisäksi olivat ne, jotka saatiin suhteellisen helpolla uunotettua mukaan. Ja joukon määrää lisäsi, kapinan alettua, mukaan pakoteutut. Kun kokonaismäärä lasketaan ja katsotaan tuota jakautumaa, eli keistä joukko koostui, niin herättää huomiota, kuinka pieni luonnollinen kannatus kapinalla itse asiassa oli.
Ja toista osapuolta tarkastellen herättää huomiota, kuinka suuri joukko teki ainakin selkeän päätöksen pysytellä ainakin erossa kapinasta tai suorastaan liittyä taisteluun, hallituksen puolella.
Veriteot siis tehtiin pääosin Marxin määrittelemällä linjalla, mutta se linja miellytti Suomessa sittenkin aika harvoja.
kannattajia arvioidaan olleen noin 15 % kansasta. Varsinaiseen aseelliseen toimintaan tai sen välittömään tukemiseen osallistui noin 100 000 ihmistä
"Kun kokonaismäärä lasketaan ja katsotaan tuota jakautumaa, eli keistä joukko koostui, niin herättää huomiota, kuinka pieni luonnollinen kannatus kapinalla itse asiassa oli."
Äärivasemmiston kannatus sodanjälkeisissä vaaleissa oli noin 10 %. Huomattavan paljon oli vielä 1919 vailla äänioikeutta.
Määrätyissä "punaisissa" suvuissa kasvatetaan yhä tänäänkin lapset vihaamaan tätä maata ja yhteiskuntaa. Eli kasvatetaan aivan sairaaseen asenteeseen, joka ei selitä maailmaa mielekkäästi eikä johda elämässä järjellisiin päämääriin. Aivan lähipiiristä tiedän, että nämä "vihaan kasvatetut" voivat olla koko elämänsä aktiivisia asennevammassaan. Samalla työ- ja sosiaalisen elämän ulkopuolella, ellei sosiaaliseksi elämäksi katsota muutamaa harvaa samanmielistä viksahtanutta.
Eli kova hinta maksetaan ja lapsillakin maksatetaan siitä, että ei voida tunnustaa, että kapina oli virhe ja rikos. Ja että yhteiskunta, vaikkei ollut eikä olekaan täydellinen, oli meidän oloissamme kuitenkin hyvin kohtuullinen. Jos verrataan.
Puhuthan Marxin linjanvedoista.
luokkaviha ja yhteiskunnllinen sabotointi.
Ei kysy sitä, onko yhteiskunta hyvä tai huono. Yhteiskunta tuhottava umpiluisesti joka tapauksessa.
Stalin vahvisti linjaukset. Suunnitteli konkreettisesti lännen moraalikäsitysten rapauttamista. Ja yhteiskunnan horjuttamista ja kaatamista lännessä.
Luokkavihaan opettamista helpottaa, jos ylläpidetään valhetta jonkinlaisesta vääryydestä 1917-18 sodassa.
Katso avauksen teksi.
On juuri näin. Hullu voi kaataa vaikka oman ruokakuppinsa, että saa päähänpistonsa perille. Mutta hullulle pitäisi saada hoitaja. Ja perintöpunikille terapiaa. On sitä toisenlaistakin elämää kuin kokovartalohalvaus.
Mutta mitä valittamista äärivasemmistolla on näissä keskusteluissa, kun Marxin osoittama linja on selvä (ruumiita) ja toteutuma on selvä (ruumiita), niin linjakkaastihan on menty. Jotenkin tuntuu siltä, että vasurit yrittävät selittää Marxin murhalinjaa pois samoinkuin sen seurauksena syntyneitä ruumiita.
Mutta jos Marxin linja ja siitä aiheutuvat ruumiit eivät miellytä, niin olisiko kätevintä kirjoittaa Marxin tilalle jotain miellyttävämpää. Jos Das Kapital on kelvoton tekele, niin miksi ollenkaan pelehtiä sen kanssa.
Helpointa olisi luopua opista, joka ei ole terveellinen ihmiselle!!!
Nythän sinä odotat mahdotonta: että räyhäpunikki muka ottaisi opikseen. Sata miljoonaa kommunismia uhria kansainvälisesti ei ole riittänyt siihen että olisivat ottaneet opikseen. Pitäisikö päästä miljardiin? En usko, että sielläkään pää selviäisi.
Kommunismista ei ole maailmalla mikään valtio vissiin päässyt eroon kuin silloin kun kommunistijohdon on ollut silkka pakko luopua vallasta. Eli ei siis minkään "oppimisen" tai järkiperusteiden kautta juuri ole ollut pääsyä kommunismista, jos siihen on lipasahdettu.
"Sata miljoonaa kommunismia uhria kansainvälisesti "
Mitä järkeä on tuollaisissa propagandaluvuissa, esittää niitä? Tai jos sinulla on esittää jokin laskelma joka Ei perustu ihan vain hihasta vetoihin niin esitä toki. Mutta kun ei sinulla ole niin ei sitten mitään.
Kapitalistinen ahneus lienee ihmiskunnan aikana johtanut moninkertaisiiin kurjuuksiin mitä kommunismi. Kuvittele kaikki orjuudet ja pientalonpoikien riistot, intiaanien tappamiset yms... Ei siinä 100 milj. riitä alkua pitemmälle. Eikä N-liittokaan sitäpaitsi edes mitään kommunismia ollut.
"Eikä N-liittokaan sitäpaitsi edes mitään kommunismia ollut. "
Tuosta asiasta ovat sekä NL:n että Suomen kommunistit täysin eri mieltä.
Yritätkö puolustella kommunismia?
Komukat yrittävät pestä jälkiään puhtaaksi tuolta ja täältä. Mutta yleisö näkee homman ja ihmettelee. Ei mene enää nykyisin läpi.
,,,,Tuosta asiasta ovat sekä NL:n että Suomen kommunistit täysin eri mieltä. ,,,
Jos tuota mieltä olet niin esitä jokin kohta vasemmiston opeissa joka käskee pystyttämään yhden miehen diktatuurin rajattomine henkilöpalvontoineen. Anna tulla niin sitten minäkin uskon, että N-liitto oli kommunismia.
Stalinin ajan N-liitossa oli Marx ammuttu ensimmäisenä.
,,,,Mitä järkeä on tuollaisissa propagandaluvuissa, esittää niitä?,,,,,
Lahtarin järki vaatii tuollaisia lukuja. Katsos, kun lahtari ei parempaan kykene niin on pakko valehdella niin että sylki suusta sinkoilee.
Kaikki tehtaat, maatilat ja omaisuus oli kansallistettu. kommunismiahan se. Tai vähintään sosialismia
Mikähän se lahtarikin on. Näissä keskusteluissa esiintyy muutama vasemmiston ääriänkyrä. Ja sitten ne muut. Vasemmiston ääriankyröille kaikki muut ovat näköjään "lahtareita". No, joku muutos tässä on. Ennen oli suositumpi yleishaukkumistermi "fasisti". Kaikki toisenmieliset olivat automaattisesti fasisteja.
Sen sijaan, että keskusteltaisiin asiasta, asiatiedoin, on helpompi haukkua keskustelukumppania. "Lahtari" ja "fasisti" ovat monesti koeteltuja ja taajaan käytettyjä haukkumasanoja. Mutta mitään asiallista asiaahan niihin ei liity. Propagandaa lastenkamarin tasolta.
Paperille nuo(kin) propagandaperiaatteet on kirjannut mm. Stalin. Oppi-isiensä suuntaviivojen mukaisesti. Heille ei totuus ollut muuta kuin väline. Eli valehdella sai niin paljon kuin halusi, kunhan se edisti "asiaa".
Poikkeusoloissa esiintyy aina mieli- ja väkivaltaa, turha sitä on äärioikeiston koettaa nimetä erityisesti pelkästään vain ns. punaisten ominaisuudeksi. Pahimmat sisällisotien väkivaltaorgiat löytyvätkin äärioikeiston voittojen jälkeen kuten juuri Suomessa ja Espanjassa. Ehkä kannattaa mainita myös Latinalaisen Amerikan oikeistolaiset puhdistukset Chilessä, Argentiinassa, Nicaraguassa, Guatemalassa jne.. Tai n. 200 000 ihmishenkeä vaatinut Suharton järjestämä teurastusorgia Indonesiassa.
Sisällissotia käytiin em. maitten lisäksi Euroopassa mm. Virossa, Unkarissa ja Baijerissa mutta niissä voittajana oli maltilllinen oikeisto josta syystä niissä maissa ei päädytty kymmenien tuhansien ihmisten lahtaukseen kuten Suomessa ja Espanjassa. Vain muutama sata johtajaa lienee ammuttu ja rivimiehet käskettiin koteihinsa kun heiltä oli riisuttu aseet.
Suomessa voittajan harjoittama väkivalta oli suorastaan mielipuolista riehuntaa, missä millään ei ollut mitään rajaa eikä rajoitusta. Voittajan joukko sai tappaa paikkakunnalla riehuessaan niin paljon kuin vain se itse tahtoi, mikään ylempi taho ei puuttunut asioihin millään lailla. Ainoat rajoitukset alkoivat tulla vasta kesällä -18 kun tieto vankileirien oloista oli toimitettu Tukholman kautta sivistyneen maailman tietoon. Tappamista rajoitettiin vain ja ainoastaan siksi kun se vaihtoehto oli Suomen kannalta parempi kuin loppujenkin vankien tappaminen.
Ei Marx puhu mistään poikkeusoloista kun määrää seuraajansa noudattamaan verisiä polkuja. Stalin oli vain opissaan johdonmukainen opetuslapsi.
Ja tuo keskustelun aloitus on samalla johdonmukaisella linjalla: tappakaa, tappakaa!!!
Siellä missä kommunismia on sovellettu, on näihin päiviin asti oltu väkivallassa jondonmukaisia. Teloittamista, kiduttamista, elämän mittaista vankeutta jne.
Mutta meidän pitää ottaa opiksemme, että tuollaiseen aatteeseen ei pidä enää kenenkään retkahtaa.
aloitti nimenomaan äärivasemmisto viimeistään syksyllä -17. Yksin suurlakkoviikolla punaiset tappoivat 34 viatonta ihmistä.
Myös vankien ampumisen aloitivat punaiset jo ennen varsinaisen sodan syttymistä.
Sodan aikana tapettiin noin 20 ihmistä päivässä punaisen terrorin toteutuessa.
Valkoisten kosto alkoi lähinnä maaliskuussa, kun hallituksen joukot valtasivat alueita takaisin ja todettiin punaisen terroin tulokset.
Muutenkin Merkki-Erkki toistaa jälleen kerran vanhat sadasti kumotut valeensa. Ei ne sillä tosiksi muut.
Rajuimman väkivallan muuten toteutti bolsevikit Venäjällä. Heistähän punikit ottivat mallin jo aikaisessa vaiheessa. Surkuhupaisaa on, että Venäjälle paenneet punikit joutuivat käsittelyyn, jonka tuloksena oli vaikeaa saada edes Kuusisen hallitusta pystyyn.
Juuri näin. Lisätä voisi lähinnä sen, että kapinasta päätettiin pitkälti jo kesällä 1917. Mm. kohuttuja tappolistoja laadittiin jo silloin. Useimmiten veritöissä kyseessä ei siis ollut kapinan riemastuksissa tehtyjä satunnaisia tappoja, vaan harkittua toimintaa, eli murhaamista. Tämäkin voidaan palauttaa aina Marxin julkaisemiin periaatteisiin asti.
Mutta miksi sitten eräät koettavat koko ajan uskotella, että kapinan syynä olisi ollut jokin spontaani kansanliike. Kansahan äänesti kapinaa vastaan (olemalla osallistumatta); ei osallistunut. Kapinaan lähti yhteiskunnan kaikista kerroksista pienehkö vähemmistö. Mutta liikkeellepanevana voimana oli joukko utopisti-idealisteja (suuri osa jopa varakkaista piireistä), joille kansa ja kansan asia oli oikeasti täysin vieras. Ne idealistit olivat lopulta niin kiintyneitä kansaansa, että loikkasivat ilman sitä itärajan yli.
Kapina oli kaiketi saatava aikaan, koska kapina oli saatava aikaan.
Kapina onnistui itärajan tuolla puolella. Olemme Suomessa saaneet seurata sikäläisiä seuraamuksia oikein näyteikkunasta. Ei tarvitsisi niitä seuraamuksia kenenkään kaihota. Hyvä kun laillinen hallitus voitti kapinan Suomessa.
Jos kapina olisi kestänyt loppukesään, olisi kyllä nähty kansanliike. Kansa oli hyvin kattavasti vastannut hallituksen kutsuntoihin. Kapinalliset olisivat saaneet vastaansa täysin vastaanpanemattoman ylivoiman. Samanlainen kansanliike vaikutti kyllä talsivodankin lopputulokseen.
"Miksi äärivasemmisto kuitenkin suitsuttaa ja kehuu kapinaa ja puhuu suu vaahdossa kansanvallasta muka kapinan tarkoituksena. Kun dokumentaation mukaan kapinallisilla ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa kansanvaltaa, vaan kumota se."
Marxilaisuus perustuu siihen, että aatteelle sopimattomat "poistuvat". Mutta jos periaatteena on se, että toisenmieliset poistetaan, niin missä on sen tie pääte. Kun on kaksi ihmistä, niin joltakin osaltahan he ovat eri mieltä. Ei täysin samanmielisiä voi olla edes teoriassa. Olisiko siis luokkasota ollut loppuun sodittuna vasta siinä vaiheessa kun maailmankaikkeuden viimeinen punikki on tappanut toiseksi viimeisen. Että yksin kommunismissa. Ai niin! Eihän se kommunismi yksi suju. Eli toimiiko marxismissa mikään?
"Mutta jos periaatteena on se, että toisenmieliset poistetaan, niin missä on sen tie pääte."
Maailman marxilaiset eivät ole lopettaneet puhdistuksiaan mihinkään väsymiseen. Loppu on tullut pakosta, milloin on tullut. Eli logiikan mukaan puhdistykset jatkuvat loputtomasti, jos ei ulkopuolinen pakko estä. Ei ole hyvä koskaan, kun on ikikapinassa.
Noinpa. Taisi Marx kehitellä ajatuksen "ikuisesta" kapinasta.