Miksi saksalaisten vangeiksi joutuneet britttiläiset ja ranskalaiset upseerit puhuivat jenkeistä "meidän" italialaisinamme?
Jenkkien sotataito???
Oliko sitä?
31111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
mukaan jenkeillä kesti P-Afrikasa useita viikkoja Vichyn Ranskan joukkojen kukistaminen. Sitten he innostuivat järjestämään loputtoman määrän paraateja. Siksi he kantoivatkin P-Afrikassa Paraatiarmeijan nimeä.
No yhtä onnetonta se meno on nykyäänkin kun jenkkien "üBerteknomahtavaarmeija" ottaa turpaansa joltain vuohipaimenilta jotka räiskii 50 vuotta vanhalla AK:lla ilman minkäänvaltakunnan koulutusta jossan afganistanin aroilla leikkiessään maailmanpoliisia.
"vuohipaimenilta jotka räiskii 50 vuotta vanhalla AK:lla ilman minkäänvaltakunnan koulusta.."
Ei ikä asetta huonoksi tee. Kyllä AK on yhä kunnon 'peli' ja täysin rinnastettavissa nykyrynkkyihin.
Venäläiset myhäilevät seuratessaan amerikkalaisten söhläystä ja möhlintää Lähi-Idässä. Putin ja Medvedev iskevät itse vain silloin, kun nopea voitto ja tehokas tulos on varma, kuten Etelä-Ossetiassa elokuussa 2008.
Eli Putin iskee vain puolustuskyvyttömiä vastaan.Mikä Mies!
Saakašvili on USA:n ja Israelin aseistama gangsteri, CIA:n tuella valtaan asetettu marionettihallitsija, jolle Putin ja Medvedev opettivat elokuussa 2008 tiettyjä elämän tosiasioita. Etelä-Ossetia ja Abhasia on jätettävä jatkossakin rauhaan. Noilla Venäjän pienillä ystävämailla ei ole pienintäkään halua kuulua Saakašvilin tavoittelemaan Suur-Georgiaan. Mutta ennen kaikkea venäläiset tahtoivat viestittää Washingtonille, Lontoolle ja Tel Aviville, että tietyt rajat eivät ole tarkoitettu ylitettäviksi. Viesti näyttääkin jossain määrin menneen perille...
Nyt on mitä tärkeintä, että Venäjä antaa strategisesti tärkeille Syyrialle ja Iranille samaa päättäväistä tukea kuin pienille kaukasialaisille naapureilleen neljä vuotta sitten. Irakin ja Libyan humanitaarinen katastrofi ei saa toistua Syyriassa, vielä vähemmän Iranissa. Lännen imperialisteille ja sodanlietsojille on jälleen sanottava suoraan: tästä ei tulla läpi.
Mikäs katastrofi Libyassa tapahtui? Libyan kansannousu vaati apua, se sai sitä.
Venäjän tukema Syyrian rikollishallitus valmistautuu käyttämään kaasuaseota kansaansa vastaan. Venäjä tukee siis sotarikollisia
MItäs veikkaat, miten kävisi jos vuohipaimenilla olisi univormut, joita pitäisivät yötä päivää, kuten jenkit tekevät?
helkutti, kun vastaus menee toisinaan väärään paikkaan. Edellinen siis "maailmanpoliisille"
saivat selkäänsä Tiikereillä vahvistetun taisteluosaston hajoittaessa jenkkien II AK:n. Tarvittiin britit ja ranskalaiset apuun brittikenraali Alexanderin toimiessa ylipäällikkönä..
Jenkit menettivät mm. 2 450 vankia. Heidän panssarijoukkonsa eivät lainkaan pärjänneet saksalaisille, eivätkä joukot muutenkaan olleet tehtäviensä tasalla.,
Tulihan sitten esiin jenkkien oma Rommelkin eli Patton. Hän tosin pääsi hyökkäämisen makuun vasta Sisiliassa.
Jenkkien ilmavoimat olivat kyllä erinomaiset ja ylivoimaiset. Saksan ilmaylivoima Tunisiassa hävisi hetkessä. kun jenkit saivat ilmavoimansa paikalle.
Ja olihan mukana brittien tasokkaat aavikkoilmavoimat myös.
"Tulihan sitten esiin jenkkien oma Rommelkin eli Patton."
Onko ihan paikallaan nimittää jenkiksi Pattonia, jonka isosetä kaatui Gettysburgissa taistellessaan jenkkejä vastaan etelävaltioiden joukoissa?
Koroljov. Etelävaltiot antautuivat ja ne liitetiin Unioniin. Etelävaltiolaisista tuli jenkkejä.
Koroljov saattaa tällä kertaa olla osittain oikeassa. Tietyissä etelävaltiolaisissa piireissä asenne on yhä pitkälti tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=omqqGViq3Ng
Ja ollaanhan Suomessakin (ainakin tällä palstalla!) edelleen pitkälti vuoden 1918 ampuhaudoissa eikä vanhat haavat näytä kokonaan umpeutuneen.
Ihan joutavaa olla jossain "1918 ampumahaudoissa" kun KAIKKI osanottajat ovat jo maastamme kuolleet. Ei muuta kuin ihme harrastus tuo juupas/eipäs -väittely sadan vuoden takaisista asioista ja yrittää esittää näkemyksensä tänä päivänä jotenkin "henkilökohtaisina ja omakohtaisena". Kuinkahan moni näistä "chattaajistamme" olikaan syntynyt 1918? Eipä näy käsiä ei. Ne ihmiset elivät silloin ja ovat kuolleet nyt. Ne asiat eivät muutu vaikka niistä taitetaan sapelia nyt kuinka. Sen sijaan maan tulevaisuuteen voisi vaikuttaa, menneisyys on mennyttä eikä muutu.
lopulla, nyt taistelukokemusta saatuaan ja Patton komentajanan jenkkien II AK menestyi heikosti Gafsan ja Fandukin luona. Tosin osittaista menestystä saatiin. Jenkit ja Montyn britit kohtasivat täällä toisensa.
Jenkkien toiminta aiheuti kuitenkin sellaisen pettymyksen, että kenraali Alexander ehdotti heidän vetämistään koulutusleiriin. Tämä raivostutti jenkkien komentajat Ikea myöten.
"Jenkkien toiminta aiheuti kuitenkin sellaisen pettymyksen, että kenraali Alexander ehdotti heidän vetämistään koulutusleiriin. Tämä raivostutti jenkkien komentajat Ikea myöten."
Myöhemmin Normandiassa Englantilaiset sössivät rannan tuntumassa Montyn johdolla toista kuukautta samaan aikaan kun jenkit Pattonin johdolla pääsivät läpimurtoon.
Normandiassa britit taistelivat Waffen-SS:n valiojoukkojaj vastaan samaan aikaan kun jenkeillä oli suuria ongelmia. Vastassa oli mm. sotavankeja, pehmeän leivän pataljoona, kuurojen rykmentti ja kauhistuksen huippuna muutama pahasti vajaa jv-divisioona.
Jenkkien ylivoima maalla ja ilmassa oli niin valtava, että heidän oli suorastaan pakko kyetä murtoon liikuntakyvyttömien saksalaisjoukkojen läpi.
"Tosin osittaista menestystä saatiin. Jenkit ja Montyn britit kohtasivat täällä toisensa."
Pitkälti sama tarina myös brittien 8.A:n kohdalla. Messen armeija kävi kunnioitettavan puolustustaistelun ja esti Montyn läpimurtoyritykset hyvinkin pelastaen koko Tunisian sillanpään aikaiselta romahtamiselta.
"Myöhemmin Normandiassa Englantilaiset sössivät rannan tuntumassa Montyn johdolla toista kuukautta..."
Mikä ei sinänsä ole ihme, koska Montyn oli tarkoituskin vetää mahdollisimman paljon saksalaisten huomiota puoleensa.
"...samaan aikaan kun jenkit Pattonin johdolla pääsivät läpimurtoon. "
Kunnia väärään suuntaan. Pattonin armeija vain käytti hyväkseen yhdysvaltain 1. A:n tekemää läpimurtoa.
Samaan aikaan - tai jo hieman aikaisemmin - neuvostoarmeijan loistava operaatio Bagration murskasi koko Saksan itärintaman keskisen armeijaryhmän, mikä oli kenties liittoutuneiden ratkaisevin tai ainakin suurin voitto natseista koko sodassa. Wehrmacht ei toipunut siitä enää.
Saksan päävoimat olivat koko ajan itärintamalla. Lännessä oli joitakin hyviä, mutta enemmäkseen toisarvoisia joukkoja. Toisaalta heti kun saksalaiset kokosivat viimeiset kunnon panssarivoimansa länteen Ardennien offensiiviin, se oli johtaa amerikkalaisten ja brittien vastarinnan luhistumiseen. Neuvostoliiton oli pakko tulla apuun tammikuun 1945 talvihyökkäyksellään.
Wehrmacht ja puna-armeija olivat maailmanhistorian kovimmat sotajoukot. Oli melkein traagista, että ne taistelivat toisiaan vastaan ja tuhosivat kaksinkamppailussaan miljoonia parhaita koskaan koulutettuja sotilaita. Yhdessä Saksa ja Venäjä olisivat moneen otteeseen 1800- ja 1900-luvulla voineet hallita koko maailmaa. Berliini-Moskova-akseli on luonnollinen geopoliittinen ajatus. Uskon että siitä tulee vielä uudelleen totta 21. vuosisadalla kaikesta USA:n vastustuksesta huolimatta. MERIVALTOJEN PAINAJAINEN toistuu.
"Vastassa oli mm. sotavankeja, pehmeän leivän pataljoona, kuurojen rykmentti ja kauhistuksen huippuna muutama pahasti vajaa jv-divisioona."
...ja muutama SS-divisioona, muutama laskuvarjodivisioona ja muutamia armeijan panssaridivisioonia... kenties niilläkin oli (ehkä) jonkinlaista vaikutusta taisteluun? No, ehkä ei huuhaa-heikkien kriteereillä...
"Saksan päävoimat olivat koko ajan itärintamalla. Lännessä oli joitakin hyviä, mutta enemmäkseen toisarvoisia joukkoja."
Joo, viiden SS-panssaridivisioonan ja kuuden armeijan panssaridivisioonan verran lähes täysvahvuisia "toisarvoisia" joukkoja... /s
"Toisaalta heti kun saksalaiset kokosivat viimeiset kunnon panssarivoimansa länteen Ardennien offensiiviin, se oli johtaa amerikkalaisten ja brittien vastarinnan luhistumiseen."
Se jäi aika kaus siitä ja brittien kaistalle mitään varsinaista uhkaa ei edes realisoitunut.
"Neuvostoliiton oli pakko tulla apuun tammikuun 1945 talvihyökkäyksellään."
Tosin sillä ei ollut enää vaikutusta Ardennien taisteluun, koska Hitler määräsi SS-joukot irroitettaviksi rintamalta jo ennen neuvostolaisten offensiivin alkamista. Todellisuudessa niitä ei tietenkään voitu vetää kokonaan pois ennen pullistuman luhistumista.
Brittejä vastasssa oli koko ajan kaksi-kolme kertaa enemmän panssareita. Esimerkiksi 15.kesäkuuta oli jenkkejä vastassa 70 ja brittejä 520 psv.Välillä tilanne tasoittui, mutta oli esimerkiksi 20.heinäkuuta 190:645. Briteiilä oli siis vastasaan jopa kolme kertaa vahvemmat panssarijoukot.
Jenkkien 1.A:n eteneminen ei ollut sen nopeampaa kuin brittienkään.
...ja muutama SS-divisioona, muutama laskuvarjodivisioona ja muutamia armeijan "panssaridivisioonia"
Ei kylläkään ollut. SS-divisioonat olivat yhtä tai kahta lukuunottamatta brittejä vastassa. Samoin Heerin panssarit.
"Maahanlaskujoukot" olivat ilmavoimien kenttähenkilöstöä.Teho oli sen mukainen.
Ei näköjään tarkista asioita edes "Me Again". Voimaa on tuolla brittikaunalla...
vihdoin täydennetyiksi ja paikalle ynnä Tripoliin lentokenttiä käyttöönsä Monty murskasi 1.Italian Armeijan puolustuksen ja työnsi sen huhtikuun 13. päivään mennessä Tunisiaan 5.PsA:n yhteyteen. Tämä oli jo lopun alkua.
"Brittejä vastasssa oli koko ajan kaksi-kolme kertaa enemmän panssareita."
Tuo "koko ajan" on juuri se, joka ei pidä paikkaansa. Kobran ulosmurtautumistaistelussa karkeasti puolet saksalaisten panssaridivisioonista (neljä) oli yhdysvaltalaisten lohkolla. Olen muuten tainnut huomauttaa tästä ennenkin.
"Ei kylläkään ollut. SS-divisioonat olivat yhtä tai kahta lukuunottamatta brittejä vastassa."
Kahta, ja myönnät siis heti olleesi väärässä? Hienoa...
"Samoin Heerin panssarit."
Kolmea divisioonaa lukuunottamatta, tarkoitat?
""Maahanlaskujoukot" olivat ilmavoimien kenttähenkilöstöä.Teho oli sen mukainen."
Minä en puhunut maahanlaskudivisioonasta vaan niistä laskuvarjodivisioonista.
"Ei näköjään tarkista asioita edes "Me Again". Voimaa on tuolla brittikaunalla..."
Miksi oikeastaan olet napit vastakkain noiden muiden trollien kanssa? Teillähän on kuitenkin enemmän yhteneväisyyksiä kuin eroavuuksia.
Murskasi on tässä yhteydessä liian vahvasti sanottu vaan enemmänkin Montyn joukot puskivat Messen armeijaa kohti pohjoista. Messen armeija osoittautuikin juuri kovimmaksi pähkinäksi liittoutuneille ja piti pintansa kunnes 5. PsA luhistui sivustalla.
Panssarien ryhmitykset ovat suoraan sotahistoriasta ( Braun). Tietysti hetkellisiä muutoksia saattoi olla. Jenkkejä vastassa oli keskimäärin kaksi ps-divisioonaa kesä-heinäkuussa.
Siis nuo laskuvarjojoukot olivat pääasiassaz ilmavoimien kenttähenkilöstöä.
Joukossa saattoi olla jokunen laskuvarjokoulutettukin.
"Miksi oikeastaan olet napit vastakkain noiden muiden trollien kanssa? Teillähän on kuitenkin enemmän yhteneväisyyksiä kuin eroavuuksia."
Niinkö? Minähän oion päivät pitkät noiden pöhköjen valeita. Välillä tulee hieman kärjistettyä. Se on totta.
Yhtäläisyyksiä on lähinnä sinun ja LaD:n suuntaan.
"Panssarien ryhmitykset ovat suoraan sotahistoriasta ( Braun)."
Sen tavoittelemasi historioitsijan nimi on yhä Bauer.
"Tietysti hetkellisiä muutoksia saattoi olla. Jenkkejä vastassa oli keskimäärin kaksi ps-divisioonaa kesä-heinäkuussa."
Mikä luku kasvoi neljään läpimurtotaistelun alettua, kuten juuri sanoin.
"Siis nuo laskuvarjojoukot olivat pääasiassaz ilmavoimien kenttähenkilöstöä."
Mikä ei ole totta. Miehistö oli erittäin kovatasoista ja iso osa laskuvarjojääkäreistä oli jopa käynyt läpi hyppykoulutuksenkin saamatta tietenkään sitä hyödyntää. Jalkaväen roolissa he varmaankin edustivat parasta mitä saksalaisilla oli antaa.
"Joukossa saattoi olla jokunen laskuvarjokoulutettukin."
Korjaus: joukossa saattoi olla jokunen ilman sitä koulutusta :)
"Minähän oion päivät pitkät noiden pöhköjen valeita. Välillä tulee hieman kärjistettyä. Se on totta."
Siinäpä se ongelma. Kärjistäminen on ihmisluonnolle tuiki tavallista, mutta tuo linjasi lähestyy enemmän antiteesiä sille ns. "totuuden"-linjalle, jonka puolesta väität olevasi ristiretkellä.
Aivan. Lisäksi jenkkejä oli vastassa pataljoona sotasokeita, joilta oli opaskoirat ryöstettu ja toinen pataljoona neliraajahalvauksen saaneita. Tämä selvä:-D
Nytkö sen huomasit?
Meillä on ollut tämä sama keskustelu ainakin kerran aiemmin ja sanoin silloin saman. On mahdollisesti tyhmää odottaa eri tulosta.