Mites toi sosiaaline konstruktio???

Eli suomeksi feministien sosiaalinen konstruktio tarkoittaa sitä, että ihminen on ikäänkuin kulttuurinsa "tuote", tyhjä taulu vailla mitään sukupuolisuutta tms. Sitten kasvatus ja ympäröivä kulttuuri tekee miehistä miehiä ja naisista naisia ja homoista homoja ja lesboista lesboja.

Sitten jos aikuisena tuntee, että en ole se minkä laisena olen oppinut itseni ja sukupuoleni ja seksuaalisen suuntautumiseni käsittämään, voin vaihtaa sukupuoltani ja seksuaalista suuntautumistani toiseen suuntaan. heterosta homoksi/lesboksi ja homosta/lesbosta heteroksi.

Kätevää vai mitä ja jos ei sitten olekaan tyytyväinen niin voi palata taas takaisin vanhaan malliinsa ja vaikka vaihdella mielensä mukaan rooliaan jos siltä tuntuu. Jos on mennyt tekemään sukupuolen vaihto leikkauksen niin tuo roolin takaisin vaihtaminen lienee mahdotonta... Tämä on feministien uskomus asiasta.

Todellinen kokeellinen tiede on asiasta erimieltä. (Ei yhteiskunta "tiede" sosiologia, psykologia yms lääketehtaita hyödyttävä kohina)

Voit aloittaa esimerkiksi katsomalla kättäsi. Laita se pöydälle ja sormet yhteen. Jos olet mies ja hetero, huomaat, että nimetön on pidempi kuin etusormi kuten muillakin oma kädellisten haaran karvaisemmilla puissa kiipeilevillä sukulaisilla. Naisilla ei ole tätä ilmiötä. Samoin kuvia näytettäessä pienet pojat ovat kapalo iässä kiinnostuneempia autoista ja laitteista kun taas tytöt kiinnittävät huomionsa nukkeihin.

Yle areenassa oli mielenkiintoinen Prisma Studio. Rivien välissä uskalleettiin jo selvästi olla sitä mieltä, että sukupuolet ovat erilaisia vaikka paikalle oli raahaattu ympäripyöreitä jupiseva psykologi.

http://areena.yle.fi/tv/1725320

Jostain kumman syystä vasemmisto on kiintynyt tähän sosiaalisen konstruktion satuun, liekö siinä jotain nostalgian kaipuuta takaisin viime vuosisadan mielettömiin ihmiskokeisiin, joissa kommunismin ja sosialismin nimissä teurastettiin 100 miljoonaa ihmistä edistyksellisten atteiden uskomusten ajamiseksi ihmiskunnan kaaliin. Miksiköhän nämä kovakalloiset eivät sitten edes tuon ruumismääränkään todistusvoiman nähtyään halunneet sosialistista tai kommunistista järjestelmää sosiaalisine konstruktioineen yms vaan kaatoivat koko suuren ja mahtavan unelman.. Silti vielä suomessakin elelee näitä, jotka haikailevat takaisin näistä ruumiskasoista nousevan, kalman hajuiseen uuteen uljaaseen sosialistiseen kommunisti diktatuuriin .

Tuli tuossa katsottua tänään 13.12 2012 A-studio: Talk

Sattuipa siinä Anni Sinnemäki ja animalian edustaja nainen minkä nimeä en nyt muista keskustelemaan turkistarhauksesta ja eläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä.

Feministeillä kun on tämä SosiaalinenKonstruktio™ joka tavallaan olettaa, että ihminen on syntyessään tyhjä taulu, jolloin muista lajeista poiketen, ihmisellä ei olisi minkäälaista lajityypillistä käytöstä vaan kaikki on sosiaalisesti opittua. Tämä aiheuttaa melko vakavan ongelman. Miten ihmiskunta, joka on geneettistä sukulinjaa suoraan aikaisemmin tänne planeetalle kehittyneille kädellisille, (ja itse asiassa kun tarpeeksi pitkälle mennään, myös sille yksisoluiselle alkulimalle) on sitten voinut kokonaan poistaa tämän lajityypillisen käytöksen itsestään ja sitten kehittää tyhjästä sosiaalisen konstruktion avulla kulttuurin?

Miten ihminen on keksinyt, että vastakkaisen sukupuolen kanssa voi olla seksuaalista toimintaa jos lajityypillisiä viettejä ei ole olemassa, vaan ne on kulttuurin mukanaan tuomia opittuja asioita. Mistä ihmeestä ihminen on edes voinut kekesiä seksuaalisen kanssa käymisen jos asia on kuten feministit esittävät ja miten sitten edes nämä meitä edeltäneet lajit sen lisääntymisen ovat keksineet?

Tässä SosiaalinenKonstruktio™ teoriassa on valtava aukko. Uskovaisilla on samanlainen teoria, mutta heillä on sentään sille selitys: Jumala on luonut kaiken ja maailma on vain 6000 vuotta vanha. Vai oliko se enemmän, mutta selitys on selkeä ja yksinkertainen.

Onko feministeillä jotain vastaavaa täytettä, kuin mitä uskovaisilla kreationisteilla on SosiaalinenKonstruktio™ teoriansa tueksi eli, että jumala on luonut ihmisen vaikkapa 6000 vuotta sitten kuten kerationistikin omassa versiossaan esittävät, mutta sellaiseksi kuin SosiaalinenKonstruktio™ teoriassa kuvataan.

sosiaalinen konstruktionismi on yleisnimitys erilaisille tutkimussuunnille, joiden taustaoletuksena on tiedon ja käsitteiden yhteisöllinen rakentuminen.

kieliopissa semantiikka vastaa samaa.

@manna gryn

Miksi pitäydyt sitkeästi esine/omistaja mallissa

Mitenkähän mulla on sellainen "luulo", että naisella eli naaraalla on lajin kannalta erittäin tärkeä tehtävä jota vasemmisto feminismi haluaa ajaa lokaan keksimällä aivan samanlaista kulttuurin aivopesuteoriaa kuin kaikki uskonnotkin ja ideologiathan ovat samaa paskaa erivärisessä paketissa, mutta satujumala on sitten korvattu jollain satujumanlan kulttuuria eläneestä teoreetikosta jolla ei ole elämän kokemusta mistään muunlaisesta tavasta elää kuin tämä meille tarjoiltu muinainen kapitalismi malli jossa ihminen on omistava/omistettava esine ja sukupuolten väliset suhteet perustuvat esineomistamiseen ja kullttuurin hierarkiaan.

Miten joku marx tms voi luulla luoneensa jotain muuta kuin diktatuurisen version kapitalismista ja vielä surkeampaa, että miljoonat ovat seuranneet tätä versiota ja epäonnistumiset ovat olleet massiivisia teurastus näytelmiä. Jotta voitaisiin luoda toimiva malli pitäisi se testata fyysisesti pienemmissä puitteissa kuin sosialistiset kokeilut kommunismi ja kansallissosialismi. Tutki hieman Wilhelm Reichin yrittelyä vaikka olikin saman kulttuurin vanki. Hänellä oli haju, mutta ei tietoa miten hajun kasnna olisi pitänyt toimia ja päätyi toimimaan kapit/kom systeemin mallien mukaan kuten muutkin.

Otto Muhel kommunisti on käynyt lähellä, mutta ilmeisesti ideologia sokaisi hänet kun alkoi ahneuksissaan systeeminsä diktaattoriksi. Tästä tyypistä on olemassa jossain dokumentti. Yle on ajanut sen muinoin ulos.

Tätä tieto ei voi lukea mistään vaan se on elettävä läpi, muuten sitä ei ymmärrä vaan pysyy sitkeästi kapitalismin eri versioiden lumoissa johon kommunismikin kuuluu.

Fyysinen käsitys ihmisenä olemisesta on muututtava pois esin/omistaja positiosta ennenkuin kukaan voi alkaa ymmärtämään jotain uutta. Se vaatii otteen irroittamisen omistajan/esineen roolista.

Luultavasti kukaan ei tajua mitä tässä lukee. Kapitalismi on planeetan nerokkain aivopesusystemi...