Prisma Studiossa juuri äsken oli mielenkiintoista asiaa. Bonnin yliopistossa on saatu vihjeitä siitä, että maailmankaikkeus on suuri tietokoneohjelma tai -peli. Kannattaa katsoa tarkemmin YLE Areenasta.
Tämä selittää sen miksi suuri määrä erilaisia luonnonvakioita on arvoiltaan sellaisia, jopa 15 desimaalin tarkkuudella, että elämä on mahdollista. Ne on asetettu sellaisiksi, se on selvää.
Myös matematiikan olemassaolo todistaa saman asian. Matematiikka on ehkä jonkunlainen rinnakkaiskoodi tai koodin kuvaaja. Ei muutoin olisi mahdollista kuvata yhdellä järjestelmällä kaikkia maailmankaikkeuden ilmiöitä. Matematiikka ei ole se koodi, mutta se on jonkunlainen kuvaaja kokonaisuudelle. Outoahan olisi sekin miksi pii esiintyy kaikkialla algebrassa eikä vain ympyrän mittojen kuvaajana.
Tämä selittää sen miksi suuri määrä erilaisia luonnonvakioita on arvoiltaan sellaisia, jopa 15 desimaalin tarkkuudella, että elämä on mahdollista. Ne on asetettu sellaisiksi, se on selvää.
Myös matematiikan olemassaolo todistaa saman asian. Matematiikka on ehkä jonkunlainen rinnakkaiskoodi tai koodin kuvaaja. Ei muutoin olisi mahdollista kuvata yhdellä järjestelmällä kaikkia maailmankaikkeuden ilmiöitä. Matematiikka ei ole se koodi, mutta se on jonkunlainen kuvaaja kokonaisuudelle. Outoahan olisi sekin miksi pii esiintyy kaikkialla algebrassa eikä vain ympyrän mittojen kuvaajana.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ettei nyt vain ole kyseessä ajatus "maailmankaikkeutta voitaisiin verrata"-ajatuksesta, jonka sinä olet pienellä järjelläsi käsittänyt "maailmankaikkeus on"-väitteeksi todisteineen? Ei olisi ensimmäinen kerta kun kretu käsittää väärin.
Joka tapauksessa tämä ilmeisesti todistaa puhuvan käärmeen historialliseksi faktaksi.
Asia on täyttä spekulaatiota
http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-10/11/universe-computer-simulation
PELASIVAT gtaV- peliä,joka on minun elämäni ensi vuonna
No eipä kauan mennytkään kun jo ensimmäinen nikkivarasevokki iski. Sillä lailla sitä pitää evokkiuskoa puolustaa. Kuten ennen sanottiin niin "sillä köyhä millä voipi". Kun kaikki muut keinot on käytetty loppuun niin sitten aletaan varastelu.
Olette jotensakin säälittävää ja surkuteltavaa sakkia. Eikö vain ?
Jos maailmankaikkeus on suuri peli, niin minkälaista tolkkua siinä suuressa pelissä on?
Jos maailmankaikkeus on suuri peli, niin minkälaista tolkkua siinä suuressa pelissä on?
Säännöt eli Lait tuovat samaa toimintaa pitkiksi ajoiksi, kaikki jää aina lopulta tuon kohtalon ja kuoleman saaliiksi. Kuitenkaan ei olemassaolo lakiakaan rikkomalla ole helppoa, mutta silloin olemassaolo ja olemattomuus sekoittuvat paremmin....
Elossa säilyminen yhdessä muodossa, yhdellä pallolla ikuisesti ei ole mahdollista, kaikki rakennalmat tuhoutuvat, jos ne ovat liian suuria, pienet asiat säilyvät kauemmim, koska ne on helpompi muistaa....
Pohjimmiltaan olemassaolo on suuri ihme. Miten joku asia pysyy olemassa kauan? Massa, eli Äiti on se ihme, mies muuttaisi montaa asiaa liian nopeasti.
Omat näkymme ei kauaa pysy, miksi massa pysyy olemassa, sitä ei ole vielä mahdollista ymmärtää....
Eiku Glögiä join, ei tuossa Kirjaimella Samaistettu....
Matematiikka ei ole se koodi, mutta se on jonkunlainen kuvaaja kokonaisuudelle.
Ei IHMISEN matematiikka ole se, joka maailmankaikkeutta pitää koossa, vaan jokaisen yksilöllisen massapartikkelin oma massapää! En tiedä, onko atomit todellisuudessa melko isoja koneita kaikki.... Vai onko kaikki vain sähkmagneettisilla aalloilla päivitettyä todellisuutta, ja kaikki ei ole tietysti näkyvissä massoissa.... Eikä kaikki ole tieto ole keskellä. Matematiikka on metafyysisesti ajateltuna, kaiken ruoteihin pistejä, ja matematiikan asettamia rajoja ei ole mahdollista ylittää eikä alittaa, jos laskut oli oikein, ja tärkeimmät muuttujat oli otettu huomioon.... Joskus pienet vaikutukset voivat kasautua muuttamaan jotain suurista, mutta suuret suureet eivät muutu niin paljon kuin pienet....
Ei IHMISEN matematiikka ole se, joka maailmankaikkeutta pitää koossa,
Ei varmaankaan, siinä olet oikeassa. Mutta matematiikka ei ole ihmisen, ihminen ainoastaan on sen löytänyt ja löytää siitä koko ajan uusia ulottuvuuksia mutta ei keksi sen lakeja. Nekin vain löydetään.
Joten voimme sanoa, että matematiikka on olemassa vaikka ihmistä ei olisikaan. Mutta missä matematiikka on jos kukaan ei sitä havainnoi. Outo todellisuuden kuvaaja, joka ei näy mittareissa mutta kuitenkin se on olemassa ja kuvaa kaikkea, ainakin tämän hetkisen tiedon valossa. Ohjelmoituun maailmankaikkeuteen viittaakin juuri se seikka, että on niin paljon parametreja, joille ei ole matemaattista eikä muutakaan selitystä. Ne vain ovat ikäänkuin "ylhäältä annettuina". Kiinteät parametrit, joilla tulee olla juuri ne arvot mitkä niillä on, että ohjelma toimisi.
Hieno ajatus. Onko matematiikka siis jonkunlaisen Ylimmäisen lain kuvaaja koska kaikki luonnonlait ja tapahtumat ovat matematiikan lakien alaisia ja määriteltävissä matematiikan termein. Outoa kun sitä ajattelee, miksi on näin. Ei kai sekin ole naturalisteille taas vain yksi sattuma.
Eikö olisi paljon luonnollisempaa, että erilaiset asiat universumissa eivät olisi mitenkään samalla Ylisäännöstöllä kuvattavissa vaan menisivät miten sattuu.
Sanoisin niin, että matematiikka on kaikkien luonnonlakien ja erilaisten tapahtumien yläpuolella oleva seuraava taso, laki joka määrittelee alempana olevat lait ja niiden toiminnan. Tai tietenkin niin, että matematiikka kuvaa tuota tasoa ihmiselle ymmärrettävissä olevalla tavalla.
Mutta miksi ihmisen tarvitsee tätä kaikkea ymmärtää. No tietenkin siksi, että tajuaisi kaiken takana olevan yhden ykseyden eli Jumalan. Eläinten ei tarvitse sitä tietää ja siksipä ne eivät luekaan kouluissa algebraa.
Ei tuo oikein siltä näytä:
"Sanoisin niin, että matematiikka on kaikkien luonnonlakien ja erilaisten tapahtumien yläpuolella oleva seuraava taso, laki joka määrittelee alempana olevat lait ja niiden toiminnan."
Matematiikka toimii parhaiten perustavan tason luonnonlakien kuvaajana, mutta niiden päälle rakentuvat mutkikkaammat asiat kuten tunteet, taide tai tietoisuus ovat suurimmilta osin sen ulottumattomissa.
Matematiikankin selitysvoimalla on lisäksi rajoituksensa kuten Gödel viime vuosisadalla osoittin,
niiden päälle rakentuvat mutkikkaammat asiat kuten tunteet, taide tai tietoisuus ovat suurimmilta osin sen ulottumattomissa
Nuopa ovatkin henkeä eikä ainetta. Naturalismihan ei tunnusta henkeä, ainoastaan vain aineen sekä säteilyt. Mitä siis on tietoisuus, taide, musiikki jne... Siinä propleemi, joka ylittää naturalistit ja heidän selityksensä mennen tullen. Ei aineen maailmassa sellaisia voisi olla.
Erikoisesti käyttäytyvää henkeä:
"Nuopa ovatkin henkeä eikä ainetta."
Eivät esiinny ilman ihmisen aivoainetta, ja muuttuvat, kun aivoaineeseen vaikutetaan.
Puhe oli kylläkin siitä, mitä matematiikka pystyy selittämään.
Matematiikka ei pysty selittämään noita asioita VIELÄ. Tarvittavaa algebraa ei vielä tunneta mutta kyllä se on.
se että maailmankaikkeus on hienosti luonnonlaeiltaan toimiva peli tai ns. (matrix :)) ei todista mitään krisrtinuskon puolesta eikä minkään muunkaan uskonnon. miksei voi ajatella että se maailmankaikkeus on vain sellainen hieno peli itsestään, miksi täytyy kuvitella että sillä pelillä on joku suunnittelija? sitä paitsi kaikki olemassaolo perustuu luonnonlakeihin ja matematiikkaan jotenka jos joku jumala olisi olemassa niin senkin olemassaolon tulisi perustua näihin. jos jonkun jumalan välttämättä haluaa olevan olemassa, niin olkoon se sitten vaikka maailmankaikkeus itse.
----miksi täytyy kuvitella että sillä pelillä on joku suunnittelija?-----
Niin miksi tosiaan? Äärettömän monimutkaisia tietokonepelejähän syntyy tunnetusti ihan vain itsekseen. Kun vain tietäisi missä ja milloin joku sellainen on syntynyt. Eli voikin kysyä "miksi täytyy kuvitella että sillä pelillä ei olisi suunnittelijaa?".
AVAUS EI OLE MINUN KIRJOITTAMANI- KUNNON HELLUNTALAINEN EI ALENTUISI MOISEEN AVAUKSESTA TEHTY ILMOITUS!!!!!!!
No eipä kauan mennytkään kun jo ensimmäinen nikkivarasevokki iski. Sillä lailla sitä pitää evankelais-LuterilaisUskoa puolustaa. Kuten ennen sanottiin niin "sillä köyhä millä voipi". Kun kaikki muut keinot on käytetty loppuun niin sitten aletaan varastelu. Kristinuskovaiset osaavat varastelun, sotimisen, pedofiiliän, noitaroviot, murhat, ydinsodan ja tappamisen erittäin hyvin!
Olette jotensakin säälittävää ja surkuteltavaa sakkia. Eikö vain ?
Oletko joissain aineissa?
Jeesuksessa..
Ohjelma oli alusta loppuun lapsellinen. Pahiten särähti kuitenkin heti jakson alussa muka pimenevä Applen läppäri. Sellaisen ei pitäisi olla mahdollista ja kovin yleistä se ei ainakaan ole. Itse olen käyttänyt Mäccejä pian 25 vuotta, tällä hetkellä koneita on taloudessamme neljä käytössä ja iPhonet päälle. Yhteensä käytössäni on ollut pikaisen arvion mukaan näiden vuosien aikana kolmisenkymmentä Macintoshia. Ei koskaan mitään ongelmia. Toki olen myös myynyt niitä jossain vaiheessa työuraani... aika paljon, ja olen ehkä hiukan puolueellinen. No, olen Mac-uskovainen.
Ohjelman aikana arvelin Prisma Studion toimittajien olevan pohjimmiltaan PC -väkeä. On vain jouduttu tosiasioiden edessä tuotesijoittelemaan Macit ohjelmaan. Niinhän se sitten olikin, kun raitapaidat liikkuivat ja Microsoftin mainosmusiikki soi. Hieno mainos muuten, myönnän, mutta sitä en muista mitä Applelta kopioitua käyttistä ja jatkuvasti kaatuvaa tuotetta siinä mainostettiin.
Ihan hieman meni sun jutut offtopicin puolelle. Kyllähän noita Maceja näyttää esimerkiksi Ebayssa ja huuto.netissä olevan epäkuntoisena myynnissä iso liuta.
Kaikki tietokoneet hajoaa lopulta jostain. Ero on sitten siinä, että vain Macista voi saada epäkuntoisenakin oikeaa rahaa.
Tämä varmaan riittii tätä offtopiccia.
Eli luoja on olemassa.
Jos siis uskoo avauksen kuvitelman todisteeksi.
Tässä lisää tietoa sille jota tieto kiinnostaa. Evokkeja varmaa ei koska se asettaa naturalistien perusteoriat sangen kyseenalaisiksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/tutkijat testaavat onko maailma vain jattikokoinen simulaatio/a864052
Tiedoksi en tuommoista ihan vielä myöntäisi:
"Jos fysiikan lakien mukaan tehtyjen mallien mukaan maailmankaikkeuden pitäisi olla toisenlainen kuin se meidän mielestämme on, jossain on virhe. Tällainen poikkeama saattaisi olla jälki siitä, että maailmankaikkeutemme onkin pelkkä supertietokoneiden luoma kuvitelma."
Ensin ehdottaisin korjailemaan sitä "tehtyä mallia" ja sitten katsomaan, voisiko "meidän mielestämme" -kuvaa maailmankaikkeudesta tarkistaa. Ihan heti näidenkään jälkeen en hyppäisi tuohon "saattaisi-olla-jälki" -kelkkaan.
Mutta voihan tuollakin löysällä spekulaatiolla ehkä saada väljäkätiseltä myöntäjältä tutkimusapurahan. Tai sittten asiassa on jotakin muuta, mitä jutuntekijä ei ihan ole tavoittanut.
Hienoista logiikan puutetta tuossa tekstissäsi, sanoisin. Evoluutiota puolustellaan henkeen ja vereen sillä väittämällä, että täytyyhän sen olla oikein kun tutkijat niin sanoo. Mutta kun tutkijat saavat aikaan jotain mikä näyttäisi sotkevan evo-opin tai naturalismin ympyrät niin heti aletaan epäillä vakaita tutkijoita.
Olisi loogisempaa epäillä tutkijoita aina ja joka asiassa tai sitten luottaa heihin aina ja joka asiassa eikä luottaa vain valikoiden.
Myönnän ja myönnät varmaan sinäkin, että maailmanakaikkeuden paljastuminen "tietokonepeliksi" tulisi olemaan naturalismille katkera paikka koska silloin kysyttäsiin "kuka on pelin laatija ja kuka sitä pelaa?". Tähän ei naturalismilla tulisi olemaan alkeellisintakaan vastausta. Siispä koko asia tuleekin kiistää raivokkaasti sanokoot tutkijat tässä asiassa mitä tahansa.
Taitaa evokkien joulurauha olla nyt kovalla koetuksella.
Uutisestahan selvästi ilmeni, etteivät ole vielä saaneet mitään aikaan:
"Mutta kun tutkijat saavat aikaan jotain mikä näyttäisi sotkevan evo-opin tai naturalismin ympyrät niin heti aletaan epäillä vakaita tutkijoita."
Otin kantaa tutkijain sanomisiin enkä aikaansaannoksiin, joista uutinen ei kertonut. Niiden takia ei "evokkien" siis tarvitse joulurauhaansa häiritä. Eikä kyllä noiden sanomisienkaan.
Maailmankaikkeuden paljastuminen tietokonepeliksi on näköjään sinulle mieluisa kuvitelma, kun et ole vielä huomannut, mitä se tekisi kirjaimelliselle raamatunluvulle.
>Olisi loogisempaa epäillä tutkijoita aina ja joka asiassa tai sitten luottaa heihin aina ja joka asiassa eikä luottaa vain valikoiden.
Totta! Kreationistien tyyli kaivella "luomiseen sopivia" tutkimuksia ja sitten – yleensä fataalin väärinkäsityksen seurauksena – hehkuttaa niitä niin perhanasti, on johtanut teidät vain jorpakkoon.
»se on selvää»
MIKSI se on mielestäsi selvää? Siksikö että USKOT sen olevan niin?