Kevyenliikenteen väylät taas tosi surkeasti aurattu!
Tässä muistutus mitä voi seurata:
http://www.ess.fi/?article=395850
Tässä muistutus mitä voi seurata:
http://www.ess.fi/?article=395850
Kevyenliikenteen väylien hoito!
Riekkiselle terkkuja
41385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Älä valita, kai ne aurataan kun lumentulo loppuu. Kastuiko pikkukengät?
Keljusti sanottu! Vain ne pitkähameiset kulkee pikkukengissä talvellakin mutta niillähän kulkuneuvona on Mersu, ja sekin parkkeerataan kaupan oven eteen! Minä yritän mennä rollaattorilla terveyskeskukseen ja kauppaan ja hankalaa on!
On se sitten vaikeeta, valittaa osataan, joka asiasta, olo on kuin sikaporsaalla, milloin on maa jäässä, milloin on kärsä kipeä, eikä ite vaivauduta tekemään mitään. Suomessa kun asutaan, niin on melko varmasti lunta poluilla joka talvi. Kannattas sitten muuttaa lämpimiin maihin, mutta sielläkin varmaan löytyy valittamista, muutto saunan taka vois helpottaa.
Mitä tarkoitat ettei vaivauduta tekemään mitään? Itse asiassa haaveilen että omistaisin traktorin ja auraisin itse väylän itselleni! Auraaja saisi pitää ne rahat,tekisin sen maksutta!
Se vasta ikävää on, että ne joille aurauksesta maksetaan eivät vaivaudu tekemään kunnon jälkeä.Taidat olla se auraaja.Vaihda alaa!
Suomalaiset ovat muuttumassa aika kurjaan suuntaan, jos kaikki vastuu sälytetään aina yhteiskunnan taholle. Kyllä joku vastuu pitää olla itsellä ja omilla tekemisillä. Jos keli on huono, pitää valita menokeinot sen mukaan.
Muistellaanpa vähän vanhoja, kun tällä palstalla nimimerkki "skede" kirjoitti seuraavaa:
- - -
sdeke 23.3.2011 14:06:
"Kuka korvaa madalletun auton helmat, kun osuvat "korkeihin "
kohtiin keskustassa, esim, sokokselle mentäessä ja sen tankille kääntyessä. Myös monta muutakin kohtaa löytyy tästä kylästä. Auto sentäs katsastettu madallussarjan kanssa, joten eikö teiden ja risteyksien pitäisi olla siinä kunnossa että, kaikilla menopeleillä pääsisi kulkemaan "huolettomasti "."
- - -
Nimittäin tässä kirjoituksessa jos jossain saavutetaan pohjat, kirjaimellisesti, siinä vastuun sälyttämisessä muille.
Onko uusavuttomuuden viemisestä äärimmilleen tehty joku hyve?!?
Neuvopa niitä menokeinoja huonolla kelillä? Kaikilla ei ole omaa autoa
Pahoittelut, kirjoitin asiani huonosti. Tarkoitin nimenomaan näitä, esim. lainaamaani kirjoittajaa, jotka vaativat korvausta itseaiheutetuista syistä.
Ymmärrän varsin hyvin että kaikilla ei ole autoa, ja rollaattorilla on talvella varmasti hankalaa vaikka olisi erinomaisesti aurattu tie.
Ehkä se suurin syy palvelujen huonouteen piilee juuri siinä että kaikki kilpailutetaan, eli halvin tarjous useinmiten voittaa ja laatu on sitten sen mukaista.
Olisipa kiva jos esim Riekkinen valistaisi valittajia tiedolla paljonko esim tunti
aurausta maksaa.Tuosta ymmärtäisi ettei joka hiutaletta kannata kesken lumisateen
aurata
Aurauksesta maksetaan.Auraaja ei tee sitä todellakaan ilmaiseksi.Maksajia ovat veronmaksajat!!!!Kun kerran aurataan niin miksei tehdä työtä sitten kunnolla.Ajetaan kauha tai terä 5 cm korkaudella,että voidaan ajaa mahdollisimman nopeasti.Homma on vain niin,että pyörätielle tai jalkakäytävälle jää tällä pelillä valtava pehmeä kerros.TS:Aurauksesta näin tehden ei ole mink'äänlaista hyötyä.Turha viisastella,ett'ä ollaan hienohelmoja,eikä ymmärretä,että talvi tulee aina.Siitä ei suinkaan ole kyse.Ihimisiä kulkee roillaattoreilla ja polkupyörillä olosuhteiden pakosta,eikä huvikseen.RIEKKINEN SAISI PAINUA kotikuntaansa häiritsemästä' työn tekoa Huittisissa.Hän vastaa aurauksesta ja monesta muusta.Miksei häneltä saa asiallisia vastauksia-silloin kun sattuu joskus saamaan miehen langanpäähän!!!AURAAJILLAKIN ON JÄRJEN KÄYTTÖ SALLITTU!!!!Miksi tehdään tällaista työtä ja kehdataan vielä tehdä lasku kaupungille.Suurin vastuu aurauksesta on tietysti kaupungilla=Riekkisellä ja teknisellä lautakunnalla.Valvonta on täysin laiminlyöty.Jalkautukaa ja vaatikaa kunnon työtä!!!
Kävin hautausmaalla viemässä kynttilän haudalle, siellä vasta oli lumityöt hutaisten tehty, kukahan senkin on urakoinut.
No nyt selvisi miksi ennen oli hyvin aurattu.Auraaja itse kertoi, että hänellä oli edessä aura ja perässä lana.Oli myös sitä mieltä, että kun aurataan aurattaisiin sitten kunnolla.
Olen samaa mieltä kirjoittan kanssa joka muistutti että ME MAKSAMME aurauksesta. Joten eipä olla siinä mielessä lapsellisia ja kuvitella, että joku hyvää hyvyyttään sitäkin hommaa tekee.
Kaiken lisäksi nämäkin työt on KILPAILUTETTU joten sillä rahalla työ on tehtävä kunnolla, sovitulla tavalla ja toivottavasti myös taidolla.
Tänään kulkiessani kylillä, naapurit ja tutut tietty valittivat kelejä (lunta tullut lyhyessa ajassa runsaasti), useampi valitti myös aurauksesta eri puolilla Huittista, eikä joukossa ollut yhtään laiskaa eikä turhan valittajaa! Tavallisia työtätekeviä huittislaisia vaan, joiden täytyy lähteä joka päivä liikkeelle autolla, polkupyörällä, jalan jne, joten kyllä on ihan oikeutettua odottaa, että kadut on aurattu.
Ennen oli hyvin aurattu kun oli kunnon ISOT aurat ja monta äijää auraamassa, siis enemmän kun yhden firman pari ukkoa....
Kuulin, että keskustaan olisi saatu hyvä auraaja ,mutta Mikko Kaunisto valitti ,ja saatiin huono auraaja, josta tiedettiin etukäteen, että kunnollinen auraus ei onnistu.
Voisiko Mikko Kaunisto vastata mikä hänet sai tekemään näin.
Itse hän tietenkin ajaa pelkästään autolla ja asuu Vampulassa, joten häntä Huittisten keskustan huono auraus ei haittaa.Ikävä että on nyt teknisen lautakunnan jäsen,kun asenne on tällainen.
heippa,,.. kyllä mikon pitäis tietää "KUKA" on hyvä työntekijä.,onhan hän työnjohtaja
kuulemma,.
Ei ole ihme ,että Kauniston piti perustaa ihan oma ryhmä valtuustossa.Kuka,edes vasemmistosta,kestää tällaista miestä.Ja se on jo aika paljon!!Löytyy sieltäkin vielä järkimiehiä/naisia.Vahinko vain,että sai teknisen lautakunnan paikan.
vuodesta toiseen. Katsokaa vaikka tuolta vastauksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10387088
Tulispa kevät niin voisi keskustella koiranpaskoista.
Ne ei haittaa liikkumista!
Kaikille veronmaksajille ja myös niille jotka ovat sitä mieltä, että auraajien pitäisi aurata useammin ja paremmin tiedoksi:
Kun ulkoistetaan joku palvelu, niin yleensä ottaen päädytään tilanteeseen, jossa palvelun tuottaja pyrkii tuottamaan palvelun joka vastaa sopimuksen kriteeristöjä itselleen mahdollisimman edullisesti.
Tämä johtaa väistämättä siihen että laatu ei ole täydellistä, sillä kun pyritään tuottamaan palvelu mahdollisimman halvalla sanoo maalaisjärkikin jo että laatu kärsii.
Tämän vuoksi kilpailutuksen yhteydessä yleensä tulisi määritellä palvelutaso (eli laatu) ja miten sitä valvotaan. Hyvin yleinen tapa on velvoittaa palveluntuottaja valvomaan laatua itse, esim. laatudatan seurannalla ja sisäisillä auditoinneilla.
Lisäksi palvelun tilaaja usein seuraa laatudatakoosteita, että myös tekee ns. ulkoisia auditointeja (tai tilaa ne kolmannelta osapuolelta).
Koska auditoinnit ovat suhteellisen raskas tapa esimerkiksi seurata pienyrittäjiä, jotka tekevä aurauksia, on monessa kunnassa laadun varmistamiseksi kilpailutuksen kriteeristöillä ja urakkasopimuksilla pyritty varmistamaa, että palvelun tuottajilla pitää olla käytössään tietynlainen kalusto ja tietty määrä henkilöresursseja.
Lisäksi sopimukseen on usein kirjattu montako senttimetriä lunta tulee olla tietyillä tietyypeillä tms. jotta urakoitsija lähtee liikkeelle. Eli alle tämän senttimäärän ei aurata. Tie- yms. osuuksille on määritelty prioriteetit, eli mitä aurataan ensin, mitä seuraavaksi jne. Mahdollisesti on määritelty myös minkä ajan kuluessa tiet yms. on oltava aurattu (taas prioriteettien mukaan), mutta ei aina eikä kaikissa sopimuksissa.
Palveluntuottajan intresseissä ei siis ole tehdä mitään ylimääräistä. Miksi ?
Koska palvelu kilpailutetaan kuitenkin uusiksi määräajoin ja sillä kuinka hyvin tai huonosti olet palvelun aikaisemmin tuottanut ei todella ole juuri mitään merkitystä kuin vain ja ainoastaan sellaisessa tilanteessa, että joku kilpailija tarjoaa lähes täysin saman sisältöisen palvelun samalla hinnalla. Ts. kalusto on samankaltainen, henkilöresursseja saman verran, ja hinta ei ole olennaisesti kalliimpi.
Tämä siksi, että kokonaisedullisin tarjous on aina valittava. Tämä ei tosin välttämättä tarkoita absoluuttisesti euroissa halvinta hintaa, mutta hinta-laatusuhteeltaan paras lupaus sen sijaan on pakko valita. Huom. tällä todella tarkoitetaan vain ja ainoastaan lupausta.
Nyt 2000-luvulla siis ei ainakaan kunnille ja valtiolle tehdyissä palvelusopimuksissa todellakaan ratkaise maine tai jo osoitettu työn laatu.
Ainoa mikä ratkaisee on hinta ja se, mitä lupaat sopimuskaudella tehdä. Välittömästi jos voitat tarjouskilpailun, kannattaa alkaa etsimään niitä kipurajoja, joissa tilaaja puuttuu laatuun, mikäli sillä euronkaan säästät. Kun sopimuksissa on yleensä määritelty sopimussakko jos rike on riittävän iso, kannattaa yleensä kulkea vain ja ainoastaan siinä rajamailla.
Jos kilpailutuksesta (ja sopimuksesta) on tilaajalta unohtunut joku asia, kannattaa tarjota että tekee tämän tuntiveloituksella, sillä kun olet itse voittanut tarjouskilpailun niin kukaan muu ei yleensä ole kiinnostunut sellaista asiaa tekemään ja tilaaja joutuu sen sinulta ostamaan. Tuntiveloitus kannattaa siis panna mahdollisimman ylös, onhan ostaja siinä tilanteessa että sen on käytännössä pakko tilata se sinulta.
Tätä on yltiökapitalismi pahimmillaan ja se on nyt tämän ajan henki.
Ps. tämä ei sitten ole aurausurakoitsijoiden vika, monet niistä tekevät hommia ihan kannattavuusrajoilla. Sen sijaan esim. it- ja terveyspalvelujen osalta palveluntuottajat ovat suoranaisesti k u s e t t a n e e t kuntia ja valtiota jo toistakymmentä vuotta kaikin mahdollisin keinoin.
Ei useammin vaan silloin kun aurataan niin kunnolla!!! Se aura alemmas ja jos mahdollista lana perään.Paksu lumikerros on pehmeä ja petollinen.
Asiatekstiä, erityisesti: "...Lisäksi s o p i m u k s e e n on usein kirjattu montako senttimetriä lunta tulee olla tietyillä tietyypeillä tms. jotta urakoitsija lähtee liikkeelle. Eli alle tämän senttimäärän ei aurata. Tie- yms. osuuksille on määritelty prioriteetit, eli mitä aurataan ensin, mitä seuraavaksi jne. Mahdollisesti on määritelty myös minkä ajan kuluessa tiet yms. on oltava aurattu (taas prioriteettien mukaan), mutta ei aina eikä kaikissa sopimuksissa."
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Olisitteko valmiita veronkorotuksiin, jotta joka ikinen asia ja palvelu olisivat vimpanpäälle? Miten olisi kiinteistöverojen oheen eritelty teiden kunnossapitomaksu?
Mitä siihen perälanaan tulee, sitten itkettäisiin, että tiet ovat kuin luistinradat. "Tarttis saara santaa, yää".
ei näytä menevän: Se on hitaampaa ja nostaa kulutusta. Ei siis kannattavaa yrittäjälle jolla ei ole mitään syytä tehdä sitä ilman että tilaaja siihen velvoittaisi.
Ei tarvitse lähteä auraamaan jos lunta on vähemmän.Kun aurataan niin sitten kunnolla!!!
Mikä siinä on että ennen oli paremmin aurattu? Osaako joku selittää.
1. Kun kaupunki / tvl hoiteli asioita, aikaa ja työmiehiä lumenajoon oli paljon enemmän
2. Kun kilpailutus aloitettiin, aluksi urakat ja sopimukset oli väljempiä = urakoitsijoilla oli mahdollisuus käyttää aikaa enemmän hommiinsa -> parempi tulos
3. Nyt kun kilpailutukset on erittäin tiukkoja, urakoitsijat ei kykene, eikä ehkä ole niin kiinnostustakaan tehdä mitään extraa tai extrahyvää jälkeä, sillä ne ei hyödy siitä millään tavalla itse.
4. Aika kuultaa muistot - asiat oli ennen ehkä hieman paremmin, mutta ei kovin paljoa
5. Kulkuvälineet on muuttuneet - aiemmin vanhukset (ja lapset ja monet aikuisetkin) kulki ihan Huittisten keskustankin katukuvassa potkukelkkojen kanssa talvisin ja itsekin muistan sen joulun kun sain oman potkukelkan lahjaksi. Potkukelkat toimii hyvin lumessa. Rollaattorit, sähköpyörätuolit ja sähköpolkupyörät (ja tavalliset pyörät) eivät.
Suoraan sanoen, ei tuossa keskustassa 80-luvulla milläään rollaattorilla olisi yhtään paremmin päässyt kulkemaan kuin nyt. Mutta ei silloin mitään rollaattoreja juuri ollutkaan.
http://youtu.be/Uid0-Bhegv0
Jos on myynyt työnsä halvalla, kärsikööt itse tyhmyydestään, sillä rahalla on kuitenkin homma hoidettava.
Moni joutuu koneineen myymään halvalla,kun kunnon työstä ei kilpailutuksen seu-
rauksena makseta.Jos tarjoat kunnon työn kohtuullisella hinnalla,olet työtä
vailla.Yrittäjät eivät pääse työkkärin eikä ammatiliiton rahoille. Ja osamaksusopimus
koneistakin painaa.
Mitä tämmöinen puhe on?! Ei väliä vaikka eurolla myyt työsi, sillä sen sitten teet! Jos systeemissä on vika, mistähän johtuu?
eurolla ei saa samaa laatua kuin kahdella eurolla
Muutama vuosi sitten keskustan jalkakäytävät olivat usein auraamatta.Silloin oli urakka Kaskenojalla, ja syykin selvisi.Varsinainen työntekijä auraaja asui kaukana Huittisista,ja jos siellä ei tullut lunta,ei täälläkään aurattu.Auraaja itse pahoitteli ettei voinut tietää, kun kukaan ei ilmoittanut lumentulosta Huittisissa.Lumi tampattiin sitten jaloilla ajan kanssa ja jälkakäytävät ja kevyenliikenteen väylät olivat kuhmuraiset.
Silloin reklamoitiin Riekkiselle, jonka kommentti oli että auraukselle on liian korkea vaatimustaso.
Onko Huittisten kanta sitten se,että ajetaan pyörällä ja kävellään autotiellä,sillä ne aurataan suht hyvin.
Kohta valitetaan ettei hiekoiteta, seuraavaksi,miksei hiekkaa lakasta pois, sit alkaa koiranpaskat kaiveleen mieltä. Ainainen valitus jatkuu, samat valittajat joka asiasta, tressaavaa vai mitä. Antaa tulla vaan lunta ,
Etkö ymmärrä että huonosta aurauksesta voi seurata tapaturma.Paksuun löysään lumeen voi painua polkupyörä,seurauksena kaatuminen! Ikävä kyllä jotkut joutuvat kulkemaan työmatkansa talvellakin polkupyörällä.Jos menee luita pokki ja tulee pitkä sairausloma ,voi se jollakin työpaikalla aiheuttaa hankalan tilanteen.Lisäksi kaikki se kipu mikä tapaturmasta seuraa.
Kyllä se hiekoituksestakin valittaminen on aiheellista,silläkin on vaikutus tapaturman ennaltaehkäisyssä.
Varmaan itse ajelet autolla, etkä ymmärrä jalan ja pyörällä liikkuvia.
Etupäässä ovatkin vanhempia ihmisiä ja koululaisia,toki nuorempiakin joukossa.
Mielellään ei sitä lunta "antaa tulla vaan", kun se estää monia liikkumasta juuri huonon aurauksen vuoksi.
Etkö sinä ymmärrä, että meitä ihmisiä asuu myös taajamien ulkopuolella, eikä täällä kukaan auraa teitä, ellei itte sitä tee, ei sitä kukaan muukaan, kestää kauan tarpoa päätien varteen, saa vaan toivoa että olis aura kulkenut.
Tämmöistä takametsien tallaajaa ihmetyttää se valitus, vaikka asutaan päällystettyjen teiden varsilla, joita yhteiskunta hoitaa kesät talvet, niin valitusta piisaa. Jos on huono keli tulossa, niin kannattaa nousta varttia aikaisemmin ja lehtee ajoissa töihin, niin täälläkin täytyy tehdä, eikä valittaa tyhjänpäiväisistä asioista.
Kyllä juhannuksena on jo lumet vähissä, silloin taitaa valittamisen aiheesi olla naapurin savuttava grilli tai kaljatölkkien liian äänekäs availu.
Sinulla on omituinen ajatuksenjuoksu ja kuullostat kovin katkeralta.Onneksi asut siellä syrjäkylillä !
Syrjäkulmilla asuminen on oma valinta, kukahan mahtaa se katkera olla.
Täällä eletään luonnon ja sään armoilla, eikä valiteta turhanpäiväisistä asioista.
Mitäs luulet, jos ei koskaan mistään valiteta, oisko mitään parannausta mihinkään asiaan ikinä tullut?
Älä kuvittele, että kun olet valittamatta, olet jotenkin muita parempi, päinvastoin minun mielestäni!
No nyt ovat kevyenliikenteen väylät aikalailla paremmin aurattu! Valittaminen on tainnut auttaa!!!
juu maalaisjärkikin sanoo, että lumisateen loputtua ehditään auraamaan kaikki kuntoon, mutta tää valitusketju aloitettiinkin jo kesken sateen. tietysti silloin on sanomista.
Nyt oli Matikkalan osuus aurattu niin että asfaltti paistaa!
Nyt vasta?! Kohta ne sulaa poiskin...
on varmaan helvetin järkevää lähtee auraamaan ku lunta sataa vielä? pääset auraus alueet loppuun nii joutuu uusiks lähtemään.... sen verran satun tietämään että ei oo huittisten joka tienpäähän ja pyörätielle varattu omaa auraa niinkun osa ilmeisestikkin luulee jos ei oo autoo ni soittas taksin oven ettee ni kyl se kauppaan vie ja takasikki tuo