Vielä ennen Georgian ja Venäjän sotaa 2008 lännessä puhuttiin ahkerasti Georgian ja jopa Ukrainan EU- ja Nato-jäsenyyksistä. Sodan jälkeen sellaiset puheet lakkasivat tyystin. Miksiköhän, tarjoaako historiallinen viitekehys jonkin selityksen?
Mutta noloa lännelle joka tapauksessa vetää suurhankkeensa puihin.
Mutta noloa lännelle joka tapauksessa vetää suurhankkeensa puihin.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Missään tapauksessa 50 miljoonan asukkaan Ukrainaa ei voi ottaa EU:n jäseneksi, se sotkisi koko talousjärjestelmän, mitä tulee Gerogiaan, niin se ei edes ole euroopassa.
,,,, mitä tulee Gerogiaan, niin se ei edes ole euroopassa. ,,,
On se Eurooppaa kuten sen lisäksi Aserbaidzan ja Armeniakin. Ukraina olisi tietysti hankala EU:ssa mutta ei Natossa. Miksi lopetettin sen Nato-jäsenyyspuheet sillä Nato ei maksa maataloustukiaisia? Meniköhän lännellä pupu pöksyyn kun Venäjä vähän väläytti voimaansa ja osaamistaan. Se on tämän hetken Saksa sotilaallisessa mielessä.
Kaukasuksen tummanahkoja ei EU:hun oteta. Eläköön nyt sen rakkaan Venäjänsä yhteydessä. Onhan se tehnyt heistä kuuluisia. Stalinin nimen tuntee koko maailma.
Pesutonissa on viisaammat pojat vallassa. Obamalla on sitäpaitsi omiakin huoli. Ei siihen kuravaltioita tarvita roikkumaan. Luuletko todella että Putin haluaa jotain Ukrainaa tai Georgiaa. Et oikein taida tuntea esimerkiksi iivanoiden suhtautumista "gruuseihin".
Ei natopuheita lopetettu sen takia, että olisi yllättäen huomattu heillä olevan väärä ihonväri. Mikä olisikaan Natolle mukavampaa kuin saada tutkansa ja lentotukikohtansa Ukrainaan ja Kaukasukselle.
Venäjän pelko on viisauden alku sanoo vanha suomalainen sananlasku ja nyt se on opittu jo lännessäkin.
Itä-Euroopan roskan takia ei kolmatta maailmansotaa aloiteta. Kaksi jo aloitettiin niiden saastojen takia. Kyllä se on Putin joka sodassa pelkäisi, eikä Obama. Miksi pojat mitään aloittaisi.
Ei kuule kyse olekaan siitä että pelkääkö Obama. Kyse on siitä, että sekä Ukraina että Gergia että Eurooppa pelkäävät. Venäjä ei katselisi noiden maiden yrityksiä natottua vaan tilanne räjähtäisi kuten kesällä 2008. Paljon isommassa mittakaavassa vain. Ja länsi katselisi avuttomana vieressä.
Jos "tummanahkaisuus" on este jäsenyydelle niin miksi Kreikka ja Kypros ovat jäseniä? Nehän ovat kaukaasialaisiakin paljon tummempia, paitsi ehkä azereita.
"Venäjä ei katselisi noiden maiden yrityksiä natottua vaan tilanne räjähtäisi kuten kesällä 2008."
Tilanne ei räjähtänyt kesällä 2008. Karhu läimäytti kerran, sillä siisti. Putinille ja Medvedeville olisi pitänyt myöntää Nobelin rauhanpalkinto. Perusteet olisivat olleet huomattavasti paremmat kuin palkita Obama, Ahtisaari tai Euroopan unioni.
"Meniköhän lännellä pupu pöksyyn kun Venäjä vähän väläytti voimaansa ja osaamistaan."
Venäjän kanssa ei enää leikitä, ei sen omalla takapihalla. Yhtä vähän kuin Venäjä on levittämässä intressipiiriään Kanadaan tai Meksikoon sallii Venäjä lännen agenttien tunkeutua syvemmälle Venäjän lähipiiriin. Jeltsinin aikana menetettiin jo kylliksi etumaastoa. Putinin työ on padota länsimaista imperialismia kaikissa ilmanssuunnissa.
"Se on tämän hetken Saksa sotilaallisessa mielessä."
Karhu löi kevyesti, kuin ohimennen. Iskun nopeus ja voima jäi silti mieleen, kuten oli tarkoituskin.
Vai että sota sytyttämällä ja valtion itsemääräämisoikeutta loukkaamalla rauhanpalkinto?
Koroljov on hullu
"Venäjän kanssa ei enää leikitä, ei sen omalla takapihalla. Yhtä vähän kuin Venäjä on levittämässä intressipiiriään Kanadaan tai Meksikoon sallii Venäjä lännen agenttien tunkeutua syvemmälle Venäjän lähipiiriin. Jeltsinin aikana menetettiin jo kylliksi etumaastoa. Putinin työ on padota länsimaista imperialismia kaikissa ilmanssuunnissa."
Georgialla on täysi oikeus päättää kenen leiriin se kuuluu, Venäjä ei sitä sen puolesta saisi päättää.
"Karhu löi kevyesti, kuin ohimennen. Iskun nopeus ja voima jäi silti mieleen, kuten oli tarkoituskin. "
Sehän oli naurettavaa sekoilua koko sota
,,,,Sehän oli naurettavaa sekoilua koko sota,,,,,,
Oli se tuota lännen varustaman ja kouluttaman Georgian puolelta. Venäjällä meni kaikki ammattimaisesti ja länttä pelottaen kuten Panssari-lehdessä olleessa suomalaiskapiaisen analyysissä kerrottiinkin. Ei mitään häpeämistä Venäjän puolella siinä sodassa, ylpeyden aiheita sen sijaan riitti.
HAHAHAHAH. Jjust
Joo, ei taija on helppoa olla gruusialainen tai selvästi ulkonäöllisesti saman tapainen.Joutuvat helposti rasististen hyökkäysten kohteiksi venäjällä.Samoin kuulemma ei ole helppoa olla tummaihonen venäjällä.Samoin kaikkia eri sukupuoleen, poliittiseen yhteisöön ja kansalaisjärjestöjen elämä on tehty vaikeaksi ja vaaralliseksi tuossa kansalaisoikeuksien luvatussa maassa,jossa kaikki ovat tasavertaisia....
Nooh saihan ne olla siellä vallankahvassa pitkään. Ihan hyvä että iivanat välillä päästelevät höyryjään näihin kaukasialaisiin "mahtimiehiin" jotta ei valta nouse hattuun. On se kyllä kumma että Georgian ja Armenian kansoista joiden väkiluku ei ole edes yhdistettynä kymmenen miljoonaa nousi henkilöitä Neuvostoliiton korkeimmille johtopaikoille. Surkeaa ettei edes valkovenäläiset pystyneet samaan. Paras todiste Hitlerin teorioille.
"Mutta noloa lännelle joka tapauksessa vetää suurhankkeensa puihin."
Kyse oli mediassa harrastetusta spekuloinnista, ei mistään hankkeista.
EU- tai NATO- jäsenyys ovat pitkien ja monimutkaisten prosessien takana.
Nythän niitä ei edes aloitettu.
Avaus on tyypililinen äärivasemmalta työnnettty perätön väite,
kukapa tuollaiseen passkaan viittisi sormeaan laittaa, sen takia natonkin kiinnostus lopahti.
Tuo on sinun rasistinen mielipiteesi mutta sinun mielipiteelläsihän ei tunnetusti ole mitään merkitystä. Ne on ihan eri pojat, jotka noita EU- ja Nato-asioita hoitelee maailmassa.
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista kun ei niitä saanut. Kyllä oli kova hinku saada nuo maat ainakin natoon mutta hinku laantui kummasti Venäjän annettua sotilaallisen näytöksen ja kerrottua näin lännelle mitä sen etupihalla sopii puuhastella ja mitä taas ei.
mahtoi näkyä? Pyydettiinkö jompaa kumpaa aloittamaan jäsenyysneuvotetlut?
Venäjän hyökkäys liittyi riitoihin Etelä-Ossetiasta ym, ei Nato-jäsenyyteen.
Kerro taas siitä unelmastasi miten Venäjä valtaa Suomen vartissa.Heräsitkö märkänä?
Venäjä väkivaltaisesti puuttui valtion itsemääräämisoikeuteen. Taas.
Ihailkaa vain tätä hirviötä
"Venäjä väkivaltaisesti puuttui valtion itsemääräämisoikeuteen."
Venäjähän päinvastoin puolusti Etelä-Ossetian ja Abhasian itsemääräämisoikeutta, jota Saakašvilin yllätyshyökkäys uhkasi. Karhu havahtui... ja löi. Georgia sai oppia paikkansa. Myös länsi joutui näkemään, missä kulkevat ne rajat, joita USA:n ja sen liittolaisten aseistamien marionettihallitsijoiden ei sovi ylittää, kun on kysymys Venäjän elintärkeistä lähialueista. Karhua ei yllätetä. Ei niin kauan kuin Putin seisoo vartiopaikallaan.
Suomessa monet - tai ainakin jotkut kaikkein lapsellisimmat - vertasivat Georgian konfliktia Suomen talvisotaan tajuamatta, että mikäli se pitää paikkansa (se taas on kyseenalaista), Stalinin roolissa ainakin oli Saakašvili, ei Medvedev eikä Putin. Jopa EU:n oli pitkin hampain myönnettävä, että Saakašvili oli toiminut aggressiivisesti ja roistomaisesti.
"Venäjän hyökkäys liittyi riitoihin Etelä-Ossetiasta ym, ei Nato-jäsenyyteen."
Venäjän tuki Etelä-Ossetialle liittyi siihen, että Venäjän asema Kaukasiassa ei olisi ollut entisensä, mikäli CIA:n valtaan nostama ja USA:n aseistama pikkudiktaattori Saakašvili olisi rankaisematta saanut vallata Venäjän ystävämaan Etelä-Ossetian. Arvaamaton, aggressiivinen Saakašvili oli pantava kuriin, tilanne Kaukasuksella vakautettava. Siksi "elokuun tykit" jyrisivät vuorisolissa muutaman päivän, ja Saakašvilin nenä lyötiin veriseksi nopealla iskulla. Mutta karhu löi vain kerran. Nyky-Venäjän voimankäyttö on harkittua, kovaa ja päättäväistä, mutta rajattua - ja puolustuksellista. Siis kokonaan toisenlaista kuin USA:n ja NATO:n laittomat, loputtomat sodat Lähi-Idässä.
"Georgia sai oppia paikkansa. Myös länsi joutui näkemään, missä kulkevat ne rajat, joita USA:n ja sen liittolaisten aseistamien marionettihallitsijoiden ei sovi ylittää, kun on kysymys Venäjän elintärkeistä lähialueista.
Eli Venäjällä on mielestäsi oikeus päättää, mitä Venäjän rajojen ulkopuolisten valtioiden kansat tekevät ja ajattelevat.
Umpihullu
""Missä se hinku mahtoi näkyä?""
Näkee, että klenkka-tollo ei seuraa vähääkään tiedotusvälineitä ja, tyhmä kun on, niin paljastaa sen kaikille typerillä kysymyksillään.
.....Venäjän hyökkäys liittyi riitoihin Etelä-Ossetiasta ym, ei Nato-jäsenyyteen.,,,,,
Tollo, ei siitä alueesta mitään riitaa ollut, kiistatonta Georgian aluetta kuten Abhasiakin minkä Venäjä myös otti. Jos et tajua, että tuolla Venäjän iskulla ratkaistiin samalla myös Georgian EU- ja Nato-jäsenyydet niin omapahan on häpeäsi. Kuten ratkaistiin myös Ukrainan osalta samat asiat.
joo venäjä on hieno maa,mutta valitettavasti liian lähellä.venäjä on maailman pahin imperiastisika valtio, mikään ei riitä.
Vai ei ollut alueriitoja? Miksi sitten Venäjä Naurusaarten kanssa on tunnustanut E-Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden miehittäen niitä edelleenkin?
"Jos et tajua, että tuolla Venäjän iskulla ratkaistiin samalla myös Georgian EU- ja Nato-jäsenyydet niin omapahan on häpeäsi. Kuten ratkaistiin myös Ukrainan osalta samat asiat"
Kerro nyt kuitenkin, minkä tason jäsenyysneuvotteluja noiden maiden kanssa käytiin muuallakin kuin jonkun sinunlaisesi kuvitelmissa.
Kerro myös, missä ja milloin Venäjä on ilmoittanut nuo kysymykset hyökkäyksellään ratkaisseensa?
Ja kerro myös, miten ratkaistiin jäsenyyskysymykset, kun niitä ei edes käsitelty?
Aika pitkälle menee tuo Venäjän ihailu.
Kerro taas, milloin Venäjä hyökkää Suomeen ja toteuttaa märät unesi.
Nillitä sinä vaan niitä omia itkujasi Venäjää puolustellen.
Noloa tässä nyt ei kyllä ole kuin korkeintaan aloittajan housuissa.
Venäjän pelko on viisauden alku sanoo vanha sananalasku. Nyt se nähtiin kun 50 maata kävi Ramsteinissa pelkäämässä Venäjää. Putin on blokannut lännen voimat tekemättä mitään ja Ukraina on kucecca pahemman kerran.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009284246.html
Juuh, onhan se toki kivempaa pelätä ison joukon mukana kuin ihan yksin.
"Venäjän pelko on viisauden alku sanoo vanha sananalasku. "
Viisauden pelko on Venäjän alku.
Miksi ihmeessä Euhun pitää haalia köyhiä maita lisää? Suomen ja Ruotsin pitäisi laittaa tälle laajenemiselle Stoppi, koko ajan saadaan värkätä uusia tukipaketteja ja olla nettomaksajina.
Mitään näkyvää hyötyä tavis kansalainen ei tuossa laajenemisessa näe.
Ahneesti on länsi ristiretkeilly itään.
Ja tämänkin sodan halusi.
Ei ollut halua sopia etupiireistä.
Minskin sopimukset oli vain ajan peluuta ja bluffia.
Ja nyt saatiin haluttu sota, jolloin markkinatalous voi harjoittaa suurta kiskontaa!!
Maksakaa, maksakaa rikkaiden sota!!
” Ahneesti on länsi ristiretkeilly itään.”
Todella harvoin eikä enää nykyisin!
”Ja tämänkin sodan halusi.”
Tämän sodan halusi Venäjän Putler!
”Ei ollut halua sopia etupiireistä.”
”Etupiirit” ovat primitiivisen ja sotakiimaisen keksintöjä! Kenenkään ei pidä ’alistaa’ muita!
”Minskin sopimukset oli vain ajan peluuta ja bluffia.”
Oli, mikä oli!
”Ja nyt saatiin haluttu sota, jolloin markkinatalous voi harjoittaa suurta kiskontaa!!”
Sodan aloitti edelleen Venäjä ja Putler!
”Maksakaa, maksakaa rikkaiden sota!!”
Sodasta maksaa sotija ITSE! Venäjä koki olevansa rikas suurvalta? Lasku tulee perässä!
-----Miksi ihmeessä Euhun pitää haalia köyhiä maita lisää? ------
Parasta aikaa hamutaan Balkanilta EU:iin niitä rutiköyhiä, korruption syömiä, luusereita.Toteutuessaan tietää Suomelle lisää maksettavaa. Ainoa syy niiden haalimiseen Unioniin on estää Venäjää ja Kiinaa saamasta niitä kimppaansa.
JA SUOMI YHTENÄ MAKSAA TÄMÄNKIN KILPAILUN ! Olisi suurvaltain asia maksaa suurvaltojen väliset kisat, Suomelle on yks hailee mtä Balkanilla tapahtuu.
Balkanin valtioiden tulo EU:n jäseniksi tietää Suomelle taas muutaman sadan miljoonan euron lisälaskual.