Täällä uskovat joskus ihmettelee, miksi jumalusko kiinnostaa ateisteja ja pelkkä ateistin kiinnostus uskonasioihin usein vahvistaa uskiksen tunnetta, että hän on oikeassa.
Oma kiinnostukseni uskonasioihin johtuu siitä, että jumalien nimissä kaadetaan joka vuosi satoja miljardeja rahaa kankkulan kaivoon, miljoonia naisia ja lapsia pahoinpidellään, alapäitä silvotaan, typeriä ennakkoluuloja ylläpidetään, yhteikunnan kehitystä hidastetaan etc ja tuo kaikki bullshitt vain typerien jumaluskojen vuoksi. Nämä jumalat kun ovat vain ydintiedon sotkua eli megaluokan väärinkäsitystä.
Siksi jumalharhat kiinnostaa.
Entäs muut?
Oma kiinnostukseni uskonasioihin johtuu siitä, että jumalien nimissä kaadetaan joka vuosi satoja miljardeja rahaa kankkulan kaivoon, miljoonia naisia ja lapsia pahoinpidellään, alapäitä silvotaan, typeriä ennakkoluuloja ylläpidetään, yhteikunnan kehitystä hidastetaan etc ja tuo kaikki bullshitt vain typerien jumaluskojen vuoksi. Nämä jumalat kun ovat vain ydintiedon sotkua eli megaluokan väärinkäsitystä.
Siksi jumalharhat kiinnostaa.
Entäs muut?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Uskontoja pitää vastustaa samasta syystä kuin kaikkea muutakin paikkaansapitämätöntä huuhaata: koska se ei ole totta.
On tärkeää, että yhteisistä asioista ei pääsisi päättämään henkilöitä, joilla on epätosia uskomuksia. Ihminen, joka ottaa esimerkiksi kaikki Raamatun tarinat todesta, on sopimaton poliitikoksi.
Periaatteessa on aivan sama tehdäänkö typeryyksiä uskon vai muun taikauskon nimissä.
Todellakin tuntuu kammottavalta, että asioistani päättäisi ihminen joka ottaa raamatun sanasta sanaan totena. Päätökset olisivat osin evankelistojen päähänpistojen tulosta.
>>jumalien nimissä kaadetaan joka vuosi satoja miljardeja rahaa kankkulan kaivoon, miljoonia naisia ja lapsia pahoinpidellään, alapäitä silvotaan, typeriä ennakkoluuloja ylläpidetään, yhteikunnan kehitystä hidastetaan etc ja tuo kaikki bullshitt vain typerien jumaluskojen vuoksi.
Eihän tuossa ole mitään totuutta. Kiljut vaan turhaa kiukkuasi.
"Eihän tuossa ole mitään totuutta. Kiljut vaan turhaa kiukkuasi. "
Miten sinä olet pystynyt eristäytymään noin pahasti maailmasta, että et tiedä, mitä siellä tapahtuu? Tietämättömyys on siunaus on siis sinun filosofiasi ja jokainen joka uskaltaa siihen siunaukseen puuttua kiljuu turhaa kiukkua?
>>>>jumalien nimissä kaadetaan joka vuosi satoja miljardeja rahaa kankkulan kaivoon, miljoonia naisia ja lapsia pahoinpidellään
Kankkulan kaivossa on paljon rahaa, jos sinne kaadetaan satoja miljardeja joka vuosi. Miksi et käy hakemassa?
"Kankkulan kaivossa on paljon rahaa, jos sinne kaadetaan satoja miljardeja joka vuosi. Miksi et käy hakemassa?"
Minä ymmärrän, että yleisiä sanontoja ei kannata ottaa kirjaimellisesti.
?
Intian kastijärjestelmä on hyvä esimerkki uskontoloisen saastuttamista aivoista. Nämä kastittomat hindut, eli dalitit saavat päivittäin tuntea, mitä on olla eläimeen verrattava olento uskovaisten ihmisten joukossa.
>>>Toisinaan dalitien kiduttamiseen osallistuu myös poliisi eikä daliteja prostituutioon pakottaneita toimijoita rangaista.
hommaa itsellesi joku ammatti tai edes harrastus
Kiinnostaa todellakin se, millainen negatiivinen vaikutus uskonnoilla on aina ollut eri yhteiskuntiin. Ihan sama mikä uskonto on kyseessä, aina on niiden varjolla käytetty valtaa, alistettu muita, määrätty miten "oikean uskovan" pitää elää etc.
En näe uskonnoissa mitään hyvää.
Puhun nyt kristinuskosta. Kristinusko käskee tekemään hyviä tekoja ja välttämään pahaa. Sinun väitteesi on erittäin rankka valhe. Ja on otettava huomioon, että kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia. Kaikkien uskontojen kehotukset ja lait eivät ehkä ole hyviä. Miten on ateismi? Missä ateismin kehotukset on kirjoitettuna?
Lue Raamatusta, mitä se sanoo hyvästä ja pahasta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?submit1=1&skip=100&search=Hyvää&rnd=1355502009327
Luepa tältä www-sivulta, millaisia julmuuksia Raamatussa kehotetaan tekemään:
http://www.evilbible.com/
''Kristinusko käskee tekemään hyviä tekoja ja välttämään pahaa.''
Se mitä sinä luulet että kristinusko käskee ja se mitä valtaosa kristityistä tekee on ihan eri asia.
Mitä Raamattu kehottaa tekemään? Pane ne asiat tänne.
Etkö osaa englantia? Nykypäivänä se on hyvin tarpeellinen kieli osata ainakin lukea.
Halusin sinun itse ajattelevan ja lukevan Raamatun tekstin josta puhut. Minä tiedän tuon tekstin jo kerran vilkaistuani. Se on semmoista omituista ja väärin ymmärrettyä tekstiä, jota en halua lukea. Se on siis älytöntä soopaa.
Osaan kyllä englantia.
>>Se mitä sinä luulet että kristinusko käskee ja se mitä valtaosa kristityistä tekee on ihan eri asia.
Kristinusko ja kristityt ihmiset ovat eri asioita. Älä sekoile!
''Kristinusko ja kristityt ihmiset ovat eri asioita.''
Niinhän minä sanoin. Lisäksi se mitä sinä luulet että kristinusko käskee ei vastaa useimpien muiden kristittyjen luuloja asiasta.
''Älä sekoile!''
Katse peiliin päin.
Sinun olisi opittava olemaan järkevä. Kristinusko ja ihmiset täytyy ymmärtää eri asioiksi. Minä olen jo sanonut, että olen vihainen tyhmyydelle. Asioiden sotkeminen on tyhmyyttä.
''Kristinusko ja ihmiset täytyy ymmärtää eri asioiksi.''
Oikein kun ajattelee asiaa, niin ne eivät ole eri asia. Kristityt luovat kristinuskontonsa ja jokaisella on omanlaisensa kristinuskonto.
Eskon Jumala on kiva tyyppi!
II Kings 2:23-24
23 From there Elisha went up to Bethel. As he was walking along the road, some boys came out of the town and jeered at him. “Get out of here, baldy!” they said. “Get out of here, baldy!” 24 He turned around, looked at them and called down a curse on them in the name of the LORD. Then two bears came out of the woods and mauled forty-two of the boys."
Eskokin on sitä mieltä että 42 lasta ansaitsi kuolla.
>>Eskokin on sitä mieltä että 42 lasta ansaitsi kuolla.
Valehtelet. En ole sanonut yhtään mitään tuosta, enkä sano.
>>Kristityt luovat kristinuskontonsa ja jokaisella on omanlaisensa kristinuskonto.
Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on kirjaan kirjoitettu.
''Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on kirjaan kirjoitettu.''
Jokainen kristitty luo oman kristinuskontonsa kirjasta tulkitsemalla.
Mutta kannatat Jumalasi tekoja joten olet sitä mieltä että nuo lapset ansaitsi kuolla sillä et uskalla arvostella Jumalaasi.
Vai uskallatko sanoa että Jumalasi teki pahan teon?
Eskon hiljaisuus on myöntymisen merkki, eli Esko kannattaa noiden 42-lasten hirveä kuolemaa.
Tiesin alusta asti että Esko on jonkimoinen peto!
Kristityt isoilevat määrällänsä mutta sitten voivottelevat kun jossain Afrikassa on noitavainot,pedofiliaa tai jokin kristity tekee väärin.
Mutta missään vaiheessa se ei vaikuta heidän määrä isoilemisellansa.
Luuletko, että 42 lasta eivät olisi juosseet pakoon, jos 2 karhua hyökkäsi kimppuun?
Mikä sitten on oikeaa kristinuskoa, kirjaan kirjoitettu vai itse keksitty?
''Luuletko, että 42 lasta eivät olisi juosseet pakoon, jos 2 karhua hyökkäsi kimppuun?''
Eli, Raamattussa liioitellan uhrien lukumäärää tai valehdellaan ihan surutta? Sehän tarkoittaisi sitä että kaikki ei olekaan totta mitä Raamatussa lukee, mitähän muuta siinä on valhetta.
''Mikä sitten on oikeaa kristinuskoa, kirjaan kirjoitettu vai itse keksitty?''
Mikä on oikea kristinuskonto, se on asia, josta Ainot Oikeat Kristityt voivat tapella keskenään, mitä he kyllä jo tekevätkin. Luulisi, että kirjasta löytyisi se oikea versio, mutta koska raamattu on kirjoitettu kuten se on, oikea versiokin on tulkintakysymys.
" En näe uskonnoissa mitään hyvää. "
- uskovaisena en minäkään näe mitään hyvää uskonnoissa. Uskonot, uskonnollisuus on voimakas este todelliselle elämälle Kristuksessa Jeesuksessa.
Uskonnoliisuus= vie sääntöineen pois Kristuksen Jeesuksen antamasta vapaudesta, elämä jää suurelta osaltaan elämättä.
Jeesus on tullut antamaan elämän ja yltäkylläisyyden :D
Tosi on
Opetuslapsilleen Jesus antoi yltäkylläisyyttä lähettämällä nämä kerjuulle, eli siis elämään toisten työllä loiselämää.
Näin Raamatussa kerrotaan.
Ja valtio(t) vielä verovaroin tukee tuota hullutusta,ja edistää hapatuksen levittämistä.
Jumal tai keijukaisharhat eivät itsessään. Mutta niiden vaikutukset muihin. Miten helposti ihmiset ovat hassahtavat tuollaisiin typeryyksiin. Jotka voivat pahimmillaan johtaa turhiin kuolemiin ja aivopesuun.
http://www.youtube.com/watch?v=Kc7_032DRWc
On hyvä huono esimerkki uskonnon haitoista.
Tylsämielinen hihhuli elää kolmannella vuosituhannella suomessa jasulkee silti silmansä uskontoterrorilta!
Mutta miksi se täällä ylipäätään käy?
Henkistä masokismia?
Nummisuutarin Esko sanoi; Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira. Eskolla oli hyvä syy.
''Nummisuutarin Esko sanoi; Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira. ''
Tarkoitatko, että olet itsellesi vihainen kuin rakkikoira?
Minulla on ilo ilmoittaa sinulle, että olen keskivertoa älykkäämpi. Se on ilo minulle ja usein muillekin.
Onneksi olkoon eskolle. Paljois sait pojoja (15 pisteen keskihajonnalla?)
''Minulla on ilo ilmoittaa sinulle, että olen keskivertoa älykkäämpi.''
Piilotat älykkyytesi hyvin.
''Se on ilo minulle ja usein muillekin.''
Se on totta, olet tarjonnut monta hupaisaa hetkeä, kiitos siitä.
Minä sanon, että älykkyyttä on semmoinen, että pystyy tekemään jotain hyödyllistä. Jos pystyy parantamaan ihmisten oloja maailmassa, se on älykkäiden hommaa.
Pisteistä en välitä.
Ole hyvä!
Tervehdys. Lainaus bibliasta jonka linkin laitoit viestiisi.
Luuk. 6:33
Jos te teette hyvää niille, jotka tekevät hyvää teille, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin tekevät niin.
Kiitämme E....
ateistien ongelma:
sotketaan kaikki ns. uskonnot samaan nippuun.
Luulin teitä älykkäiksi, pitääkö tarkistaa ajatusta?
Uskovaisten, varsinkin kristittyjen, ongelma: riidellä toisten samalla tapaa uskovien kanssa siitä kuka uskoo oikeimmin.
Ihmiset toimivat niiden käsitysten ja uskomusten mukaan joiden todenmukaisuudesta he ovat vakuuttuneet, riippumatta siitä mistä syistä näistä asioista on vakuuttunut sekä riippumatta siitä kykeneekö nämä uskomukset perustelemaan vaiko ei.
Koska todellisuus ei ole mielipide kysymys tarkoittaa tämä myös sitä että uskomukset ja käsitykset jotka eivät vastaa sitä mikä todellisuus on, johtavat tekoisin ja toimiin jotka ovat ristiriidassa koettavan todellisuuden suhteen.
Näin ollen ainoa mielestäni perusteltavissa oleva tapa toimia on toimia sellaisten käsitysten mukaan joiden yhteys konkreettiseen koettavaan todellisuuteen kyetään osoittamaan.
Koska uskonnollisten väitteiden ja ideologioiden yhteyttä havaittavaan todellisuuteen ei ole kyetty osoittamaan tarkoittaa tämä sitä että uskonnolliset ideologiat johtavat toimiin joissa ei oteta huomioon taikka jätetään kokonaan huomioimatta se todellisuus jonka me varsinaisesti koemme.
Todellisuus jonka me koemme on kuitenkin ainoa todellisuus johon meillä on minkäänlainen yhteys ja niinpä toiminta joka jättää huomioimatta todellisuuden johtaa epäloogisiin, perustelemattomiin ja vahingollisiin toimintaratkaisuihin.
Jolloin nämä teot joita uskonnolliset ihmiset omaan ideologiaansa vetoamalla toteuttavat ovat sellaisia joilla on konkreettisia seurauksia todellisuudessa jonka me kaikki jaamme, uskoimme me sitten mitä hyvänsä.
Koska minä joudun jakamaan koettavat todellisuuden näiden uskonnollisten henkilöiden kanssa, vaikuttaa uskonnolliset teot myös potentiaalisesti, jos ei konkreettisesti, minuun henkilökohtaisesti.
Tämän seurauksesta jumalusko on merkityksellinen myös minulle riippumatta siitä pitääkö tuo uskomus paikkansa vaiko ei, koska minä joka tapauksessa joudun toimimaan todellisuudessa jossa ihmiset tekevät päätöksiä kyseiseen uskomukseen vedoten.
Kotosuomen näkökulmasta luterilaisuus vaikuttaa arkeemme ja syö pöydästämme päivittäin. Ei paljoa, mutta kumminkin. Papit ja piispat eivät ole vielä oivaltaneet, että muillakin, kuin kristityillä on kotosuomessa yhtäläinen mielipiteenoikeus. Kun he eivät edes ev lut kirkkonsa etuoikeutettua asemaa käsitä tai myönnä, niin rakentava debatti on mahdottomuus. Piispoissa ja papeissa on seassa pilalle passattuja kakaroita, joita ei äkkiä akateemisesti koulutetuiksi uskoisi.
Milloin tämä jumalajuttu tulee sinulle loppuunkäsitellyksi. Aina vain jaksat pohtia tätä yhtä ja samaa?
Milloin uskot itsekkin että olet ikiateisti?
"Milloin tämä jumalajuttu tulee sinulle loppuunkäsitellyksi. Aina vain jaksat pohtia tätä yhtä ja samaa?"
Kyllä uskonnot ja ovat olemassa.
>>>Milloin tämä jumalajuttu tulee sinulle loppuunkäsitellyksi.>>Milloin uskot itsekkin että olet ikiateisti?
Aloittajalle:
Asioiden niputtaminen yhden otsikon alle on karkeaa yksinkertaistusta ja palvelee jotain muuta kuin totuuden esiin tulemista.
Esim: Neuvostoliiton ihmisoikeuskäytännöt ovat ateismin näyttävin aikaansaannos.
''Asioiden niputtaminen yhden otsikon alle on karkeaa yksinkertaistusta ja palvelee jotain muuta kuin totuuden esiin tulemista.''
Voisitko vähän tarkentaa tuota. Mainitse uskonto, joka ei sovi yhteenkään aloituksen väitteeseen.
"Voisitko vähän tarkentaa tuota. Mainitse uskonto, joka ei sovi yhteenkään aloituksen väitteeseen."
Laajennetaan vielä: Mainitse sinä jokin yhteisöjä hallinnut massaideologia, jonka nimissä ei olisi tehty vääryyttä yksilöille.
''Laajennetaan vielä: Mainitse sinä jokin yhteisöjä hallinnut massaideologia, jonka nimissä ei olisi tehty vääryyttä yksilöille.''
Sellaisia ei ole kai edes olemassa, en ainakaan ole tietoinen sellaisesta. Noin, sinun vuorosi, mainitse uskonto, joka ei sovi yhteenkään aloituksen väitteeseen.
Silmäpari
kommentoi
>>>Asioiden niputtaminen yhden otsikon alle on karkeaa yksinkertaistusta ja palvelee jotain muuta kuin totuuden esiin tulemista.>Neuvostoliiton ihmisoikeuskäytännöt ovat ateismin näyttävin aikaansaannos
"sinun vuorosi"
Sellaista uskontoa tai mitään muutakaan massaideologiaa, joka ei olisi tehnyt vääryyttä yksilöille, ei minunkaan tietääkseni ole olemassa.
Ongelma ei ole uskonnoissa tai ideologioissa, vaan ylipäänsä ihmisen joukkokäyttäytymisessä - siinä, että tyhmyys tiivistyy joukossa, kun yksilöt eivät uskalla erota oman viiteryhmänsä ajattelu- ja toimintamalleista.
"Käytin aloituksessa sanoja "joskus... usein", eli en mielestäni niputa kaikkia "yhden otsikon alle""
Kyllä niputat, sillä käytit noita sanoja kuvaamaan uskovien ja ateistien välistä suhdetta. Jumaluskon kielteisiä vaikutuksia kuvatessasi et noita sanoja käyttänyt.
"Taas. Jos todellakin uskot, että sekularismista..."
Väärä johtopäätös.
Rinnastus oli tämä:
Järjestäytyneet uskonnot tuottavat vääryyksiä.
Järjestäytynyt ateismi tuottaa vääryyksiä.
Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Kumpikin on karkeaa yksinkertaistusta ja jättää todelliset syyt piiloon.
Itse uskon siihen, että Jumala on luonut maailman. Proteiineja ei tutkijoitten mukaan pitäisi olla olemassa. Yhden proteenimolekyylin 1055 osaa ovat täsmälleen oikeassa järjestyksessä. Todennäköisyys sille on ykkönen ja 260 nollaa perässä. Jotta proteiineista olisi hyötyä, niiden pitää taivuttaa itsensä aivan tiettyyn muotoon. Sekään ei riitä. Niiden pitää pystyä myös lisääntymään, mitä ne eivät yksin voi tehdä. Avuksi tarvitaan DNA:ta. Se ei kuitenkaan pysty muuhun kuin kahdentumaan eli kopioimaan itsensä muutamassa sekunnissa. Kuitenkin proteiinit tarvitsevat DNA:ta ja DNA proteiineja. Näyttäisi siltä, että ne ovat kehittyneet yhtä aikaa tarkoituksena auttaa toisiaan. DNA ja proteiinit eivät säily elinvoimaisina, jos ne eivät toimi kudosten osina. Yksikään atomi tai molekyyli ei voi saada aikaan elämää yksin. Ihmisessä olevat atomit ovat yhtä kuolleita kuin hiekka. Vasta kun kaikki tarpeelliset osatekijät tekevät yhteistyötä elämää yllä pitävässä solussa, ne ovat mukana elämäksi kutsutussa tapahtumassa.
Tapahtuman ihmeellisyyttä voidaan verrata siihen, että keittiössä kaikki ainekset olisivat liittyneet yhteen ja leipoutuisivat omin avuin kakuksi. Ja pystyisivät vielä omin avuin jakautumaan toiseksi kakuksi.
Esimerkkejä elämän ihmeestä olisi muitakin, mutta tämä mielestäni jo osoittaa, että puheet siitä että kaikki on kehittynyt itsestään sellaiseksi kuin ovat eivät vakuuta meikäläistä. Järkevämpää on ajatella, että Jumala on luonut kaiken olevan. Sattumille ja kohtalolle todennäköisyydet ovat yksinkertaisesti liian pienet. Yhdessä pienessä solussa on osia yhtä paljon kuin jossakin Boeing 777:ssa. Ihminen ei omassa viisaudessaan ole kuitenkaan ole pystynyt rakentamaan vielä yhtään sellaista solua, joka toimisi. Jos labrassa onnistuttaisiin luomaan vehnän siemen, siitä tulisi sellainen, joka ei pystyisi kasvamaan vehnäksi eikä mikskään muuksikaan. Niin paljon älykäs ihminen on vielä jäljessä elämän ihmeestä ja synteettisen elämän luomisesta.
Ateistinen katsomus, jossa kaikki selitetään ilman jumalaa, on mielestäni epärealistinen ja naiivi.
''Proteiineja ei tutkijoitten mukaan pitäisi olla olemassa.''
Lähde.
''Yhden proteenimolekyylin 1055 osaa ovat täsmälleen oikeassa järjestyksessä. Todennäköisyys sille on ykkönen ja 260 nollaa perässä. ''
Lähde.
''Jotta proteiineista olisi hyötyä, niiden pitää taivuttaa itsensä aivan tiettyyn muotoon. ''
Lähde.
No oikestaan, jokaiselle väitteelle lähde, eikä sitten mitään hihhulipalstn höpötyksiä.
Ikiateisti kirjoitti:
"Oma kiinnostukseni uskonasioihin johtuu siitä, että jumalien nimissä kaadetaan joka vuosi satoja miljardeja rahaa kankkulan kaivoon, miljoonia naisia ja lapsia pahoinpidellään, alapäitä silvotaan, typeriä ennakkoluuloja ylläpidetään, yhteikunnan kehitystä hidastetaan etc ja tuo kaikki bullshitt vain typerien jumaluskojen vuoksi. Nämä jumalat kun ovat vain ydintiedon sotkua eli megaluokan väärinkäsitystä."
Lähde.
Eikä sitten mitään ateistien hihhulilähteitä.
Eli, sinulla ei ole mitään lähteitä. Kiva kun kuitenkin yrität kiemurrella tuolla tavalla, se todistaa miten epärehellinen paska olet.
Kiitos, nyt riitti ateismi -palsta.
Koska ei täällä voi keskustella!
moi moi tähtis. varo ettei oven heilahdus ei mäiskäise sua p€rseelle. ei tarvii lähettää postikorttia, me emme ikävöi sua
En ole epärehellinen.
Koska epäilitte mua epärehelliseksi, niin saatte itse kumota sen, mitä kirjoitin.
Se, joka tuntee vähänkin aihepiiriä, tietää, että en valehtele.
''En ole epärehellinen.''
Oletpas, ja tässä todiste: ''Koska epäilitte mua epärehelliseksi, niin saatte itse kumota sen, mitä kirjoitin.'' kiemurtelua ja pakoilua.
''Se, joka tuntee vähänkin aihepiiriä, tietää, että en valehtele.''
Se joka tietää mistään mitään, tietää että aloitit valehtelun melkein heti: ''Proteiineja ei tutkijoitten mukaan pitäisi olla olemassa.''.
Mielestäni kaikkien (varsinkin kristittyjen!) tulisi lukea Dawkinsin God Delusion. Mahtava kirja ja siinä Dawkins sanoo kaiken mitä mieltä itsekin olen. Uskonnot ovat pahasta ja kieltävät totuuden. Ilahduttavaa on, että niin moni on ymmärtänyt asian ja näkevät maailman minä se on! Suoraan sanottuna, mielestäni maailma, evoluutio ja elämä on paljon kauniimpaa ja häkellyttävämpää kun tietää sen kehittyneen omia aikojaan eikä taikasauvan napautuksesta!
"Isn't it enough to see that a garden is beautifuk without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?" - Douglas Adams
>>>mielestäni maailma, evoluutio ja elämä on paljon kauniimpaa ja häkellyttävämpää kun tietää sen kehittyneen omia aikojaan eikä taikasauvan napautuksesta!