Joskus viime vuonna kerrottiin Sveitsiin tekeillä olevasta 57 km pitkästä tunnelista jonka hinnaksi tulee n. 7 mrd. euroa. Ihan sen km-hinnalla laskien meidän tunnelimme hinnaksi tulisi n. 240 milj. euroa. Nyt väitetään se saatavan hinnalla 185 milj.
Kun tiedetään, että pienemmällä työmaalla yksikkökustannus on suurempi kuin isolla työmaalla niin mitenkähän meinataan saada tuo n. 60 milj. hintaero aikaan. Vaan ei saada, hinta menee yli sveitsiläisten hinnan eli tulee olemaan lähes 300 milj.
Tunnelin ystävät, repikää siitä himoonne.
Kun tiedetään, että pienemmällä työmaalla yksikkökustannus on suurempi kuin isolla työmaalla niin mitenkähän meinataan saada tuo n. 60 milj. hintaero aikaan. Vaan ei saada, hinta menee yli sveitsiläisten hinnan eli tulee olemaan lähes 300 milj.
Tunnelin ystävät, repikää siitä himoonne.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei voi mennä yli. Mustaakseni sanomalehdissä jopa jotkut julkisen hallinnon virkamiehet ovat puhuneet 185 miljoonan euron puolesta.
Kyllä kai näistä jotkut ovat sitten vakuuttuneita. Lainaan seuraavaan kuitenkin tekstiä Hesarin mielipidesivulta (15.11.2012). "Muutoksiin on varauduttava, koska maarakentaminen perustuu rajallisten tutkimusten perusteella tehtyihin arvioihin maaperästä ja sen työstettävyydestä. Tämä tuli erittäin selkeästi esille kehäradan urakkariidassa, jossa peruskallion rikkonaisuus selvisi vasta rakennusvaiheessa aiheuttaen muutoksia suunnitelmiin sekä mittavia lisä- ja muutostöitä." Mielipidekirjoituksen alla ovat : Tarmo Pipatti toimitusjohtaja Rakennusteollisuus ry, Paavo Syrjö toimitusjohtaja Infra ry, Matti Mannonen toimitusjohtaja Suunnittelu- ja konsulttitoimistojen liitto
Katsokaapa googlesta, tekstillä: rantatunnelin allianssi aikoo, ylimmäiseksi tuleva juttu. Kun sitä vertaa näitten toimitusjohtajien mielipiteeseen, vaikuttaa se juttu kyllä jotenkin omituiselta (tarjous, jota kukaan ei voi vastustaa).
Näin ne "asiantuntijat" laskevat tunnelia metrihinnalla. Hah haa.
Hamppari: mää otan metrin lenkkimakkaraa
Myyjä: ei sitä myydä metreittäin vaan kiloittain
Hamppari: no mää otan sitä sitten kilometrin
Onpa pöhkö kauppias, kun ei mittaa pyydettyä määrää lenkkiä ja myy sitä kilohinnalla. Ei tuolla tyylillä markkinoilla pärjää.
Juu - muistan hyvin kauppiaan maaseudulla. Nosti lenkin ylös ja kysyi: Tuostako pokki. Ja kauppa kävi notkeesti.
Ai ette tajunnu vitisiä?!?
No ihme ettette tajua tunneli hankettakaan. Tässähän tää kauppias on se joka voittaa valopää. Ja hamppari (Tre kaupounki ja sen asukkat) on maksumiehenä.
Luuleeko joku tosiaan että suuret hankkeet pysyy budjeteissaan. Mietipä uudestaan, Hamppari.
Paljokos Olkiluoto on esim 'alle' budjetin. Taitaa olla jo "kolminkertasesti" yli, Hamppari!
Pysykö P-Hämppi budjetissaan, Hamppari. No ei.
Entäs tuleva ratikka. Koko tampereelle liikennettä seisauttavia kiskoja kilmometritolkulla jo valmiiksi liian kapeille väylille. Pysyykö se budjetissaan?
Mietipä uudestaan, Hamppari. Ja kuka sitäkin käyttää kun lähiöstä pääsee keskustorille 13. minuutissa bussilla. Mietipä sitä Hamppari.
Eli kuka joutuu maksu mieheksi. Häh, Hamppari.
Paljoko maksaa tunneleiden ja ratikoiden ylläpito, huolto ja ohjaus. Mietipä sitä Hamppari.
P-Hämpissä enemmän ulkomaalaisia kuin suomalaisia rakentajia, asiantuntijoita ja teknikoita. Mietipä sitä Hamppari.
Kenen etu on rakentaa valtavia hankkeita. Sun. Vai rakennuttajan?
...?
Mietipä sitä Hamppari.
Olkiluodon kauppahinta oli 3,5 mrd. euroo ja nythän ihan hiljattain Areva ilmoitti sen tulevan maksamaan jopa 8 mrd. euroo. Näin käy tunnelillekin ja kukas muu maksaa kuin veronmaksaja. Toivottavasti saadaan se Suur-Tampere niin olisi maksajia 150 000 enemmän.
Tunnelin lopullinen hinta määräytyy Olkiluodon mukaan? Tämä selvä!
Minun mielestäni olisi todella hienoa, jos tuo 185 miljoonan budjetti kyseenalaistettaisiin asiaperustein. Siis tuotaisiin yksityiskohtaisesti esiin ne virheet, jotka niissä laskelmissa on tehty, jotka ovat tuohon 185 miljoonaan johtaneet.
Mistä se johtuu, ettei kukaan ole tehnyt tuota vielä?
Riskikerroin on liian pieni.
....Siis tuotaisiin yksityiskohtaisesti esiin ne virheet, jotka niissä laskelmissa on tehty, jotka ovat tuohon 185 miljoonaan johtaneet....
Katsos kun ne virhetekijät ovat maan alla piilossa ja ilmoittautuvat vasta kun ne on kaivettu näkyviin. Mutta maallikolle lienee hieman liian vaikeaa käsittää.
Totuus on, että siinä vaiheessa kun projektia ajetaan päättäjille otetaan kaikki mahdolliset riskit huomioon alakanttiin ja osaa ei oteta ollenkaan. Kyllä kust.arvion tekijät ymmärtävät mitä heiltä odotetaan.
Et taida muistaa miten pressan virka-asunnon Mäntyniemen kustannusarvio oli n. 60 milj. markkaa millä rakentamispäätöskin tehtiin ja lopullinen hinta oli lähes 300 milj. markkaa. Asiantuntijat senkin kustannusarvion aikanaan tekivät, että se niistä asiantuntijoista.
Asiantuntijat ne ovat laatineet liikennevirastollekin tiesuunnitelmia kustannusarvioineen. Siitä huolimatta valtiontalouden tarkastusvirasto on lukuisia kertoja huomauttanut liikenneministeriötä siitä, ettei sen hallinnonala ole pysynyt talousarviossa.
Niinpä on sitten jouduttu valtion lisätalousarvioilla viemään aloitettuja hankkeita loppuun.
Eli nyt ne samat asiantuntijat, jotka tekivät Mäntyniemen kustannusarvion, ovat tehneet rantaväylän tunnelin kustannusarvion? Jaaha...
Uskoisin, että julkisissa asiapapereissa kuitenkin pyritään pysymään realismissa ja arvioimaan kustannukset mahdollisimman oikein. Kirjoittaja on ehkä itse tottunut yksityishenkilönä omia asioitaan suurentelemaan tai vähättelemään, tarpeen mukaan tilanteesta riippuen. Tästä ehkä johtuu epäluottamus asiantuntijoita kohtaan.
Jos asiantuntija on varma asiastaan, hän antakoon täyden vakuuden työlleen. Eli, jos yllättäen tuleekin vastaan rikkonaista kalliota, asiantuntija maksaa lisätyön omasta pussistaan. Ja niiksi vakuuksiksi ei hyväksytä ihan pikkusummia. Allianssisopimuksen 30 prosentin voiton menettäminen ei riitä. Epävarmoja ja vaarallisia tunneleita ei rakenneta.
Niin, selvityksissä on todettu, että ratapuolen hankkeiden kustannusarviot ovat pitäneet hyvin paikkansa. Tiepuolen suunnitelmissa on paljon puutteita. Rahoitussuunnitelmat jo tekohetkellä vanhentuneita. Ei käytetty ajantasaista tietoa. Kustannustason nousua ei huomioitu. Kustannusseurannassa puutteita. Hankkeita ei pilkottu pieniksi urakoiksi. Ei hirveän suuri pyrkimys laittaa kaikkia mahdollisia kustannusnousuja ja hintariskejä kustannusarvioihin.
Jaa'a! Jos tie-elementtikohtaista, keskitettyä kustannusseurantaa ei maantieasioissa valtakunnassa ole, en ihmettele, että tulee alihintaisia kustannusarvioita.
Vihreitä ja kokoomusta viedään Tampereella tunneliasioissa kuin litran mittaa.
.....Mistä se johtuu, ettei kukaan ole tehnyt tuota vielä? ...
Johtuu siitä kun sitä laskelmaa ei näytetä ns. ulkopuolisille. Laskelman virheellisyyden tietää vain vertaamalla sitä muihin tunneleihin sekä yleensä julkisiin suurhankkeisiin. Eihän niistä yksikään ole vielä koskaan pysynyt lähellekään kust. arviossa.
Helsingin metron varrella oli rautatieaseman lähellä ns. Kluuvin ruhje. Sen läpäisy tuli todella kalliiksi sillä koko maaperä piti sen ympärillä jäädyttää kaivamisen ajaksi. Tunneli vahvistettiin paksuilla valurautasegmenteillä. Ja kalliiksi tuli.
Yksi tällainen yllättävä ruhjealue kosken alla voi tietää jopa kymmenenkin miljoonan tai enemmän lisäkustannuksia. Kosken alta on vaikeaa määritellä tarkkaan erilaisia kallion halkeamia. 40 m syvällä maan alla on valtava vedenpaine eli sellaisten halkeamien tukkiminen ja vahvistaminen valurautasegmentein maksaa omaisuuksia.
Urakoitisijat ovat niin ovelaa sakkia, että ne kyllä kehittävät lisälaskujen áiheita ihan vaikka tyhjästä. Ja miljoontat senkun heilahtelee.
Tunnelin vastustajat miettivät joka päivä useita tunteja, mistä aiheesta saisi revittyä kirjoituksen aikaan. Vainoharhaisuus on valloillaan kun asioita yritetään paisutella ja kääntää valkoinen mustaksi.
Aika naurettavaa verrata jotain Sveitsin tunnelia tai ranskanpullaa syövien ydinvoimalaprojektia tähän tunneliasiaan.
,,,Aika naurettavaa verrata jotain Sveitsin tunnelia tai ranskanpullaa syövien ydinvoimalaprojektia tähän tunneliasiaan.,,,,
Noin avuttomasti ruikuttaa ja pälättää tunnelifani, jolla kaikki asiat menee tunteella eikä ole mitään millä kumota tunnelin arvostelijoitten raudanlujat faktat.
Eihän tunnelifaneilla mitään asiallista perustelua ole. Sitten vain sanovat: Pitää olla rohkeutta.
++Aika naurettavaa verrata jotain Sveitsin tunnelia tai ranskanpullaa syövien ydinvoimalaprojektia tähän tunneliasiaan.++
Kun sinulla tuntuu olevan asiantuntemusta väittää, että Tampereella tunnelia tehdään 25 % halvemmalla kuin Sveitsissä niin osannet varmaan myös perustella väitteesi. Odotellaas miten älykästä sieltä tulee.
Kerronpa esimerkin tämän päivän Hesarista. Suomi korjautti Pariisin lähetystörakennustaan ja eräs virkamies toteaakin miten "kustannukset lähes tuplaantuivat 5 milj. euroon". Kun käsittääkseni tässäkin tapauksessa alkuperäinen kustannusarvio on ollut asiantuntijain tekemä niin kertoo se miten vaikeaa on ennakoida yllätyksiä.
Yksi rakennus on sentään pari kertaluokkaa helpompi arvioida kuin yli 2 km pitkä ja 40 m maan alla kulkeva tunneli joka menee jopa melko ison virran alitse. Näytteitä ei voida porata niin taajaan, että yllätykset voitaisiin sulkea pois, ne havaitaan vasta kun vesi alkaa ryöpytä sisään.
Tunnelin lopullinen kustannus voi olla siten ihan mtä tahansa 185 milj. ja 400 milj. euron välillä.
Tuskin sinullakaan mitään asiantuntemusta on verrasta Sveitsin 57 km pituisen tunnelin kustannuksia meidän parin kilometrin pituisen tunnelin kustannuksiin. Kunhan länkytät.
....Tuskin sinullakaan mitään asiantuntemusta on verrasta Sveitsin 57 km pituisen tunnelin kustannuksia meidän parin kilometrin pituisen tunnelin kustannuksiin.....
Tollo, etkö muka tiedä että pienemmässä työmaassa yksikkökustannukset ovat isommat kuin isossa työmaassa. Kerro vaan millä perustein täällä rakennetaan tunneleita niin halvalla. Hinta tulee olemaan ainakin 300 milj. euroa ja tamperelainen veronmaksaja maksaa. Kiitos siitä sinunlaisillesi päättäjien anuksen nuolijoille.
Eiku sori, tuli väärälle. Unohda...
Naapuri teetti keittiöremontin viime vuonna. Se maksoi 15% enemmän kuin mitä oli arvioitu. Että varmana tulee tunneli maksamaan ainakin 600 miljoonaa jos ei enemmän!
Ihmetyttääkin julkisten virkamiesten kannaotot 185 miljooman euron puolesta. Virkamiestenhän pitäisi olla puolueettomia ja puhua asioista, jotka ovat täyttä faktaa.
Minusta tuli tunnelin vastustaja juuri sen omituisen ja salaperäisen yleisöesittelyjen johdosta. Uskon siihen, että ei kukaan voi tietää rakentamiskustannukais 10 prosentin tarkkuudella, eikä 30 prosentinkaan. Siksi on samalla syytä puhua suuresta riskistä. Allianssi-puliveivaukset eivät uskoani muuta.
Niin, kysyttiinkö 4-tie yhtymältä mihin hintaan olis ottanut urakan samoilla periaatteilla kuin teki moottoriten Lahdesta etelään?
Eli siis mielestäsi mitään ei pidä tehdä, koska et usko, että kustannuksia voi arvioida edes 30 prosentin tarkkuudella? Missä kunnossa yhteiskunta olisi, jos ajattelumallisi olisi laajemmassa käytössä...
No, voi sun helvari! Koko valtatien 12 (Rauma - Kouvola) pohjoisen lakipisteen voi lakkauttaa ja oikaista valtatien 12 kulkemaan Tampereen ohitustietä (kehätietä) myöten.
Mielenkiintoinen ajatus. Miten tuo tehdään käytännössä?
Sitte kun tunnelia jo kaivetaan ja huomataan, että ei riitä tuo 185 milj. niin ihan jo naurattaa ajatella mitä kaikkia selityksiä taas kuullaan. Selitysten pääasia tulee olemaan se, että virkamiehet ja poliitikot eivät ole taaskaan tehneet mitään virhettä. Kaikki on olleet ihan oikeessa mutta tunneli itse pahus oli väärässä kun maksoi enemmän. Tunnelia voisikin vähän rankaista.