Jokainen vakiporvari palstalla väittää kiven kovaan, että sosialismissa ja kommunismissa on oltava ja on riistoa, mutta he eivät pysty perustelemaan väitettään?
Mutta palstan kommarit ovat taas perustelleet monta kertaa, että mitään riistoa ei voi sosialismissa eikä kommunismissa olla.
Mitäs tästä pitäis päätellä: ainaski se, että porvarit eivät ymmärrä marxismista yhtään mitään. Siksi on esitetty, että joku porvari, vaiks Antipunikki, etsisi jonkun porvarin joka ymmärtää edes marxismin perusteet, jotta saataisiin keskustelun taso palstalla nousuun. Nyt taso nousee satunnaisesti kun joku kommari tänne joskus kirjoittelee.
että totta ootellaan, että Ap sais ainaki tässä jotain aikaseks?
Mutta palstan kommarit ovat taas perustelleet monta kertaa, että mitään riistoa ei voi sosialismissa eikä kommunismissa olla.
Mitäs tästä pitäis päätellä: ainaski se, että porvarit eivät ymmärrä marxismista yhtään mitään. Siksi on esitetty, että joku porvari, vaiks Antipunikki, etsisi jonkun porvarin joka ymmärtää edes marxismin perusteet, jotta saataisiin keskustelun taso palstalla nousuun. Nyt taso nousee satunnaisesti kun joku kommari tänne joskus kirjoittelee.
että totta ootellaan, että Ap sais ainaki tässä jotain aikaseks?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Opettele lukemaan! Vanhoissa viesteissä nuo asiat on moneen kertaan käsitelty. Kysy edes jotenkin perustellen vanhoihin viesteihin perustuen. Ei näitä selviöitä kannata jatkuvasti jauhaa. Vai eikö komukoilla ole mitään oikeaa asiaa? Oletteko jo luopuneet toivostakin ja annatte mennä samaa luisua poliittiseen hautaanne?
Osaan lukea ja kirjoittaa, mutta ei se auta, koska et ole sinäkään tällä palstalla perustellut väitettäsi kommunistisesta tai sosialistisesta riistosta. Siksi ei riitä se, että kerrot kuinka neukuissa oli kamalaa, koska et ole niitä väitteitäsi yhdistänyt ja perustellut marxismista johtuvaksi.
Ymmärrätkö yskän?
Koita pysyä asiassa ja kirjoita joskus siitä äläkä aina asian vierestä.
Tuossahan se on toisella riistopalstalla:
"Elintason riiston lisäksi kommunismi riistää vapauden.
Mitenkö riisto tapahtuu? helposti kun ei anneta ihmisten yrittää vaan pitää uskoa puolueen pääsihteeriä, siellä voidaan alentaa palkkoja johdon niin halutessa eikä lakko-oikeutta ole. Vapaus viedään kieltämällä matkustelu johon tosin sosialismissa ei enää varaakaan olisi vaan ei kapitalisti serkkukaan voi lähettää rahaa matkaa varten. Näinhän se komumaissa on ollut.
Pahimmassa tapauksessa ne vievät keskitysleiriin uudelleen koulutettavaksi jos oppi ei muutoin tunnu iskostuvan tai saunan taakse josta sitten tullaankin pois ruumisautolla.
Keitäkö riistetään koko kansaa ja eniten niitä joilla olisi mahdollisuus parempaan.
Tämä asia on käyty läpi moneen kertaan viime vuosien aikana, suosittelen tutustumista vanhoihin teksteihin niin asiat selviävät. Tämän myös näkee jos hieman viitsii päätään vaivata vodka paukkujen välissä, niin ilmeistä se on viimeisen sadan vuoden aikana ollut. "
Siinähän sitä on RIISTOA jota sosialismissa ja kommunismissa tunnetusti harjoitetaan! Lue nyt niin moneen kertaan jotta ymmärrät!
"Siinähän sitä on RIISTOA jota sosialismissa ja kommunismissa tunnetusti harjoitetaan! Lue nyt niin moneen kertaan jotta ymmärrät! "
Esität mielipiteitä ja väitteitä, et perustele niitä riistoksi, joka sekin on sinulta määrittelemättä? Mutta hei, nyt tarkoitan marxilaisitain riistoa. Jos osaat sen perustella yhteen neukkulan "riistojen" kanssa nii vot, olet perustellut kommunistisen riiston, mutta vain sosialismia rakentavan maan osalta. Sosialismin ja kommunismin riistot on sitte vielä sulla rästissä.
Otas ny näistä onkees jos meinaat olla pelissä mukana. Jos osaat perustella, olisit teistä porvaripenikoista siinä hommassa eka. Tän koko sirkuksen alulle laittanu Antipuniikki ei vielä osannu kommunistista riisto perustella. aattele olisit teistä persuista eka hahhaaa
HEI!
Niin ja nyt Herra Työkkäri kysyn sitä, että mitä tarkoittaa RIISTO. Nyt jos joku tai jokin varastaa tai ryöstää jonkun tai joidenkin rahavarat, niin tämä on ainakin sitä, että käyttää toista ihmistä hyväkseen. Voinhan nyt sanoa, että varastaminen toiselta ihmiseltä on aina silloin mahdollista, jos on myös sosialistisessa elinkeinoelämässä käytössä RAHA, siis vaihdon väline ja arvon mitta. Onko nyt varastamisasiassamme syytä tehdä minkäänlaista eroa Teidän Porvarien Paratiisin kuten ei myöskään Anarkistien eli Natsikomujen ja Natsisossujen ihantolan välillä?
Voihan nyt Sosialismi ja Kommunismi muuttua aidoksi Pääomatalous rp:ksi siten, että Valtiososialismi rp:n Läänityslaitos eli Feodalismi rp:n Yksinvaltaisen Johtajiston Päällysrakenne saa päähänsä sanoa TurvaKaarti rp:n avustamana siten, että tämä on minun ja painukaa nyt hevon kuuseen. Niin ja jos nyt kysytään, että miksi minä olen sitä mieltä, että poliittisin keinoin ei kannata alkaa rakentaa Sosialistista Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää, niin vastaus tähän kysymykseen on se, että koska kaikissa Yhteiskunnissa myös Porvarien Ihantola rp:ssä on NOKKIMISJÄRJESTYS, niin ihan hyvin Yhteiskunnan Yläluokka eli Päällysrakenne voi koska tahansa päättää siten, että minä ja minun parhaat kaverini omistamme nyt sen tuotanto-omaisuuden, joka vielä eilen oli Valtio-omistajan hallussa ja komennossa.
Jos me toimimme siten, että annamme taloudellisten ja teknisten liikevoimien ja liikelakien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmämme, niin tällöin Päällysrakenne eli Yhteiskunnan Ylempi Luokka olisi siinä tilanteessa, että sille ei olisi enää kannattavaa liiketoimintaa ottaa Valtio-omistajuutta omaan Yksityiseen omistukseensa. Niin ja Te Työkkärikin ilmeisesti tiedätte sen, että joskus kauan sitten pelto-ojan kaivaminen miesvoimin lapiolla oli ns kannattavaa liiketoimintaa, mutta ei enää, sillä nyt on käytössämme hyvät ja tehokkaat maanrakennuskoneet. Nyt kun tuli keskusteluun se asia, että jokin toiminto voi kadota kehistä vanhanaikaisena, niin kysynkin nyt sitä, että mikä Vapausasia on nyt muotia, sillä ilmeisesti nykyajan vapauskuvio ei ole ihan samanlainen kuin vanhaan hyvään aikaan siis silloin, kun ojankaivuukin oli tuottavaa liiketoimintaa ihan miesvoimin suoritettuna eikä vain konein.
Meiltä jäi keskustelu kesken koskien työläisen marxin oppien mukaan tuotteeseen sen valmistuksen yhteydessä laittamaa lisäarvoa.
Mitnhän työläinen voi osata laittaa juuri oikean määrän lisäarvoa jokaiseen tuotteeseen vaikka hän ei edes tuotetta valmistaessaan tiedä sen tulevaa myyntihintaa?
Miten marx mahtoi asian selittää - tottahan marx asian osasi ottaa huomioon teorioitaan laatiessaan, niin viimeisen päälle viisas kun oli.
.......................
Perustelut saat miettiä itse. Minä osoitan vain sinulle missä ne riistot siellä mm. ovat.
Ei kannata miettiä koko Marx mallista riistoa koska se oli koko riisto vain Marxin kuvitelmaa ja tekosyy olla menemättä oikeisiin töihin. Pumminahan se Parta Kalle eli appiukkonsa rahoilla. Kertoi jossain kirjeessään, ettei edes sikarejaan pysty tienaamaan. Kuka muu kuin pöljä sellaista ukkoa uskoisi?
Riistohan on aina pelkästään vain lisäarvon riistoa, ja sitähän ei koskaan tuoteta kommunismissa, mutta se on kumminkin aina se kapitalismin moottori.
MIllä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtävää työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
......................
"Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi."
Kutsut, mutta milloin esität kommunistisen riistosi perustelut?
Haluatko, että vien sinut kuoriämpäriin vaiheittain?
"Haluatko, että vien sinut kuoriämpäriin vaiheittain?"
Tee se!!
Silloin ehkä sinäkin huomaat, ettei Kalle seuraa mukana kuoriämpäriin edes ensimmäistä vaihetta.
.......................
"Tee se!!"
Okay, perustele kommunistinen riisto?
Jos tähän pystyt, olet maailman historian ainoa henkilö, joka on pystynyt kaatamaan marxismin yhden keskeisen peruskriteerin, että kapitalismin kumoamisesta alkaa ihmiskunnan riistoton aika. tai käytännössä kaataisit oko marxismin. Mutta et ole vielä näitä perusteluja esittänyt.
Lupasit viedä Kallen kuoriämpäriin vaiheittain.
Joten yritähän nyt sitten.
Mikä on ensimmäinen vaihe?
Etkö selviydy edes ensimmäisestäkään vaiheesta?
Saat uuden yrityksen viedä Kallea kuoriämpäriin.
Ja Kalle kertoo kuoriämpäriin vientiä odotellessaan totuuden marxin opeista:
Marxin mukaan on mahdollista, että kommunismissa tehdänn töita vielä senkin jälkeen kun työläisen työn tulokset kattavat hänen tarpeensa.
MIllä nimellä marx kutsui sitä kommunismissa tehtävää työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
Siis kommunistinen riisto käsitteenä perustuu täysin marxin oppeihin ja se sisältyy elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan. Ko. työ - siis kommunistinen riisto - jäi vain marxilta nimeämättä ja Kalle antoi sille nimeksi kommunistinen riisto. Kukaan marxinsa osaava ei kiistä ko. työn olemassaoloa joten tässä keskustellaan vain ilmiöstä käytettävästä nimityksestä. Ja aikaisemman nimen puuttumisen takia Kalle alkoi sitä kutsumaan kommunistiseksi riistoksi.
......................
Jos sinä kerrot, että kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ on kommunistista riistoa, ei vielä riitä siihen, että se myös on kommunistista riistoa, koska perustelusi uupuvat. Ymmärrätkö, että pelkkä mielipiteesi, väite jne ei siihen riitä!
Joten jos haluat olla mukna pelissä: perustele kommunistinen riisto.
Ei tässä sen kummallisemmasta asiasta ole kysymys kuin että sinä et osaa perustella, etkä siihen myöskään pysty. Mutta yrittele nyt, nii saadaan jotain hupia tännekin.
Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut kiireiltään antaa ko. työlle omaa nimeä vaikka sen olemassa olosta kertoikin.
..................
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
.........................
"Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?"
Riistoton lisätyöaika.
"Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut kiireiltään antaa ko. työlle omaa nimeä vaikka sen olemassa olosta kertoikin."
Kyllä Marx antoi ko työlle nimen: lisätyöaika.
"Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?"
Kyllä tehdään. Riistottomalla lisätyöajalla.
Paljonko kommunismissa työläinen saa työn tuloksia itselleen?
Marx on tämänkin kertonut.
...................
Ja lainaus marxin opinkappaleesta mukaan.
..............
"Paljonko kommunismissa työläinen saa työn tuloksia itselleen?
Marx on tämänkin kertonut."
kaiken!
"Ja lainaus marxin opinkappaleesta mukaan."
Täältä löytyy:
"Marxin mukaan sosialismissa ja kommunismissa työaika jakaantuu myös välttämättömään työhön ja lisätyöhön. Muuten ei niin sanotusti pyörät näissä riistottomissa tuotantotavoissa pyörisi.
Eli lisäarvon hävittäminen kapitalismin myötä, ei merkitse lisätuotteen hävittämistä. Marx on tästä asetelmasta todennut nasevasti mm. näin:
"vaikka jokainen lisäarvo esiintyykin lisätuotteessa, niin sitä vastoin ei lisätuote sinänsä merkitse lisäarvoa." ." (Marx-Engels, Werke)
Sosialismin lisätyöstä Marx on kirjoittanut mm. näin:
""Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. " (Pääoma 1. osa)
Tähän selvennyksenä, että yhteiskunnallinen tuote tarkoittaa tässä Marxin tekstissä sosialistista yhteisöllisyyden kautta koko kansan hallinnoimaa ja valvomaa tuotetta, joka siis objektiivisesti hyödyttää kaikkia yhteiskunnan jäseniä.
Kommunismin lisätyöstä Marx on kirjoittanut mm. näin:
"Lisätyön ylipäänsä, työnä annettujen tarpeiden määrän ylitse, täytyy aina jäädä... Määrätty erä vaaditaan lisätyötä sattumiin varautumisiin, uusintamisprosessin välttämättömään, väestön tarpeiden kehittymistä ja eteenpäinmenoa vastaavaan, etenevään laajentamiseen..." (Marx-Engels, Werke)
Selvennyksenä tähän, että lisätyön suhde välttämättömään työhön on kommunismissa erilainen kuin sosialismissa, koska kommunismin oloissa välttämättömän työn osuus kasvaa. Toisaalta kommunismissa Marx tavallaan sisällyttääkin lisätyön välttämättömään työhön.
Todetaan vielä loppuun sekin, että en kirjoita tälle enkä muillekaan Suomi24:n palstoille kuin tällä nimimerkilläni, kun tätäkin aihetta on näkäjään palstalla sivuttu. Että se siitä. "
Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10910420
Ja Kalle vastaa kuten hän vastasi jo aikaisemminkin:
"Tähän selvennyksenä, että yhteiskunnallinen tuote tarkoittaa tässä Marxin tekstissä sosialistista yhteisöllisyyden kautta koko kansan hallinnoimaa ja valvomaa tuotetta, joka siis objektiivisesti hyödyttää kaikkia yhteiskunnan jäseniä. "
Ja millähän nimellä kutsutaan sitä kansalta kommunistisella riistolla varastettua osaa, joka jää kommunistien käyttöön? Voitaisiinko sitä kutsua vaikka kommunistiveroksi? Tällä kommunistiverolla kommunistit sitten rahoittavat mm. maasta pakenevien työläisten kylmäveriseen lahtaukseen tarvittavan koneiston valvontalaitteineen ja henkilökuntineen.
Vai mistä arvelet kommunistien saaneen käyttöönsä varat moisen lahtausjärjestelmän rakentamiseen ja ylläpitoon?
Kalle arvelee varojen olleen kommunistiveroa, jota perittiin kommunistisen riiston avulla kansalta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10910420#comment-57194408-view
..........................
Väärin!
Et siis tunne marxiasi. Marxin oppien mukaan työntuloksia jaetaan tarpeiden mukaan - eikä työpanoksen mukaan.
Ja juuri se työ, mikä tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä on kommunistista riistoa.
.......................
Marxin mukaan työläiset saavat sosialismissa ja kommunismissa koko potin työnsä tuloksista. Mutta taas kauppaat kommunistista riistoa, vaikka se jo todistettiin täysin mahdottomaksi. Mutta kerro kuitenkin, missä Marx sanoo, ettei työläinen saa kommunismissa kaikkea työn tuloksista?
Väärin!
Et siis tunne marxiasi. Marxin oppien mukaan kommunismissa työntuloksia jaetaan tarpeiden mukaan - eikä työpanoksen mukaan.
Ja juuri se työ, mikä tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä on kommunistista riistoa.
.......................
"Ja juuri se työ, mikä tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä on kommunistista riistoa."
ahhaaa ja perustelut ? Niinpä, et pysty esittämään. Tähän pas...jahamisesi aina päätyy, oletko huomannut, mutta tiedoksesi, että Marxin mukaan työläiset saavat sosialismissa ja kommunismissa koko potin työnsä tuloksista. Mutta sinulla ei näytä olevan kompetenssia, koska et pysty perustelemaan, voi niin kauheen hankalaa kysymystä sulle, kommunistista riistoo?
ja vaivaako dementia, koska jo tuolla edellä Marx kertoi, että riistoton lisätyö kuuluu kommunismiin. TÄMÄKIN KUMOAA KOMMUNISTISEN RIISTON MAHDOLLISUUDEN.
mene nukkumaan ap.
Voi sinua ressukkaa - määritelmää ei perustella.
Millä nimellä marx kutsui sitä työtä, joka tehdään kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle ei sitä tiedä ja tiedon puutteessa hän nimitti sen kommunistiseksi riistoksi.
"Marxin mukaan työläiset saavat sosialismissa ja kommunismissa koko potin työnsä tuloksista."
Tämä on tyypillinen kommunistinen ajatusmalli - puhutaan massoista eikä yksilöistä. Kalle ei puhu työläisistä - sillä kaikki luokattomassa yhteiskunnassa ovat työläisiä - vaan Kalle puhuu yksittäisestä työläisestä ja hänen työnsä tuloksista ja kuka niiden käyttämisestä päättää. Se osa yksittäisen työläisen työn tuloksista, joiden käytöstä työläiset päättävät, ovat juuri yksittäisen työläisen tulosten kommunistista riistoa.
Kommunistithan eivät yleensäkään ymmärrä yksilöiden päälle mitään vaan he puhuvat aina massoista. Stalinkin varmasti laski tappioita Talvisodassa divisioonissa eikä yksittäisinä taistelijoina. Kommunisti laskee massoja eikä yksilöitä.
...............................
Ei näytä antipunikista ja kumppaneista nyt olevan yhtään mihinkään.
Mutta sehän oli kyllä ihan täysin jo tiedossa.
Porvareiden perustelut oikein nyt loistavat poissaolollaan ihan täysin tämän kyseisen asian suhteen.
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
Jos et osaa vastata niin miten ihmeessä luulet silloin pystyväsi keskustelemaan kommunistisestä tuotantotavasta?
.........................
Eipä näytä sieltä suunnasta löytyvän vieläkään minkäänlaisia perusteluja yhtään mistään.
Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla menestyksellä.
Onko sinulla edes kompetenssia keskustella asiasta?
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
Jos et osaa vastata niin miten ihmeessä luulet silloin pystyväsi keskustelemaan kommunistisestä tuotantotavasta?
.........................
Näinhän tässä taas kävi, ja yhteenvetona vois sanoa, että palstan porvarit eikä varsinkinkaan antipunikki pystyneet perustelemaan, että sosialismiin ja kommunismiin kuuluisi elimellisesti riistoa.
Onko sinulla edes kompetenssia keskustella asiasta?
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
Jos et osaa vastata niin miten ihmeessä luulet silloin pystyväsi keskustelemaan kommunistisestä tuotantotavasta?
.........................
Mutta sinulla ei näytä olevan kompetenssia, koska et pysty perustelemaan, voi niin kauheen hankalaa kysymystä sulle, kommunistista riistoo?
ja vaivaako dementia, koska jo tuolla edellä Marx kertoi, että riistoton lisätyö kuuluu kommunismiin. TÄMÄKIN KUMOAA KOMMUNISTISEN RIISTON MAHDOLLISUUDEN.
mene nukkumaan ap.
Sinäkin puhut suu vaahdoton marxista mutta onko sinulla edes kompetenssia keskustella asiasta?
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
Jos et osaa vastata niin miten ihmeessä luulet silloin pystyväsi keskustelemaan kommunistisestä tuotantotavasta?
.........................
Mutta sinulla ei näytä olevan kompetenssia, koska et pysty perustelemaan, voi niin kauheen hankalaa kysymystä sulle, kommunistista riistoo?
ja vaivaako dementia, koska jo tuolla edellä Marx kertoi, että riistoton lisätyö kuuluu kommunismiin. TÄMÄKIN KUMOAA KOMMUNISTISEN RIISTON MAHDOLLISUUDEN.
mene nukkumaan ap.
Koitahan nyt keskittyä tehtävääsi.
Sinäkin puhut suu vaahdoton marxista mutta onko sinulla edes kompetenssia keskustella asiasta?
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
Jos et osaa vastata niin miten ihmeessä luulet silloin pystyväsi keskustelemaan kommunistisestä tuotantotavasta?
.........................
HEI!
Miksi Te kutsutte tarpeiden tyydyttämisen jälkeen tehtävää työtä aina ja kaikkialla RIISTO rp:ksi, sillä onhan olemassa myös sosiaalipoliittiset rahastot tarvittavine rahavarantoineen meidän tueksemme ja turvaksemme? Nyt toinen sellainen asia, joka tuntuu olevan esimerkiksi AP:n ajattelussa jotain ihmeellistä, on Lisäarvo ja kaavan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo rp:n tulkinta. Jos tavara on jo varastossa, niin ainoa asia, joka varastotavarassa on kiinteä, niin on se kuluerä, joka on kiinnitettu Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:hen, joten Lisäarvo-osio voi ainoana liikkua.
Nyt sitten Yritystalous rp:ssä pitää muistaa se asia, että Tavaralla ja myös palvelulla on vielä olemassa Käyttöarvo, siis se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta ja vielä Vaihtoarvo, joka ilmenee Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä. Nyt sitten tavarassa ja palvelussa tarvittava työtunti on ainakin keskimäärin suhteellisen kiinteä, kun taas rahayksikkömäärä eli palvelun ja tavaran hinta voi vaihdella melkoiseksi, koska Identtisyysoletus ei ole voimassa reaalisena ja loogisena.
Niin ja nyt minä en ole pystynyt selvittämään myöskään sitä asiaa, että miten lisäarvo voi tulla tuotteeseen ja palveluun suoraan jo valmistuksessa. Nyt lisäarvo on aina rahayksikkömääräinen ei siis työtuntimääräinen, vaikka Tuotteen eli Hyödykkeen hinnassa voidaan osa laskea olevan ns lisäarvoa, siis se osio, joka menee yli Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman. Niin ja nyt kaikki myös lisäarvolaskut rahassa ilmoitettuna voidaan kuitenkin suorittaa vasta jälkikäteen, sillä hyödykkeen hinta on ennen OSTO-MYYNTI-TAPAHTUMA rp:tä odotusarvoinen, ja joka hinta realisoituu vasta silloin, kun yrittäjä on pystynyt myymään valistamansa tavaran tai tuottamansa palvelun kuluttajalle.
Nyt me voimme huomata myös sen asian, että palvelut kuuluvat pääoman uusjaon piiriin lukuunottamatta teknologiasuunnittelua, kun taas tavarat kuuluvat pääoman ensijaon piiriin. Niin ja nyt pitää vielä huomata se, että elinkeinoelämän kuvioissa on olemassa myös yksinkertainen uusintaminen kuten myös ns laajennettu uusintaminen.
Kyllä nyt pitää vielä sanoa se asia, että Taloustiede ja Kulttuurisosiologia sekä FILOSOFIA eivät ole tietokuvioiden helpompia osa-alueita. Nyt ei ole myöskään se mikään ihme, jos Yrittäjänerot AP ja Työkkäri voivat halutessaan todistaa jonkin asian oikeaksi pelkästän Uskomustodistuksen avulle. Niin ja vielä voimme sanoa siten, että kyllä SINIMUSTAT voivat väännellä LD:hen perustuvaa Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:tä haluamallaan tavalla. He voivat halutessaan korostaa jotain asiaa kohtuuttomasti tai unohtamalla jotain keskeistä ja samalla tulkitsemalla omaa teoriaryvästään siten kuin tekevät esimerksi Rajan Vartijat ja Kyselijä X. Nyt sitten vielä AP ja Työkkäri ovat omasta sanaisesta arkustaan päästäneet ihmisten ilmoille jotain ihmeellistä ja kummallista. Miksi vasta nyt nämä neron leimaukset tulevat meidän komujen ja sossujen ihmeteltäväksi? Niin ja miksi ne tulevat käsittelyymme todella vain ja ainoastaan jostan kummasta pöheiköstä?
Osaatko marxisisi - tunnetko oppisi?
Onko mahdollista, että kommunismissa tehdään töitä vielä työläisen tarpeiden tyydyttymiseen tarvittavan työmäärän jälkeen?
.........................
Antipunikki kompromettoi itsensä täydellisesti.
Marxin taloudellinen näkemys sosialismissa tehdystä työstä yksilöä ja yhteiskuntaa varten tuli selkeästi esille.
Sillä ei ole merkitystä miltä aineellis-tekniseltä tasolta lähdetään liikkeelle.
Joillekin ihmisille yksinkertaisen selvät tosiasiat näyttävät olevan ylivoimaisen vaikeita.
Näinhän tässä taas kävi, ja yhteenvetona vois sanoa, että palstan porvarit eikä varsinkinkaan antipunikki pystyneet perustelemaan, että sosialismiin ja kommunismiin kuuluisi elimellisesti riistoa.
Mistä DDR:n kommunistit saivat varat Berliinin muurin rakenstamiseen ja sen vartioden aseistamiseen sekä kaikkiin muurin käyttö- ja ylläpitokustannuksiin??
Kalle epäilee, että varat riistettiin DDR:n työläisiltä kommunistisella riistolla kommunistieliitin haltuun ja nämä sitten käyttivät varat parhaalla katsomallaan tavalla valtansa pönkittämiseen.
Jos palstan punanutut eivät pysty näyttämään muuta rahoitustapaa tällä kommunistien sairaalle toiminnalle Berliinissä niin voimme katsoa toteennäytetyn maassa esiintyneen kommunistista riistoa.
.....................
Ei pysty porvarit perustelemaan yhtään mitään.
Mistä DDR:n kommunistit saivat varat Berliinin muurin rakenstamiseen ja sen vartioden aseistamiseen sekä kaikkiin muurin käyttö- ja ylläpitokustannuksiin??
Kalle epäilee, että varat riistettiin DDR:n työläisiltä kommunistisella riistolla kommunistieliitin haltuun ja nämä sitten käyttivät varat parhaalla katsomallaan tavalla valtansa pönkittämiseen.
Jos palstan punanutut eivät pysty näyttämään muuta rahoitustapaa tällä kommunistien sairaalle toiminnalle Berliinissä niin voimme katsoa toteennäytetyn maassa esiintyneen kommunistista riistoa.
.....................