oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen uusin rikollisuustilannetta kartoittava raportti - rikollisuustilanne 2011 - kertoo, että 15-74-vuotiaista naisista kokee vuosittain fyysistä väkivaltaa 6,3 prosenttia ja miehistä 5,9 prosenttia.
lisäksi poliisin tietoon tulleista pahoinpitelyrikoksista ja oikeudessa langetetuista tuomioista voi päätellä sen, että naisepäiltyjä on vähemmän kuin miesepäiltyjä.
miksi näin on?
lisäksi poliisin tietoon tulleista pahoinpitelyrikoksista ja oikeudessa langetetuista tuomioista voi päätellä sen, että naisepäiltyjä on vähemmän kuin miesepäiltyjä.
miksi näin on?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Näin on.
Tuo tilasto tuskin kertoo totuutta. Melko varmasti väkivallan uhri on useammin mies kuin nainen, jostakin syystä ne miehet ovat kuitenkin pitäneet väkivallan kokemuksensa salaisena.
Näin on. Turpiin on tullut ja vähän on annettukin, mutta poliisi ei ole tullut paikalle koskaan.
oikeuspoliittinen tutkimuslaitos kyselee ihan anonymiteettia kunnioittaen, miehillä ei siis erityistä tarvetta ole salata väkivaltakokemuksiaan tässä tutkimuksessa.
toisaalta esimerkiksi 9.luokkalaisille tehtyjen kyselyiden mukaan noin 25 prosenttia koululaisista on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa viimeisen vuoden aikana, eli enemmän kuin aikuiset, joten väkivaltaongelma on melko laaja.
Jaa kyselytutkimus taas. Nyt siis olikin kysymys siitä, onko "kokenut" joutuneensa väkivallan uhriksi.
Niinhän se oli tässä vastikään tuomitun poliisipomon tapauksessakin. Polliisi läppäsi nassuun tanssilattialla törmäillyttä naista ja tämä nosti syytteen. Kuinkahan monta kertaa nainen on läpsinyt miestä ravintoloissa?
toki, mutta on huomattava, että varsinainen uhritutkimus tuottaa noin kaksinkertaisesti väkivallan kokeneita uhreja TÄHÄN optulan tutkimukseen verrattuna. CTS.tutkimukset ovat vielä tarkempia.
jossain yhteydessä on valiteltu sitä, että uhritutkimuksissa kysellään kaikenlaisia liikkumisen estämisiä sun muita tulkinnavaraisuuksia. ne kysymykset ovat kontrollikysymyksiä, joillla selvitetään vastaajien käsityksiä väkivallasta.
tuo optulan tutkimus on toteutettu siten, että se vastaa mahdollisimman hyvin rikoslain tulkintaa ja siten fyysinen väkivalta, jota on siis kokenut viimeisen vuoden aikana noin 6 prosenttia aikuisväestöstä, on käytännössä vähintää lievän pahoinpitelyn määritelmän täyttävää fyysisen koskemattomuuden loukkaamista.
40 000 pahoinpitelyä merkitään jo aivan poliisin tietoon tulleksi vuosittain ja kun kaikesta väkivallasta murto-osa tulee yleensäkään viranomaisten tietoon, niin puhutaan edelleen laajasta ongelmasta.
käsittääkseni lähisuhdeväkivaltaan ollaan tavoittelemassa nollatoleranssia.
Nollatoleranssit niin liikenneonnettomuuksien kuin väkivallankin suhteen ovat käytännön elämästä vieraantuneiden kukkahattuidealistien haihattelua.
Esimerkki: onko liikkumisen estämistä ja henkistä väkivaltaa se, jos vaimo kertoo, ettei sinun pidä lähteä taas tänä iltana baariin?
Niin, laajahan se on. Mutta juuri siitä johtuen: pitäisikö nyt kuitenkin väkivaltaan suhtautua enemmän normaalielämään kuuluvana asiana kuin hirveänä ongelmana?
eihän se reaalista ole kuitenkaan, että nollatoleranssi toteutuisi käytännössä koskaan. annettu tavoite itsessään luo silti perustan ennaltaehkäistä väkivaltaa, asennetasolla tuo ääneen sanottu tavoite "herkistää" esimerkiksi puuttumaan aikaisessa vaiheessa riskialttiisiin tilanteisiin.
nollatoleranssin tavoitteleminen "näkyvästi ja kuuluvasti" on selkeästi moraalisempaa, kuin välinpitämättömyys väkivaltakulttuurien suosimisesta puhumattakaan.
on, jos sinulla on baari-illan aikana tarkoitus hoitaa tärkeistä asioita tvs. asiallista. eli jos se estäminen tuo sinulle merkittävää haittaa ja aiheuttaa trauman, niin silloin kyse on henkisestä väkivallasta. ehkä lievämuotoisesta kuitenkin.
fyysisesti liikkumisen estäminen esimerkiksi piilottamalla kaikki kengät, jotta henkilö ei pääsisi kaupungille, puututaan jo ihan oikeasti yksilönvapauteen ja itsemääräämisoikeuteen.
tuossa optulan raportissa lievä väkivalta on määritelty fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseksi vähäisessä määrin, kuitenkin vahingoittamistarkoituksessa tehdyksi. henkinen väkivalta puuttuu siis kokonaan itsenäisenä tarkastelualueenaan, mutta tietysti fyysinen väkivalta sinällään sisältää henkistä väkivaltaa.
Moraalista on siis myös näkyvästi ja kuuluvasti tavoitella alholinkäytössä nollatasoa, vaikkei kukaan siihen uskoisikaan. Useimmiten nämä moralistien toimet tuntuvat pelkältä kiusanteolta.
Nollatoleranssi väkivallan suhteen tarkoittaa myös sitä, että poliisi puuttuu asioihin herkemmin, putkakäyntejä, kuulusteluja, oikeudenkäyntejä ja sakkoja tulee enemmän. Myös naisille, koska harkintaa ei nollatoleransssin vallitessa enää saa käyttää.
Käy kalliiksi tuo moraali.
joku rajahan siinäkin tulee vastaan, mitä yhteiskunta voi tehdä ennaltaehkäisyssä ja rikollisuuden torjunnassa sekä rikosten selvittämisen suhteen.
itsereflektio, eli itsenäinen ajattelu ja oppiminen on näissä väkivaltatilanteissa avaintekijö. tarkoittaa sitä, että tällainen nollatoleranssin tavoittelu aikaansaisi ajattelu- ja menettelytapoja, joiden avulla ihmiset omatoimisesti osaisivat olla ajautumatta väkivaltatilanteisiin.
parisuhteessa mies voi esimerkiksi lähteä eskaloituvasta riitatilanteesta ulos jäähylle ja soittaa samoin tein poliisille tai nettiturvakotiin ohjeita saadakseen kotona riehuvan väkivaltaisen naisen varalta. parempi niin, kuin jäädä tilanteeseen odottamaan iskua ja pahimmassa tapauksessa oman aggressiotason nousua. mies nimitääin katsotaan useimmiten syylliseksi parisuhdeväkivaltaan, vaikka molemmat osapuolet olisivat tosiasiassa olleet yhtä syyllisiä.
moraalinen on yhteistä hyvinvointia edistävää ja moralismi on sitten lähinnä vallitsevaan eettiseen normistoon sopeutumista. yksilömoraali ja sen käyttäminen ei kovinkaan kallista vielä ole rahallisesti.
Todistin vierestä kun veljeni joutui naisen pahoinpitelemäksi. Veljeni piti tätä aloillaan jotta tämä sekopää ei pystyisi lyömään. Myöhemmin nainen teki poliisille rikosilmoituksen, "koska hänen liikkumista oli estetty/rajoitettu". Jessus mitä sekopäitä löytyy. Taitaa feministeillä olla aika tavanomaista tuollainen suhtautumistapa muutenkin.
Yllätys yllätys....
Eli siis jokaikinen aviomies on "kokenut" henkistä väkivaltaa ja liikkumisen rajoittamista. Pitääkö tällaisia edes kysellä, eikö 100% voida kirjata tuloksiin ihan suoraan?
Sieltä ulkoa voi sitten katsella, kun nainen naistyypilliseen tapaan paiskoo tavaroitasi ikkunasta, soittelee läpi tutut ja sukulaiset kertoen väkivaltaisuudestasi ja lopulta kuitenkin soittaa poliisit, jotka vievät sinut putkaan.
Mitä väliä sillä on, mitä asiaa minulla on baariin ja olenko velvollinen kertomaan niistä asioistani vaimolle?
Asiahan tuottaa merkittävää haittaa, kun en pääse baariin rentouttamaan itseäni raskaan työviikon jälkeen ja aiheuttaa trauman, koska koen, että minua kohdellaan kuin lasta, joka ei saa päättää omista asioistaan.
Ehkä tällainen henkinen väkivalta onkin lievää, mutta hyvin yleistä ja luonteeltaan pitkäkestoista. Suurempi ongelma kuitenkin on, että naiset ja feministinen naistutkimus eivät tunnista sitä henkiseksi väkivallaksi.
Tiibetissä, Kambodzassa, Nazi-Saksassa, Rwadassa ja Etelä-Amerikassa ym. on aina ollut näitä sadistisen, itsekkään, ja moraalittoman tappavan paskasakin persetttä nuolevia parahinselittäjiä.
Kuulut Heikkinen samaan paskasakkiin. Onneksi olkoon. Tiibetissä olisit tiibettiläinen joka kertoisi tiibettiläisille jotain Kiinan virallisia paskaraportteja. Heitä tosiaan myös löytyy. Henkesi on köyhä, - so what, sinunlaisia on aina ollut ja tulee olemaan, se on vain ymmärrettävä.
Jokohan joku se päivä, joku lihava täti antaisi Sinulle Vasemmistoliiton tasa-arvopalkinnon.
"virallisella tasolla keskustelu on asiallista, mutta nimettömillä keskustelupalstoilla sietämätöntä sovinistista räksytystä"
- miesten tasa-arvo ry -
Tapu-tapu.
Mahtaa olla aika kova homma päivystää koko nettiä "sovinisteilta"?.
Miksi vaivaudut?
Koska meitä on täällä useita.
Tarkoittaa....Olavi x 10?
Kyseessä siis profiili jossa joukko käyttää yhtä nimmaria?
ihan vain annoin tiedoksi tällaisen televisiosta kuullun kommentin.
tokihan sitä melua mahtuu maailmaan, mutta ihan vaikkapa miesjärjestöjen oman toiminnan uskottavuuden kannalta korrektius olisi "poikaa". feminismin ja feminististen alotteiden kannatushan on hyvin suurta, myös vasemmistoliiton ulkopuolella.
Niin, niin, mutta miksi jaksat jatkuvasti päivystää ja millä motiivilla?
"Niin, niin, mutta miksi jaksat jatkuvasti päivystää ja millä motiivilla?"
hyvä kysymys sinänsä, tosin en päivystä läheskään jatkuvasti ja jotkut kirjoittajat jaksavat "päivystää" minuakin tiiviimmin. esimerkiksi uuden suomen puheenvuorojen blogeihin kirjoittaa henkilöitä, jotka voivat olla paikan päällä aamu seitsemästä yömyöhään.
töissä käyvänä aikani on rajallinen, joten aika vähän täällä netissä pyörin noin yleisesti ottaen.
Niin, niin mutta miksi?
yleinen kiinnostus ajan ilmiöihin, myös tutkimusmielessä. toki myös oma ideologinen taustani "pakottaa" pysyttelemään ajan hermoilla ja ottamaan kantaa mm. ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuuskysymyksiin.
jotkut paahtaa netissä mamu-kysymysten äärellä vuorokaudet ympäriinsä, toisille riittää muutama tunti viikossa nettiauto.fi.-sivustolla, jotkut katsovat silmät turvooksissa pornoa jne,,,
mielestäni en siis kovinkaan "addiktoitunut" vielä ole.
Niin, nii,n mutta jos tämä kirjoitus netissä on vain "sovinistista roskaa" niin miksi vaivaudut? Vai olisiko sittenkin niin että juokset puolihädissään ympäri nettiä tukkimassa pahasti vuotavaa lauttaa, ja feminisminvastainen kirjoitus tosiaan vaivaa profeministiä?
Sinusta tosiaan saa vaikutelman että kaiken pask-an suoltaminen nettiin tosiaan on ihan hyvä juttu: vasuri profeministi on tosiaan täystyöllistettynä.ja häntä vaivaa se.
Ehkä se on jopa sinun työ? Kun paremmasta on puute?
luulin, että kyselet motiivejani kirjoittaa nettiin noin syvällisessä mielessä.
tokikaan en hae mitään "taistelupareja" itselleni, magneetinomaisestihan te osaatte itse hakeutua luokseni.
miksi siis itse hakeuduit juuri tähän viestiketjuun , kun kerran tunnistit aloittajan?
Ilman muuta mietityttää, miksi kukaan mainostaisi julkisesti lantakasaa, vetämällä sen päälle annoksen kermaa ja parfyymiä. Ihan moraalisesta näkökulmasta myös erikoista. Ja joku on aktiivinen vedätyksessa, suorastaan pienellä intohimolla.
Mielessä on käynyt oletko kenties pedofiili, tai entinen sellainen, mutta se nyt on vain spekulaatiota. Tai jos sulla on sukupuolielimet menneet vinoon. Tms. Menemättä liian paljon henk.koht. Ehkä sinua on kiusattu koulussa, ja tunnet ikuista kostoa miehiä kohtaan, ja siksi ajautunut tuohon jengiin,
Etkö voisit kertoa totuuden, ilman mitään parffyymiä, turhaa provoa, kliseitä, ym., niin voisi lopettaa spekulaatiot sikseen?
:)
Löytyykö rikosrekisteriä?
Siis virallista. Nyt ei puhuta mahdollisista jemmatuista jutuista.
Rebekka on skitsofreenikko ja monipersoonahäiriöinen.
Monta ja useita
http://www.vakivalta.rikoksentorjunta.fi/48956.htm
Mitenkäs naisten lapsiin kohdistama väkivalta? Naiset ovat siinä voittajia. He päihittävät miehet määrällisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perheväkivalta
Tukkisivat turpansa.
Tässä taas tyypillinen mieshörhö jonka mielestä väkivalta on ratkaisu ongelmiin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121616457256_ul.shtml
Niinhän se olikin. Hänen osaltaan. Olisihan tuo tosin voinut tappaa vain itsensä.
Toisinaan väkivalta on ratkaisu ongelmiin, toisinaan ei.
Tuo että väkivalta ei koskaan ole ratkaisu mihinkään ongelmaan on valetta.
Tietenkään ei ole oikein surmata syyttömiä. Mutta mikäli tuon tekijän äiti on kohdellut poikaansa väärin niin sitten ymmärrän miksi poika ampui äitinsä. Hankala sanoa kun en tiedä pojan motiiveja.
glkhjölgkjlögölhjklö, voi hellanlettas kun olet säälittävä yksilö. Olen nyt lukenut useampia kommenttejasi. Onko kenties antipatioita miehiä kohtaan? Säälittävää kun et pärjää maailmassa. Oletko kenties katkeroitunut ja heikko nainen, joka on joskus joku mies dumpannuut juuri katkeran asenteen vuoksi. Sitten täällä nyyhkit ja haukut miehiä yleistävään sävyyn.
Väkivalta ei ratkaise ongelmia. Se poistaa ne.
Miehet aika harvoin ilmoittavat poliisille naisen tekemää väkivaltaa eli naiset eivät jää siitä kiinni.
Ensin kirjoitat suurella otsikoksi:
"väkivallan uhri on yleensä nainen"
ja sitten tekstissä:
"15-74-vuotiaista naisista kokee vuosittain fyysistä väkivaltaa 6,3 prosenttia ja miehistä 5,9 prosenttia."
Miksi siis moinen otsikko? Virhemarginaalit huomioiden minusta voisi sanoa että miehet ja naiset kokevat väkivaltaa hyvin tasaisesti sukupuolesta riippumatta.
Mutta eihän niin tietysti voi otsikoida koska pitää ajatella että väkivalta on "sukupuolittunutta" ja siitä kärsivät enemmän naiset kuin miehet vaikka tilastot sanoisivat mitä.
Todelisuus taitaa kuitenkin olla se että väkivallan kokemus ei riipu sukupuolesta vaan on aina jokaiselle yksilölle samalla tavalla koskemattomuuden loukkaus.
Tuo 6,3 % voi hyvin olla naisen tekemää väkivaltaa. Monet naiset kun ovat hieman "skitsoja".
johon tuon sukupuolistuneisuuden voi päätellä vaikka siitä, että naiset kokevat väkivaltaa yleisimmin työpaikoillaan ja miehet julkisissa tiloissa. siis ilman "feminististä väkivaltatutkimustakin".
kaksiarvoisen sukupuolijärjestelmän vääristymä tai neutraali tuotos kyseessä.
otsikon valitsin siksi, että miesaktiivit ja esimerkiksi miesten tasa-arvo ry esittävät yleisesti väitetä, jonka mukaan miehet olisivat yleisimmin väkivallan uhreja. tilastot eivät tuotakaan väitettä yksiselitteisesi tue.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32605-miesten-tasa-arvo-ongelmien-top-10
kohta 8 : "Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä.""
http://www.miestentasa-arvo.fi/ongelmat.php
""
Väkivallan uhrit
Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä (STM 2006, 82). STM huomioi (Kempe ym. 2000) miehiin kohdistuvien uhritutkimusten ja toimenpiteiden puutteen, mutta toistaiseksi miesten huomiointi väkivallan uhreina on jäänyt naisuhrien huomiointia vähemmälle (esim. TANE 2007; Hallitus 2008).""
"kokevat väkivaltaa yleisimmin työpaikoillaan"
Niin juuri, taas tuo "kokevat". Uutisista silti saa todella harvoin kuulla, että nainen olisi oikeasti hakattu töissään. Naishoitajia läpsivät heikot dementikot ja hoitajat eivät tästä selviä, eivät fyysisesti eivätkä henkisesti. Kaupan myyjiä rasittavat myymälävarkaat, jotka yleensä pyrkivät pakoon, ellei myyjä yritä estää. Siinä suurin osa tästä naisten kauheasta työpaikkaväkivallasta.
Todisteena naisten kokeman työpaikkaväkivallan vakavuudesta taitaakin olla se, että "väkivaltatilanteen" jälkeen pitää jäädä viikon saikulle. Tutkijallehan se kertoo, että pahat olivat vammat.
trauma on aina vakavaa.
Tietysti. Jos mies kokee täysin samanlaisen tilanteen, on se ihan normaalia, kun taas naisella asia on vakava ja traumaattinen, aiheuttaen sairausloman ja terapian tarpeen.
Uskotko ihan vakavissasi, että asvalttimies soittaa pomolle ilmoittaen jäävänsä saikulle, kun spurgu huuteli jalkakäytävältä ja uhkasi tappaa? Uskotko vielä vakavammin, että pomo tulee huolestuneena viemään alaisensa hoitoon?
Itse miehenä tiedän että olemme se agressiivisempi sukupuoli. So what? Naiset itse on usein selkäänpuukottavia tai huorahtavia.
Miten tutkittu? Onko väkivaltaa luokiteltu? Miten on luokiteltu?
Intiassa tilastoitiin 250 000 väkivaltarikosta, siitä kohdistui naisiin 230 000. Laskekaa femakot prosentit vs. suomi.
Onko suomi naiselle vaarallinen maa?
Onko suomalainen mies vaimonhakkaaja?
Vastatkaa sekopääfemakot heti!!!!!!!
Missä vastaukset?
Odottelen?
Minua on leimattu ja haukuttu koko ikäni väkivaltaiseksi huonoksi suomalaiseksi mieheksi, täysin aiheettomasti. ARVATKAA tuntuuko kivalta?
Vaadin vastauksia.
väkivallan vähättely vertautuu mainiosti rasismin vähättelyyn.
luultavasti samat tahot, jotka netin palstoilla moittivat umayya abu-hannaa "kiittämättömäksi" ja kyseenalaistavat hänen rasismin kokemuksiaan, vähättelevät herkästi myös (erityisesti naisten kohtaamaa) väkivallan kokemuksia.
luotettavien arvioiden mukaan joka neljäs nainen on kohdannut väkivaltaa kotonaan jossain vaiheessa elämäänsä.
Ja luotettavien arvioiden mukaan 100% miehistä on saanut turpiinsa useammin kuin kerran elämänsä aikana.
Umaijahan voisi muuttaa takaisin Palestiinaan täältä rasistisesta Euroopasta.
Umaijaa ei ole lyöty tarpeeksi. Vielä. Ehkä hollantilaiset hoitavat homman, kun abuvamma nyt pakeni sinne.
http://www.amnesty.fi/kampanjat/joku-raja
Suurin osa väkivallan uhreista, varsinkin niistä jotka kuolee on miehiä.
Perheväkivallasta kyselyjen pohjalta arviolta n. puolet on naisten miehiä kohtaan kohdistamaa väkivaltaa, mutta juuri lainkaan näitä tapauksia ei raportoida, koska miehet eivät uskalla hakea apua.
Jos yhteiskunta ei olisi niin keskittynyt pelkästään naisien säälimiseen, ehkä miehetkin voisivat saada apua.
Se joka kertoo on yleensä nainen, miehet eivät kerro naisten tekemästä väkivällasta. Ai niin, mutta he ovatkin mamiksia ja luusereita, eihän "oikea mies" myönnä että Nainen pahoinpitelee!!!??? Näinhän se on, naiset saa kyllä palstaa, mutta miehille naureskellaan, jopa te naiset, tämä on nähty.
jokainen tietää että tuon tilaston otanta on mitä on. tässä kipusikin miellen, että onko manna gryn ihan terve yksilö?