Palstan ateistien joukossa on monta suomen kielen mestaria mukaan lukien itse professori Reperuutikallo. Taitavalla kielen hallinnalla ja retoriikalla he luovat illuusion evoluution ylivoimaisuudesta kreationismia vastaan. Kaikki asiat tulkitaan evoluutiolle myönteisestä diskurssista - kreationisteja puhutellaan halventavasti, vähättelevästi ja syrjivästi sanoilla, joilla on negatiivisia konnotaatioita. Kriittinen lukija kykenee paljastamaan sanastoa, kielioppia ja tekstien kokonaisrakennetta tutkimalla, millaisia valtasuhteita tekstissä on ja mistä diskurssista asiaa katsotaan. Diskurssin mukaan uudestisyntynyttä kristiittyä nimitellään hihuksi, sekopääksi, kuolaavaksi tolloksi, kretuksi, kretiiniksi tai fundamentalistiksi.
Monissa tilanteissa evojen epärehellisyys kielenkäytössä jää havaitsematta, sillä oletus on että viestijää ohjaa pyrkimys totuuteen. Toisekseen diskurssit vakiintuvat nopeasti, ja valtadiskurssista asioiden käsitteleminen tuntuu luonnolliselta. Kretu on kuolaava tollo ja evolutionismi ainut Totuus.
Tehokas tapa paljastaa evojen huijaus on kokeilla, miten käsitys asiasta muuttuu, kun siitä puhutaan toisilla, asenteiltaan ja konnotaatioiltaan jopa aivan päinvastaisilla sanoilla.
Evolutionistit käyttävät usein passiivia tai nollapersoonaa viitatessaan evoluution todisteisiin - näin vältytään nimeämästä sitä tahoa, joka on todistuksen tehnyt. Myöskään aktiivimuoto ei ole aina vilpitön. Lause "tiedeyhteisö on todistanut evoluutioteorian" jättää sanomatta, ketkä ovat todistuksen takana, sillä tekijäksi on nostettu koko instituutio.
Tässä hälyssä on muistettava, että aktuaalisessa järkeen perustuvassa argumentoinnissa evot eivät ole pystyneet voittamaan kertaakaan.
Monissa tilanteissa evojen epärehellisyys kielenkäytössä jää havaitsematta, sillä oletus on että viestijää ohjaa pyrkimys totuuteen. Toisekseen diskurssit vakiintuvat nopeasti, ja valtadiskurssista asioiden käsitteleminen tuntuu luonnolliselta. Kretu on kuolaava tollo ja evolutionismi ainut Totuus.
Tehokas tapa paljastaa evojen huijaus on kokeilla, miten käsitys asiasta muuttuu, kun siitä puhutaan toisilla, asenteiltaan ja konnotaatioiltaan jopa aivan päinvastaisilla sanoilla.
Evolutionistit käyttävät usein passiivia tai nollapersoonaa viitatessaan evoluution todisteisiin - näin vältytään nimeämästä sitä tahoa, joka on todistuksen tehnyt. Myöskään aktiivimuoto ei ole aina vilpitön. Lause "tiedeyhteisö on todistanut evoluutioteorian" jättää sanomatta, ketkä ovat todistuksen takana, sillä tekijäksi on nostettu koko instituutio.
Tässä hälyssä on muistettava, että aktuaalisessa järkeen perustuvassa argumentoinnissa evot eivät ole pystyneet voittamaan kertaakaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Tässä hälyssä on muistettava, että aktuaalisessa järkeen perustuvassa argumentoinnissa evot eivät ole pystyneet voittamaan kertaakaan."
Sivullinen lukija näkee asian varmasti toisin. Kreationismilla ei ole tarjota mitään todisteita väitteilleen ja monia siihen kuuluvioa asioita tiedetään valheeksi, kuten vaikkapa globaali Nooan tulva. Maan ikivanha ikä ja evoluutioteoria puolestaan omaavat hirvittävän määrän eri alojen toidsteita ja siksi tiedeyhteisö pitää historiallista evoluutiota faktana, jonka selittää parhaiten tieteellinen evoluutioteoria. Tämä ei muutu, vaikka kuinka analysoisit kieltämme.
Tuossa kohtaa virkettä totuus kirjoitetaan gemenalla.
>Palstan ateistien joukossa on monta suomen kielen mestaria mukaan lukien itse professori Reperuutikallo.
Kretujen tuttuun tapaan aloitat heti valheella, joten lopunkin voi jättää omaan arvoonsa.
Professorin tittelin voin ottaa vitsinä, mutta sitä en, että väität minua ateistiksi – ja lähes varmasti vasten parempaa tietoasi.
Tyhjää retoriikkaa.
Jos pääsi kumisee kuin peltirumpu, oletko täysin varma että se kannattaa jakaa toisille ja vielä keksiä uusi nimimerkkikin?
----mutta sitä en, että väität minua ateistiksi ----
Missä avaaja niin väittää. Eli heti kättelyssä evokin vale eikä ihan pienikään.
Heti ensimmäisessä lauseessa:
"Palstan ateistien joukossa on monta suomen kielen mestaria mukaan lukien itse professori Reperuutikallo."
Jos et osaa lukea tai muuten ymmärrä verraten yksinkertaista suomea, palaa takaisin kouluun.
"Tässä hälyssä on muistettava, että aktuaalisessa järkeen perustuvassa argumentoinnissa evot eivät ole pystyneet voittamaan kertaakaan."
Järkeen ei voi luottaa, se johtaa ihmisen saatanan eksytyksiin.
"Järkeen ei voi luottaa, se johtaa ihmisen saatanan eksytyksiin."
Ilmankos kretut ovat niin haluttomia käyttämään sitäkään vähää mikä heillä on.
Evojen kirjoitukset ovat paatosta ja eetosta, ei logosta. Jumala on logos.
Logos, joka vaatii että ihmisten on rakenneltava kivikasoja ja poltettava niiden päällä teuraseläimiä.
"Tässä hälyssä on muistettava, että aktuaalisessa järkeen perustuvassa argumentoinnissa evot eivät ole pystyneet voittamaan kertaakaan."
Näinhän se on. Aamen.
" Taitavalla kielen hallinnalla ja retoriikalla he luovat illuusion evoluution ylivoimaisuudesta kreationismia vastaan."
Tässä on kyse logiikan ylivoimasta epäloogisuuteen nähden, argumentoinnin ylivoimasta inttämiseen nähden ja havaintojen ylivoimasta uskomuksiin nähden.
Kreationismi on niin kannattajille kuin vastustajillekin epämääräistä höttöä, jonka pohjalta ei saa aikaan loogisesti argumentoitavia väitteitä. Erinomainen osoitus tästä on se, että eihän palstalla juuri edes keskustella kreationismista, vaan evoluutioteoriasta, "evo-opista" tai "evokeista".
Tämä "evo-opin" märehtiminen on myös osoitus kreationistien täydellisestä kyvyttömyydestä ajatella loogisesti. Jos haluaisi perustella, että kreationismin opetukset perustuisivat todellisuuteen, niin tämän tueksi pitäisi löytää argumentteja. Ei evoluutioteoriankaan keskeisin todiste ole se, että kreationismi tai lamarcismi on perusteiltaan virheellinen.
Lisäksi "taitava kielen hallinta" korreloi suhteellisen hyvin yleisen älykkyyden kanssa. Ei täysin, mutta melko mukavasti.
Vai tunteeko joku taitavan kielenkäyttäjän, jota ei voisi sanoa myös älykkääksi? Viisaus on sitten toinen juttu...
Vähäisillä älynlahjoilla taas ei voi kirjoittaa vaikuttavaa tekstiä. Onnetonkaan kirjallinen ulosanti ei tietenkään välttämättä kerro tyhmyydestä, mutta helposti viittaa siihen suuntaan.
Älyn osoitus voi toisaalta olla sekin, että ei sönkötä netissä lainkaan jos ei kirjoittaminen oikein suju.
>Jos haluaisi perustella, että kreationismin opetukset perustuisivat todellisuuteen, niin tämän tueksi pitäisi löytää argumentteja. Ei evoluutioteoriankaan keskeisin todiste ole se, että kreationismi tai lamarcismi on perusteiltaan virheellinen.
Kreationistien peli perustuu satunnaisiin vastaiskuihin: kuvitellaan että vastustaja teki virheen ja yritetään iskeä siihen. Hyökkäyspeliä ei saada kulkemaan, kun valmentajalla ei ole mitään käsitystä oman pelin peruskuvioista ja pelaajamateriaali on enimmäkseen maakuntasarjasta. Valmentajan työtä vaikeuttaa kohtuuttomasti sekin, että monet pelaajat vaihtavat jatkuvasti nimiään jopa kesken pelin.
"
Älyn osoitus voi toisaalta olla sekin, että ei sönkötä netissä lainkaan jos ei kirjoittaminen oikein suju."
Tämän kriteerin perusteella se on sinun pääsi joka kumisee kuin peltirumpu.
Otan tällaiset pölhödenialistiarviot aina suurena kunniana, joten kiitos ja kumarrus!