Kirjassa Verinen Siuro on sivulla 89 kuvaus mitä ns. valkoisten Hämeen lentävä ratsuosasto teki Tampereen Pispalassa keväällä 1918: "Ensitöikseen ratsuosasto ampui 22.4 Pispalan Palokunnan tanssisalin ikkunoiden alle mallastehtailija Rantasen lapset Verner Alfredin, Kalle Vihtorin ja ja heidän siskonsa 17 vuotiaan Saima Josehfinan sekä heidän sisarenmiehensä David Anttilan. Paikalla ollut nuori tyttö määrättiin siivoamaan verijälkiä, jonka seurauksena tämä sekosi ja joutui koko kesäksi Pitkännimen sairaalaan".
Tämä ei paljon kommentteja taida kaivata, lapsetkin ammuttiin.
Tämä ei paljon kommentteja taida kaivata, lapsetkin ammuttiin.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Laiton itsenäisyysjulistus ja suomen kansan tappaminen nälkään oli maltillisienkin lahtarien tavoitteena 1917. Lisäksi haaveisiin kuului Pietarin rikollinen valtaus, kuten Mannerheim(homo) on myös itse tunnustanut
Kokeileppa tulla hirttämään vaikka minua, typerä mätäpaise hiirulainen.
Sinä ja kaltaisesi olette pelkkää painolastia yhteiskunnalle. Tehkää palvelus valtiolle, eli suuri harppaus jostakin korkeasta paikasta.
Olinpaikkasi on jo selvillä.Varaudu yllätykseen.
"Laiton itsenäisyysjulistus ja suomen kansan tappaminen nälkään oli maltillisienkin lahtarien tavoitteena 1917."
Mutta osasivat ne punikitkin:
Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku
Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.
"Lisäksi haaveisiin kuului Pietarin rikollinen valtaus, kuten Mannerheim(homo) on myös itse tunnustanut"
Olevansa homo vai valtaavansa Pietarin? Olen kyllä muistelmat lukenut, mutta eipä löydy kumpaakaan tunnustusta?
Minun ainakin nyt itse iekee mieli verrata muunmuassa Libyan sotaa Suomen kansalaissotaan vuonna 1918, kun kansa alkoi osoittaa mieltään ja kapinoida.
Ei Suomessakaan demokratia vuonna 1918 toiminut, sillä tavallisella suomalaisella rahvaalla ei ollut esim. vaikkapa minkäänlaista kunnallista äänioikeutta. Eduskuntavaaleissa sai rahvaskin äänestää, mutta tsaari kumminkin jostain syystä hajoitti eduskunnan, kun sen voimasuhteet eivät miellyttäneet Suomen porvareita.
Aikoinaan Suomen torpparijärjestelmähän oli vain se maaorjuuden kaunisteltu muoto.
Kun Libyassa nyt värvättiin hallituksen puolelle ulkomaalaisia palkkasotilaita, Suomessa valtionhoitaja Svinhufvud värväsi tänne 1918 saksalaisen divisioonan. Se sitten kukisti punikit näiden valta-alueella Etelä-Suomessa.
Kun Saksan aseet olivat puhuneet, Suomen lahtarit pääsivät marssimaan vapaasti etelään toteuttamaan suomalaisten kansanmurhaa.
Silloinen 1918 vallassa oleva Suomen tynkäeduskunta sääti jopa jonkinlaisen epämääräisen taannehtivan lain, jolla joukkomurhiin syyllistyneet lahtarit vapautettiin ihan täysin kaikista oikeudellisesta vastuusta.
Silmiinpistävää oli sekin, että kansanmurhan toteuttaneet lahtarit eivät olleet mitään roskasakkia, vaan mm. pappeja, lääkäreitä, opettajia, tuomareita, maanviljelijöitä ja liikemiehiä.
Suomen kansalaissodan julmuuksiin verrattuna Libyan tapahtumat ovat ainakin tähän asti olleet pyhäkoulupoikien puuhia.
Torpparijärjestelmä oli erittäin hyvä järjestelmä, se mahdollisti täysin varattoman ja kouluttamattoman ihmisen nousun senaikaisen yhteiskunnan keskiluokkaan, tätä mahdollisuutta ei nykyään ole, torpparit oli varsin arvostettuja yhteiskunnan jäseniä.
Torpparin asema ei paljon poikennut pientilallisen asemasta, molemmat saivat perustulon maanviljelystä, mutta 1800 luvun lopulla tilanne muuttui kun metsille tuli arvo ja talot alkoivat saada tuloja metsien myynnistä.
Torppari ei omistanut talon metsiä, eikä sillä ollut oikeutta myydä puuta, joten pientilan ja torpan ero kasvoi oleellisesti.
Noin puolet torppareista meni valkoisten puolelle ja puolet punaisten puolelle, mutta varsin suuri joukko torppareita ei mennyt kummallekkaan puolelle, kaatuneista torppareita oli noin 6 %:tia, eli ei kovin suuri ryhmä kun vertaa sitä, kuinka paljon torppareita Suomessa oli, esim. teollsiuusväestöä osallistui kapinaan paljon enempi.
Kapina epäonnistui, koska se ei levinnyt maaseudulle.
Sukuni oli äidin puolelta mäkitupalaisia ja he ainakin elivät täysin isännän mielivallan armoilla. Ei niin mitään suojaa mistään päin. Tottele mukisematta tai lähde käveleen mieron tielle pakkaseen. Siinä vaihtoehdot.
Noin se meni torppareillakin ennen kuin saivat lunastaa ne itsenäisiksi. Eipä paljon eronnut maaorjuudesta, ehkä ainoastaan vain järjestelmän nimi oli eri mutta käytännöt samoja.
vuokraviljelijä. Se on täysin toinen asia kuin maaorjuus. Valkoinen hallinto vapautti torpparit jo lokakuussa -18.
"Ei Suomessakaan demokratia vuonna 1918 toiminut, sillä tavallisella suomalaisella rahvaalla ei ollut esim. vaikkapa minkäänlaista kunnallista äänioikeutta. Eduskuntavaaleissa sai rahvaskin äänestää, mutta tsaari kumminkin jostain syystä hajoitti eduskunnan, kun sen voimasuhteet eivät miellyttäneet Suomen porvareita."
Siinä taas nippu valeita. Kunnallinen äänioikeus oli kaikilla, joskin äänivalta oli aiemmin vahvasti sidottu veronmaksukykyyn. Vielä vuonna 1918 järjestettiin kunnallisvaalit, joissa mm. Tampereelle tuli demarienemmistö.
Vuoden -17 aikana punaiset pyrkivät kaikkialla omimaan kunnallisen päätöksenteon itselleen ja sulkemaan porvarit pois.
Vuonna 1917 eduskunnan hajoitti Kerenskin hallitus, ei tsaari.
Mitään kansanmurhaa ei ole tapahtunut, vaan punakapinallisten enemmistö armahdettiin vielä vuoden -18 aikana.
Kansanmurha jäi näkemättä, koska laillinen hallitus voitti.
Torpparijärjestelmä oli parempi mitä annetaan ymmärtää, käytännössä perseaukinen kouluttamaton kaveri pääsi viljelemään maata itselleen, ei ennen ollut mitään mahdollisuutta tämmösellä kaverilla hankkia omaa maata, pankkijärjestelmä oli hyvin kehittymätön, eikä niissä ollut sellaisa pääomia että sieltä tavallsille pulliaisille mitään oliis lainattu.
Itseasiassa EU alueella on vieläkin hyvin paljon torppareita, niitä kutsutaan nykyään vuoraviljelijöiksi, tämmönen suomalainen tapa että maajussit omistaa kaiken maan mitä ne hallitsee on muualla maailmassa aika harvinainen juttu, suurimpia maanomistajia euroopassa on katolinen kirkko ja vanha aatelisto kuninkaalliset, ne vuokra näitä alueitaan kuten on aina vuokranneet, ei siinä mitään väärää ole.
Mikäli Suomessa maatalousjärjestelmä vietäisiin samaan suuntaan kuin on muualla EU alueella, eli luovuttaisiin näistä veronmaksajn ylläpitämistä luopumistukijärjestelmistä ja muista nuorenviljelijän tukijärjestelmistä, sekä sukupolvenvaihdoslainoista niin torpaarijärjestelmä tulisi hyvin nopeasti takaisin, ei kukaan olisi niin hullu että omalla rahalla investoisi miljoonia siihen että saa olla maanviljelijä, jos saman mahdollisuuden saa vuokraamalla saman alueen.
Nythän homma menee niin, että veronmaksaja hoitaa homman, eli maksaa sen että talo siirtyy isältä pojalle ja poika viljelee sitä.
Vielä viitsitkin melkein 100 vuotta myöhemmin puollustella noita julmia lahtarimurhaajia
Miten joku viitsiikin puollustella noita lahtareita joiden avuksi tuli murhaajia saksasta ja ruotsista? Lisäksi nämä kyseiset kusipäät tappoivat luokkasodan jälkeen satoja syyttömiä suomalaisia naisia ja lapsia.
""Nythän homma menee niin, että veronmaksaja hoitaa homman, eli maksaa sen että talo siirtyy isältä pojalle ja poika viljelee sitä.""
Maataloustukiaiset lopetettava Suomesta välittömästi.Jokainen pärjätköön omillaan.
En minä tota tarkoittanut, totesin vaan että torpparijärjestelmä oli paljon parempi, mitä jälkikäteen on annettu ymmärtää ja toimii nimella vuokraviljeljä melkein kaikkialla maailmassa ihan yleisesti, siinä on paljon etuja, esim. viljeljijä ei velkaannu yhtä raskaasti kuin suomalaisessa järjestelmässä velkaantuu.
Miksi ainkaan Suomessa sitten maatalousyrittäjät ole samalla viivalla muiden yrittäjien kanssa?
Vai maksaako yhteiskunta ja veronmaksajat kaikkien muidenkin yrittäjien tuet?
muillekin kuin maanviljelijöille. Ne ovat samalla tuotteiden hintatukea.
Näin se on muuallakin maailmassa, Suomi on osa EU:ta ja sillä ei saa olla omaa maatalouspolitiikkaa, noita poikkeuksia lukuunottamatta, mitä tossa mainitsin.
Maataloustuet on olennainen osa tätä järjestelmää, joissakin muissa maissa homma hoidetan rajasuojalla ja esim. USA maksaa maataloudelle varsin kovia vientitukia, niitä käytetään nimenomaan kotimaisen hintatson vakauttamiseksi ja riittävän korkean tuottajahinnan takaamiseksi.
Suomi on solminut useita sopimuksia, joilla velvoitetaan maksamaan tukia ja valvotaan tätä järjestelmää.
Maataloustuet nyt kumminkin vain ovat moninmoninkertaisia muihin yritystukiin verrattuna.
Minä nyt kumminkin henkilökohtaisesti itse olen sitä mieltä että kaikki yhteiskunnan tuet pitäisi heti poistaa yrittäjiltä.Slloin se olisi niinsanotusti rehellistä peliä.kaikki yrittäisi pärjätä omillaan.
Sehän on todella vääristynyttä ja epärehellistä yrittämistä jos vain jollain valtion yritustuilla yritetään pitää yritystä pystyssä.
Ja sitten kun vielä yritetään kiertää yrityksen veronmaksua parhaansa mukaan.
Niin kyllä joku nyt mättää todell pahasti tuossa suomalaisessa yrityselämässä.
....Torppari oli vuokraviljelijä. Se on täysin toinen asia kuin maaorjuus......
Ja katin kontit, sama asia vain eri nimellä. Torppari oli täysin isäntänsä käskytettävissä ja mielivallan alainen eli käytännössä sama kuin maaorja missä tahansa maassa. Ei sinun pitäisi alkaa nimillä pelaamaan, kannattaa katsoa asiat asioina eikä leikkiä vain jälkikäteen annettuilla nimillä.
Olisihan se ollut rumaa opettaa lapsille kouluissa miten porvariston vallan aikaan ennen vuotta 1918 meilläkin oli vallalla maaorjuus. Silloin viksummat kansalaiset olisivat oivaltaneet miten ns. punakapina olikin vain orjakapina. Mitä se tietysti olikin.
Joo, mutta kun itsellä on aika paljon kokemusta molemmista, niin maatalous kuin yritystuistakin, voihan noita yleviä perieetteita huudella, mutta nyky-yhteiskunnassa hommat vaan ei ole noin mustavalkoisia.
Ainoa alue maailmassa missä yritystukia ja maataloustukia ei käytännössä kovin paljon ole on etelä-amerikka, sielläkin on jotain mutta taso ei länsimaihin nähden ole kovin merkittävä.
Tämä näkyy myös alueiden kehityksessä, noin 10 %:tia ihmisistä elää varsin leveästi ja loput nälkärajalla, rikollisuus on myös tasolla mitä ei länsimainen ihminen käsitä.
Maataloutta tuetaan eri tavalla kuin yrityksiä, tämä johtuu puhtaasti EU sopimuksesta, yrityksiä ei saa tukea sillä tavalla kuin maataloutta tuetaan, eikä maatalous voi saada sellaisia tukia mitä yritykset saa.
Yritysten tukeminen on järkevää, se luo uusia innovaatioita, joiden vaikutus työpaikkoihin ja talouskasvuun on moninkertainen muuhun vanhaan tuotantoon nähden, meidän hyvinvointi perustuu siihen, että meidän yritystoiminta on nykyaikaista, innovatiivista ja tuottavaa, matalan tuottavuuden bulkkituotanto ei kuulu länsimaisen yrityskenttään, se kuuluu matalan työvoimakulujen aasiaan ja etelä-amerikkaan.
""matalan tuottavuuden bulkkituotanto ei kuulu länsimaisen yrityskenttään, se kuuluu matalan työvoimakulujen aasiaan ja etelä-amerikkaan. ""
Suomalaiset yrityksethän haikailevat kovasti tuonne Kiinaan juuri halvan työvoiman perään.Ja tuskinpa verotuskaan Kiinassa on näin kovaa kuin Suomessa.
Niin? Olisi varmasti kaikille siunaus, ettei yrittämistä ja yritystoimintaa jatkossa Suomessa tueta ja eletään sen jälkeen korkean elintason kanssa palvelemalla toinen toisiamme! Yrittäjä on yhteiskunnan syoöpä ja rikollinen:-)
"Noin se meni torppareillakin ennen kuin saivat lunastaa ne itsenäisiksi. Eipä paljon eronnut maaorjuudesta, ehkä ainoastaan vain järjestelmän nimi oli eri mutta käytännöt samoja."
Sopimuksessa oli irtisanomissuoja ja -aika ja samoin määritelty työvelvoitteet. Isäntåä ei voinut vaatia enempää kuin oli kontrahdissa tai asia meni käräjille, joten puheet maaorjuudesta ovat vähän hupaisia:-D
"Miksi ainkaan Suomessa sitten maatalousyrittäjät ole samalla viivalla muiden yrittäjien kanssa?
Vai maksaako yhteiskunta ja veronmaksajat kaikkien muidenkin yrittäjien tuet?"
Ei suinkaan, mutta sen sijaan juuri maatalooutta tuetaan valtion toimesta lähes kaikissa maissa. Tietyn asteinen omavaraisuus halutaan aina säilyttää kriisiaikojen varalta. Rauhan aikana elintarvikkeita saa aina ostamalla, mutta ei välttämättä kriisiaikoina.
"Minä nyt kumminkin henkilökohtaisesti itse olen sitä mieltä että kaikki yhteiskunnan tuet pitäisi heti poistaa yrittäjiltä.Slloin se olisi niinsanotusti rehellistä peliä.kaikki yrittäisi pärjätä omillaan."
On aloja, kuten esim. telakkateollisuus, joka on kaikissa maissa valtion voimakkaasti tukema.
Miksi? Siksi, että sen työllistävä vaikutus on merkittävä ja kun kerran muutkin maat tukevat on kauppoja lähes mahdotonta saada ilman valtion tukea.
Päteekö mielipiteesi myös tähän?
"Torppari oli täysin isäntänsä käskytettävissä ja mielivallan alainen eli käytännössä sama kuin maaorja missä tahansa maassa."
Ei ollut. Hänellä oli kirjallinen sopimus, jossa oli varsin tarkasti määritelty oikeudet ja velvoitteet. Jos niitä ei noudatettu niin mentiin käräjille.
LISÄKSI: torppari perheineen sai äänestää. Maaorja ei saanut!
"Ei sinun pitäisi alkaa nimillä pelaamaan, kannattaa katsoa asiat asioina eikä leikkiä vain jälkikäteen annettuilla nimillä."
Kutta etkös sinä itse sitä juuri tee? Ei Suomessa ole ollut maaorjia?
"Olisihan se ollut rumaa opettaa lapsille kouluissa miten porvariston vallan aikaan ennen vuotta 1918 meilläkin oli vallalla maaorjuus."
Aivan ja ennen kaikkea virheellistä! Kaipaat nyt Pirkkalan opetusmonisteen tekijää:-)
"Silloin viksummat kansalaiset olisivat oivaltaneet miten ns. punakapina olikin vain orjakapina. Mitä se tietysti olikin. "
Kapina tietysti oli, mutta eim orjakapina.
""On aloja, kuten esim. telakkateollisuus, joka on kaikissa maissa valtion voimakkaasti tukema.""
Eikös se valtio "vetänyt puihin"tukensa tästä Suomen viimeisimmästä loistoristeilytilauksesta?
Maataloustukien määrä pitäisi kertoa rehellisesti meille suomalaisille selkeästi eroteltuna julkisuuteen ihan kokonaisuudessaan. Tässä asiassahan on meillä ollut selvää piilottelua, kun vain osa tuesta on ilmoitettu julkisuudessa maataloustukena.
Suorat maataloustuet (EU-tuet ja kansallinen tuki) ovat noin kaksi miljardia euroa vuodessa. Lomituksesta, eläkekustannuksista ja muista maatalouden sosiaalilainsäädännöstä tulee miljardin verran tähän päälle.
Mutta tuleeko vielä muuta. Kyllä tulee. Ylivoimaisesti suurin tukierä näiden lisäksi on maatalouden hintatuki, jonka arvoksi on arvioitu noin miljardi euroa. Hintatuen tarkkaa määrää ei tietenkään tunneta, koska laskemista varten pitäisi luoda koetilanne, missä tuontisuojat poistettaisiin. Tullimaksut ovat siis yhtä kuin maatalouden hintatuki.
Tämän lisäksi maatalous saa erilaisia verohelpotuksia, joista voi mainita maatalousmaan kiinteistöverottomuuden ja polttoaineverojen palaustusjärjerstelmän. Maatalousministerinä ollessaan Kepun Anttila vaati jopa maatalousyrittäjien rakennuksien asettamista kiinteistöveron ulkopuolella. Kas kun ei vaatinut täydellistä verottomuutta saman tien. Edelleen maatalouden tukemiseen kuluu infrastruktuurikustannuksia kuten teiden rakentemista ja ylläpitoa. Maataloustukijärjestelmän hallintomenot aiheuttavat yhteiskunnalle myös varsin tuntuvan kuluerän.
Kun nämä kaikki lasketaan sitten yhteen, päästään aika lähelle sitä 4 miljardia, mitä on maataloustukien hinnaksi esitetty. Hintatuen määrän laskeminen on sen verran vaikeaa ellei jopa mahdotonta ilman koetilannetta, että täsmälliseen tarkkuuteen on hankala päästä. Mutta kalliksi tämä tukeminen suomalaisille veronmaksajille kyllä tulee aivan varmasti.
Näinhän se glopaali markkinatalous toimii, tuotanto hakeutuu sinne missä se on edullisinta, joten minkäs teet, uit mukana tai hukut.
Suomalaisten pitää vaan juosta mukana ja keskittyä niille aloille, missä pärjäävät parhaiten.
Onhan ne kerrottu, sieltä se löytyy valtion budjetista, ei yhteiskunta voi maksaa sellaista mikä ei ole valtion budjetissa mainittu, se on laitonta.
Pitää vaan osata lukea sitä kirjaa.
Eikö läntisen euroopan maatalouspolitiikka olekkaan enää sitten minkään EU:n vallassa?
"Eikös se valtio "vetänyt puihin"tukensa tästä Suomen viimeisimmästä loistoristeilytilauksesta? "
Saattoi vetääkin eli ei tuki ole loputon.
"Eikö läntisen euroopan maatalouspolitiikka olekkaan enää sitten minkään EU:n vallassa? "
EU:n pussista tulee tietty sovittu määrä tukea. Jotkut maat (kuten Suomi) ovat halunneet ja saaneet luvan tukea omasta pussistaan tätäkin enemmän.
""Jotkut maat (kuten Suomi) ovat halunneet ja saaneet luvan tukea omasta pussistaan tätäkin enemmän.""
Miksi ihmeessä maa nimeltä Suomi maksaa myös omasta pussistaa tukia kun kerran EU:ltakin Suomi saisi samat tuet?
,,,,,Sopimuksessa oli irtisanomissuoja ja -aika ja samoin määritelty työvelvoitteet....
Elä naurata. Teoriassa oli noin mutta käytännössä ei. Minunkin suvussani sopimus tehtiin v. 1853 50 v ajaksi. Kun sopimus päättyi 1903 otti isäntä torpan maista n. kolmanneksen eli parhaan osan eikä suostunut tekemään uutta sopimusta. Vuokran hän kuitenkin vaati eli heinäntekoaikaan piti esi-isäni olla 2 vko niittämässä. Kurjaa köyhälle kun juuri tuohon aikaan olisi ollut muitakin töitä mutta ei voinut ottaa vastaan kun olisi pitänyt olla heinäkuussa 2 vko poissa. Esi-isäni oli kyllä yrittänyt sopia arentia talvella tehtäväksi kun silloin olisi ollut aikaa tai jopa rahalla maksua mutta isännälle mikään muu ei sopinut.
,,,, Isäntåä ei voinut vaatia enempää kuin oli kontrahdissa tai asia meni käräjille,,,,,
Ja kukahan sen jutun olisi käräjille vienyt. Kukaan torppari ei ollut niin hullu, että olisi lähtenyt isäntäänsä vastaan käräjöimään. Kosto olisi seurannut muodossa tai toisessa.
"Miksi ihmeessä maa nimeltä Suomi maksaa myös omasta pussistaa tukia kun kerran EU:ltakin Suomi saisi samat tuet?"
Etkö ymmärrä? Ei samat vaan EU-tukien LISÄKSI! Kepu-perua pidettiin Suomea niin pohjoisessa olevana maatalousyksikkönä, että katsoivat, ettei pelkät EU-tuet riitä! Lisämaksuille omasta pussista piti saada peräti erikoislupa!
"Elä naurata. Teoriassa oli noin mutta käytännössä ei. Minunkin suvussani sopimus tehtiin v. 1853 50 v ajaksi. Kun sopimus päättyi 1903 otti isäntä torpan maista n. kolmanneksen eli parhaan osan eikä suostunut tekemään uutta sopimusta."
Eli todistat nyt itsekin, että kirjallinen sopimus päti 50 vuotta?
"Vuokran hän kuitenkin vaati eli heinäntekoaikaan piti esi-isäni olla 2 vko niittämässä. Kurjaa köyhälle kun juuri tuohon aikaan olisi ollut muitakin töitä mutta ei voinut ottaa vastaan kun olisi pitänyt olla heinäkuussa 2 vko poissa."
Olipa raaka vuokran-antaja. Vaati sopimuksen mukaisen työajan vuokrana?
"Esi-isäni oli kyllä yrittänyt sopia arentia talvella tehtäväksi kun silloin olisi ollut aikaa tai jopa rahalla maksua mutta isännälle mikään muu ei sopinut."
Että esi-isällesi olisi heinänteko sopinut paremmin talvella? Onkoo tämä vitsi?
"Ja kukahan sen jutun olisi käräjille vienyt. Kukaan torppari ei ollut niin hullu, että olisi lähtenyt isäntäänsä vastaan käräjöimään. Kosto olisi seurannut muodossa tai toisessa"
Jos ei pidä itse puoliaan niin johan on kumma.
Näihän se on nykyäänkin, vuokran-antaja sanelee ehdot ja jos vuokralainen ei niitä hyväksy, niin sopimusta ei synny.
Myös minun iso-äitini isä oli torppari, se torppa muuttui mylhemmin maatilaksi, jonka peri isö-äiyini veli, se maatila on vieläkin toimiva maatila karjoineen.
Oma iso-isäni taas on rintamamiestilallinen, kylään korpeen raivasi tilan, se tila jaettiin yhdeksän lapsen kesken ja sitä maatilaa ei enää ole olemassa maatilana, kaikki ovat mnuissa ammateissa.
Kyllä hyvä torppa pienen tilan hakkasi tuloissa mennentullen, valmis pöytä mihin istua, penniäkään ei itse tarvi laittaa kiinni, senkun tekee sopimuksen.
"Näihän se on nykyäänkin, vuokran-antaja sanelee ehdot ja jos vuokralainen ei niitä hyväksy, niin sopimusta ei synny."
Miten niin sanelee? Jos menet kauppaan ostamaan kilon appelsiineja ja pidät kilohintaa korkeana niin kauppaa ei synny. Saneleeko siis kauppias ehdot? Ei, sinä ostat viereisestä ja halvemmasta kaupasta.
"Myös minun iso-äitini isä oli torppari, se torppa muuttui mylhemmin maatilaksi, jonka peri isö-äiyini veli, se maatila on vieläkin toimiva maatila karjoineen.
Oma iso-isäni taas on rintamamiestilallinen, kylään korpeen raivasi tilan, se tila jaettiin yhdeksän lapsen kesken ja sitä maatilaa ei enää ole olemassa maatilana, kaikki ovat mnuissa ammateissa.
Kyllä hyvä torppa pienen tilan hakkasi tuloissa mennentullen, valmis pöytä mihin istua, penniäkään ei itse tarvi laittaa kiinni, senkun tekee sopimuksen."
Ei ne kaikki torpat olleet valmiina. Sopimuksia tehtiin myös Koskelan Jussin tapaan siten, että rakennukset rakennettiin itse raakaan korpeen. Ei torpparijärkestelmä ollut mitenkään hyvä ja oli oikein, että he saivat aikoinaan lunastaa maat itselleen, mutta silti koen liioitteluksi sen, että puhutaan maaorjista.
Kun ei maajusseille näköjään näytä mikään riittävän.
Niinsanotulta pohjattomalya kaivolya nuo maataloustuet nyt näyttävät olevan.Ja suomalaiset veromaksajat sitten vain kiltisti maksavat ihan kaikki..
Hakisi suomalaiset maajussit nyt vielä vaikkapa Ruotsilta tai venäläisiltä jotain maataloustukia kun kerran eu:n ja suomen tuet eivät näytä riittävän niille yhtään mihinkään.
maataloustuotteet valtion hintasääntelystä, niin maanviljelijä voi nostaa perunakilosta saamansa hinnan 9 sentistä 2,90 euroon ja myydä ne mihin haluaa.
Juuri noin.Täytyyhän nyt jyväjemmareidenkin pärjätä jotenkin muuten kuin yhteiskunnan avustuksilla.
koko ajan pienentämässä. Niiden poisto merkitsisi maanviljelijän tulotason romahtamista ja elintarvikkeiden hinnan vähintään kaksinkertaistumista.
Maatilojen keskituotto on tänä päivänä noin 20 000 euroa vuodessa. Se tulee laskemaan tuhansilla euroilla jo ensi vuonna.
Ei tuo asia nyt minua ainakaan hetkauta mihinkään suuntaan.
Jokainen nyt vain pärjätkööt omillaan tai olkoon pärjäämättä.Heikot sortuu elon tiellä.
Kysymys on viime kädessä siitä, että jos maatalous ei kannata ilman tukia niin annetaanko sen Suomesta kadota? Ja jos annetaan niin:
- mistä maaseudun väelle työpaikat?
- menetämme omavaraisuuden
- maaseutu autioituu
Näihin asioihin pitää ottaa kantaa silloin kun tukien poistamista vaatii.
Mutta kun se 'minä' ei ole maailman napa.
Jos ajattelet tuohon tapaan niin tottakai me voimme saman tien lakkauttaa koulut, terveydenhuollon jne. Jokainen pärjätköön omillaan?
Helppoa on nykyräähkän pitsa ja kaljapullo vierellään heitellä ivallisuuksia 100 v takaisen köyhän elämästä. Olet todella upee jätkä, siitä kunnia ja kiitos sinulle.
Päinvasytoin olet täysin väärässä, sillä maataloudessa tulo tulee maanviljelystä, ei sillä ole merkitystä omistatko pellon vai et, tulo tulee työnteosta.
Näin se on ollut ennenkin ja näin se on nytkin, ei pellon omistaminen tuo sulle mitään tuloa ja jos sitä omistamista vastaan on velkaa, eli tila on velaksi ostettu kuten aina on Suomessa, niin velanhoitokulut on yleensä paljon suuremmat kuin vuokrat olisi.
Torppia annettiin nimenomaan sentakia, että saatiin hyvät työntekijät pysymään talossa, ennen maatalouden koneellistamista kaikki työt tehtiin käsin ja siksi jokainen talo tarvitsi sadonkorjuun aikaan suuren määrän työntekijöitä, loppuajalle niille ei ollut käyttöä.
Tämmöstä tilatonta väestöä asui ennen taloissa yleisesti, niiden asumista ei vierastettu koska tarve työvoimalle oli olemassa, silloin kun tuli sadonkorjjun aika, torpparit elivät omissa torpissaan mutta tulivat töihin silloin kun oli töiden aika, ne maksoivat torpan vuokran työnteolla, mikä oli niille erittäin helppo ja edullinen tapa hoitaa homma.
Pitää muistaa myös semmonen juttu, että torppari ei maksanut veroa maistaan, koska ei omistanut maata, se maksoi vain kirkollisveron kirkolle, talon omistaja maksoi tilan verot, tämä oli yksi syy miksi esim. pohjanmaalla oli sellainen tapa, että yksi veljeksistä oli talonisäntä ja muut saivat torpan talon maista.
Tilanne muuttui 1900 luvun alussa, kun metsille tuli arvoa ja ruvettiin myymään sahatavaraa euroopaan, torppari ei omistanut maata joten se ei myöskään omistanut metsää, joten sille ei tullut metsänmyyntituloja, kuten tuli pienillekkin isännille, jotka omistivat talonsa itse.
Tällöin vasta syntyi ero, pienen talon isännän ja torpparin välille.
Suomalaiset maksaa aina osuutensa EU:n rahastoihin, joista myös maataloustuet maksetaan, siinä ei katota sitä, onko Suomessa omaa maataloutta vai ei, puolet arvonlisäverokertymästä menee EU:lle.
Vaikka suomalaiset lopettaisikin tämän "oman maatalouden", niin maksut maataloudelle ei lopu, ne menee vain muille EU:n maajusseille, muihin maihin.
Yhtä helppoa, kuin sen toisen räähkän on pitsa ja kaljapullo vierellään heitellä katkeruuksia 100 v takaisen köyhän elämästä. Olet todella upee jätkä, siitä kunnia ja kiitos sinulle.
Samaahan tuo oli silloin Suomen valkoisilla kuin mitä nyt kauhistelemme Connecticutissa tai vielä pahempaa. Tapettiin lapsia keskellä päivää ja taajan asutuksen keskellä ulkona. Ja vielä pantiin lapsi siivoamaan ihmisveret. Ei sellaisen tekijät ole enää ihmisiä laisinkaan mutta syytesuojan vain saivat kiitoksena hyvästä toiminnasta.
Tätä on valkohallinto kauneimmillaan.
"Samaahan tuo oli silloin Suomen valkoisilla kuin mitä nyt kauhistelemme Connecticutissa tai vielä pahempaa."
Ahaa! Valkoisten terroriteoilla ja tämän päivän kouluammunnoilla onkin selkeä yhteys? Tätä minä kovasti epäilinkin! Valkoiset lahtarit ovat päässeet pesiytymään Connecticutiin! Vihani nousee!
Lauma verenhimosta hulluksi tulleita koiria voi raadella ja tappaa ihmisen vaikka keskellä kylän raittia. Sellaisia olivat valkoisemme, Ison Vihan kamalia kalmukkeja pahempia rääkkääjiä ja murhaajia.
Punaisilla ei ollut ensinkään koiria?
Suomen historiassa jotakin noin hirveää ! Mistä tuollaiset petoa pahemmat oikein tulivat, lapsetkin ammuttiin keskellä asutusta keskellä päivää. Saivat armahduksen ! Ikuinen häpeä Suomelle, oksennuttaa.
"Mistä tuollaiset petoa pahemmat oikein tulivat, lapsetkin ammuttiin keskellä asutusta keskellä päivää. Saivat armahduksen !"
Niin, ajoista kulunut jo niin kauan, että kyllä minun mielestä punaisten touhut voidaan jo antaa olla. Kai osaavat nykyään jo käyttäytyä. En usko että toista kertaa alkavat sikailla ja tappaa, sen verran saivat opetusta viimeksi.
.... kyllä minun mielestä punaisten touhut voidaan jo antaa olla.....
Ne ampujat taisivat kuitenkin olla ihan valkoisia, sinun heimoasi ehkä, jopa suorastaan sukulaisiasi. Siksi niitä ylistät.
Minun sukuni on hienoa ja kunniakasta, harmi että sinun omasta ei voi sanoa samaa :)
Juuh, eräitten mielestä on hienoa ja kunniakasta ampua lapsia keskellä asutusta keskellä päivää ja panna sitten lapsi siivoamaan ihmisveret. Onneksi enemmistö Suomen kansasta on vielä ihan tervejärkistä.
" Onneksi enemmistö Suomen kansasta on vielä ihan tervejärkistä."
Kerrankin olet oikeassa. Minun kunniakas ja hieno sukuni on juuri sitä. Menestys seuraa joka paikkaan. Harmi, että kuulut pikkuruiseen vähemmistöön, joka ei tuota, ei anna mitään tälle hienolle yhteiskunnalle. Onneksi sinulla on kuitenkin oikeus ruikuttaa. Ja jossakin jokainen on hyvä :)
Ampuminen on huomattavasti inhimillisempää, kuin punaisten harrastama elävältä polttaminen.
Mitä tarkoittaa tässä "lapsi"? Esim. eräällä junamatkalla 16-vuotias punikki suoritti joukkomurhan. Häntä ei ammuttu sodan jälkeen, vaikka olisi kai pitänyt
Kerros tarkemmin milloin ja missä ?
Sanooko nimi ”Sapliini” mitään? Maatalousoppilaitoksen nuoria poikia tapettiin junan avovaunussa ja ruumiit pudotettiin putsattuina radan penkalle. Ennen Tamperetta kuitenkin, Tuomas Hyrskymurto oli silloin johtamassa tätä, verenhimoinen punikkimurhaaja, oli monessa mukana .....
"Tämä ei paljon kommentteja taida kaivata, lapsetkin ammuttiin."
Kyllä tämä on aina tiedetty. Ammuttiin oli lapsi tai aikuinen, nuori tai vanha, mies tai nainen niin kaikkia lahtari tappoi. Ei ollut silloin köyhä koirankaan arvoinen koska koirasta saattoi olla jotain hyötyä mutta köyhiä oli ihan liikaa.
Valkoiset ampuivat punaisia, jotka polttivat lapsia elävältä. Kuinka tuhmaa!
Kyllä tämä on aina tiedetty. Ammuttiin oli lapsi tai aikuinen, nuori tai vanha, mies tai nainen niin kaikkia punikki tappoi. Ei ollut silloin toisin ajatteleva kansalainen koirankaan arvoinen koska koirasta saattoi olla jotain hyötyä mutta kansalaisia oli punikin mielestä ihan liikaa. Punikit kylvivät tuulta ja niittivät myrskyä!
Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku: Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.