eli en kannata tiukempaa aselakia koska se ei hyödytä ollenkaan.
Miettikääpä sitä tarkemmin niin ei se hyödytä.
Ei tarvitse edes siitä selittää mut odotan tästä keskustelua.
Keskustelkaa!!!!!!
Tämä olisi myös sopinut hyvin Politiikka-palstalle.
Miettikääpä sitä tarkemmin niin ei se hyödytä.
Ei tarvitse edes siitä selittää mut odotan tästä keskustelua.
Keskustelkaa!!!!!!
Tämä olisi myös sopinut hyvin Politiikka-palstalle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei sitä niin tarkkaan tarvitsemiettiä. Ihan selvä asia että mitä enemmän kieltoja tehdään, sitä enemmän niitä rikotaan. Tämä ei mahdu hyysärin kusiseen päähän.
Te natottajasotilaat, yrittäkää oikein pinnistää korvien väliä, jospa sieltä löytyisi tieto, että mitä enemmän aseiden myyntiä ja saantia valvotaan tai jopa estetään, sitä vähemmän aseita on.
Menikö jakeluun.
onko se mahdoton pinnistää, että pimeät markkinat riemuitsevat ja lisääntyvät, ja niillehän se laki on tiukka , jotka eivät aseilla pahuutta tee koskaan !
Jos perheen isällä on aselupa ja ese, ei se tarkoita sitä, että poika ei käytä koskaan asetta! Poika ottaa aseen luvattakin kaapista ulos ja pamauttaa!
Näin se monesti käy. Pitikö isällä olla alun perinkään ase? Onhan se kai kunnia kuulua hirviseuraan mutta jos oma poika keksii tappaa naapurit tai ittensä sillä aseella niin onhan se suurempi häpeä.
ja vakka kaikkii reikiin ja sehän on sinulle muutenki tuttua.
Aseiden myynti on niin suuri BISNES että mikään valvonta tai estely ei auta. Aseiden määrällä tai laadulla ei ole merkitystä nillä tapetaan kuitenkin. Ennemmin kuin keskittyisitte pelkkään väkivallan välineeseen (helpoin ratkaisu) mitä jos tutkisittekin väkivallan tekijöitä yksilöinä ja joukkona- Näiden käyttäytmistä, taustoja yms. Luonnonmullistuksiakin voidan ennakoida ja psykologian ja profiloinnin keinot kyllä antavat paremmat mahdollisuudet ennalta havaita epätasapainoiset yksilöt keskuudessamme kuin on seismologeilla mahdollisuus arvata tulevan maanjäristyksen tapahtuminen. Aseiden määrää ei tarvitse vähentää vain hullujen jotka niitä väärin käyttävät
Ei niin, murha aseet olivat laittomia koska poika varasti ne äidiltään.
Itse ei saanut lupaa hakemaansa haulikoon ja olisi voinit varastaa aseet keneltä tahansa.
Estäkäämme rikollisten toiminta vaikka ampumalla heidät, en sano että äidin olisi oma lapsensa pitänyt ampua mutta murhasihan hän äitinsä.
Kemialliset aseet voisi kieltää kaikillta, armeijat mukaan lukien.
Joukkomurhat vaikeutuisivat täten huomattavasti, kun ei voisi enää räiskiä etäisyyden turvin, vaan olisi tultava metrin päähän puukottamaan, tai käytettävä ilma-asetta, joka ei liene luettavissa kemikaaleja käyttäviin aseisiin, toisin kuin ruutiaseet.
Tutkimuksen mukaan demokratian suurin ongelma on että yli 50% ihmisistä on liian tyhmiä äänestääkseen omaksi edukseen.
Tämän tutkimustuloksen vahvistaa tämän ketjun aloittaja ja esimerkiksi nikki "tosimies"
Elikkä logiikkansa menee jotakuinkin niin että kaikille aseet ja sitten kun näet jollakin aseen niin hänet tulee varmuuden vuoksi ampua ennaltaehkäisevästi ja sitten kun joku näkee sinun ampuvan tämän aseenkantajan niin hän ampuu sinut jotta et ampuisi enää ketään ja sitten tulee kaveri joka ampuu ampujan ampujan jne kunnes jäljellä on enää yksi? Hienosti ajateltu.
Samaa logiikkaa edustaa nuo "laittomista aseista" höpöttäjät että "jos aseet julistetaan laittomiksi niin laittomat aseet lisääntyy"... Voi jösses teidän kanssa...
Kun aseita ei ole niin niillä ei voi ampua. Se on ihan sama millä nimellä sitä aseenkantoa lakikirjassa kutsutaan. Aseet on raukkamaisuuden symboli.
Nää puoltametriä kauemmas, ees mielikuvituksessasi ! Kaikki sen puolenmetrin jälkeen häviää sumuun ja usvaan !
Luuletkona, ettei sairaat keksisi korvaavaa temppua pahantekonsa toteuttamiseksi. ja entistä pahempia ?
Millä esim. kiellät autopommit ?
Ongelma ON aivan muualla, kuin aseissa !
SE ON IHMISISSÄ , ja NE sinä jätät hoitamatta, ja silläkö ne sairaat paranee, että esim. pyromaanien takia kiellettäisiin tulitikut kaikilta ,-se olisi ihan sama asia !!!