Lahtari Väinö Tanner aiheutti toisen maailmansodan loukkaamalla Stalinia Moskovassa.
Tannerin toinen maailmansota
punainen miekka
50163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Eikös Tanner sanonut Stalinille, vanhalle bolsevikille, olevansa mensevikki? Se on verinen loukkaus, bolsevikit vihasivat mensevikkejä, pitivät niitä porvareitakin pahempina.
Kyllä tuossa oli aihetta maailmansotaan. Kalliiksi tuli homma Stalinille. Häneltä meni 27 miljoonaa ihmistä, mutta Tanner jäi henkiin. Kannattiko?
Sosiaalifasisti Tannerin olisi pitänyt olla vähemmän röyhkeä. Nyt hän voi ottaa kontolleen suuren osan sodan uhreista
Sodan aloiti NL natsien tuella. Erkko ja Tanner eivät olleet edes pikkutekijöitä, vaan täysin merkityksettömiä.
Palstan stallarit yrittävät vain häivyttää kommunistien sotasyyllisyyden.
Kommunistit vihasivat demareita, pitivät heitä luokkapettureina. Suomessakin sodan jälkeen kommarit keskittyi demarien vastustamiseen, ei porvarien.
Luokkapetturit eivät ryhtyneet natsien vastaiseen vastarintaan 1939. Tanner oli yksi pahimpia.
Miksi nämä stallarit jatkavat edelleen tuota **skan jauhamista? Kulissit meni nurin aikoja sitten, mutta jäkättää pitää edelleen.
Kun pitää valita, onko luokkapetturi vai isänmaan petturi, niin valinta on aika helppo useimmille, ei ehkä kumminkaan sulle.
Natsit ajoivat kyllä työväen asemaa, mutta eivät kommunismin nimellä....
tekivätkään sopimuksen Euroopan jaosta natsien kanssa 23.8. 39?
Oliko asialla luokkapetturit?
"Luokkapetturit eivät ryhtyneet natsien vastaiseen vastarintaan 1939. Tanner oli yksi pahimpia."
Muistelen jonkun valtion yhtyneen natsien hyökkäykseen Puolaan. Oliko ne luokkapettureita?
Tuosta ei ole mitään näyttöä. Stalin tarvitsi vain lisäaikaa varustautumiseen.
ei hyvää päivää, onko tuo aloitus provo vai voiko joku todella olla nuin aivokuollut?
vaan tuo on punikkien normaali taso. Sille porukalle tuollainen uppoaa.
facistit kurkistelivat aina Tannerin takana. Hän oli tuomittu sotarikollinen.
aina tiukasti kommunisteja ja fasisteja.
Siksi kommunistit yritivät leimata hänet sotarikolliseksi. Ei onnistunut.
Tanner tuomittiin sotarikosoikeidenkäynnissä niinkuin natsitkin
"Tanner tuomittiin sotarikosoikeidenkäynnissä niinkuin natsitkin"
Neuvostoliiton vaatimassa näytösoikeudenkäynnissä, joita varten jouduttiin säätämään ainutlaatuinen taannehtiva laki.
Nyt on historia kohtuullistanut tilanteen: Stalin ja Molotov ovat historian hylkiöitä ja tuomitut arvostettuja kansalaisia.
Oikeus oli aivan Nyrnbergiä vastaava. Ei NL:lla ollut oikeudessa roolia
"Oikeus oli aivan Nyrnbergiä vastaava. Ei NL:lla ollut oikeudessa roolia "
Hehe! Eikö tosiaankaan! Ensin NL ilmoitti, että sotasyylliset pitää tuomita Suomessa tai heidät kuljetetaan Moskovaan tuomiolle. Siksi säädettiin Suomen oloissa ainutlaatuinen taannehtiva laki, että miehet voisi ylipäätään tuomita. Lopuksi, kun tuomiot tulivat, niin niitä ei julkaistu vaan näytettiin Valvontakomissiolle, joka määräsi niitä lennossa korotettaviksi!
Oletko aikuisen oikeasti yhä sitä mieltä, ettei ollut roolia?
Tanneria ei voi väittää lahtariksi millään asteikolla, kun Suomessa syttyi kapina 1918, Tanner erosi sosiaalidemokraattisesta puolueesta ja jäi koko kapinan ulkopuolelle, Tanner oli vastustanut aseellista toimintaa suomalaisia vastaan, eikä siihen sitten osallistunut kun kapina syttyi.
Eli ei osallistunut kummallakaan puolella.
Tämän takia Tanneria ei pystytty myöhemmin tuomitsemaan ja tämän takia valkoisten oli pakko sallia Tannerin paluu politiikkaan 1919, jossa se sitten olikin loppuelämänsä mukana.
Tanner oli jotenkin sekaantunut juutalaisten luovutukseen natseille. Henkilökohtaisesti vastuussa.
Tanner oli nimenomaan niitä, jotka puuttuivat asiaan ja estivät mahdolliset luovutukset. Tosin niitä ei ollut meneilläänkään.
Valehtelu tässäkään asiassa ei mene perille.
Sekaantui asiaan vastustamalla juutalaisten luovutuksia.
Totta, kun hallitus oli kesälomalla ja virkamiehet aloittivat juutalaispakolaisten luovutuksen salaa, niin Tanner sekaantui asiaan ja keskeytti homman, soitti läpi kaikki muut hallituksen jäsenet ja varmisti niiden kannan asiaan.
Tanner oli sisäministeri ja juttu kuului hänen alaisuuteen, joten Tanner teki päätöksen, pakolaisten luovutukset keskeytetään, eikä niitä koskaan aloitettu uudestaan.
Rangellin hallituksen kauppa- ja teollisuusministeri sekä myöhemmin Linkomiehen valtiovarainministeri.
Juutalaisluovutuksen aikaan hän on voinut oilla sisäministerin lomasijainen.
Ai ihan TOISEN MAAILMANSODAN???!! Eikös Aatu ja Jooseppi ollu pannu sen hyvälle alulle tovin ennen Tannerin ja Joosepin ko. keskustelua? Pistäessään veljellisesti jakaen Puolan. Ja Baltian. Ja osan Skandinaviaa!
Ja muuten, ETTÄ TE PROVOT JAKSATTE KIN!!!!!! Tuonkin miekan puna on varmaan ruostetta.
Tannerin käyttäytyminen neuvotteluissa on joidenkin tahojen toimesta pyritty sivuuttamaan,vaikka sillä oli suorastaan ratkaiseva vaikutus lopputulokseen.
Tanner kuului muunmuassa pitäneen suupielessään käryämässä paksua sikaria(Paasikiveltä varastettua),jonka savua hän jokaisessa mahdollisessa tilanteessa puhalteli raskaasti Stalinin kasvoille.
Kun Stalin tämän johdosta siirtyi kiertelemään neuvottelusalin seinustoille,ei Tanner muka kuullut hänen ehdotuksiaan,vaan möykähteli kovaäänisesti "mitä?",käsi korvan takana.
Luonnollisesti hänen naamallaan oli tällöin vitt.umainen virne...
Tämän johdosta neuvottelut keskeytyivät useasti,Stalinin kootessa hermojaan.
Puna-armeijan marsalkat kävivät tällöin kuiskuttelemassa hänelle neuvojaan,otolliseen maaperään...
Jaaha. Minä taas kuulin, että Tanner kusaisi kesken neuvottelun Joosepin saappaaseen. Hevosmiehet tämän kertoivat. Kaikkea määki kuulen:-)
Oks Hietanen Suomi24:ssa?
Tämän takia Tannerista ei koskaan tullut presidenttiä,kuten hän ottaessaan vastaan suojeluskuntain paraatia kuvitteli.
Mitäs meni Sorkkiin,Stalin ei ollut tunnettu nopeasta leppymisestä...
suojeluskuntain paraatia 1927. Vain armeijan joukkoja. Suojeluskunnat eivät osallistuneet, koska vastaanottaja oli sosialisti.
Moskovassa Tanner ilmoittautui mensevikiksi. Tuskin se ilmapiiriä paransi, mutta ei
sillä lopputulokseen merkitystä ollut. Hallitus oli vetänyt myönnytyksille ahtaat rajat.
Esimerkiksi Paasosen mukaan Tanner toi selvimmin esille Suomen näkemykset.
Tannerin oma käsitys suur-poliittisten asioiden kululle perustui siihen,ettei maailma hänen mielestään saattaisi olla niin järjetön,että suistuisi toiseen suursotaan vain parikymmentä vuotta edellisen loppumisesta.
Tämänköhän vuoksi hän kannatti hallituksen linjaa vastoin Paasikiven ja Mannerheimin näkemystä?
Suoraselkäisenä periaatteen miehenä hän tietenkin noudatti annettuja sitovia ohjeita.
NL:n hämäävän vielä pommien putoillessa Helsinkiin.
Paasikivestä ja Mannerheimistä on hyvä muistaa, että he kannattivat myönnytyksiä, mutta Koivisto ja Hanko olivat molemmille liikaa.
Molemmat kyllä kannattivat neuvottelukosketuksen ylläpitoa.
"Mitäs meni Sorkkiin,Stalin ei ollut tunnettu nopeasta leppymisestä..."
Eli luonnevikainen mielipuoli aiheutti sotia ja miljoonien ihmisten kuolemia?
Ei Tannerin pieni sorkkiminen tee hänestä luonnevikaista mielipuolta.
sytytti. Ei täysin viaton Tanner.
Ja luonnevikainenhan Stalin oli, tuskin sentään mielipuoli.
"Ei Tannerin pieni sorkkiminen tee hänestä luonnevikaista mielipuolta. "
Eikö? Hän oli mielestäsi tavallinen ja tasapuolinen henkilö?
erityisen tasapainoinen ja harkitseva poliitikko. Hän oli aina rauhan ja taloudellisen kehityksen kannalla.
Tanner vastusti äärioikeiston ja -vasemmiston pyrkimyksiä. Siksi häntä laidoilta mustamaalataan vieläkin. Erityisen katkeria ovat äärivasemmiston edustajat. Tnner oli vuosikymmenet sulku heidän valtapyrkimyksilleen.
Juuri näin! Tanner oli vuosikymmenien ajan vahva tulppa kommunismin etenemiselle Suomessa ja tästä syystä hän ei ollut Neuvostoliiton suosiossa. Oikeassa hän kuitenkin siinä oli. Ikävää, että Tanner ei kerinnyt näkemään Neuvostoliiton romahdusta 1991.
Tanner yritti nuolla Natoa, mutta huonosti kävi
Mitä ihmeen Natoa? Kun Nato perustettiin Tanner oli vielä vankilassa eikä enää myöhemminkään ollut puolueessa päättävässä asemassa. Noin käy kun ei tunne historiaa!
Tanner piti natoa hyvänä asiana. Hänen aikanaan SDP:n puoluekokouksessa oli virolaisia emigrantteja. Voiko enemmän toimia vastoin YYA:n henkeä.
Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä Naton tai YYA:n kanssa.
Samaa valetta kuin avaus.Joku tolkku saisi olla valehtelussakin.
Missä Tanner on antanut natomyönteisiä lausuntoja?
Tanner oli vahva demokraatti. Siksi stallarit yrittävät häntäkin mustamaalata.
SDP:n puolueasiakirjoihin kirjattiin Nato on rauhan paaluvarustus Euroopassa.
Natolla on fasismin kanssa?
Vaub aw, että äärivasureille kaikki, joka oli vastapainona Neuvostoliitolle, oli fasismia.
Tannerin pohjoismainen ylimielisyys Stalinille kostautui. Tästä varoitti jo Sauli Niinisrtökin
Milloin Niinistö ja Tanner ovat tarinoineet?
Tanner ei ollut millään lailla ylimielinen Moskovassa. Hän oli mukanakin vasta toisella kerralla. Hän yritti tehdä Paasikiven kanssa selväksi Suomen näkemykset. Stalin ei niistä välittänyt, koska oli päättänyt käyttää asevoimaa, jos ei saa vaatimuksiaan läpi.
Tannerin käytöstä ei voi puolustella.
Päästyään omasta vaatimuksestaan jonon ohi Leninin mausoleumiin,hän oli käyttäytynyt kuin tivolissa,hypähdellyt Iljitsin sarkofagin ympärillä,tirkistellyt epäkunnioittavasti sisään,ja suureen ääneen julistanut Leninin pään olevan kutistettu!
Tietenkin Stalin sai tarkat tiedot vierailun kulusta.
On vaikeata puolustella Tannerin temppua lorottaa suoraan Stalin otsalle sarkofagin päältä. Toki Stalin asiasta kuuli:-)