Aika ajoin putkahtaa esiin kysymys, miten suomalaisuus määritellään. Etenkin ruotsalaisille tämä tuntuu aina olevan ajankohtainen ja jatkuvaa ihmetystä herättävä kysymys. Ja todellakin, jos on Suomen kansalainen ja asuu Suomessa,eikä kuitenkaan tunne itseään suomalaiseksi, niin kyllähän sitä olo varmaan on kuin orvolla pirulla vieraassa helvetissä.
Huvittavinta suomalaisuuden määrittelyssä on usein se, että nimenomaan ruotsalaiset pyrkivät antamaan käsityksen, että vain he voivat ja saavat määritellä suomalaisuuden.
Suomalaisuuden määrittelemisessä ei kuitenkaan ole mitään vaikeata. Suomalaisuus kirjataan väestörekisteriin, josta sen voi kukin omalta osaltaan helposti tarkistaa. Kaikki joiden väestörekisteritietueessa on ruksi ruotsin kohdalla, ovat ruotsalaisia, muut ovat lähtökohtaisesti suomalaisia, ellei mieli ja verenperintö erityisesti vedä johonkin muuhun kansallisuuteen. Huomannette eron kansalaisuuden ja kansallisuuden välillä.
On tietysti myös rajatapauksia, kuten kaikessa muussakin jaottelussa. Esimerkiksi suomalaisiksi kirjatut voivat olla hyvinkin innokkaita pakkoruotsittajia. Mitä ne sellaiset luonnonoikut oikein ovat? Voiko sellainen olla suomalainen, joka haluaa pakkoruotsittaa suomalaiset? Mielestäni ei. Jos on hengeltään ruotsalainen, niin sitten on ruotsalainen.
Huvittavinta suomalaisuuden määrittelyssä on usein se, että nimenomaan ruotsalaiset pyrkivät antamaan käsityksen, että vain he voivat ja saavat määritellä suomalaisuuden.
Suomalaisuuden määrittelemisessä ei kuitenkaan ole mitään vaikeata. Suomalaisuus kirjataan väestörekisteriin, josta sen voi kukin omalta osaltaan helposti tarkistaa. Kaikki joiden väestörekisteritietueessa on ruksi ruotsin kohdalla, ovat ruotsalaisia, muut ovat lähtökohtaisesti suomalaisia, ellei mieli ja verenperintö erityisesti vedä johonkin muuhun kansallisuuteen. Huomannette eron kansalaisuuden ja kansallisuuden välillä.
On tietysti myös rajatapauksia, kuten kaikessa muussakin jaottelussa. Esimerkiksi suomalaisiksi kirjatut voivat olla hyvinkin innokkaita pakkoruotsittajia. Mitä ne sellaiset luonnonoikut oikein ovat? Voiko sellainen olla suomalainen, joka haluaa pakkoruotsittaa suomalaiset? Mielestäni ei. Jos on hengeltään ruotsalainen, niin sitten on ruotsalainen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Demokratiassa ja ihan kuten lakipykälissäkin asioiden oikeutus ja hyväksyntä perustuu enemmistön mielipiteeseen. Nyt meidän pieni vähemmistömme haluaa ottaa tämän oikeutuksen ja hyväksynnän itselleen ja sehän on kaikkea ajattelua ja järjenjuoksua vastaan.
"Miten suomalaisuus määritellään?"
Tuon voi määritellä monella eri tavoin vähän keskustelu- ja aiheyhteydestä riippuen, mutta itse näen suomalaisuudelle seuraavat kriteerit.
1, Pitää olla Suomen kansalainen.
2, Pitää osata suomea joko äidinkielenä tai ainakin sen verran että selviää sillä yhteiskunnassa.
3. Pitää omata suomalainen identiteetti, ja siihen liittyvät kulttuurilliset tavat, oikeudet ja velvoitteet.
Minusta millään ihonvärillä ei ole merkitystä. Uskonnollakaan ei ole merkitystä, kunhan sen tavat ja opit eivät ole ristiriidassa muun suomalaisen kulttuurin kanssa. Eikä oikein muullakaan etnisellä alkuperällä.
Sen sijaan kielikysymys on olennainen, eli kyllä se on jonkin verran suomalaisuudesta pois jos ei osaa toimia täällä suomeksi.
Tietenkin on sitten näitä rajatapauksia, joista merkittävin ovat ahvenanmaalaiset, tosin he eivät kovin yleisesti taida identifioida itseään ainakaan ensisijaisesti suomalaisiksi, vaan ovat ahvenanmaalaisia.
Sitten näistä muista suruista ovat oma tapauksensa ovat nämä meikäläiset yksikieliset pohjanmaan surut, joista osa tuntuu integroituneen paremmin Ruotsin yhteiskuntaan ihan arvomaailmaltaan ja vähän muutenkin on ongelmallista, jos Ruotsin ministerit ja päättäjät tiedetään paremmin kuin oman maan.
Sitten oma ryhmänsä ovat nämä radikaalit saamelaiset, jotka haluavat tietoisesti ottaa ja korostaa saamelaista identiteettiään, siihen liittyvä kulttuuria ja arvoja sekä haluavat toimia saamen kielellä. Jos eivät halua olla suomalaisia, niin eihän se pakko tietenkään ole olla.
Sitten ruosut ovat toisenlainen ongelmaryhmä, sillä vaikka he ovat usein Suomen kansalaisia ja puhuvat suomea, niin identiteettinsä ei ole enää samalla tavoin suomalainen kuin täällä asuvan. Sitten taas nämä inkerinsuomalaiset ovat toinen ongelma määrittelyssä, sillä harva heistä osaa suomea, he ovat hiljattain saaneet maamme kansalaisuuden, mutta osalla heistä kuitenkin on jonkinlainen suomalainen identiteetti joka on täällä asuessa vahvistunut entisestään.
Tässä muutama oma ajatukseni.
"1. Pitää olla Suomen kansalainen."
En ole oikein varma tuosta. Meillä on ajonkun verran sellaisia joiden vanhemmat ovat suomalaisia, mutta ovat sattumoisin syntynyt ulkomailla (esim. ulkomaankomennus), jotka syystä tai toisesta eivät ole ottaneet suomalaisen kansalaisuuden.
Vielä enemmän meillä on sellaisa jotka ovat ikänsä asuneet Suomessa mutta joiden toinen vanhempi ei ole Suomen kansalainen. Näilläkin saattaa olla toinen kansalaisuus.
"2, Pitää osata suomea joko äidinkielenä tai ainakin sen verran että selviää sillä yhteiskunnassa."
Tämä sulkee pois jo aika suuren määrän syntyperäisiä suomalaisa nettifennosuomalasuudesta. Enkä tarkoita vain Ahvenamaalaisia tai edes ummikkoruotsinkielisiä suomalaisia, jotka kuitenkin itse määrittelevät itsensä suomalaisina laajemmin kuin vain kansallisuusmerkityksessä.
"3. Pitää omata suomalainen identiteetti, ja siihen liittyvät kulttuurilliset tavat, oikeudet ja velvoitteet."
Huhhuh. Nyt ollaan takaisin äärinationalismissa. Siis aikana jolloin esimerkisi rotubiologia oli vielä tieteellsesti tutkittua totuutta, ja suomenkieliset papit saattoi pakottaa ruotsinkieliset suomenkielisiksi jos halusivat lapsensa kastetuksi, kirjoille jne.
Mitkä ovat "suomalaisuutesi" edellyttämät kultuuriset velvoitteet? Kenellä on oikeus määritellä yksilön identiteetin suomalaisuuden riittävyyden?
Yksikään noista ehdoista ei ole pätevä suomalaisuuden määrittelyssä, ja kaksi viimeisintä suorastaan väkivaltaisen rajoittavia.
Itse sulkisin suomalaisuudesta pois äärikansallismielsyyteen viittaavat piirteet. Äärikansallismielisyys sulkisi pois sekä talvisotahengen, Pohjoismaisen hyvinvointimallin että laajan yhtenäisen yleisivistyksen suomalaisuudesta.
Äärikansallismielisyys (esim. kieli tain syntyperä luokittelevana tekijänä, "kulttuuriset velvoitteet") jakaa ihmiset kasteihin epäolennaisten seikkojen perusteella. Harva ideologia voi olla niin kaukana suomalaisuudesta sellaisena kuin minä sen sydämmessäni tunnen.
"Tässä muutama oma ajatukseni.."
Jotka eivät noudata sinun kolmea vaatimustasi. Eniten jäi häiritsemään se että selostuksesta ei löytynyt mitään viitteitä suomalaisen kulttuurin velvoitteisiin. Se oli kuitenkin kolmen kummallisen ehtosi kaikista "mielenkiintoisin" kohta.
"Uskonnollakaan ei ole merkitystä, kunhan sen tavat ja opit eivät ole ristiriidassa muun suomalaisen kulttuurin kanssa. "
Mitä mieltä olet siitä suomalaisesta joka pari vuotta sitten Italiassa vaati, ja sai, krusifiksin poistettua lapsensa luokasta? Eikö se ole aika törkeetä "italialaisen kultuurin" polkemista?
"En ole oikein varma tuosta. Meillä on ajonkun verran sellaisia joiden vanhemmat ovat suomalaisia, mutta ovat sattumoisin syntynyt ulkomailla (esim. ulkomaankomennus), jotka syystä tai toisesta eivät ole ottaneet suomalaisen kansalaisuuden."
Tarkoitat siis sellaisia joilla on suomalaiset vanhemmat, jotka ovat asuneet pitkään ulkomailla ja sinä aikana syntynyt ulkomailla, jolloin jostain syystä lapsi on saanut maan kansalaisuuden ja jotka ovat palanneet Suomeen? Käsittääkseni kansalaisuuslain perusteella tuo ei ole kovin yleistä.
" Lapsen kansalaisuus
Lapsella tarkoitetaan kansalaisuuslaissa alle 18-vuotiasta naimatonta henkilöä.
Kansalaisuus määräytyy yleensä joko periytymisperiaatteen tai syntymämaaperiaatteen mukaisesti. Jokainen valtio päättää itse, mitä periaatetta se ensisijaisesti noudattaa.
Periytymisperiaate tarkoittaa sitä, että kansalaisuus määräytyy äidin tai isän tai molempien vanhempien kansalaisuuden mukaan. Syntymämaaperiaatteen mukaan kansalaisuus määräytyy syntymäpaikan mukaan. Suomessa noudatetaan ensisijaisesti periytymisperiaatetta."
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/lapsi
"Vielä enemmän meillä on sellaisa jotka ovat ikänsä asuneet Suomessa mutta joiden toinen vanhempi ei ole Suomen kansalainen. Näilläkin saattaa olla toinen kansalaisuus."
Kyllä, mutta silloin he ovat todellakin eräiltä osis muun suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolella, ja heihin sovelletaan eri normeja kuin muihin suomalaisiin, esim. sosiaalilainsäädännön osalta.
"Tämä sulkee pois jo aika suuren määrän syntyperäisiä suomalaisa nettifennosuomalasuudesta. Enkä tarkoita vain Ahvenamaalaisia tai edes ummikkoruotsinkielisiä suomalaisia, jotka kuitenkin itse määrittelevät itsensä suomalaisina laajemmin kuin vain kansallisuusmerkityksessä."
Siis keitä mahdat tarkoittaa?
"Huhhuh. Nyt ollaan takaisin äärinationalismissa. Siis aikana jolloin esimerkisi rotubiologia oli vielä tieteellsesti tutkittua totuutta, ja suomenkieliset papit saattoi pakottaa ruotsinkieliset suomenkielisiksi jos halusivat lapsensa kastetuksi, kirjoille jne."
Kuka tässä on mitään puhunut rotubiologiasta tai äärinationalismista? Tarkoitan vain sitä, että jokaisella suomalaisella itsensä lukevalla tulee olla suomalainen identiteetti, eli heidän on itse pidettävä itseään suomalaisina.
Samoin heidän tulee tuntea suomalainen yhteiskunta, siihen liittyvät tavat ja lainsäädäntö, että he pystyvät täysivaltaisesti toimimaan siinä suomalaisena.
"Mitkä ovat "suomalaisuutesi" edellyttämät kultuuriset velvoitteet? Kenellä on oikeus määritellä yksilön identiteetin suomalaisuuden riittävyyden?"
En varsinaisesti tarkoittanut velvoitteita kulttuurisessa mielessä, mutta voihan tuonkin määritellä, eli kahdella tavalla positiivisessa mielessä siten, että jokaisen suomalaisen on tunnettava ja hyväksyttävä suomalaisuuteen liittyviksi tietyt traditiot.
Ja negaation kautta siten, ettei ole mahdollista perustella omalla kulttuurilla vahvasti suomalaista arvomaailmaan rikkovaa käyttäytymistä tai suorastaan lain vastaista.
Ensisijaisesti yksilä määrittelee oman identiteettinsä, ja muut sitten arvioivat vastaako tämän yksilön käsitys suomalaisuudesta samaa, mitä he ajattelevat sillä olevan.
"Yksikään noista ehdoista ei ole pätevä suomalaisuuden määrittelyssä, ja kaksi viimeisintä suorastaan väkivaltaisen rajoittavia."
Erilaiset mielipiteet ovat aina tervetulleita, mutta havaitsin ettet edes ottanut kovin tarkkaa kantaa viimeisen kohdan sisältöön, kun olit innokkaasti etsit tuomiosi kohteita.
"Itse sulkisin suomalaisuudesta pois äärikansallismielsyyteen viittaavat piirteet. Äärikansallismielisyys sulkisi pois sekä talvisotahengen, Pohjoismaisen hyvinvointimallin että laajan yhtenäisen yleisivistyksen suomalaisuudesta. "
Saathan sinä olla sitä mieltä.
Tosin harva äärinatiolisti vastustaa talvisotahenkeä, ja käytät tätä Pohjoismaista hyvinvointimallia ja laajaa yhtenäistä yleissivistystä suomalaisuudesta, ilmeisenä keppihevosena ruotsin aseman perusteeksi.
"Äärikansallismielisyys (esim. kieli tain syntyperä luokittelevana tekijänä, "kulttuuriset velvoitteet") jakaa ihmiset kasteihin epäolennaisten seikkojen perusteella. "
Sinulla on mielenkiintoinen into leimata eri mieltä olevia, tosin sinun intosi loppuu aina siinä kun näitä väitteitä pitäisi perustella. Äärikansallismieliset eivät varmasti hyväksy minun listaani, johtuen siitä, etten anna rodulle, uskonnolle tai yhteiselle historialle mitään erityisasemaa.
"Mitä mieltä olet siitä suomalaisesta joka pari vuotta sitten Italiassa vaati, ja sai, krusifiksin poistettua lapsensa luokasta? Eikö se ole aika törkeetä "italialaisen kultuurin" polkemista? "
Olen täysin samaa mieltä, eli hän käyttäytyi hyvin epäitalialaisesti, eikä häntä voi pitää kovin hyvin italiaan ja sen kulttuuriin sopeutuneena.
Tosin italiassa on suuri ja kattava ero yhteiskunnallisen arvomaailman kannalta riippuen onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Italiassa vasemmistosta on vain pieni osa meikäläistä "pullamössövasemmistoa", loput ovat kovaa kommunismia ja sosialismia kannattavia sekä uskonnollisesti ateisteja. Käsittääkseni kyseinen henkilö kuului näihin vasemmistolaisiin vaihtoehtoihmisiin, ja asui jonkinlaisessa kommuunissa.
"Eniten jäi häiritsemään se että selostuksesta ei löytynyt mitään viitteitä suomalaisen kulttuurin velvoitteisiin. Se oli kuitenkin kolmen kummallisen ehtosi kaikista "mielenkiintoisin" kohta."
Se vain tarkoittaa sitä että Suomessa eletään maan tavalla. Eli maksetaan verot kun käydään töissä, ei kerjätä kadulla tai varastella, annetaan suomalaisten pitää kristillissävytteiset jouluperinteensä eikä vaadita muita suomalaisia noudattamaan omia tapoja. Mikä tuossa on äärinationalismia?
Miten suomalaisuus määritellään?
”Etenkin ruotsalaisille tämä tuntuu aina olevan ajankohtainen ja jatkuvaa ihmetystä herättävä kysymys”
Minä en ole koskaan nähnyt että teeman aloituskirjoittaja olisi muu kuin suomenkielinen. Minkä on sinun äidinkielesi?
”Ja todellakin, jos on Suomen kansalainen ja asuu Suomessa, eikä kuitenkaan tunne itseään suomalaiseksi”
…enkä ole nähnyt palstalla ketään ruotsinkielistä väittämään ettei tunne itseään suomalaiseksi.
”Huvittavinta suomalaisuuden määrittelyssä on usein se, että nimenomaan ruotsalaiset pyrkivät antamaan käsityksen, että vain he voivat ja saavat määritellä suomalaisuuden”
… en ole tosiaan sellaistakaan väitettä nähnyt.
Kuuleppas poju! Kirjoitat ihan puuta heinää!
PS
…käyttämääsi sana ”ruotsalainen” tarkoittaa oikeasti ruotsin kansalainen.
Kansa tarkoittaa ihmisjoukkoa, jolla on suhteellisen yhtenäinen perimä, useita sukupolvia kestävä yhteinen historia ja oma yläkulttuuri. Tällaisesta ihmisjoukosta kansan tekee se, että ihmisjoukko jakaa keskenään vahvan tunteen yhteisestä edusta. Esimerkiksi Suomen kansa on jakautunut kerran kahdeksi erilliseksi kansaksi, kun suomalaiset kadottivat yhteisen edun tunteen. Sen sijaan Suomen kansalaisuus on vain pinnallinen juridinen käsite, joka ei ole välttämättä yhdistä kansaa toisiinsa.
"Etenkin ruotsalaisille tämä tuntuu aina olevan ajankohtainen ja jatkuvaa ihmetystä herättävä kysymys. "
Mistä ihmeestä niin päättelet? Vai onko tämä vain olkiukoksi tarkoitettu julistus?
"nimenomaan ruotsalaiset pyrkivät antamaan käsityksen, että vain he voivat ja saavat määritellä suomalaisuuden."
Mistä tuo tuuba tulee? Väite on niin outo että se ei saisi jäädä vain julistuksen asteelle.
"Suomalaisuuden määrittelemisessä ei kuitenkaan ole mitään vaikeata. "
Olet varmaan okieassa, mutta ei se kaikille ihan helppoakaan näköjään ole kun se ei sinulta luonnistu ilman jonkun toisen panettelua. Ei kai suomalaisuus sentään panetteluun voi perustua? Vihapuheeseen?
"Kaikki joiden väestörekisteritietueessa on ruksi ruotsin kohdalla, ovat ruotsalaisia, muut ovat lähtökohtaisesti suomalaisia"
Nöäinhän se on. Mutta tuo lienee aika selvää. Ja jos ruksi on Venäjän kohdalla niin kyseessä lienee Venäjän kansalainen. Joillakin on kaksoiskansalaisuus.
"Voiko sellainen olla suomalainen, joka haluaa pakkoruotsittaa suomalaiset? "
Ja nyt sotket siis jo poliittiset mielipiteet kansallisuuden määritelmään. Tämä menee kokoajan hullummaksi. Oletko koskaan kuullut kenekään haluavan pakkoruotsittaa meidät? Vai pitääkö tämäkin outo kirjoitus vain panna nettifennoliturgian, erään kansallisen vihanlietsonnan muodon, piikkiin?
kuuleppa rautaako? sinä et nyt keskustele vaan raivoilet kuten ateisti, jonka nimeä en tahdo muistaa – miksi raivoilet?
r? :"Oletko koskaan kuullut kenekään haluavan pakkoruotsittaa meidät? "
Olisiko tässä aluksi
”Vuonna 1850 annettiin ns. sensuuriasetus, joka KIELSI SUOMEN KIELEN KÄYTTÄMISEN KIRJALLISESSA TOIMESSA, paitsi uskonnollisten ja taloudellisten aiheiden käsittelyssä.”
Onko tuollainen mielestäsi fiksua?
Suomen alun historiassa ei ole mitään ylpeyden aihetta Mitä Ruotsi Suomelle teki.
Se että olet Ruotsista tulleiden rikollisten kansalaisten jälkeläisiä – niin etpä ole niistä ajoista sivistynyt juurikaan.
Sinun kannattaa myös lukea tämä iän vanha mielipiteeni
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9155817
Onhan sen lukenut jo 200 muutakin eli varmasti kaikki täällä suolessa ikinä pyörähtäneet, että sille joka näitä poistelee tiedoksi, että myöhässä olet sen tämän kertaisen poistamisen suhteen.
1200 luvulla kun Ruotsi valtasi tämän ja nimesi Östanmaaksi itämaa – niin Ruotsi päätti siirtää tänne uudelle valtaamalleen alueelle Ruotsin kaikki rikolliset. Kukan ei tahtonut joten Kuningas antoi aatelisen arvot poistuville ja kaikki oikeudet määrätä orjuuttaa ja verottaa täällä asuvia suomaalaisia – siten bätrre folket laillisesti orjuutti, syrji rasistisesti täällä olevia suomalaisia ja pyrki tuhoamaan kaiken suomalaisuuden ja tappamaan suomalaiset sukupuuttoon ja tekemään tästä maasta 2-luokan Ruotsin. Sen työ niillä jatkuu edelleen, = swenkomania ja suomalaiset laittaa kampoihin minkä pystyy = fennomania
Vuonna 1850 annettiin ns. sensuuriasetus, joka KIELSI SUOMEN KIELEN KÄYTTÄMISEN KIRJALLISESSA TOIMESSA, paitsi uskonnollisten ja taloudellisten aiheiden käsittelyssä.
vatsa vuonna 1863 Venäjän keisari antoi suomen kielelle yhtäläisen aseman ruotsin kielen kanssa
Kielireskripti säädettiin J. V. Snellmanin ehdotuksesta ja esittelystä 1. elokuuta 1863
http://fi.wikisource.org/wiki/Kieliasetus_1863
Miettikää Suomi sai oman kielen viralliseksi kieleksi Suomessa siis omassa maassaan
vasta 700 vuoden rääkkäämisen jälkeen. ja Ruotsiko sivistysvaltio? Tuohan on puhdasta rasismia ja sadismia mitä ruotsalaiset tekivät ja tekevät suomalaisille – se on kansanmurhan yritystä.
http://sinnef.blogspot.fi/2012/11/swenkomaanit-ovat-rasisteja-edelleen.html
Sitä on suomalaisuus– olemme hengissä taistelemassa ruotsalaisten harjoittamaa kansanmurhaa vastaan
edelleen poijjaat edelleen …. ja yksin. Kaikki virat ja valta ovat edelleen bätrre folkkien hallussa. a edelleen ne jatkaa sortamistamme. Ja edelleen me taistelemme. sitä on suomalaisuus minulle. Se on fennomaniaa uudestaan.
Tahtoisin ja teenkin nyt oman fennomaanisen linjanvetoni käsitteestä suomalaisuus ja olla suomalainen - ihan vaan siitä ilosta ettei viestejäni ole vieläkään poistettu.
1. Suurinosa teistä Ruotsista taikka Somalaista ja mistä vaan tulleiden jälkeläisistä vihaatte suomalaisuutta - joten sellainen henkilö ei ikinä voi olla suomalainen, vai voinko minä mennä naimisiin kanssa henkilön jota vihaan? No voin – niin te olette tehneet – tulleet Suomeen hyväksikäyttämään ja tuhoamaan ja rikkomaan tappamaan ja tuhoamaan ja tuhoamaan rakasta Suomeamme. Yritätte tehdä Suomesta jotain muuta. Valehtelette olevanne suomalaisia vain jotta saatte avustuksia.
2. Tämä ei ole sydän suomalainen tämä on kamala mielipide :
Suomlaainen ei voi olla suomalaisen yhdistyksen pj – eikä edustaa siirtolaisia eikä … - aivan uskomaton ihminen.
Umayya Abu-Hanna HS 22.3. 2010 mp-sivulla
"Kourosta lukuun ottamatta siirtolaisyhteisö ei tunnista monikulttuurisuusjaoston uusia jäseniä omikseen; ei heidän asiantuntijuuttaan, verkottumistaan eikä edustustaan. Jokainen heistä on varmasti asiantuntija omalla alallaan, mutta he (= suomalaiset ) eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia."
Allekirj: Umayya Abu-Hanna
Suuttui kun suomalaisen TKT puheenjohtajasi valittiin ….
Umayya : ” Kouros oli uuden jaoston ainoa siirtolaistaustainen jäsen, ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta." ja jatkaa ” Tämä on ilkeä poliittinen teko. Kouroksen ohittaminen on koko yhteisön huipun nöyryyttämistä.
Lisäää:
Merkityksellistä ei ole asenteesi tai se, pidätkö minusta vai et. Tärkein kysymys on, onko edustamasi organisaatio ja sen prosessien lopputulokset syrjiviä. Kuka tahansa voi väittää, että hän puolustaa monikulttuurisuutta ja voi siksi edustaa siirtolaisyhteisöä. Monikulttuurisuusrahojen jako valitettavasti seuraa tätä hämärää linjausta.
Tämä sama linjaus on pitänyt valkoiset, valtavirran kulttuurikentän suomen- ja ruotsinkieliset keski-ikäiset ihmiset monikulttuurisuuslinjausten ja rahojen vartijoina. ”
Umayya Abu-Hanna ei voi olla suomalainen Just tollanen ei voi olla suomalainen koska vain ulkomaalainen voi olla mitä nyt sitten tahtookin
Tässä on malliesimerkki arabialaisuudesta : jos arabi tahtoo arabin on pakko saada, mutten alkaa syyttää rasismista ja muusta. Tuo henkilö ei rakenna Suomea vaan tuhoaa Suomea.
Ruotsalaista tiedän että ne heittää roskat maahan jotta alempi rotuinen suomalainen pitää kerätä se. Jne näitä olisi montakin mistä näkee onko ihminen sydämeltään Suomen rakentaja fennomaani vai Suomen tuhoaja fennofobi
Te tiedätte sen itse – me näemme sen suomalaisuuden ette te jotka suomalaisuutta vihaatte ja hyväksi käytätte ja valehtelette olevanne suomalaisia – kun ette ole, vaikka papereissa lukisi mitä.
Suomea tuhoava ihminen ei ikinä voi olla suomalainen muut sitten jo taas ovat.
Mitä hyvää esim somalit on täällä koskaan tehneet? Suurinosa niistä vain makaa ja synnyttää lapsia ja suunnittelee koraanin mukaisien ohjeiden toteuttamista.
Siitä vaikka tämä
http://sinnef.blogspot.fi/2012/12/rasisti-vai-syrjitty.html
1
Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin.
(Sunan Abu Dawud 37: 4310)
2
Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, että ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen palvelijansa ja Hänen lähettiläänsä, suuntaavat kasvonsa qiblaamme [rukoussuuntaamme] kohti, syövät mitä teurastamme ja rukoilevat tavallamme. (Abu-Dawud 14:2635)
4
Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä.
(Koraani 5:51)
5
Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä vastaan, jotka eivät usko Allahiin ja viimeiseen päivään, eivät pidä kiellettynä sitä, mitä Allah ja Hänen profeettansa ovat kieltäneet, eivätkä ota uskonnokseen totuuden uskontoa [islamia]. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa.
(Koraani 9:29)
Vaikken ehtinyt lukemaan loppuun asti .... niin tuo loppu on hyvä :"Jos on hengeltään ..." juuri tuota minäkin ajan takaa jos on hengeltään suomivihamielinen hyväksikäyttäjä kuten suuriosa mamuista on ja siihen kuuluu myös Rutista tulleiden jälkeläiset vaikka olisitte olleet Suomessa sen 700 vuotta siltikin verenne huokuu Suomenvastaisuutta ja pakkoruotsittamista - ja sellainen ei ole ikinä suomalainen
Kaikki mamut näyttää elävän Suomessa hyväksi käyttäen odottaen koska iskee ... voi olla että saamme vielä nähdän tappelun kun ruotsittajat ja islmaistajat ottavat yhteen kumpi Suomesta tehdään.
Ja mitä me suomalaiset sanomme?
Ne jotka kannttaa Suomen tuhoamista ei ole suomalaisia vaikka olisi syntynyt Suomessa.
Suomalainen voi olla vain sellainen joka oikeasti rakastaa suomalaisuutta ja tahtoo oppia suomenkielen ja tekee työtä Suomen hyväksi
ei niinkuin mamut
Huvittavaa todeta taas kerran, miten fanaattiset ruotsalaiset ja muut pakkoruotsittajat eivät koskaan ole havainneest Suomessa minkäänlaista suomalaisten pakkoruotsitusta. Eivätkä tajua/myönnä olevansa ruotsalaisia, vielä vähemmän ruotsalaisia rasisteja. Ja juuri sitä he ovat: fanaattisia ruotsalaisia ja ruotsinmielisiä rasisteja ja suomenvihaajia. He ovat vihaisia niille suomalaisia, jotka eivät halua alistua pakkoruotsitettaviksi.