Kun meillä Suomessa elinkeinoelämän edustajat yhä kiivaammin vaativat eläkeiän alarjan nostamista, ruotsalaiset elinkeinoelämää edustajat talousoppineet pitävät tällaista pakon käyttöä huonona asiana. Esimerkiksi he ottavat Itävallan, missä eläkeiän nostaminen tuotti huonoja tuloksia.
Kepin sijaan ruotsalaisekonomistit suosittelevat porkkanoiden käyttööä. Työ pitää tehdä joustavaksi ja houkuttelevaksi ikäihmisille. Tällaisia ajatuksia ei Suomen työnantajapiirien puheista kuulu, mutta niinhän se on, että Ruotsissa ollaan meitä melkein kaikessa se parikymmentä vuotta edellä.
Suomen vuonna 2005 säädettyyn eläkejärjestelmään sisältyy jo hyvä porkkana eli superkertymä. Jos tähän siis yhdistettäisiin ruotsalaisten työanantajapiirien ehdotuksia, niin työurat voisivat pidentyäkin. Pahimpia pullonkauloja meillä ovat sen lisäksi nuorisotyöttömyys ja työkyvyttömyystapausten suuri määrä. Näille pitäisi tehdä ensin jotain.
Eiköhän tässä kohta eräs kirjoitusteni kommnetoija tule kertomaan, etteivät ruotsalaisekonomistit ymmärrä edes eläkejärjestelmien perusrakenteita ja kehoita heitä menemään jollekin kansantalouden peruskurssille.
Ruotsissa toinen ääni kellossa
21
159
Vastaukset
Linkki unohtui, mutta tässä se nyt on:
http://www.dn.se/debatt/morot-battre-an-tvang-om-vi-ska-jobba-efter-65- quix näix
Meillä demareiden ja Urpilaisen luottomies Vartiainen vaatii vanhempien ikäluokkien palkanalennuksia?
- Helmiä kepuille..
Mielipidepankki esittelee kepu-saitilla tekstejä ja ajatuksia, jotka ovat kepulaisille ylivoimaista rakettitiedettä. Mielipidepankki on oikealla asialla ja jututkin ovat kohdallaan, mutta keskustelu työelämän laadusta ja eläkejärjestelmän välisistä suhteista kepusivulla on (liian) uskallettu ajatus.
- Kuitenkin..
kepusivu on MPP,n mielestä paras paikka sille keskustelulle?
Harkitsin nuoruudessani myös opettajan ammattia. Minuun teki kai suuren vaikutuksen se, kun Aleksis Kiven seitsemässä veljeksessä kovapäisiin veljeksiinkin saatiin taottua edes hitunen oppia. Ja piskuinen Eerohan oppi jopa ripeästi. Jos tällä kaavalla eli kansanvalistuksella saataisin jotain sysättyä muihinkin impivaaralaisiin kalloihin.
- täytyy sanoa..
Mielipidepankki kirjoitti:
Harkitsin nuoruudessani myös opettajan ammattia. Minuun teki kai suuren vaikutuksen se, kun Aleksis Kiven seitsemässä veljeksessä kovapäisiin veljeksiinkin saatiin taottua edes hitunen oppia. Ja piskuinen Eerohan oppi jopa ripeästi. Jos tällä kaavalla eli kansanvalistuksella saataisin jotain sysättyä muihinkin impivaaralaisiin kalloihin.
että minä en ole kovin seurannut, että haluatko sinä heikentää vai parantaa eläke-etuja.
Mulle on aivan sama, minkälaiseen ratkaisuun hallitus tulee. täytyy sanoa.. kirjoitti:
että minä en ole kovin seurannut, että haluatko sinä heikentää vai parantaa eläke-etuja.
Mulle on aivan sama, minkälaiseen ratkaisuun hallitus tulee.En tarkastele edes koko kysymystä siitä lähtökohdasta, pitääkö etuuksia heikentää vai parantaa. Kysymys on toimenpiteiden järkevyydestä eli siitä, voidaanko jollain asialla saavuttaa asetettu tavoite. Eläkeiän nostamista on perusteltu työvoimapulalla. Kun mitään työvoimapulaa ei näytä olevan tulossa, tämä on heikko tai näennäisperustelu.
Kansantalouden ja yleisen hyvinvoinnin kannalta ratkaisuilla on merkitystä. Sitähän politiikka on. Jokainen voi sitten tarkastella omalta kohdaltaan, mitä ratkaisut vaikuttavat. Se on tällaisessa keskustelussa kuitenkin toisarvoista ja epäkiinnostavaa.
- Eroja on
Ruotsissa keskimääräinen eläköitymisikä on noin 64 vuotta kun se Suomessa on nippanappa 60 vuotta. Ruotsissa ei myskään tunneta Suomen kaltaista sairaseläkettä, eli eläkkeelle päästään vasta kun lakisääteinen ikäraja tulee täyteen, Suomessa työkyvyttömyyseläkeelle voi päästä vaikka 18 vuotiaana ja se jatkuu vaikka työkyky palautuisi.
Kun lähtökohdat ovat näin erilaiset, niin myös keinojen on oltava erilaisia. Mitäs jos poistetaan Suomesta niin eläkeputki kuin sairaseläke. Silloin voitaisiin verrata noita Ruotsin ja Suomen malleja samanarvoisina
Sinulla on tapana vetää tuollaisia kommentteja yhtään miettimättä juttujen taustoja, joten edelleen sinulle voidaan suositella vaikkapa nyt sitten mdiakriittisyyteen kasvattavaa koulutusta, kun tuo peruskoulutuksesi alhainen taso näyttää johtavan tuollaisiin johtopäätöksiin- Ruotsissa asunut
Ruotsissa pientuloisten alin eläkeikä on 65 vuotta, siis niiden jatka saavat takuueläkettä (vastaa Suomen kansaneläkettä tai takuueläkettä). Työeläkeelle voi päästä 61 vuotiaana. Työkyvyttömyyseläkettä ei ole, on vain aktivointikorvaus joka maksetaan sairauden takia töistä pois olevalle 65 vuotiaaksi saakka.
Tuollaisiin tuloksiin voi päästä, kun vertailee asioita, jotka eivät ole vertailukelpoisia. Ruotsin luku kuvaa vanhuseläkeläisten keskimääräistä eläkkeellesiirtymisikää ja muistaakseni kylläkin alhaisempi kuin mitä kerrot. Suomen luvussa on taas mukana työkyvyttömyyeläkeläiset, mikä tietysti selittää alempaa prosenttia.
Tässä Ruotsissa asunut ehtikin jo kommentoida eläkeysteemien eroja Ruotsissa ja Suomessa.
Ruotsalaistutkijat ottivat esimerkiksi myös Itävallan enkä osaa sanoa, onko Itävallan järjestelmä samanlainen kuin Ruotsin. Sinä varmaan tiedät sen ja kykenet sen perusteella tarpeen vaatiessa teilaamaan ruotsalaisten näkemykset.
Jos Suomesta poistettaisiin työkyvyttömyyseläke, ei eläkeiän ala- tai ylärajalla ole siinä mitään merkitys. Jos rakennustyömiehen jalka ambutoidaan tai autonkuljettaja sokeutuu, hän tekee sen ihan riippumatta eläkeiästä. Ilmeisesti oletet, että tällaiset tapaturmat ovat itse aiheutettuja eläkkeen toivossa.
Eläkeputken poistaminen tarkoittaisi heikentynyttä työttömyysturvaa ikäihmisille. Oletat kai tässäkin kohdin, että työnantajat palkkaavat innolla 63 vuotta täyttäneen ihmisen, kun ovat ensin irtisanoneet hänet 60 vuotiaana.
Miten johtopäätökseni taitavat olla kovin kevyttä kauraa verrattuna omiisi.Ruotsissa asunut kirjoitti:
Ruotsissa pientuloisten alin eläkeikä on 65 vuotta, siis niiden jatka saavat takuueläkettä (vastaa Suomen kansaneläkettä tai takuueläkettä). Työeläkeelle voi päästä 61 vuotiaana. Työkyvyttömyyseläkettä ei ole, on vain aktivointikorvaus joka maksetaan sairauden takia töistä pois olevalle 65 vuotiaaksi saakka.
Hienoa, että joku kertoo oikeaa tietoa.
Ruotsissa työeläkkeen alaraja on tosiaan 61 vuotta. Jos jää eläkkeelle 65 vuotta nuorempana, eläkkeeseen lasketaan alennus ja jos jää eläkkeelle 65 vuotta myöhemmin, siihen lasketaa lisäkorvaus eli järjestelmä on mukana suomalaista supertkertymää muistuttava porkkana.
Ruotsin takuueläkeikä on 65 vuotta niin kuin kerrot. Se vastaa meidän kansaneläkettä/takuueläkettä ja ensimmäissuuruus on selvästi alle 1000 euron.
Aktivointikorvausta maksetaan alle 30-vuotiaille määrättyjen laskusääntöjen mukaan. 30 vuotta täyttäneille maksetaan sairauskorvausta.Eläkeiän alarajan alhaisuus voi siis johtaa erinomaisiin tuloksiin. Ruotsissa työeläkkeen alaraja on siis matalampi kuin Suomessa eli 61 vuotta. Nämä ekonomistithan pitivät huonona Itävallan päätöstä nostaa eläkeiän alarajaa 60 vuodesta 62 vuoteen. He suosittelevat porkkanoiden käyttö kepin sijasta.
- ettäsillee
Kyllä on elämä kovaa kun ei oltaisi töissä, jos ovat terveitä, aion ainakin olla 65 vuitiaaksi, vaikka olenkin kolmi vuoro työssä, jos vain terveyttä riittää, mutta pakkohan ei ole olla ellei jaksa, yllättävää on kun nuoret väsyvät kaikkein eniten, on pullamössö sukupolvi, jotka eivät ole tottuneet työhön, heille se .näyttää olevan kaikkein vaikeinta
- Tietoa tollolle
Anteeksi taas, en muistanut ettet ymmärrä asoita kovin helposti. Täytyy siis koettaa vääntää niinsanotusti rautalangasta.
Ruotsissa eläkejärjestelmän kautta siis maksetaan vain työeläke ja takuueläke (se suoraan valtion budjetista). Takuueläkkeen saa vasta 65 vuotiaana, eli jos olet ollut vaikkapa kotiäitinä saat eläkkeen vasta 65 vuotiaana. Ruotsissa ei ole varsinaista työkyvyttömyyseläkettä, siis eläkevaroin kustannettavaa. On ns aktivointikorvaus jonka saadakseen työkyky tai paremminkin -kyvyttömyys pitää todeta vuosittain. Tuo jatkuu 65 vuotiaaksi, joilloin voi sitten siirtyä varsinaisen eläkejärjestelmän piiriin. Työttömyyseläkettä (eläkeptki) Ruotsissa ei tunneta Ruotsissa siis ei pääse muulle kuin työeläkkeelle alle 65 vuotiaana. Näin eläkejärjestelmä ei kuormitu samoin kuin meillä. Jos siis haet mallia Ruotsista, pitää työkyvyttömyyseläkkeet ja työttömyyseläkkeet poistaa ja siirtää korvaukset muun sosiaaliturvan piiriin. Ei tuo porkkanalta kuulosta vaan ilmiselvää keppiä siellä tarjotaan.
Itävallassa on puhdas jakojärjestelmä, jossa oli ns varhennusmahdollisuus, siis mahdollisuus jäädä jo 55 vuotiaana eläkkeelle. Tuota rajaa on nostettu koska jakojärjestelmän rahoitus ei olisi kestänyt vanhaa mallia, siinä liian moni halusi varhennetun vaikkain pienenetyn eläkkeen. Siis samankaltainen ongelma kuin meillä, vaikka meillä onkin osittain rahastoiva systeemi. Maksupohjan rapautuessa eläköitymisikää pitää nostaa. Toinen uudistus liittyi naisten ja miesten vanhuuseläkkeen yhdenmukaistamiseen niin, että naisten eläkeikä nostettiin miesten vastaavan tasalle.
Itävallassa on työttömyys ja sairasmenot nousseet koska maassa poistettiin työkyvyttömyy- ja työttömyyseläkkeet. Siis siirryttiin Ruotsin malliin jossa eläkeikää lähestyville sairaille ja työttömille maksetaan korvaukset sosiaaliturvasta aivan kuten nuoremmillekin, ei eläkkeistä kuten meillä varsin usein. Nousiko kokonaiskustannus, sitähän tuo juttu ei kerro. Tuskinpa.Ruotsissa pääsee työeläkkeelle 61 vuotiaana. Tämä työeläkehän on se, joka vastaa meidän ansiosidonnaisia eläkkeitä. Takuueläke taas vastaa meidän kansaneläkettä/takuueläkettä. Työssäkäyvien eläkeikä on siis kaksi vuotta alhaisempi kuin Suomessa.
Aktivointikorvaus taas koskee vain alle 30-vuotiaita. Unohdit mainita, että sen jälkeen Ruotsissa saa sairaskorvausta ja sen saamiseksi työkykyä ei todeta joka vuosi.
Työkyvttömyyseläkkeet voidaan minun puolestani siirtää sosiaaliturvan piiriin Suomessa ja ottaa mallia Ruotsista. Ehdotettaisiinko siis yhdessä tällaista ja sen jälkeen siirtymistä 61 vuoden eläkeikään, Ruotsin mallin mukaan. Ja takuueläkkeen saisi vasta 65 vuotiaana. Ei huono.
- jUty UrPi
hih hih minä vaan ihmettelen kädet aunuksessa hih hih
- Näin myös
Ruotissa kuntaliitokset ovat vain lisänneet kustannuksia eivät vähentäneet rahankultusta.
- Lueppa Soininvaaraa
Tollikka on joskus kehunut Osmo Soininvaaraa. Nyt minunkin täytyy niin tehdä
Lainaus Osmon blogilta:
"Suuret ikäluokat ovat maksaneet aikanaan eläkemaksuja noin kymmenen prosenttia palkoistaan. Ne eivät riitä alkuunkaan heidän eläkkeidensä maksuun. Se, että aikanaan annetut katteettomat lupaukset pidetään perustuu siihen, että seuraavat ikäluokat pakotetaan maksamaan kaksi kertaa korkeampia eläkemaksuja, samalla kun heidän oikeutensa eläkkeeseen on pienempi."
http://www.soininvaara.fi/2012/12/13/leppoistaminen-yleistyy/comment-page-3/#comment-242955
Näinhän se on. Jos emme nosta eläkeikää, maksatamme pakolla nuorilla huimat eläkemaksut.
Mielitollon kannattaisi lukea Soinonvaaraa vähän enemmän, saattaisi oma näkemyksesi valistuaEn ole kirjoituksissani edes käsitellyt eläkejärjestelmän oikeudenmukaisuutta. Se on tykkänään toinen asia kuin eläkejärjestelmän ikärajohen muuttaminen käyttäen perusteena työvoimapoliittisia argumentteja. Viime mainittu on se osa-alue, jota olen siis kirjoituksissani käsitellyt. Ei kannattaisi antaa puurojen ja vellien mennä sekaisin.
Eläjjeiden rahoitusta ja maksatusta voidaan toki myös tarkastella, mutta miksi liittää tätä asiaa eläkeikään, kun on muitakin keinoja vaikuttaa asiaan. Meillä voidaan eläkejärjestelmässä esimerkiksi tukevoittaa porkkanoita, joilla eläkkeelle siirtymistä myöhennetään silloin, kun se on mahdollista eli silloin, kun työnantaja vielä arvostaa ikääntyneen työntekijän työpanosta. Edelleen meillä on käytössä eliaikakerroin jäsjstelemässämme. Sitten meillä on mahdollisuus puuttua asiaan verotuksellisin keinoin. Leikataan esimerkiksi verotuksella suurten eläkkeiden huiput pois ja kiristetään verotusta kautta linjan korvamerkitsemällä tämä verotuksella saatu hyöty eläkejärjestelmän maksuosuudeksi. Tällä tavoin eläkeläiset siis saataisiin maksamaan jälkikäteenkin omia eläkkeitään.
Tähdennän vielä sitä, etten ole missään vastustanut eläkkeiden tasoon kajoamista enkä muihinkaan eläkejärjestelmää koskeviin oikeudenmukaisuus- tai tarkoituksenmukaisuuskysymyksiin. Eläkeiän noston perusteena on tähän asti käytetty yksinomaan työvoimapoliittisia argumentteja. Kun näin on tehty, pitäydytään keskustelun siinä osiossa niissä.
- Eläkekatto
Eikös Ruotsissa ole myös eläkekatto?....eli ylisuuria ökylekkeitä ei makseta valtion pussista.
- 3000 €/kk
Ruotsissa ei siis makseta yli 3000€ eläkkeitä. Mistähän johtuu - onko Suomi maailman rikkain maa - kun täällä voidaan maksaa (ja maksetaan) vaikka 10 000 euron kuukausieläkkeitä? ...vielä sitäkin suurempia luultavasti kymmeniätuhansia /kk.
Mistä mahtaa johtua, että muissa maissa on eläkekatto?
http://www.etk.fi/fi/service/eläkekatot/640/eläkekatot
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad971625- 541083
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4201041- 166962
- 57782
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126762- 51698
- 81689
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38665- 57661