oli mielenkiintoinen keskustalainen pääkirjoitus!
Siinä pohdiskeltiin kunnallisveron maksamisen problematiikkaa kahteen kuntaan. Savon Sanomien mukaan raha on tietysti tervetullutta ja pitäisinkin ottaa. Kuitenkin kunnallisvaaleihin eivät uudet maksajat saa ottaa osaa missään tapauksessa. Lehden mukaan syynä on se, että
KESKUSTAN valta-asema ko. kunnissa vaarantuisi.
Lehden mukaan Kokoomus ja Demarit voisivat viedä
Kepulaisten paikkoja.
Mitä mieltä, porvarina olet tästä yllättävästä
Keskustan näkemyksestä. Onko se lievästi sanottuna silkkaa ahneutta ja halpamaista lyhytnäköistä politiikkaa?
Siinä pohdiskeltiin kunnallisveron maksamisen problematiikkaa kahteen kuntaan. Savon Sanomien mukaan raha on tietysti tervetullutta ja pitäisinkin ottaa. Kuitenkin kunnallisvaaleihin eivät uudet maksajat saa ottaa osaa missään tapauksessa. Lehden mukaan syynä on se, että
KESKUSTAN valta-asema ko. kunnissa vaarantuisi.
Lehden mukaan Kokoomus ja Demarit voisivat viedä
Kepulaisten paikkoja.
Mitä mieltä, porvarina olet tästä yllättävästä
Keskustan näkemyksestä. Onko se lievästi sanottuna silkkaa ahneutta ja halpamaista lyhytnäköistä politiikkaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Äänestysmahdollisuus useammassa kuin yhdessä kunnassa on vääryys. Siinähän ne, joilla on eniten rahaa voisivat äärimmilleen vietynä ostaa joka toisesta kunnasta asunnon ja perheineen vääristää ännestyksiä.
Eikö demokraattisen äänestyksen perusta ole kuitenkin antaa jokaiselle ihmiselle tasaveratinen mahdollisuus vaikuttaa??
Ymmärrän kyllä, että mahdollisten verojen vastapainoksi saatetaan haluta mahdollisuus vaikuttaa noiden rahojen käyttöön. Tästä syystä koko kunnallisverokuvio on hieman väärä tapa lähestyä ongelmaa. Mökistä/kakkosasunnosta vuosittainen maksu ko. kunnalle ja maksu kokonaisuudessaan verovähennyskelpoiseksi. Näin mökkiläisille ei synny näennäistä oikeutta äänestykseen ja kunnat saavat oikeutetun korvauksen palveluistaan.
"Näin mökkiläisille ei synny oikeutta äänestykseen ja kunnat saavat oikeutetun(??) korvauksen palveluistaan".
Toivottavasti maksajille muistetaan kertoa, että
muiden tulonsiirtojen lisäksi tämä heikentää
kotikuntien taloutta vastaavasti.
Varmasti kepulaisille vaikea ajaa tätä läpi. Varsinkin, kun pyrkivät saamaan otetta maakuntien ulkopuolella. Aika veikeää.
Tuomo on sitä mieltä, että jokaisella lampaallakin on oltava äänioikeus... jota lampuri käyttää.
Mää- mää siellä mää- mää täällä. ;-)))
on Tuomo joskus ollut "vihoissa" Haavistolle ja
Härmälälle. Nimesi yhden pässinsä Haavistoksi, etunimi luultavasti Heikki ja toisen Härmäläksi,
loogisesti Esa. Olisko ollut Eu-neuvottelujen tulosta.. Tämä on vaan tälläinen kevennys.
Ei ollut leikkiä, vielä vähemmän vihaa.
Sitä vihaa näyttävät täällä harjoittavan päivästä toiseen kokonaan muut.
Nuo nimet olivat kunnianimiä.
Niin nuo miehet kuin, arvon eläimetkin, molemmat kuuluvat valtakunnan ehdottomaan elittiin.
Hyvällä ystävälläni oli muutama lammas ja pässi.
Hän oli nimennyt ne Urpo Leppäseksi, Marjatta Väänäseksi, Ahti Karjalaiseksi. Mutta ykkönen oli
ehdottomasti possu, Paavo Väyrynen. Ne olivat kyllä kaukana kunnianimistä. Mutta kummatkaan eivät kuuluneet valtakunnan elittiin, suorastaan päinvastoin. Ystävälläni olikin huumorintajua.