Toisin kuin moni 68-vuotias Beatles-pappa kuvittelee, minä sallin argumentoivan keskustelun. En ole pelkkä huutaja ja raivoaja. =) Abbey Roadista vallitsee tällä hetkellä kaksi keskeistä linjaa. Minusta se on heikko tuotos, jolta ei löydy yhtäkään hienoa sävellystä. Yli 60-vuotiaan Beatles-papan mielestä (näkemys lienee jaettu palstalaisten kesken) se on musiikin historian merkittävin sävelteos - yli Bachin messujen, kantaattien ja konserttojen, Mozartin oopperoiden, sinfonioiden ja kvintettojen ja yli Beethovenin sonaattien, kvartettojen ja orkesterimusiikin.
Nyt siis keskustelua! Miksi Abbey Road on onneton? (Koitin jo perustella, mutta näkemykseni kuitattiin mutuksi.) Miksi Abbey Road on parhaista parhainta? HUOM. Pahinta mutua on todellisuudessa popparikollegan jatkuvat heitot "Jos et tajua, miksi Beatles on nro 1, turha sitä on selittääkään" : )
Yhteisponnistuksin löydämme vielä Abbey Roadin objektiivisen paikan musiikinhistoriassa!
Nyt siis keskustelua! Miksi Abbey Road on onneton? (Koitin jo perustella, mutta näkemykseni kuitattiin mutuksi.) Miksi Abbey Road on parhaista parhainta? HUOM. Pahinta mutua on todellisuudessa popparikollegan jatkuvat heitot "Jos et tajua, miksi Beatles on nro 1, turha sitä on selittääkään" : )
Yhteisponnistuksin löydämme vielä Abbey Roadin objektiivisen paikan musiikinhistoriassa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Painovirhe:
"sallin" po. "tukahdutan"
Ole hyvä ja kerro mielipiteesi, perustele se samalla. En minä tukahduta kaunista keskustelua, mutta toivoisin että voisitte myöntää musiikkikulutuksenne suppeuden (tiedätte kevyttä, ette taidetta), ja toivoisin että olisitte avoimia sivistykselle, eli käytännössä sen asian avaamiselle, että Beatles on oikeasti todella vaatimaton puhtaasti musiikin näkökulmasta. Väittelyä teiltä pliide sitten minun MUSIIKKITAUSTANI pohjalta kumpuaviin näkemyksiin.
Teillä ei ole tajua asioiden laajuudesta.
MUSIIKKITAUSTASI supistaa ajatteluasi. Laajenna tajuntaasi kuten monet musiikillisen koulutuksen saaneet tekivät jo 60-luvulla Beatlesia kuultuaan.
Kiitos kommentista!
Musiikkitaustani sisältää tietysti myös kevyen musiikin kuuntelemista. Teillä ei ole ymmärrystä siitä, miten vaatimatonta Yesterday, Let It be, Here comes the Sun ja muut biisit ovat. Meillä järkevillä ihmisillä, jotka olemme kuulleet myös Mozartin pianokonsertot, ON vakaa ymmärrys siitä, miten heikkolahjaisia muusikoita Abban, Ismo ja Ilkka Alangon ja Beatlesin sällit ovat. Populaarimusiikki on kuitenkin tonaalista, helppotajuista, joten sillä valitettavasti ei voi laajentaa tajuntaa, joka on syntynyt klassisen musiikin opintojen kautta.
Beatlesista ei saa ruokaa parempaan tottuneelle. Kaikki mitä bändi teki, on yksinkertaista, kaupallista ja KÖYHÄÄ. Tietäisit itsekin, että tajuntaa LAAJENTAA ainoastaan joku todella merkittävä musiikki, eikä poppi, jos kuuntelisit muuta kuin poppia.
Pop on kirosana - eikö teitä hävetä olla nimenomaan poppikersoja? Siis kaupallisen saasteen faneja?
Ei.
Naurattaa vaan niin ***** nuo Sinun käsityksesi ja määrityksesi. Emme ole vieläkään kokeneet mitään Sinun ns. lahjakkuudestasi. Pyydetty on.
Vaan ei ole väliä.
Soittonäytteitä on pyydetty, jotta saisi edes jotain käsitystä Dhommin osaamisesta, mutta mitään ei tule. Tulee vain loputtomasti tekstiä, selityksiä ja solvauksia.
Up.
Samaa sontaa vaan jauhaa. Samanlainen tyhjäntoimittaja opportunisti kuin oksasen uuden romaanin päähenkilö.
Minä en ole opportunisti. Tyhjäntoimittajana voit minua pitää, mutta se johtuisi vain siitä, ettet ymmärtäisi syitä, miksi sivistän teitä. Kysymyksessä on hyvyys, ihmisen aito hyvyys ja laaja-alainen toisesta välittäminen.
Toisaalta on ilmeistä, ettet edes tunne kovin hyvin terminologiaa jota käytät. Se heijastuu myös musiikin ulkopuoliseen sanastoon.
Mielestäni tässä essensiivisessä keskustelussa on hyvinkin ageismin maku et anna populan nauttia musiikista vaan agitoit meidät kaikki klassareita vastaan. Tästä keskustelusta on nyt tulossa hyvinkin interpersonaalinen, kaikki ovat sinua vastaan.Luulet olevasi musiikin suhteen mulla mutta totuus on se että kommenteistasi ei tule edes paskaa eikä lasta.
Olet harhainen yksilö, lapsinero - etkä varmasti minkään sortin nero, kuten ei Lennon tai Leskinenkään.
Minäkään en ole nero, mutta tiedän neroudesta suunnattoman laajan joukon hyvin erilaisia asioita. Tunnen historian neroja musiikin ja muitten taitojen parista, tunnen henkilöiden elämäntarinoita ja saavutuksia. Keskityn taidekulutuksessa nerojen aikaansaannoksiin, en paskakirjallisuuteen enkä roskamusiikkiin.
Jos et olisi perustanut ja vartavasten rekisteröinyt koko lapsinero-merkkiäsi ja aloittanut realismin vastaista toimintaasi palstalla Dhommi-vastaisen agendan siivittämänä, sanoillasi olisi enemmän uskottavuutta, mutta kuten musiikkikirjoitteluillasi, ei analyyseilläsi ole argumentatiivisia vahvuuksia.
En pidä ketään klassisen musiikin tuntijaa tai poppifania vihollisenani, vaan kailotan täällä siitä, miten teidänkin sivistystasoanne voisi edes vähän kohentaa. Abbey Roadin tunteminen ja nostaminen suurteosten joukkoon ei ole minkäänlaista sivistystä, asiantuntemusta tai ehkä edes normaalirajaista älykkyyttä.
Taas kerran Iso D ryhtyy henkilökohtaisuujsiin, kun tyhjyys kumisee hänen viestinnässään muutoin.D pistää sanoja muiden suuhun ja ilmoittaa omat käsityksensä muiden mielipiteinä. Surkeaa.D tuntee kyltymätöntä halua verrata Beatlesia klassiseen. Toki Beatles sai monen klassisen harrastajan ja tekijän kiinnostumaan populääriimusiikista, sen keinoista ja mahdollisuuksista.Kouluttamattomat veikot, jotka eivät olleet saaneet soittimia ennen 16 ikävuotta ( ja mistä D koulukiusaajan tavoin pilkkaa lennonia), käyttivät keinoja, jotka olivat tuttuja myös koulunsa käyneille sekä loivat studiossa uuden tavan tehdä musiikkia. Uskomaton kaari vain 6 vuodessa ja ainutlaatuinen, tunnistettava tyyli.Abbey road on saagan päätös. Epätasainen, monen suosikki. Miksi? Ei paremmasta tiedä vai? Pöh, tämä vain tuntuu ja koskettaa. Musiikillisesti siinä on hienoja kohtia vaan joskus epätäydellisyys vain on parempaa - katsokaa vaikka kauniita naisia. 2 puoli on sinfoniaa ilman sinfonia rakennetta: hyvinkin irrallisa pätkiä ja kehittelyä. Ai, eihän sellaista voi olla. Sinfonia perustuu rakenteeseen, mikä on sen hienous ja heikkous.Abbey road on loistavan pikku bändin uran loppu. Sillä on paikkansa musiikinhistoriassa miljoonien sydänten kautta sekä erinäisten musiikintutkijoiden kautta myös.Heidän tutkimuksiaan D ei analysoi, kumma juttu ;)
Tuosta lienee jäänyt pois se itsestäänselvyys ettei kukaan muu vertaa Beatlesia klassiseen tällä palstalla kuin tuo iso D
Höpöttelysi on itkettävää. Jos tämä viesti on koulukiusaamistasi, niin kiusaan mielelläni. Mitä typeryyksiä kirjoititkaan:
"hyvin irrallisia pätkiä ja kehittelyä"
Mikset tajua, että jos jostakin aiheesta kehitellään uusia aiheita, se ei voi mitenkään olla irrallista?
"sinfonia perustuu rakenteeseen mikä on sen hienous ja heikkous"
Täysin onnetonta sanailua vailla pohjaa todellisuudessa, eihän rakenne koskaan voi olla teoksen heikkous
"Abbey Roadilla on paikkansa musiikinhistoriassa"
Kulta ja mussu, naurata meitä normaaliälyisiä jatkossakin! Minä en saa tarpeeksi naurua muuten.
PS. Lennonin 16-vuotiaana tekemistä möhläilyistä voi todellakin todeta, että hänen synnynnäinen musikaalisuutensa oli alle keskitason. Hän oli siis todennäköisesti epämusikaalisempi kuin kuka tahansa satunnainen koehenkilö.
Iso D esittää teesin siitä, että John Lennon oli "todennäköisesti epämusikaalisempi kuin kuka tahansa satunnainen koehenkilö".
Mielenkiintoista. Perusteena esitetään hänen toilailuaan. No, toilailihan Lennon - monen edestä. Onko se sitten
Antiteesinä voi esittää, että Lennon oli lahjakas: yksi maailman tunnetuimpia ja menestyneimpiä musiikin tekijöitä. PErusteena voidaan pitää soittamisen aloittamista vasta 16 v ja sitä, mitä mies 10 v myöhemmin teki.
Meillä on siis D:n lausuma ja eräitä muita mielipiteitä:
Frank Sinatra´: "Lennon was a most talented man and above all, a gentle soul. John and his colleagues set a high standard by which contemporary music continues to be measured."
No, keskustelua ei synny, sillä siinä missä Beatlespalstalaiset toki näkevät puutteita Lennonissa(kin), D ei pyri synteesiin millään muotoa. Edes tutkijoiden mielipidet eivät häneen vaikuta.
Sen sijaan hän jatkaa henkilökohtaisuuksia jälleen. Eikö vähemmästäkin saa bännejä palstoille?
Olen samaa mieltä: sinä, rannan kundi ja numeroapina tarvitsisitte ehdottomasti bännin palstalle! Olette toivottaman tyhmiä omassa ahtaassa populaarimusiikkifanatismissanne, ettekä jaksa itseänne sivistää niin että voisitte itse itsenne tuosta suosta nostaa. Tarjoan vapaaehtoistyönä teille apua, mutta askeleet pitäisi teidän ottaa itse - kohti musiikin oikeaa tuntemusta. On aika iljettävää seurata äärimmäisen tyhmyyden tiivistymistä tällä Beatles-palstalla, kun Abbey Road -ketju paisuu lyhytviesteistä, joissa viljellään jopa popin mittapuulla vaatimattoman tekeleen yhteydessä sanoja "kaikkien aikojen", "ylivoimainen", "mestariteos", "nerokas". Valitettavasti näillä sanoilla ei ole mitään tekemistä edes popin ns. pääteosten eli Revolverin, Pet Soundsin ja muiden oikeasti sisällöltään vahvempien levyjen kohdalla. Populaarimusiikki ei riitä nerouteen, koska se on niin yksiselitteistä ja monotonista.
Koska linjani on perusteltu, vankka ja kokemukseen perustuva, en tee synteesejä selvästi osaamattomien apinoiden toiveesta. Jos voisit kerrankin tarjota keskustelulle jonkun edullisen lisäsiiven, antaisin oikean kiitoksen. Olen joutunut kiittämään poppifaneja lähinnä muodollisuudesta, vaikka heidän (teidän) panos keskusteluun on ollut usein äärimmäisen laiha.
Tutkimukset pitäisi esitellä ja niiden tekijä todistaa muuksi kuin yliopistossa opiskelevaksi Beatles-faniksi. Siis liikkua normaalin "tiedekeskustelun" säännöillä. Mutta mitenkäs se meidän paniikki-Esalta voisi luonnistua, kun muutenkaan et saa mitään aikaan?
On todellakin koko palstalle häpeä että kirjoitat täällä.