Koska ateismissa ei uskota (= ei haluta tunnustaa) Jumalan olemassaoloa, ateistit kiertävät aina sen kysymyksen, mistä kaikki on saanut alkunsa.
Heidän elämänkatsomuksensa, oppinsa, uskomuksensa tai mikä se sitten onkaan, lähtee aina siitä, että jotain on jo ollut olemassa, joka kuitenkaan ei ole Jumala.
Jos on kysymys maailmankaikkeuden synnystä, he aloittavat sen siitä, että oli jo olemassa materiaali, joka räjähti ja alkoi laajentua, ja oli luonnonlait, jotka saivat sen aikaan.
Jos on kysymys evoluutiosta, he lähtevät siitä, että oli jo olemassa joku alkuliemi, sopivat olosuhteet, atomit, luonnonlait, muut tarpeelliset aineet tai hiukkaset, jotka sitten olemattomalla älyllään päättivät tehdä luonnonvalintoja ja ryhtyä kehittymään.
Heidän järjetön ja skitsofreeninen näkemyksensä perustuu siihen, että jotain luotua oli jo olemassa ennenkuin mitään oli olemassa.
He eivät voi kertoa, mistä tuo jo olemassaoleva aine ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa, koska silloin heidän olisi pakko tunnustaa, että Jumala on ne luonut ja että Hän on kaiken alkulähde.
Näin he pakoilevat totuutta. He kieltävät sen alkulähteen olemassaolon, josta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa ja mihin kaikki elämä maapallolla perustuu.
Heidän elämänkatsomuksensa, oppinsa, uskomuksensa tai mikä se sitten onkaan, lähtee aina siitä, että jotain on jo ollut olemassa, joka kuitenkaan ei ole Jumala.
Jos on kysymys maailmankaikkeuden synnystä, he aloittavat sen siitä, että oli jo olemassa materiaali, joka räjähti ja alkoi laajentua, ja oli luonnonlait, jotka saivat sen aikaan.
Jos on kysymys evoluutiosta, he lähtevät siitä, että oli jo olemassa joku alkuliemi, sopivat olosuhteet, atomit, luonnonlait, muut tarpeelliset aineet tai hiukkaset, jotka sitten olemattomalla älyllään päättivät tehdä luonnonvalintoja ja ryhtyä kehittymään.
Heidän järjetön ja skitsofreeninen näkemyksensä perustuu siihen, että jotain luotua oli jo olemassa ennenkuin mitään oli olemassa.
He eivät voi kertoa, mistä tuo jo olemassaoleva aine ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa, koska silloin heidän olisi pakko tunnustaa, että Jumala on ne luonut ja että Hän on kaiken alkulähde.
Näin he pakoilevat totuutta. He kieltävät sen alkulähteen olemassaolon, josta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa ja mihin kaikki elämä maapallolla perustuu.
Vastaukset 57
Vanhimmat
"Näin he pakoilevat totuutta."
Ainoa, joka tässä pakenee totuutta on sinä. Sinulle on useaan otteeseen kerrottu, miksi olet väärässä ja sinä et koskaan näytä rekisteröivän sitä. Olet siis oikein malliesimerkki totuudenpakoilijasta.
Älkää ikinä syöttäkö trolleja!!!
Tajutkaa tämä, ja nuo tampiot häviävät, ainakin täältä…
Kerta vielä:
Teismi on ateismin kieltolause, jossa kielletään jumalan/jumalien olemattomuus. Kaikkihan lähtee siitä minkä voi havaita, eikä suinkaan siitä mitä jonkun uskomuksen mukaan on muka ollut. "Nyt" on se, josta kaikki muu johdetaan. Jumalaa/jumalia ei ole nyt näkyvissä, joten ateismi on siten 'nyt' lähtökohta. Jos lähtökohta on ateismi, ja teismi on ateismin vastakohta, niin silloin TEISMI ON ATEISMIN KIELTOLAUSE, eikä suinkaan niinpäin että ateismi on teismin kieltolause.
"Teismi on ateismin kieltolause, jossa kielletään jumalan/jumalien olemattomuus."
Asia ei ole niin. Sana ateismi on johdettu sanasta teismi llttämällä A-kirjain sen eteen ja näin on muodostettu kieltosana teismille.
"Kaikkihan lähtee siitä minkä voi havaita, eikä suinkaan siitä mitä jonkun uskomuksen mukaan on muka ollut."
Jumala on havaittu ja todistettu jo 6000 vuotta sitten, joten se on lähtökohta. Ateismi on jälkeenpäin otettu käyttöön niistä henkilöistä, jotka kieltäytyvät tunnustamasta Jumalan olemassaoloa.
"Asia ei ole niin. Sana ateismi on johdettu sanasta teismi llttämällä A-kirjain sen eteen ja näin on muodostettu kieltosana teismille."
Teidän hihhuleiden mielestä kaikki on kieltosana kristinuskolle.
"Jumala on havaittu ja todistettu jo 6000 vuotta sitten, joten se on lähtökohta. Ateismi on jälkeenpäin otettu käyttöön niistä henkilöistä, jotka kieltäytyvät tunnustamasta Jumalan olemassaoloa."
Harmi vaan että valehtelet taas, onko sinut todella noin huonosti kasvatettu.
Uskontoja on historian puitteissa ollu yli neljätuhatta ja ateisteja alusta saakka, sinun jumalasi ei ole edes keksitty kun vasta kuutisen tuhatta vuotta sitten, sitä aikaisemmin maailma on sata kertaa vanhempi kuin koko uskonlahkosi olemassaoloa.
Lisäksi jumalastasi on olemassa tasan nolla todistetta enemmän kuin muiden lahkojen/uskontojen jumalista mutta aika aktiivisesti kamppaatte toinen toisenne ja soditte vuodesta toiseen.
Valehtelet niin pahasti että suusi pitäisi pestä saippualla päivästä toiseen.
Sinun vanhempasi on tehnyt todella huonoa työtä sinua sivistäessä.
Älkää ikinä syöttäkö trolleja!!!
Tajutkaa tämä, ja nuo tampiot häviävät, ainakin täältä…
Pohditaan tätä asiaa IHAN heti kun kerrot, mistä saturnuksen renkaasta se sinun oma jumala-henkiolento ilmestyi.
Kuka jumalasi loi, kaikelle pitää olla luojansa kuten aina jänkkäät.
oliko jumalalla oma henki isä ja henki äiti jotka yhdistyivät ja näin maailmalle pompsahti oma jumala joka lilluu pilvien seassa??
Nyt ei sitten kelpaa vastaukseksi, että jumalasi on ollut aina, koska voidaan olettaa myös, että universumi ja maapallo on myös olleet vain aina.
Luulisi, että sinua ahdistaa kun et tiedä kuka on luonut jumalasi.
Maapallolla on ollut ennen ihmisiä kasveja ja eläimiä...miten se jumala sitten mielestäsi ihmisen keksi sinne taikoa hokkuspokkus tempulla?
Mutta pysytään asiassa. Mikään ei synny tyhjästä, mistä jumala tuli, kuka hänet suunnitteli ja loi??????
Vastausta kehiin, Jänkkävajakki!
”Luulisi, että sinua ahdistaa kun et tiedä kuka on luonut jumalasi.”
Omasta puolestani voin sanoa, että minua ei ahdista yhtään, että en tiedä kaikkea. Itse asiassa tiedän ja ymmärrän hyvin vähän kaikesta olevaisesta. Nukun yöni silti rauhassa, vaikka tietoni on vajavaista. Jumalan lapseus, jossa saan uskoa Jumalaan, riittää minulle.
Tieteen ja politiikan heikkous on siinä, että siinä on pakko tietää kaikki. Kaikelle olevaiselle ja inhimilliselle on pakko löytyä selitys, jotta sen yön saa nukuttua rauhassa. Missä ovat ne tiedemiehet, jotka eivät tiedä mitään tai missä poliitikot, jotka eivät osaa sanoa, miten pitäisi jonkun asian suhteen edetä?
Mitä Jumalan olemassaoloon tulee, miksi olemassaolon selittämisen lähtökohta pitää olla materialistinen. Jumala, joka loi materian, on kaiken materian yläpuolella. Yliluonnollinen Jumala, jota luonnollinen ihminen ei kykene ymmärtämään. Ainoa vaihtoehto on, että ihminen syntyy uudestaan ylhäältä, jolloin silloin tästä tulee yliluonnollinen (Kristus minussa) ihminen.
Tämä Kristus minussa ihminen sitten ymmärtää ja näkee Jumalan tavalla olevaista.
Jumalasi myöskin tappoi 42 pikkulasta täysin surutta. Ja sinä hirviönä kannatat niitä tekoja.
Ja jälleen kerran arvon datanomi puhuu asioista, joista ei ymmärrä mitään. Ihmekös tuo silti, eihän sitä datanomin ajatuksiin kaiken sen ihmis- ja tiedonvihan sekaan juuri mitään muuta mahdukaan.
Kyllähän SamiAn päähän ainakin se mielipide on mahtunut että venäjän olisi pitänyt valloittaa suomen ja tappaa puolet suomalaisista.
Sen verran SamiA kunnioittaa veteraanejamme ja lapsia että haluaa heidät kuolemaansa.
"Pohditaan tätä asiaa IHAN heti kun kerrot, mistä saturnuksen renkaasta se sinun oma jumala-henkiolento ilmestyi.
Kuka jumalasi loi, kaikelle pitää olla luojansa kuten aina jänkkäät."
Kaikella pitää olla todella luojansa ja alkulähde. Voidakseen olla kaiken alkulähde, sen itse on oltava sellainen, jota ei ole luotu, vaan on aina ollut olemassa, sillä muutenhan se ei voisi ollai kaiken luoja eikä alkulähde. Jumala on siis aina ollut olemassa.
"oliko jumalalla oma henki isä ja henki äiti jotka yhdistyivät ja näin maailmalle pompsahti oma jumala joka lilluu pilvien seassa??"
Jumala on Henki, eikä Hänellä ole isää tai äitiä, koska Häntä ei ole luotu, vaan Hän on aina ollut.
"Nyt ei sitten kelpaa vastaukseksi, että jumalasi on ollut aina, koska voidaan olettaa myös, että universumi ja maapallo on myös olleet vain aina."
Sekä tiede, että Raamattu ovat kumpikin yhtä mieltä siitä, että universumi ei ole ollut aina, vaan sillä on alku.
"Luulisi, että sinua ahdistaa kun et tiedä kuka on luonut jumalasi."
Ei ahdista, koska minä tiedän, että Jumala on ollut aina, eikä Häntä ole kukaan luonut.
" Maapallolla on ollut ennen ihmisiä kasveja ja eläimiä...miten se jumala sitten mielestäsi ihmisen keksi sinne taikoa hokkuspokkus tempulla?"
Koska Jumala on kaikkivoipa, Hän ei tarvitse mitään taikavoimia luomiseen, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat. Koko luomistyön pääkohde oli ihmisen luominen. Kaikki muu on luotu palvelemaan ihmistä.
"Mutta pysytään asiassa. Mikään ei synny tyhjästä, mistä jumala tuli, kuka hänet suunnitteli ja loi??????"
Kerroin jo, että Jumala on aina ollut. Kukaan ei ole Häntä luonut.
Sinunkin olisi hyvä miettiä elämäsi tärkeintä asiaa: Missä aiot viettää iäisyytesi: Taivaassa vai helvetissä ?
On turha keskustella tällä palstalla, jos et vielä ole uskossa. Asiat täytyy laittaa oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ensin tullaan uskoon ja vasta sitten keskustelemaan!
"Ensin tullaan uskoon ja vasta sitten keskustelemaan!"
Kukaan uskova ei halua jutella sinunlaisen aivokuolleen lahkolaisen kanssa!
Ethän sinä tee mitään muuta kun latele itsekeksimiäsi väitteitä ja valehtelet sen lisäksi.
Olet yksinkertaisesti huono ihminen! eikä kenenkään kannata tulla kaltaiseksi, kuulut pöpilään!
Mitä Jaakob todellisuudessa sanoo on että Yazılıkayan 12 Jumalaa loi tämän maailman.
Jeesus on vasta neljännestuhannes Jumala ja samalla epäjumala jonka ihminen on keksinyt.
Jaakob on vain laiskuudestaan valinnut itselleen sen jumalan joka oli hänen synnyinseudullaan, ei muusta syystä.
Älkää ikinä syöttäkö trolleja!!!
Tajutkaa tämä, ja nuo tampiot häviävät, ainakin täältä…
Älkää ikinä syöttäkö trolleja!!!
Tajutkaa tämä, ja nuo tampiot häviävät, ainakin täältä…
Sami, sinua ei lasketa. Olet jo valmiiksi ahdistunut itsestäsi.
Missä sinun vastauksesi asiaan?
Aika yllättävää, sitä ei tule...koskaan.
Jaakob sinäkään et pysty vastamaan.
On totta, että olet palstalla kuluttanut aikaasi penäämällä alkuräjähdyksiä yms.
Et pysty kertomaan, kuka jumalasi loi.
Vastaus on hyvin yksinkertainen, sinä olet luonut oman jumalasi. Olet lukenut ja sinulla on omat ahdistuksesi ja olet valinnut helpoimman tavan ohittaa "pahat" asiat sillä, että sinun jumalasi suojelee ja pelastaa jne.
Kaikilla uskovaisilla on oma mielikuvitusjumalansa, heidän oman päänsä sisällä.
"Heidän järjetön ja skitsofreeninen näkemyksensä perustuu siihen, että jotain luotua oli jo olemassa ennenkuin mitään oli olemassa."
Se tuo jotain olisi luotua on sinun harhakäsityksesi. Jos kerta Jumala on voinut olla aina olemassa ilman luojaa, miksi se on niin vaikea hyväksyä ettei alkutilanne ollut tyhjä myöskään ilman Jumalaa vaan tietyt peruselementit ovat aina olleet olemassa? Voisiko olla niin että se olet sinä joka pakoilet harhakäsityksissäsi sitä mahdollisuutta ettei Jumalaa olekaan olemassa.
"He eivät voi kertoa, mistä tuo jo olemassaoleva aine ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa, koska silloin heidän olisi pakko tunnustaa, että Jumala on ne luonut ja että Hän on kaiken alkulähde"
Aivan kuten uskovat eivät voi kertoa mistä tuo selvästikin luonnottomasti olemassaoloon tullut Jumala on saanut alkunsa koska silloin pitäisi tunnustaa että tiettyjen aineellisten lakien pitää ensin mahdollistaa Jumalan kaltaisen älyllisen olennon olemassaolo ja tehdä tämä olemassaolevaksi kaiken alkulähde ollen täten aineessa ja aineellisissa laeissa jotka ovat olemassa ilman minkään tason luojaa.
"Näin he pakoilevat totuutta. He kieltävät sen alkulähteen olemassaolon, josta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa ja mihin kaikki elämä maapallolla perustuu"
Sinä olet valitettavasti tässä se joka kieltää todellisen alkulähteen olemassaolon, joka pakoilee totuutta.
Tässä on järkeä: "Jos kerta Jumala on voinut olla aina olemassa ilman luojaa, miksi se on niin vaikea hyväksyä ettei alkutilanne ollut tyhjä myöskään ilman Jumalaa vaan tietyt peruselementit ovat aina olleet olemassa?"
Olen uskovainen ja ymmärrän, että juuri noin on ollut. Aina on ollut jotain. Olemassaolosta ei seuraa, että Jumala on olemassa, mutta olemassaoloon on voinut kehittyä täydellinen olento, joka on Jumalamme ja joka rakastaa meitä. Olemassaoloon kuuluu luomattomasti entelekia eli täydellistymisakti. Minusta on oikeutettua päätellä, että se on tuottanut täydellisen olennon.
"Se tuo jotain olisi luotua on sinun harhakäsityksesi. Jos kerta Jumala on voinut olla aina olemassa ilman luojaa, miksi se on niin vaikea hyväksyä ettei alkutilanne ollut tyhjä myöskään ilman Jumalaa vaan tietyt peruselementit ovat aina olleet olemassa? Voisiko olla niin että se olet sinä joka pakoilet harhakäsityksissäsi sitä mahdollisuutta ettei Jumalaa olekaan olemassa."
Sekä Raamattu että tiede ovat yhtä mieltä, että universumilla on alku. Raamattu menee kuitenkin pitemmälle. Se lähtee myös siitä, että alulla täytyy olla alulle panija eli Jumala. Ateistit eivät hyväksy, että on olemassa Jumala, koska he eivät halua olla vastuussa kenellekään elämästään. Sen sijaan he haluaisivat, että luoja olisi joku persoonaton fysikaallinen laki, joka ei voi tuomita ketään kadotukseen tekipä ihminen mitä tahansa. Se ei kuitenkaan käy. Jumala on olemassa, vaikka Häntä kuinka yritettäisiin korvata aineella tai luonnonlaeilla.
("He eivät voi kertoa, mistä tuo jo olemassaoleva aine ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa, koska silloin heidän olisi pakko tunnustaa, että Jumala on ne luonut ja että Hän on kaiken alkulähde")
"Aivan kuten uskovat eivät voi kertoa mistä tuo selvästikin luonnottomasti olemassaoloon tullut Jumala on saanut alkunsa koska silloin pitäisi tunnustaa että tiettyjen aineellisten lakien pitää ensin mahdollistaa Jumalan kaltaisen älyllisen olennon olemassaolo ja tehdä tämä olemassaolevaksi kaiken alkulähde ollen täten aineessa ja aineellisissa laeissa jotka ovat olemassa ilman minkään tason luojaa"
Jos aine olisi ollut ennen Jumalaa, sitä ei enää kutsuttaisikaan aineeksi, vaan Jumalaksi, koska Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaiken Luoja ja ollut aina olemassa.
"Sinä olet valitettavasti tässä se joka kieltää todellisen alkulähteen olemassaolon, joka pakoilee totuutta"
Ateisti pakoilee Jumalaa ja haluaa muuttaa Hänet aineeksi, koska aine ei voi tuomita häntä mistään rikkomuksesta.
Jumalaa ei kuitenkaan voi paeta. Jokainen joutuu kerran Hänen tuomioistuimen eteen vastaamaan teoistaan. Siksi on tärkeää laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa niin pian kuin mahdollista tulemalla uskoon.
Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi Golgatan keskimmäisellä ristillä. Kaikki on jo tehty valmiiksi edestäsi. Sinun osuutesi on vain hyväksyä se, että Jeesus saa olla pelastajasi ja Herrasi.
Mikään asia maailmassa ja elämässäsi ei ole niin tärkeä kuin se, missä vietät iäisyytesi.
Ainoa mihinkä Jaakobin epäjumala kykenee on pikkulasten murhaamiseen!
From The Holy Bible, 2 Kings 2:23-24:
"And he went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head. And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the Lord. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them"
Raamatun Jeesus kyllä kuoli ristillä rikostensa takia ei meidän syntiemme takia.
Raamatun Jeesus oli kapinallinen ja kapinanlietsoja joka rähinöi temppelissä.
Raamatun Jeesus tykkäsi ryyppää viiniä ja hengailla huorien kanssa.
Älkää ikinä syöttäkö trolleja!!!
Tajutkaa tämä, ja nuo tampiot häviävät, ainakin täältä…
"Ateistit eivät hyväksy, että on olemassa Jumala, koska he eivät halua olla vastuussa kenellekään elämästään."
Älä valehtele. Sinulle on monta kertaa selitetty, miksi tuo väitteesi on väärä. Miksi sinä siis jatkat samaa valehtelua uudestaan ja uudestaan? Ilmiselvästi uskontosi tekee sinusta valehtelijan ja se saa uskosi näyttämään todella iljettävältä.
"Sen sijaan he haluaisivat, että luoja olisi joku persoonaton fysikaallinen laki, joka ei voi tuomita ketään kadotukseen tekipä ihminen mitä tahansa."
Kyse ei ole halusta vaan uskottavuudesta. Lopeta siis valehtelu.
"Sekä Raamattu että tiede ovat yhtä mieltä, että universumilla on alku."
Ja ennen universumin alkua sen ulkopuolella on ollut asioita jossain muodossa aina.
"Se lähtee myös siitä, että alulla täytyy olla alulle panija eli Jumala."
Oletat virheellisesti että maailmankaikkeuden perustelementit joiden toiminnan tuloksena meidänkin universumimme sai alkunsa tarvitsivat liikuttelijan tai ohjailijan. Todellisuudessa nuo peruselementtien perusolemukseen kuuluu nimenomaan jatkuva liike ja muuntautuminen, kuten myös evoluutioprosessille on tyypillistä.
Kyseisen jatkuvan liikkeen ja muuntautumisen kautta universumimme ja me olemme nyt olemassa.
"Ateistit eivät hyväksy, että on olemassa Jumala, koska he eivät halua olla vastuussa kenellekään elämästään."
Virheellistä logiikkaa koska haluttomuus olla olematta vastuussa korkeammalle taholle ei riitä syyksi olla ateisti. Kyseisen haluttomuuden ollessa läsnä, ihminen uskoo aina mitä todennäköisemmin johonkin muuhun jumalolentoon joka ei yksinkertaisesti samalla tavalla puutu ihmisten tekemisiin kuin Jumala tekee.
Myöskin buddhalaiset ovat ateisteja ja karman lain kautta ovat kuitenkin vastuussa tekemisistään korkeamman tasolla..
"Sen sijaan he haluaisivat, että luoja olisi joku persoonaton fysikaallinen laki, joka ei voi tuomita ketään kadotukseen tekipä ihminen mitä tahansa."
Persoonattoman fysikaalisen lain seurauksena moraalittomuus voi johtaa kadotukseen.
"Se ei kuitenkaan käy. Jumala on olemassa, vaikka Häntä kuinka yritettäisiin korvata aineella tai luonnonlaeilla."
Kumpa vain tajuaisit että kyseinen oletettu Jumala on myös ainetta (vain hieman eri tasolla) ja tiettyjen aineellisten lakien alainen, koko olemassaolonsa perustasta lähtien.
"Jos aine olisi ollut ennen Jumalaa, sitä ei enää kutsuttaisikaan aineeksi, vaan Jumalaksi, koska Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaiken Luoja ja ollut aina olemassa."
Sinä ehkä kutsuisit sitä Jumalaksi, minä taas en. Minusta olisi typerää puhua Jumalasta kyseisessä tilanteessa kyseessä olisi monta toisiinsa vaikuttavaa itsenäistä elementtiä oikeasti yhtenäisen toimijan sijaan. Lisäksi minusta koko jumalolennon käsite on turha eikä hyödytä mitenkään keskustelua luojatason olennoista, varsinkin kun klassisesti jumala on sanana viitannut myös moneen luojatasoa huomattavasti alempaan olentoon.
"Ateisti pakoilee Jumalaa ja haluaa muuttaa Hänet aineeksi, koska aine ei voi tuomita häntä mistään rikkomuksesta."
Aineen toiminnan kautta rikkomuksista voi seurata vaikka mitä ikäviä seuraamuksia, tästä hyvänä esimerkkinä karmanlaki johon buddhalaiset uskovat.
"Jumalaa ei kuitenkaan voi paeta. Jokainen joutuu kerran Hänen tuomioistuimen eteen vastaamaan teoistaan."
Toivossa on hyvä elää, valitettavasti totuus on se ettei kyseisestä asiasta ole minkään tason varaa, harhaisten houreita moinen.
"Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi Golgatan keskimmäisellä ristillä. Kaikki on jo tehty valmiiksi edestäsi. Sinun osuutesi on vain hyväksyä se, että Jeesus saa olla pelastajasi ja Herrasi."
Valitan, harhaoppia levität.
"Mikään asia maailmassa ja elämässäsi ei ole niin tärkeä kuin se, missä vietät iäisyytesi."
Siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa että olisit oikeassa, valitsisin paljon mieluummin kadotuksen kuin pelastuksen.
Voi hyvä mies, minähän rupeaisin uskomaan jumalaan jos vain saisin tietää mikä on se oikea.
Niitä kun on tarjolla kymmenittäin !
Jos sinulle olisi tarjolla kymmenien firmojen osakkeita, kai sinäkin tarkkaan tutkisit minkä osakkeet ovat edullisimmat , etkä tunneperäisesti hurahtaisi ostamaan tietyn firman.
"Voi hyvä mies, minähän rupeaisin uskomaan jumalaan jos vain saisin tietää mikä on se oikea."
Se on ihan helppo testata:
Sano Jeesukselle, että jos olet olemassa, niin tule elämääni.
Sanoin. Yhtään mitään ei tapahtunut. Edelleenkin pidän sinua, Jaakobia ja kaltaisianne ainoastaan helevetin hyvinä karkotteina kaikenlaisen uskonnollisuuden piiristä. Siinä mielessä olette tärkeitä.
Sano nyt se "et sanonut sitä vilpittömästi" niin minä voin taas sanoa että "näköjään pitää olla jo valmiiksi uskossa että voi tulla uskoon".
"pitää olla jo valmiiksi uskossa että voi tulla uskoon".
Jus noin.
Jumala antaa uskon lahjaksi, ihmisen osuus tässä on ottaa vastaan Jumalan Pojan usko. Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle mahdollista. Jumalan rakkaus vetää ihmisen parannukseen. Jos Jumala ei vedä sinua, sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia.
Ihan sama kuin yrittäisit tunkea itsesi sisälle äitisi kohtuun ja syntyä sitten uudestaan. Yhtä mahdotonta ihmisen on tulla omin voimin uskoon. Elämä pitää antaa kokonaan Jeesukselle, eikä sitä voi antaa, jos ei koe Jumalan rakkautta.
Eli mitä siis sanot SamiA on se että Jumalasi ei rakastakkaan kaikkia ihmisiä?
No sehän selittää miksi Afrikassa on niin kova AIDS epidemia, Jumalasi ei siis siedä mustia.
Ja Amerikassa on niin paljon kouluampumisia koska Jumalasi ei siedä lapsia.
Aika hurja Jumala sinulla Sami!
Ja tulisin samanlaiseksi kuin sinä? Kaikki, mitä sanot ja kirjoitat näillä palstoilla on suorastaan kuvottavan vastenmielistä roskaa. Jos tuo Jeesuksesi tekee ihmisistä tuollaisia. pysyn ihan mielelläni kaukana.
”Eli mitä siis sanot SamiA on se että Jumalasi ei rakastakkaan kaikkia ihmisiä?”
Jumalan armo on kaikkia ihmisiä varten ja kaikki ihmiset tarvitsevat yhtä paljon Jumalan armoa. On kuitenkin ihmisiä, joiden on mahdotonta tulla osalliseksi Jumalan armosta. Jumala ei ole kaikkien mieleen.
"Jos tuo Jeesuksesi tekee ihmisistä tuollaisia. pysyn ihan mielelläni kaukana. "
En minä ole täydellinen, enkä ole missään vaiheessa edes väittänyt olevani täydellinen.
Mikä niistä jumalista ei ole kaikkien mieleen?
Yahve,Jeesus vain Allah?
Miksi Yahve tai Allah ei ole sinun mieleesi? oletko jokin semi-ateiesti?
Toivot kuitenkin suomalaisten kuolemaa venäläisten käden kautta.
Ällötät minua ja loukkaat naisia,lapsia sekä sotaveteraanejamme epäisänmaallisella höpinöilläsi!
olet maanpetturi!
Jeesuskin oksentaa kun ajattelee sinua!
Emme voi tietää Jumalasta ilman, että Hän ilmoittaa itsestään. Noita ilmoituksia on Raamatussa joskin kovin puutteellisesti säilyneinä ja vääristeltyinä. Nyt on kuitenkin saatu uusia ilmoituksia. Etsikää niin löydätte!
www.mormonit.fi
"Voi hyvä mies, minähän rupeaisin uskomaan jumalaan jos vain saisin tietää mikä on se oikea.
Niitä kun on tarjolla kymmenittäin !
Jos sinulle olisi tarjolla kymmenien firmojen osakkeita, kai sinäkin tarkkaan tutkisit minkä osakkeet ovat edullisimmat , etkä tunneperäisesti hurahtaisi ostamaan tietyn firman"
Ei ole mitään valinnan vaikeutta, koska on vain yksi Jumala.
Keskity vain Jumalaan, äläkä jumaliin.
Mutta Jaakob.
Itsehän sinä olet todistanut että Yazılıkayan 12 Jumalaa on luonut tämän maailman, sillä se on vanhin tunnettu uskonto joka oli olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ennen ensimmäistä Abrahilaista uskontoa ja todistetusti oli ensimäinen uskonto joka väitti maailman luonnista.
Älä sinä nyt kehtaa tulla jonkun neljännen tuhannen jälkeisen epäjumalasi kanssa tänne keskustelemaan todellisista Jumalista sillä sinut on vain eksytetty.
Olet vain laskuudellasi valinnut sen epäjumalan itsellesi joka synnyinseudullasi sattumalta sattui olemaan vallassa.
Hävettää ihan sinun puolestasi miten laiska olet hengenasioissa.
Kuka tässä täydellisyyttä on vaillakaan? Lähinnähän sinä tyrkytät ihmis- ja itseinhoa ratkaisuksi kaikkeen. Ei sille oikein markkinoita ole.
"Ei ole mitään valinnan vaikeutta, koska on vain yksi Jumala.
Keskity vain Jumalaan, äläkä jumaliin. "
Et sinä voi tietää, onko olemassa yksi jumala tai useita jumalia tai jumalia ei ole olemassakaan.
Jaakob itse ei halua todistaa koraanin tai kalevalan jumalaa joten on vain kaksimielinen valehteleva mölli.
Jaakobin kristinusko on vain kärpäsen paska uskontojen meressä, yhtä arvoton kuin kaikki muutkin.
Ennen kristinuskoa oli tuhansia uskontoja ja kristinuskon jälkeenkin tulee olemaan tuhansia uskontoja.
Jaakob on vain valinnut synnyinseutunsa uskon koska oli laiska.
"Jaakobin kristinusko on vain kärpäsen paska uskontojen meressä, yhtä arvoton kuin kaikki muutkin."
Mitä enemmän on uskontoja, sitä enemmän ne todistavat, että Jumala on olemassa ja ateismi valhetta.
"Ennen kristinuskoa oli tuhansia uskontoja ja kristinuskon jälkeenkin tulee olemaan tuhansia uskontoja"
Ne vahvistavat entisestään, että Jumala on olemassa, sillä ilman Jumalaa ei olisi ainuttakaan uskontoa..
"Jaakob on vain valinnut synnyinseutunsa uskon koska oli laiska."
Uskon Jumalaan, koska en voi olla uskomatta Häneen, joka on niin vahvasti todistanut olemassaolonsa.
"Uskon Jumalaan, koska en voi olla uskomatta Häneen, joka on niin vahvasti todistanut olemassaolonsa."
Kuitenkin kaiken on luonut Yazılıkayan 12 Jumalaa, olisit heille kiitollinen kaikesta etkä palvoisi jotain epäjumalaa joka nyt sattui olemaan synnyinseudun vallitseva, olet vain hengellisissä asioissa laiska kun otat ensimmäisen epäjumalan uskon itseesi joka nyt sattui olemaan siellä.
Analysoidaan vähäsen Jaakobin aivoituksia.
"Mitä enemmän on uskontoja, sitä enemmän ne todistavat, että Jumala on olemassa ja ateismi valhetta."
Sitä enemmän on uskontoja ne todistavat kristinuskon valheeksi.
"Ne vahvistavat entisestään, että Jumala on olemassa, sillä ilman Jumalaa ei olisi ainuttakaan uskontoa.."
Mutta jumalat ovat eri ja ne itseasiassa vesittävät uskoasi.
"Uskon Jumalaan, koska en voi olla uskomatta Häneen, joka on niin vahvasti todistanut olemassaolonsa."
Hän on todistanut olemassaolonsa todistamalla että hän on väärä jumala?
kylläpä Jaakob sinulla tulee olemaan hauskaa helvetis.sä!
"Mitä enemmän on uskontoja, sitä enemmän ne todistavat, että Jumala on olemassa ja ateismi valhetta."
Höpöhöpö. Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
"Ne vahvistavat entisestään, että Jumala on olemassa, sillä ilman Jumalaa ei olisi ainuttakaan uskontoa.."
Höpöhöpö. Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
"Uskon Jumalaan, koska en voi olla uskomatta Häneen, joka on niin vahvasti todistanut olemassaolonsa. "
Ja on selvää, että uskosi on erittäin surkea todellisuuden mittari, koska väität kaikenlaista täyttä huuhaata.
Jaakobin mieli vaihtui asiasta parissa tunnissa, tässä on hänen alkuperäinen ajatuksensa muista uskonnoista.
"Epäjumalat halusivat kunnian itselleen ajanlaskun keksimisestä, vaikka oikea Jumala oli ne keksinyt."
Jaakob on vain surkea valehtelija.
"Koska ateismissa ei uskota (= ei haluta tunnustaa) Jumalan olemassaoloa,"
Ateismi on jumaluskon puuttumista tai epäuskoa jumalia/jumalaa kohtaan.
"ateistit kiertävät aina sen kysymyksen, mistä kaikki on saanut alkunsa."
Se etten tiedä on paljon rehellisempi vastaus kuin väittää maailmankaikkeuden aiheuttajaksi mitää mielikuvitusolentoa. Joka ei edes ole mikään vastaus mihinkään kysymykseen. Aukkojen jumala kun on aina yritetty tunkea ties minkä taakse.
"Heidän järjetön ja skitsofreeninen näkemyksensä perustuu siihen, että jotain luotua oli jo olemassa ennenkuin mitään oli olemassa."
"He eivät voi kertoa, mistä tuo jo olemassaoleva aine ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa, koska silloin heidän olisi pakko tunnustaa, että Jumala on ne luonut ja että Hän on kaiken alkulähde."
Okei. No voisiko jumalasi kertoa sinulle. Mitä se aine oli ennen universumin syntyä. Ja onko sitä ainetta jotenkin mahdollista säilöä?
Pistä sitten palstalle kun tiedät.
"Näin he pakoilevat totuutta. He kieltävät sen alkulähteen olemassaolon, josta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa ja mihin kaikki elämä maapallolla perustuu."
Enhän minä mitään kiellä. Mikäli nyt jumalasi on stten suostuvainen kertomaan mitä hä loi ennen alkuräjähdystä. Olen kiinnostunut tietämään.
"Ateismi on jumaluskon puuttumista tai epäuskoa jumalia/jumalaa kohtaan."
Jos se pitäisi paikkansa, hän ei voisi uskoa mihinkään muuhunkaan, koska kaikki on olemassa vain siksi, että Jumala on olemass
"Se etten tiedä on paljon rehellisempi vastaus kuin väittää maailmankaikkeuden aiheuttajaksi mitää mielikuvitusolentoa. Joka ei edes ole mikään vastaus mihinkään kysymykseen. Aukkojen jumala kun on aina yritetty tunkea ties minkä taakse."
Kukaan uskova ei ole väittänytkään, että maailmankaikkeuden aiheuttaja olisi joku mielikuvitusolento.
Aukkojen ateismista tässä on kysymys. Ateisteillä on suuria aukko elämänkatsomuksessaan, kun eivät pysty selittämään sitä, mistä koko maailma ja heidän omakin elämä on lähtöisin. Tätä aukkoa ateistit ovat yrittäneet peittää mitä kummallisimmila mielikyuvitustaruilla ja mytologioilla, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
"Okei. No voisiko jumalasi kertoa sinulle. Mitä se aine oli ennen universumin syntyä. Ja onko sitä ainetta jotenkin mahdollista säilöä?
Pistä sitten palstalle kun tiedät."
Aine oli ennen universumia Jumalan ajatuksissa ja Hän loi sen olemaan. Jumala on kaikkivoipa ja siksi Hän voi luoda tyhjästä, mitä Hän vain haluaa. Ja me voimme nähdä, että niin on tapahtunut ja luonnossa me näemme, kuinka kaikki on selvän suunnittelun ja tarkoituksenmukaisuuden, mikä todistaa, että se on Jumalan luomaa."
"Enhän minä mitään kiellä. Mikäli nyt jumalasi on stten suostuvainen kertomaan mitä hä loi ennen alkuräjähdystä. Olen kiinnostunut tietämään"
Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä. Sen sijaan Hän loi kaikki taivaankappaleet, galaksit, maan, kasvit, eläimet, ihmisen ja luonnonlait. Kaikki on lähtöisin Hänen luomistyöstään.
"jos se pitäisi paikkansa, hän ei voisi uskoa mihinkään muuhunkaan, koska kaikki on olemassa vain siksi, että Jumala on olemassa"
Miksi siis juuri kristinuskon jumalasi? kyllähän sinä olet todistanut päivästä toiseen että jumalastasi ei ole mitään todistuksia ja pelkästään todistat mielenvikaisuuttasi.
"Kukaan uskova ei ole väittänytkään, että maailmankaikkeuden aiheuttaja olisi joku mielikuvitusolento."
Parasta aikaa väität!
"Aukkojen ateismista tässä on kysymys. Ateisteillä on suuria aukko elämänkatsomuksessaan, kun eivät pysty selittämään sitä, mistä koko maailma ja heidän omakin elämä on lähtöisin. Tätä aukkoa ateistit ovat yrittäneet peittää mitä kummallisimmila mielikyuvitustaruilla ja mytologioilla, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa."
Evoluutiosta ja suuresta pamauksesta on tonneittain todisteita, sinun jumalastasi tasan nolla!
"Aine oli ennen universumia Jumalan ajatuksissa ja Hän loi sen olemaan. Jumala on kaikkivoipa ja siksi Hän voi luoda tyhjästä, mitä Hän vain haluaa. Ja me voimme nähdä, että niin on tapahtunut ja luonnossa me näemme, kuinka kaikki on selvän suunnittelun ja tarkoituksenmukaisuuden, mikä todistaa, että se on Jumalan luomaa."
Ei se todista mitään jos se on vain sinun heikkolaatuinen hihhulianalyysi asioista, kyllä tiedemiehet tietävät sinua paremmin kun ovat sivistyneitä, sinä taasen olet navetassa kasvatettu pottupää.
"Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä. Sen sijaan Hän loi kaikki taivaankappaleet, galaksit, maan, kasvit, eläimet, ihmisen ja luonnonlait. Kaikki on lähtöisin Hänen luomistyöstään"
Koska raamatun mukaan Jumalasi oli yksinäinen luuseri jolla ei ollut elämää minkään vertaa, lisäksi raamatun mukaisesti Jumalasi on epäonnustunut lähes kaikessa mitä on yrittänyt.
hänen suurin tekonsa on murhata 42-lasta kahden karhun avulla, jee..
""Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä. Sen sijaan Hän loi kaikki taivaankappaleet, galaksit, maan, kasvit, eläimet, ihmisen ja luonnonlait. Kaikki on lähtöisin Hänen luomistyöstään"
Jeps, raamatun mukaisesti hän loi littanan pannukakun minkä ympäri tähdet ja aurinko kiertää, minkä tiede todisti jo paskapuheeksi satoja vuosia sitten.
Olet Jaakob pahasti jälkeenjäänyt, laita kypärä päähäsi ja vaivap päälle mars mars!
"Kukaan uskova ei ole väittänytkään, että maailmankaikkeuden aiheuttaja olisi joku mielikuvitusolento."
Sitähän sinäkin jatkuvasti teet.
"Aukkojen ateismista tässä on kysymys."
Juuri niin, mistään jumalasta ei ole todisteita, joten ei ole mitään syytä uskoa niiden olemassaoloon.
"Ateisteillä on suuria aukko elämänkatsomuksessaan, kun eivät pysty selittämään sitä, mistä koko maailma ja heidän omakin elämä on lähtöisin."
Höpöhöpö. Minä pystyn varsin hyvin selittämään, mistä olen lähtöisin (vanhemmat) ja mistä maailmankaikkeus on lähtoisin (alkuräjähdys).
"Tätä aukkoa ateistit ovat yrittäneet peittää mitä kummallisimmila mielikyuvitustaruilla ja mytologioilla, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa."
Höpöhöpö. Älä käytä sanoja, joiden merkitystä et ymmärrä. Se, että ei tiedä jotain, ei tarkoita, että se tietämättömyys olisi mielikuvitustaru ja mytologia.
"Aine oli ennen universumia Jumalan ajatuksissa ja Hän loi sen olemaan. Jumala on kaikkivoipa ja siksi Hän voi luoda tyhjästä, mitä Hän vain haluaa. Ja me voimme nähdä, että niin on tapahtunut ja luonnossa me näemme, kuinka kaikki on selvän suunnittelun ja tarkoituksenmukaisuuden, mikä todistaa, että se on Jumalan luomaa."
Yllä oleva on esimerkki mielikuvitustarusta ja mytologista, jolla SINÄ yrität selittää aukkoa.
"Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä. Sen sijaan Hän loi kaikki taivaankappaleet, galaksit, maan, kasvit, eläimet, ihmisen ja luonnonlait. Kaikki on lähtöisin Hänen luomistyöstään. "
Yllä oleva on esimerkki mielikuvitustarusta ja mytologista, jolla SINÄ yrität selittää aukkoa.
""Ateismi on jumaluskon puuttumista tai epäuskoa jumalia/jumalaa kohtaan."
Jos se pitäisi paikkansa, hän ei voisi uskoa mihinkään muuhunkaan, koska kaikki on olemassa vain siksi, että Jumala on olemass"
Ateismi käsittää vain jumaluskon - jota ei ateistilla ole.
"Kukaan uskova ei ole väittänytkään, että maailmankaikkeuden aiheuttaja olisi joku mielikuvitusolento."
Sitähän sinä juuri teet. Väität jumalasi luoneen kaiken vaikket mitään viitsi näyttää toteen.
"Aukkojen ateismista tässä on kysymys. Ateisteillä on suuria aukko elämänkatsomuksessaan, kun eivät pysty selittämään sitä, mistä koko maailma ja heidän omakin elämä on lähtöisin."
Itse väität aiheuttajaa jumalaksi. - Ole hyvä ja näytä todisteet sen puolesta.
Minä taas epäilen minkään jumalan luoneen yhtään mitään. Niin kauan kuin falsifioitavia toisteita ei näytetä toteen.
"Tätä aukkoa ateistit ovat yrittäneet peittää mitä kummallisimmila mielikyuvitustaruilla ja mytologioilla, jottei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa."
- Edelleen minkä ja kenen jumalaa?
"Aine oli ennen universumia Jumalan ajatuksissa ja Hän loi sen olemaan."
Et vastannut kysymykseen mistä aineesta oli kyse.
"Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä. Sen sijaan Hän loi kaikki taivaankappaleet, galaksit, maan, kasvit, eläimet, ihmisen ja luonnonlait. Kaikki on lähtöisin Hänen luomistyöstään."
Mitäpä jos lopettaisit tyhjänpäiväiseen tautologiaan vetoamisen ja näyttäisit oikeat aihetodisteet väitteidesi puolesta. Ja oikeasti todistat puheesi. :)
Jaakob, lue tämä sivusto:
http://decoy.iki.fi/atheist/no-ghost-c-04.fi.html
En tiedä miten universumi ja elämä ovat saaneet alkunsa, mutta eipä sitä tiedä 100% varmuudella kukaan muukaan.
Se, ettei tiedetä, ei anna oikeutta päätellä, että universumin ja elämän synny takana olisi joku kumma "henkiolento".
Varsinkaan kun henkilö, kuten Jaakob, ei useista tiedusteluista huolimatta kykene tarkemmin kuvailemaan kyseisen "henkiolennon" koostumusta...
Ehkäpä Jaakob on tuntenut jumalansa koostumuksen peräpäässänsä juuri ennenkuin on mennyt kakalle?