monikulttuurisuutta ja tykkäävät olla ns."hyysäreitä",näkee usein päällä paidan jossa on joko Che Guevaran tai Leninin kuva - tai paidassa näiden kuvilla varustettu nappi.
Muistetaan että nämä kaksi henkilöä oli kommunisteja ja murhaajia.
Eli miksi "hyysäri"haluaa kantaa tällaisten miesten kuvaa paidassaan.Minusta he haluavat näyttää vasemmistolaisuutensa ja myös epäisänmaallisuutensa - heille isänmaallisuus on kirosana.
Erittäin huonoa makua ja sivistymättömyyttä on tuollaisten paitojen käyttö.
Muistetaan että nämä kaksi henkilöä oli kommunisteja ja murhaajia.
Eli miksi "hyysäri"haluaa kantaa tällaisten miesten kuvaa paidassaan.Minusta he haluavat näyttää vasemmistolaisuutensa ja myös epäisänmaallisuutensa - heille isänmaallisuus on kirosana.
Erittäin huonoa makua ja sivistymättömyyttä on tuollaisten paitojen käyttö.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Paitojen myyynti on bisnestä eikä suuri osa ihmisistä tiedä tai ole edes kiinnostunut mitä nuo häiskät todella tekivät. Paita näyttää kuitenkin kivalta;)
Olet pitkälle oikeassa.
Guevara kyllä taisteli esimerkiksi Boliviassa sotilasdiktatuuria vastaan tarkoituksenaan saada valtaan alkuperäisasukkaat intiaanit ja muut latinot. Tavoitteena oli kuitenkin kommunismi, joten suunnitelmien onnistuminen olisi merkinnyt kanta-asukkaille muutakin kuin vapautta oikeistohallituksen ikeestä.
suomessa ei taas tarvita hyysärien kommunismia vaan kunnon oikeistolaisuutta kuten 40 luvulla.
Tarkoitatko että oikeistodiktatuuri on parempi kuin vasemmistodiktatuuri?
tottakai oikeisto on parempi,vasemmisto ei salli edes kokiksen juomista .
huonosti sullekin kävisi vasurien valtakunnassa,ei siellä sensuroi kun hallintokoneisto ja sinun taidoilla tuskin siihen asemaan pääsisit.
niinettä kyllä se oikeisto enemmän on meitin realistien asislla.
Mitähän tekemistä 'oikeistolla' ja 'vasemmistolla' on kun puhutaan diktatuurista. Nehän kuuluu demokratiaan.
Oliko Hitlerin diktatuuri salliva?
Ymmärrän kommunismin ja "kunnon oikeistolaisuuden" lähinnä viittaavan diktatuuriin.
Kansallissosialistien diktatuuri Saksassa oli vasemmistolainen, tämä on moneen kertaan analysoitu nettikeskusteluissa. Stalinistit keksivät nimittää kansallissosialisteja "äärioikeistoksi", jotta olisivat erottuneet kilpailevasta vasemmistolaisesta ideologiasta. Niin sanotut "suvaitsevaiset" pitävät mielellään Ernesto Guevara -paitaa päällään, koska he ihailevat väkivaltaa ja murhaamista ja toivovat sellaista yhteiskuntaan. Niin ankara on heillä viha hyvin toimivaa kapitalistista yhteiskuntaa vastaan. "Suvaitsevainen" on potentiaalinen murhaaja sopivassa tilanteessa.
oli,ihmisillä oli oikeus työhön ja toimeen tuloon sekä hyvän oluen juontiin.
lisäksi kansan sallittiin huristella hienoilla autobaanoilla kansanautoilla.
niinettä onko meitille nykyään sallittu kaikille esim.työnteko....täh
Luepa tarkkaan seuraava:
"---Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä”.[3] Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.
Adolf Hitlerin natsi-Saksan kansallissosialismia ja Francisco Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat lähellä fasismia ja Neuvostoliitto halusi välttää sanan ”kansallissosialismi” käyttöä. Kansallissosialismin merkittävin ero oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut. Sanaa ”fasismi” käytettiin neuvostopropagandassa usein Neuvostoliiton vastustajista.---" (Wikipedia)
= Samaa tavaraa eri paketissa!
Alas ääriliikkeet!
Kyllä.
Nimittäin - jos sattui edustamaan oikeaa uskontoa ja oikeaa (sinänsä mielivaltaiosesti määriteltyä) rotua.
Ja jos ei sattunut olemaan kehitysvammainen.
Ja jos ei sattunut olemaan demokratian kannattaja.
Korporatiivinen talousjärjestelmä oli luonteeltaan sosiaalidemokraattinen, koska siinä ammattiliitot ja omistajat yhdessä hallitsevat yrityksiä. Muun muassa tässä mielessä kansallissosialismi oli vasemmistolainen aate. Natsit vastustivat myös demokratiaa ja kansalaisoikeuksia, eli siinä mielessä olivat stalinistien kanssa samassa leirissä. Kapitalismiin kuuluvat elimellisesti vapaat markkinat, demokratia ja kansalaisoikeudet. Natsismi ja stalinismi ovat kapitalismista kaukana.
Höps!
Milloin omistajavaltaisuus on kuulunut sosialismiin!
"Natsit vastustivat myös demokratiaa ja kansalaisoikeuksia, eli siinä mielessä olivat stalinistien kanssa samassa leirissä."
Täsä olen kanssasi samaa mieltä - ja tätähän tarkoitin kun sanoin, että "ääriliikkeet alas".
Natsit eivät olleetkaan äärivasemmistolaisia, koska he sallivat rajoitetun yksityisomistuksen kuten sosiaalidemokraatit. Mutta he olivat vasemmistolaisia, koska eivät korostaneet vapaata markkinataloutta. Stalinisteille tämä natsien vasemmistolaisuus on arka asia.
pitää paikkansa samoja kriteereja noudatettiin skandinaviassakin,eiihan samoilla menenetelmillä mutta kuitenkin.
kunnioitettu arkkiatri a. ylppö paransi rotua jo lapsiasteelta lähtien.
ruotsalaisten rodunparannus oli huomattavasti aktiisempaa jo ennen herr adolfin aikoja.et suositellut kommunismia e-amerikan inkkareille ei sitä hyväksytty saksan maallekaan. samoilla keinoilla yritys torjuttiin kuin toveri guevaran toiminta.
demokratiaa......täh
Hitler vihasi lujasti sosialidemokraatteja. Hänen noustessaan valtaan juudi sosialidemokraatit olivat ensimmäinen maaliaulu kaduilla, kun ruskeapaidat rynnistivät. Todennäköisin sy oli kylläkin, että maailmansodan jälkeisessä Saksassa sosialidemokraatit saivat paljon työläisten ääniä, jotka Hitler halusi itselleen pyrkiessään ensin asemiin politiikassa.
Natsit korostivat kansallisvaltiota, "rotua" ja näiden ehdoilla tapahtuvaa vapaata yritystoimintaa. Oli Folkkarin tehtaat ja Mersut jo silloin -yksityisessä omistuksessa.
Kysymys on oikein tyylikkäästä äärioikeistolaista diktatuurista, jossa yksi guru sanoi mitä tehdään ja muut tekivät, itkivät ja tekivät tai luovuttivat päänsä.
Näin oli.
Suomi on tietääkseni aina ollut länsimainen demokratia, joka allekirjoitti jo yli 60 vuotta sitten ylaismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen.
En suosittele kommunsimia - sen enempää kuin fasismia - kenellekään enkä millekään.
Olet niellyt stalinistien propagandan siitä, että natsit olivat "oikeistolaisia". Natsien talouspolitiikka oli vasemmistolaista, eli valtion ja ammattiyhdistysten roolia korostavaa. Mitä tulee "johtajaan" ja terroriin, niin siinä natsit olivat samoilla linjoilla stalinistien kanssa. 1930-luvulla oikeistolaisia valtioita olivat Britannia ja USA. Molempia natsit ja stalinistit vihasivat.
Britanniassa ja Usa:ssa on hallinto valittu aina vapailla vaaleilla - toisin kuin Neukuissa ja vanhassa Saksassa.
Jokainen yhteiskunta nimittää itseään milloin kansandemokratiaksi, milloin kansallissosialismiksi - ollen enemmän tai vielä enemmän pihalla todellissuudesta.
On minulle tyystin yksi lysti miksikä mitäkin sinä tai ko. valtiot nimittävät. Pointti on nämä piirteet - kiihkokansallisuus, rotuajattelu ja yksinvaltius - jotka saavat aikaan minulla allergisen kohtauksen.
Mutta islam on sinusta verraton maailmanuskonto.
En rankkaa uskontoja - mutta hyväksyn niiden harjoittajat niin kauan, kun he noudattavat paikallista lakia.
Sinusta on siis ok että somalit lähettävät lapsensa silvottaviksi kotimaahansa, koska se on Suomessa rikos.
Suomessa oleskeluluvalla ovat samassa asemassa kantasuomalaisten kanssa myös juridisen vastuun osalta. Olivat laittomuudet sitten ulkomailla tapahtuneita omaisuusrikoksia tai pahoinpitelyitä (niin kuin silpominen on) - niin ihan samalla tavalla kantasuomalaiset kuin maahanmuuttaneetkin vastaavat noista teoistaan Suomen käräjäoikeudessa.
ei ollut kyse kantasuomalaisista.
Eli sinusta on siis ok lasten silpominen.
Ymmärsitkö?
Myös oleskeluluvalla Suomessa olevat vastaavat aivan kantasuomalaisten
tavoin teoistaan rosiksessa.
mitä ihmettä sinä oikein venkuloit taas.
Ei ollut kyse kantasuomalaisista, eikä oleskeluluvista, vaan lasten sukupuolielinten silpomisesta.
Nämä vielä ilmeisesti käytetään Somaliassa ihan valtion tukemana, ja operaation peitenimenä on joku kulttuurimatka.
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi:
Ei ole minusta ok - eikä valtiostakaan.
Teko (ulkomaille silvottamaksi vieminen) tulee rangaista.
Valehtelet taas.
Valtiohan tukee näitä 'kulttuurimatkoja'.
Ettet vain sinä valehtelisi?!
Laitatko tähän lähteen sille, että valtio kustantaa ilmaisia matkoja Somaliaan. Itse en ole sellaisesta kuullurt. Siitä olen, että he keräävät omiensa keskuudessa rahaa matkaan ja yksi sitten menee.
ei ole linkkiä, mutta tv oli joku ajankohtaisohjelma, jossa tuosta muslimien ympärileikkaustouhusta oli juttua ja koska se on Suomessa rikos, niin lapsia viedään ulkomaille silvottaviksi. Samassa yhteydessä tuli myös esille nämä ns somalien 'kulttuurimatkat' Somaliaan.
Tietenkin jotta totuus paljastuisi oikeasti, niin näiltä matkailijoilta pitäisi tutkia sukupuolielimet aina kun lähtevät maasta ja kun tulevat maahan, ja niitten kunnosta pitäisi olla myös valtakunnallinen rekisteri.
en usko että valtio mitään matkoja kustantaa muuta kuin rikollisten karkoituksessa, mutta näitä kulttuurimatkoja voi puuhailla erinäiset somalijärjestöt, joita riittää, ja ne kai saa jotain tukia, joittenkin tietotoimistojen mukaan jopa poskettomia summia.
Olipa tuo ernestovainaa myös pesunkestävä rasistikin.
Inhosi afrikanpoikia.
Muttapamutta.
Eikös teistä ole riemastuttavan ironista, että vasemmiston/kommunismin yksi suurimmista ikoneista on päätynyt tuotebrädiksi?
Herran naamalla myydään kuppeja, paitoja, lippuja ja tiesmitä.
Vasemmistosankarista on tehty oikeistolaisten tuote.
Enpä keksi hurjempaa tapaa nöyryyttää vasureita.
On minustakin!
"suvaitsevainen on potentiaalinen murhaaja sopivassa tilanteessa.",luki tuolla ylempänä - osuu oikeaan minusta.Olen nimittäin tavannut pari tällaista äärisuvaitsevaista vasuria,toinen oli vielä nainen.Ja molemmat olivat todella fanaattisia monikulttuurisuuden puolustajia,tuli kyllä mieleen että tuollaiset fanaatikot voivat tilaisuuden tullen tehdä mitä hyvänsä.
Tuota...
Eikös kaikki "ääri" -etuliitteellä alkavat ismit ja näiden kannattajat ole vaarallista sakkia?
Tällätapaa suvaitsijat ovat rasistien kanssa samassa karsinassa.
Kumpainenkaan ei hyväksy eriävää näkemystä maailmankuvastaan.
Ääriääliöitä molemmat.
Suvaitsevaisuus on muuten itseasiassa jokseenkin jopa rasistinen määre.
Se sisältää viestin, että joku toinen osapuoli omaa jonkun eitoivotun ominaisuuden, ja tässä sitä ollaan niin alentuvia ja hyviä ihmisiä, että sitä oikein suvaitaan.
Eikä se siis näinollen aseta kaikkia samalle lähtöviivalle.
Suvaitsijat tuskin huomaavat tätä.
Koska olivat kilttejä mallioppilaita lapsuus ja nuoruusiän, niin nyt on löydettävä jokin konsti kapinoida maailmanjärjestystä vastaan ja olla pahis kerrankin.