Palstalla on jonkun evokin toimesta vijelty näkemys siitä, että koska Geocentricismi olettaa tähtien liikkuvan maailmankaikkeudessa valoakin nopeammin, geocentrinen maailmankuva olisi jotenkin mahdoton ajatus.
Geocentricismi ei kuitenkaan väitä tähtien liikkuvan nopeammin kuin valon nopeus, vaan ainoastaan universumin, jonka mukana tähdetkin sitten liikkuvat.
R. Sungenis ja Mr. Plait selittävät asian hyvin.
"R. Sungenis: First of all, the stars do not move. It is the universe which revolves and thus
carries the stars with it. Second, Einstein’s postulate about nothing moving faster than light
only applies to Special Relativity. General Relativity allows objects to travel any speed they
want. Third, the Schwarzchild radius would only go to Saturn, and after that there are no
additional centrifugal forces in a rotating universe. You can read all about this in GWW.
Mr. Plait: I thought about this, and wound up asking my friend the cosmologist and fellow
Hive Overmind blogger Sean Carroll. He confirmed my thinking: relativity says the math has
to work out if you change a frame of reference, so if you do the detailed relativistic
equations to look at the motion of distant objects, it still works. Things actually can move
faster than light relative to the coordinate system, it’s just that things cannot move past
each other with a relative speed greater than light. In the weird geocentric frame where the
Universe revolves around the Earth, that is self-consistent.
In other words, the Neptune-moving-too-quickly argument sounds good, but in reality it
doesn’t work, and we shouldn’t use it. " ( Lähde: http://galileowaswrong.com/galileowaswrong/features/5.pdf )
Palatkoon siis kaikki evo-trollit sinne kaninkoloon josta tulivatkin, koska heille ei ole selvästikään selvää tietoa edes universumimme perusteista, ei heidän kanssaan keskustelemisestaan voi tulla yhtään mitään.
Hyvää viikonloppua ja joulunalkuja ja Jumalan siunausta vain teille. Aamen.
Geocentricismi ei kuitenkaan väitä tähtien liikkuvan nopeammin kuin valon nopeus, vaan ainoastaan universumin, jonka mukana tähdetkin sitten liikkuvat.
R. Sungenis ja Mr. Plait selittävät asian hyvin.
"R. Sungenis: First of all, the stars do not move. It is the universe which revolves and thus
carries the stars with it. Second, Einstein’s postulate about nothing moving faster than light
only applies to Special Relativity. General Relativity allows objects to travel any speed they
want. Third, the Schwarzchild radius would only go to Saturn, and after that there are no
additional centrifugal forces in a rotating universe. You can read all about this in GWW.
Mr. Plait: I thought about this, and wound up asking my friend the cosmologist and fellow
Hive Overmind blogger Sean Carroll. He confirmed my thinking: relativity says the math has
to work out if you change a frame of reference, so if you do the detailed relativistic
equations to look at the motion of distant objects, it still works. Things actually can move
faster than light relative to the coordinate system, it’s just that things cannot move past
each other with a relative speed greater than light. In the weird geocentric frame where the
Universe revolves around the Earth, that is self-consistent.
In other words, the Neptune-moving-too-quickly argument sounds good, but in reality it
doesn’t work, and we shouldn’t use it. " ( Lähde: http://galileowaswrong.com/galileowaswrong/features/5.pdf )
Palatkoon siis kaikki evo-trollit sinne kaninkoloon josta tulivatkin, koska heille ei ole selvästikään selvää tietoa edes universumimme perusteista, ei heidän kanssaan keskustelemisestaan voi tulla yhtään mitään.
Hyvää viikonloppua ja joulunalkuja ja Jumalan siunausta vain teille. Aamen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oi miten vakuuttavaa. Unohdankin kaiken mitä olen koulussa oppinut enkä koskaan enää lue muuta kuin Raamattua ja kreationistisia tiedejulkaisuja.
Varsinkin niitä jotka Suomi24:n analysaattori merkitsee punaisella.
Edes massattomat hiukkaset eivät ylitä valon nopeutta, siksi universumikaan ei voi laajentua tätä nopeammin! Siitä on turha koittaa rimpuilla minnekkään.
Ensimmäinenkin väittämä, että tähdet eivät liiku ei myöskään pidä paikkaansa. Kaikki galaksit pyörivät, jonka mukana myös tähdet hitaasti liikkuvat. Siihen ei vaikuta universumin laajeneminen.
Sanoo nikkihiiri joka puhuu valon nopeudesta, vaikka se on kylläkin valonnopeus mikä on vakio, eikä sitä voi ylittää. Valon nopeus tarkoittaa, millä nopeudella valo etenee väliaineessa.
Seuraavalla kerralla kannattaa lukea ensin läksyt, ennenkuin postaa tälläisen argumentin.
"Sanoo nikkihiiri joka puhuu valon nopeudesta, vaikka se on kylläkin valonnopeus mikä on vakio, eikä sitä voi ylittää. Valon nopeus tarkoittaa, millä nopeudella valo etenee väliaineessa."
Nyt ei kuitenkaan puhuttu valon nopeudesta, vaan universumin nopeudesta.
Ei nyt livahdeta vielä tuonne kvanttipuolelle mistä ei vielä tiedetä tarpeeksi. Mutta universumi koostuu hiukkasista, jotka ovat liikkeessä, nopeuden ollessa alle tai enintään valonnopeus. Siksi universumi ei voi laajentua tätä nopeammin. Tämä on mielenkiintoinen ilmiö, josta suhteellisuusteoriakin puhuu. Oletetaan että kaksi henkilö etääntyy toisistaan 50 km/h katsoessaan toisiaan he näkevät liikkuvansa 100 km/h vaikka kumpainenkin liikku vain 50 km/h, niin kuin paikallan oleva tarkkailija sen näkee. Näin asiaan tarkasti perehtymätön henkilö saattaa luulla että suhteellinen nopeus ylittäisi rajarvoja tässä esimerkissä 50 km/h. näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Ei tuo vielä mennyt ihan putkeen:
"Siksi universumi ei voi laajentua tätä nopeammin. Tämä on mielenkiintoinen ilmiö, josta suhteellisuusteoriakin puhuu. Oletetaan että kaksi henkilö etääntyy toisistaan 50 km/h katsoessaan toisiaan he näkevät liikkuvansa 100 km/h vaikka kumpainenkin liikku vain 50 km/h, niin kuin paikallan oleva tarkkailija sen näkee.
Esimerkkisi nopeuksilla tuo näyttää siltä mitä kerrot ja onkin (normaalisti mitattavissa olevalla tarkkuudella) niin. Hyvin suurille nopeuksille suhteellisyysteoria osoittaa, ettei valonnopeutta voida ylittää myöskään kohtitulo- tai etääntymistilanteissa, mutta syntyvät ilmiöt ovat mutkikkaita ja sisältävät ajankulun ja (näennäisiä) massojen muutoksia.
Valonnopeuden rajoitus ei koske universumin laajenemista, koska se kohdistuu vain avaruuden mittalukuihin eikä liikkuvaan materiaan tai valoon. Seurauksena voi silti olla, että lakkaamme näkemästä uusia kaukaisia kohteita, koska väliille syntyy avaruutta nopeammin kuin valo etenee.
Kosmologiasta on hyviä tieteen populaarikirjoja suomeksikin.
Koitin vissiin yksin kertaistaa liiaksi. Totta tosiaan ,että emme näe meistä etääntyviä galakseja pakenevan kaksinkertaisella valon nopeudella, koska se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, juurikin tuon valonnopeuden takia. Tuo on myös mielenkiintoinen ajatus voitko nähdä universumin toiselta laidalta toiselle? Periaateessa et, koska etäännyt samaa nopeutta "vastarannalta" lähteneen valon kanssa, jopa sen vanhimman valon syttymiseen meni tovi. joten teoreettisestihan sekin on aina sen muutaman sadanmiljoonan valovuoden päässä reunasta. Se että pitääkö tämä paikkansa?
Vastahan oli se uutisjuttu missä nimenomaan sanottiin että universumi laajenee valoa nopeammin.
Ei sattuis linkkiä olemaan, on pääsyt livahtamaan moinen uutinen ohi. Olisi hauska lukea se.
Tuosta pääset alkuun; sama englaniksi on paljon laajempi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminen
Universumimme jokainen "laita" on kaukana tuntemattomuudessa sen noin 14 miljardin valovuoden säteisen pallon (havaittavissa oleva maailmankaikkeus) ulkopuolella, jonka Maasta näemme. Riipuen siitä, mistä paikasta avaruutta katsotaan, "pallo" on vähän eri paikassa, mutta pisin näkömatka on jokaisessa vain keskipisteestä "pinnalle". Tuo matka pitenee valovuoden vuodessa miinus vastaavan ajan laajenemisen; tämän kiihdytysnopeus ratkaisee, milloin uusien kohteiden ilmestyminen lakkaa ja entisetkin käänytvät pakosalle.
Tuo onkin aika kiperä mietittävä:
"...jopa sen vanhimman valon syttymiseen meni tovi. joten teoreettisestihan sekin on aina sen muutaman sadanmiljoonan valovuoden päässä reunasta. Se että pitääkö tämä paikkansa?"
Valonnopeus tekee meille myös sen tempun, että mitä kauemmas katsotaan, sen vanhempaa näkyy, ja muutaman sadan ensimmäisen miljoonan vuoden osalta ei näy kuin pimeää. Kuitenkaan juuri nyt ei missään enää tietenkään ole sellaista, vaan samanlaista galaksiavaruutta niin näköhorisontin reunalle kuin siitä eteenpäinkin tuntemattoman matkan. Joissakin näköhorisonttimme takana on ehkä (tämä asia riippuu joistakin oletuksista) sitten se toinen horisontti, jonka taakse emme laajenemisen takia sata miljoonaa vuotta odottamallakaan pääse näkemään.
Varsinainen avaruuden "peräseinä" on ehkä paremminkin taustasäteily, joka näkyy meille siksi, että se täytti liki 400´000 vuotta nuoren avaruuden kokonaan eikä lähde mistään erityisestä löydettävästä kohteesta.
Ai vitsi olipa uusi juttu, mahtavaa. Eli tavallaan se valoa nopeampi laajeneminen jatkuu, joka "alkuräjähdyksessä" tapahtui. Ja se ikään kuin kiskoisi perässään, jatkuvasti venyvässä kumilangassa, hitaammin laajenevaa materialistista maailmankaikkeutta. Noin kuvainoillisesti.
Linkkisi Mr. Plait kertoo näin:
"Mr. Plait: If they want to have a faith-based conference where they show everyone that the Bible says the Universe is Geocentric, then by all means they can do that. But when they say that science backs them up — or even that scientists are suppressing The Truth (which one conference speaker is apparently claiming, given his talk title of "Geocentrism: They Know It But They’re Hiding It") — well, the scales have not yet fallen from their eyes. I understand that to them, these beliefs are deep-seated and as true to them as, say,gravity is to me. But the Universe doesn’t care how strongly you believe in something. If it ain’t right, it ain’t right.
Geocentrism ain’t right. No matter how much spin you put on it."
Voimme tietää Maan kiertävän Aurinkoa mm. tutkimalla mitä tahansa Eläinradan tähteä ja näin havaita sen lähettämän valon spektrissä puolivuotisen vaihtelun: puoli vuotta lähenemme sitä ja puoli vuotta loittonemme siitä. Lisäksi moiselle linkkisi tarjoamalle universumin valoa nopeammalle kiertoliikkeelle ei olisi mitään selitystä, se olisi mahdotonta.