http://www.hs.fi/kulttuuri/Myös ateisti voi kuulua kirkkoon/a1356063342756
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993 kertoo näin:
"Kirkon jäseneksi otetaan
1) lapsi pyhässä kasteessa;
2) rippikoulun käynyt evankelis-luterilaiseen kirkkoon aikaisemmin kuulunut henkilö, joka ilmoittaa tahtovansa tunnustaa kirkon uskoa; sekä
3) muu säädetyn iän täyttänyt henkilö, joka ei kuulu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, siten, että hän tarpeellisen opetuksen jälkeen saa kasteen tai, jos hänet on oikein kastettu, tunnustaa kirkon uskon."
Siellä ei ole kohtaa 4) ateisti, joka haluaa hengailla kirkossa.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993 kertoo näin:
"Kirkon jäseneksi otetaan
1) lapsi pyhässä kasteessa;
2) rippikoulun käynyt evankelis-luterilaiseen kirkkoon aikaisemmin kuulunut henkilö, joka ilmoittaa tahtovansa tunnustaa kirkon uskoa; sekä
3) muu säädetyn iän täyttänyt henkilö, joka ei kuulu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, siten, että hän tarpeellisen opetuksen jälkeen saa kasteen tai, jos hänet on oikein kastettu, tunnustaa kirkon uskon."
Siellä ei ole kohtaa 4) ateisti, joka haluaa hengailla kirkossa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kaipa sitä voisi vaikka kuulua johonkin puolueeseen, vaikkei koko puoluetta edes kannattaisi.
Oletan, että suuri osa niistä, jotka eivät usko jumalaan, kuuluu kirkkoon, ettei mummut, papat ja tutut paheksuisi. Voisi kääntyä lopulta niinpäin, että osa käy salaa kirkossa, eikä kehtaa kuulua siihen. Olisivat siis kaappi-kristittyjä.
Kaappi-kreationisteja lienee jo paljon.
Oletko sinä ilmoittanut kaikille tutuille ja jokaiselle sukulaisellesi ettet kuulu kirkkoon?
Eiköhän ne asian tiedä, kun erosin yli 30v sitten.
"Oletan, että suuri osa niistä, jotka eivät usko jumalaan, kuuluu kirkkoon, ettei mummut, papat ja tutut paheksuisi."
Voi hyvinkin olla. Itse en kuulu kirkkoon, mutta hienotunteisuussyistä omat isovanhempani eivät tiedä mitään asiasta tai siitä että olen ateisti, koska mummo on uskovainen ja voisi ottaa asian vähän turhan raskaasti.
Toki voi. Omat vanhempani ovat minulle lähin esimerkki siitä. Ja kuuluinhan itsekin kirkkoon vuosia ennen kuin erosin siitä. Siis erosin, ei minua erotettu uskomattomuuteni vuoksi.
Luultavasti kirkkoon kuuluu hyvinkin monia ateisteja.
Sellaisia jotka on lapsena siihen liitetty, mutta eivät välitä koko asiasta senkään vertaa että huomaisivat erota.
Tietysti on myös niitä, jotka pysyvät kirkossa ympäristön mielipiteiden vuoksi (pelkurit!).
Ympäristön mielipiteiden vuoksi? Minä en vaan millään ymmärrä sitä, että kirkosta eroamisesta tarvitsisi kenellekään ilmoittaa.
Kirkkoon liittämisestä kyllä kailotetaan lehtien sivuilla ihan häpeilemättä. Joku "ida eufrosyyne matilda rummukainen" on saanut kasteessa nimen jne.
kaappiateisteja on erittäin paljon. eivät kehtoo kertoo vuolaasti sukulaisilleen ettei kuulu kirkkoon, vähän kuin hintit jotka pelkää näyttää pakaroitaan
Miksi omista asioistaan pitäisi kertoa sukulaisilleen? Ei siinä mistään kehtaamisesta ole kyse, vain yksityisasiasta. Kerrotko sinä kaikista omista asioistasi kaikille sukulaisillesi?
Minä ainakin olen valinnut ammattini, asuinpaikkani, harrastukseni, kirkkoon kuulumattomuuteni ja aviopuolisoni ilman, että olen niistä kenellekään kertonut, tai kenenkään hyväksymistä pyytänyt.
Totta kai ateisti voi kuulua kirkkoon, eihän raha haise.
Suomessa on satoja tuhansia alaikäisiä, jotka ovat kirkon jäseniä, eikä heidän jäsenyytensä ole heidän itsensä päätettävissä.
>>1) lapsi pyhässä kasteessa
Kastamaton ateisti on tervetullut kirkkoon ja näin on kaikissa avoimissa
kirkollisissa yhteisöissä myös katolisessa kirkossa. Siellä missä Jumalan
sanaa levitetään avoimesti, ei tarvita muita suosittelijoita kuin Jeesus Kristus
Jos minä menen jonkun lahkon toimistoon ja ilmotan, että en usko teidän jumalaanne, enkä aiokaan uskoa, niin minut otetaan jäseneksi?
Lisäys, mitä väliä sillä on, onko kastettu ateisti vai kastamaton ateisti?
Rpt: enkä aiokaan uskoa, niin minut otetaan jäseneksi ?
Kirjoitin tuossa kutsusta kirkkoon, en siihen kuulumisesta.
Kirkossa käyminen voi johdattaa sitoutumiseen, koska jokainen
ateisti ymmärtää että kyse on myös hänen syntiensä anteeksiannosta.
Erittäin universaalisesta sanomasta joka on lausuttu ihmisen suulla
Jumalan valtuuttamana
''Kirjoitin tuossa kutsusta kirkkoon, en siihen kuulumisesta.''
Aijaa, oletin, että olit lukenut aloituksen ja vastasit siihen.
''Kirkossa käyminen voi johdattaa sitoutumiseen, koska jokainen
ateisti ymmärtää että kyse on myös hänen syntiensä anteeksiannosta.''
Ei sentään jokainen, minusta kirkoissa ja lahkoissa on kyse vallasta ja rahasta, synnit ovat vain tekosyy.
''Erittäin universaalisesta sanomasta joka on lausuttu ihmisen suulla
Jumalan valtuuttamana''
Universaali, mitähän sinä mahdat sillä sanalla tarkoittaa? Jotenkin en saa sitä sopimaan kirkkojen ja lahkojen sanomiin.
Jeesus kutsui parannukseen. Ei suinkaan rakentamaan barrikadeja hänen sanansa varjolla. Kuitenkin ihminen on mitä on omine valintoineen ja siksi
Raamatun lukeneiden välille on syntynyt monen monta erilaista seurakuntaa ja
painotusta, valtaa ja rahaa eri kulttuureista ja jopa ihmisen persoonasta alkaen vaikka perus sanoma on kaikille sama. Aasillahan Jeesus kulki nöyränä miehenä
ja jos hän nyt palaisi niin alkaisi varmasti kansalaisaktivistiksi kovalla kädellä.
Kastaminen on uskonnollinen ihmisen "merkkaus". Kun kerran on kastettu, kuulut kirkkoinstituutioon epäsuorasti, vaikka määrittelisit itsesi ateistiksi, olet kirkon silmissä vain kereettiläinen, joka voidaan käännyttää takaisin.
"Erittäin universaalisesta sanomasta joka on lausuttu ihmisen suulla
Jumalan valtuuttamana"
Miten kukaan voi osoittaa toimivansa jumalallisella mandaatilla? Jumalallinen mandaatti on nimittäin hyvin vaarallinen eräiden käsissä.
"Siellä missä Jumalan
sanaa levitetään avoimesti, ei tarvita muita suosittelijoita kuin Jeesus Kristus"
Paljonko niitä jessen allekirjoittamia suosituksia on tullut?
Kirkossa on tylsää, paitsi pietarinkirkossa joka on aika hieno paikka. Megalomaaninen kristinuskon monumentti :) siellä se paavali sit virpoo perkeleitä ja hätyyttelee kuoropoikia viitan helmat hulmuten, samalla kun säilöö tieteelliseltä maailmalta nussittuja mittaamattoman arvokkaita tiedemiesten kirjoitelmia.
Eiköhän moni kuulu sen takia että toinen osapuoli haluaa ne kirkkohäät.
Voiko muuten mies ja nainen rekisteröidä parisuhteensa? Vai onko pakko kuulua johonkin uskontoon?
Mihinkään uskontokuntaan ei aikuisen ihmisen ole pakko enää kuulua. Rekisteröity parisuhde on mahdollista vain samaa sukupuolta oleville.
Pari voidaan "vihkiä" vaikka kuumailmapallossa jos laamanni, käräjätuomari tai henkikirjoittaja uskaltaa lähteä lennolle.
"Siviiliseremonia antaa joustovaraa
Siviilitavalla avioituminen antaa vihkiseremonian suhteen enemmän joustovaraa ja tilaa myös persoonallisille ratkaisuille kuin kirkollinen toimitus, joka on aina jumalanpalvelus. Siviilivihkimisessä avioliiton vahvistaa siviiliviranomainen, ja vihkiseremonia voidaan toteuttaa niin eleettömästi tai juhlavasti kuin halutaan. Koska vihkiseremoniaan liittyvät tavat sormuksesta riisinheittoon ovat alkuperältään ei-kristillisiä, ne ovat selityksittä myös uskonnottoman morsiusparin käytettävissä. Paikkavaihtoehtojakin on rajattomasti - maistraatti on niistä vain yksi. Hääjuhla puolestaan on vanhastaankin täysin maallista perinnettä, joten sen järjestämiseen vihkiseremonian uskonnollisuus tai uskonnottomuus ei vaikuta lainkaan
kyllä morsian saa pukeutua valkoisiin ja huntuun niin halutessa. Toki kuumailmapallossa olisi hyvä jos huntu olisi "sammutuspeite" : )
Ei tietenkään ole pakko, mutta ellei kuulu, ei tiettyjä töitä saa tehdä.
Ja jos eroaa, niin virka lähtee nopeasti alta.
Kirkon piirissä löytyy iso lauma ihmisiä jotka virkansa takia joutuu olemaan jonkun seurakunnan jäseniä.
Kirkon jäsenyyttä vaaditaan sellaisissa töissä, jotka liittyvät kirkollisiin toimituksiin.
Siis jos on työsuhteessa jumalanpalvelukseen, kirkollisiin toimituksiin, diakoniaan tai opetukseen liittyvässä pysyväisluonteisessa työssä voi olla vain evankelis-luterilaisen kirkon jäsen.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että työsopimussuhteessa olevan mikrotukihenkilön, hautausmaatyöntekijän, toimistotyöntekijän, seurakunnan kesäleirin huoltomiehen ja keittäjän ei tarvitse olla kirkon jäsen.
Minusta on kieroa, että raja on vedetty juuri virkaan, vaikka viranhaltija ei olisikaan missään tekemisissä kirkollisten toimitusten kanssa.
Kuinkahan monta kristinuskon sanomaa epäilevää työntekijää on kirkossa. Melkoisen moni pappi ei koe neitseellistä syntymää totena ym perustavaa laatua olevia ihmeitä. Useimmat eivät ole kreatinisteja. Monet teologiaa yliopistossa lukevat muuttuvat ateisteiksi perehdyttyyään kirkon ristiriitaisiin oppeihin. Kaikki ateismiin suuntautuneet ihmiset eivät kuitenkaan eroa kirkosta. Eikä ateismi ole kirkosta erottamisen syy.
Ei kirkosta ketään eroteta. Ei vaikka huutaisi megafoniin torilla, että kuulkaapas nyt kaikki, jumalaa ei ole. Eikä eroteta, vaikka olisi massamurhaaja tai tuomittu pedofiili tai vaikka Päivi Räsänen, joka on aiheuttanut kirkolle enemmän vahinkoa kuin kukaan muu.
Raha ratkaisee. Sitä mä olen yrittäny toitottaa. Kirkko on kaikkien mammonanpalvojien äiti. Sen edustajat ovat aktiivisimmillaan kirkon taloudellisia etuja puolustaessaan.
Raha tietenkin ja tulevat kirkollisveronmaksajat. Jos lapsikaste poistettaisiin ja kouluista pakollinen uskonnonopetus, tai mennään nyt samantien siihen, että jos Suomesta tulisi sekulaari valtio, niin kirkon jäsenmäärä olisi todella mitätön.