Artun tapauksen tutkiminen on ollut outoa

Eikö Suomessa osata tutkia tämänkaltaisia juttuja?
Yhä poliisi jankuttaa samaa, ei epäillä rikosta, joten sen takia esim. teletietoja ei saada tutkia!
Niistä pystyisi näkemään, kuka on soittanut Artun kännyyn tai kenelle Arttu on päivän aikana soittanut!
Ei hemmetti miten outoa.
Ja ei epäillä rikosta, poika ollut kateissa kolme vuorokautta.
Rikos on aivan yhtä mahdollinen kuin ei-rikoskin.
Koko ajan myös asioista selittäminen muuttuu, ajat milloin nähty milloin ei.
Ensin rehtori oli sanonut ilmeisesti, Arttu ei ollut juhlassa? Nyt olikin.
Ensin vanhemmat ei juhlassa, nyt olivat, vai oliko vain äiti, missä isä?
Miksi vanhemmat eivät anna haastattelua ja esiinny nimillään ja kuvillaan, minä tekisin aivan kaiken jos oma lapseni olisi kadoksissa.
Nyt yhtäkkiä puhutaan, Arttu oli evätty joulunäytelmästä, kuulemma "vapaaehtoisesti".
Enpä voi sille mitään, itse epäilen, Arttu on edesmennyt, ehkä kuoli jo hyvin pian silloin to-illalla, sen jälkeen vasta to-yöllä tutkittiin maastoa, infrakamerat eivät auta enää tuolloin, jos Arttu esim. lumihangessa hengettömänä, ruumis ei tuolloin enää reagoi laitteeseen. Ja jos on kuollut, oliko onnettomuus vai rikos.
17317
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Perjantaiyönä olisi varmasti löytynyt, jos oli hengissä tuolla alueella. Jäljet lumessa tieden ulkopuolella ja etsintä ilmasta käsin. Elossa oleva harhailija olisi löytynyt, uskon niin. Kaksi vaihtoehtoa jää, joko meni kolmostieltä jonkun kyytiin, mutta missä olisi nyt? Sattuisiko joku namusetä, justiinsa kolmostiellekään jos liftasi ym. vastaavaa? Toinen vaihtoehto on, että sattui jotain ikävää heti kohta joulujuhlien jälkeen joko onnettomuus tai paleltuminen. Kuinka paljon lunta tuli silloin pe-yönä ilmasta? Ei tarvi paljoa, kun ihminen peittyy eikä koiratkaan sitä aina löydä ikävä kyllä.

Äänestä

poliisin taktinen veto tiedottaa ristiriitaisia tietoja. Näin saavat tutkintarauhan. vanhempia on kuulusteltu, lapsia, nuoria, paikallisia aikuisia. jotain jälkiä on mutta niitä ei julkaista. poika vilkas, ulospäin suuntautunut, itsenäinen liikkuja.

Äänestä
  • Poliisi kertoo tarpeellisen. Monet vaahtoavat, että ei ole kerrottu sitä ja tätä, mutta kaikella tiedolla ei ole merkitystä.

    Äänestä

  • 2+98 kirjoitti:

    Poliisi kertoo tarpeellisen. Monet vaahtoavat, että ei ole kerrottu sitä ja tätä, mutta kaikella tiedolla ei ole merkitystä.

    Mediaporno on useimmille tärkeämpää kuin jonku pojan kohtalo. Pitää päästä lukemaan juttuja ja mässäilemään tunteilla. Mitä daramaattisempiaa sitä parempaa.

    Äänestä

  • Kun poliisi ei kerro ihan kaikkea, niin vihjeistä on helpompi erotella ne jotka voisivat olla todellisia havaintoja niistä jotka ihmiset ovat keksineet itse.

    Äänestä

  • mediapornoa kirjoitti:

    Mediaporno on useimmille tärkeämpää kuin jonku pojan kohtalo. Pitää päästä lukemaan juttuja ja mässäilemään tunteilla. Mitä daramaattisempiaa sitä parempaa.

    tsot. psykologit ja nettipoliisi ovat nähneet tämän hyvänä ilmionä. luepa viestiketjua takaisinpäin löydät linkinkin aiheeseen

    Äänestä

Luulet vain. Rikosta ei epäillä koska ei ole mitään syytä epäillä rikosta. Televalvontatiedot saadaan tutkia ja on jo tutkittu.

Anna poliisien hoitaa hommansa, ne on paljon paremmin kartalla tässä touhussa kuin sinä.

Homat ei vaan hoidu oikeassa elämässä kuten elokuvissa.

Äänestä
  • Niinpä niin - rikollisten paapominen on mennyt niin pitkälle että niitä televalvontatietoja ei saa käyttää kun niitä todella tarvittaisiin - tässäkin tapauksessa voi olka pojan henki kyseessä ! - kiitos vain kukkahattutädit...

    Äänestä

  • Huhfjj20 kirjoitti:

    Niinpä niin - rikollisten paapominen on mennyt niin pitkälle että niitä televalvontatietoja ei saa käyttää kun niitä todella tarvittaisiin - tässäkin tapauksessa voi olka pojan henki kyseessä ! - kiitos vain kukkahattutädit...

    Kyllä ne televalvontaitiedot katsotaan kun lapisi on kadoksissa. Lisäksi siihen on helppoa saada lupakin, koska liittymät ovat aina vanhempien nimissä.

    Äänestä

"ruumis ei tuolloin enää reagoi laitteeseen"

Ei ruumis reagoi koskaan laitteeseen, kyllä se on se laite joka reagoi ruumiin lämpöön.

Äänestä

Luepa tänäisestä Aamulehdestä. Televalvontatietoja EI ole tutkittu koska lain mukaan niitä EI saa tutkia. Koska yhä poliisi sitä mieltä, ei voida epäillä rikosta.
Vasta jos varmuudella voidaan rikosta epäillä, saadaan tiedot tutkia.
Se ettei näitä tietoja ole vieläkään tutkittu, on täysin uskomatonta.

Äänestä

  • Vanhemmathan näkee puhelutiedot netistä operaattorin palvelun kautta.

    Äänestä

  • ja höpöhöpö kirjoitti:

    Vanhemmathan näkee puhelutiedot netistä operaattorin palvelun kautta.

    Jos lapseni katoaisi, ei oma julkisivu ja sen vaaliminen merkitsisi mitään.
    Outo keissi siinäkin tapauksessa, että poika löytyy soramontusta onnettomuuteen menehtyneenä.

    Äänestä

  • Eipä satu olemaan painettua lehteä, kun en ole sellasita tilannut kotiin kuin viimeksi joskus 10 vuotta sitten.

    Kyllä poliisikin joutuu lakia noudattamaan, eikä voi keksiä rikosta tapaukseen ellei siihen ole ensimmäistäkään todistetta.

    Poliisilla on lupa kiirreellisessä tapauksessa suorittaa televalvonta ja olen ihan varma että se on tehty tässä tapauksessa.

    http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/Kadonneen henkilön etsintä ja poliisitutkinta/$file/Kadonneen henkilön etsintä ja poliisitutkinta.pdf

    Äänestä

  • äiti ihminen. kirjoitti:

    Jos lapseni katoaisi, ei oma julkisivu ja sen vaaliminen merkitsisi mitään.
    Outo keissi siinäkin tapauksessa, että poika löytyy soramontusta onnettomuuteen menehtyneenä.

    Yleensä katoamistapauksissa kerrotaan kadonneen kotiosoite.
    Miksi tässä tunnutaan salattavan kadonneen pojan osoitetta ja vanhemmat piilossa.
    Epäilläänkö heitä vahvasti ja siksi halutaan pitää seikat salassa kun lopulta paljastuu karmea totuus?
    Tulee vaan mieleen kun on niin outoa.

    Äänestä

  • äiti ihminen. kirjoitti:

    Jos lapseni katoaisi, ei oma julkisivu ja sen vaaliminen merkitsisi mitään.
    Outo keissi siinäkin tapauksessa, että poika löytyy soramontusta onnettomuuteen menehtyneenä.

    "Jos lapseni katoaisi, ei oma julkisivu ja sen vaaliminen merkitsisi mitään"

    Eiköhän kaikki ajattele noin.

    Mitä outoa on menehtymisessä? Satoja suomalaisia menehtyy joka vuosi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Niin outoa. kirjoitti:

Eikö Suomessa osata tutkia tämänkaltaisia juttuja?
Yhä poliisi jankuttaa samaa, ei epäillä rikosta, joten sen takia esim. teletietoja ei saada tutkia!
Niistä pystyisi näkemään, kuka on soittanut Artun kännyyn tai kenelle Arttu on päivän aikana soittanut!
Ei hemmetti miten outoa.
Ja ei epäillä rikosta, poika ollut kateissa kolme vuorokautta.
Rikos on aivan yhtä mahdollinen kuin ei-rikoskin.
Koko ajan myös asioista selittäminen muuttuu, ajat milloin nähty milloin ei.
Ensin rehtori oli sanonut ilmeisesti, Arttu ei ollut juhlassa? Nyt olikin.
Ensin vanhemmat ei juhlassa, nyt olivat, vai oliko vain äiti, missä isä?
Miksi vanhemmat eivät anna haastattelua ja esiinny nimillään ja kuvillaan, minä tekisin aivan kaiken jos oma lapseni olisi kadoksissa.
Nyt yhtäkkiä puhutaan, Arttu oli evätty joulunäytelmästä, kuulemma "vapaaehtoisesti".
Enpä voi sille mitään, itse epäilen, Arttu on edesmennyt, ehkä kuoli jo hyvin pian silloin to-illalla, sen jälkeen vasta to-yöllä tutkittiin maastoa, infrakamerat eivät auta enää tuolloin, jos Arttu esim. lumihangessa hengettömänä, ruumis ei tuolloin enää reagoi laitteeseen. Ja jos on kuollut, oliko onnettomuus vai rikos.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu