Öljylähteet?

Mooseksen pärekorikin siveltiin bitumilla vedenpitävyyden parantamiseksi. Sekin todistaa Raamatun pitävän paikkansa. Miten muuten olisi tiedetty, että Egyptissä löytyy bitumia maaperästä?
Tuon Raamatunkohdan perusteella Egyptistä alettiin etsiä öljyä ja myös löydettiin.

Repetikallo kirjoitti:

Mooseksen pärekorikin siveltiin bitumilla vedenpitävyyden parantamiseksi. Sekin todistaa Raamatun pitävän paikkansa. Miten muuten olisi tiedetty, että Egyptissä löytyy bitumia maaperästä?
Tuon Raamatunkohdan perusteella Egyptistä alettiin etsiä öljyä ja myös löydettiin.

Tyttö hyvä, eihän kukaan väitä että mikään raamatussa ei pitäisi paikkaansa. Jos niin olisi, eiväthän vt:n tarinat olisi menneet läpi edes oman aikansa herkkäuskoisille ja tietämättömille ihmisille.

Totta on aina oltava sopassa sen verran, että niiden avulla voidaan uskotella kaikki sävellettykin todeksi.

old_profile_11056 kirjoitti:

Tyttö hyvä, eihän kukaan väitä että mikään raamatussa ei pitäisi paikkaansa. Jos niin olisi, eiväthän vt:n tarinat olisi menneet läpi edes oman aikansa herkkäuskoisille ja tietämättömille ihmisille.

Totta on aina oltava sopassa sen verran, että niiden avulla voidaan uskotella kaikki sävellettykin todeksi.

Kuka sävelsi?

http://www.youtube.com/watch?v=rk9t6V0mE6o

Repetikallo kirjoitti:

Mooseksen pärekorikin siveltiin bitumilla vedenpitävyyden parantamiseksi. Sekin todistaa Raamatun pitävän paikkansa. Miten muuten olisi tiedetty, että Egyptissä löytyy bitumia maaperästä?
Tuon Raamatunkohdan perusteella Egyptistä alettiin etsiä öljyä ja myös löydettiin.

"Mooseksen pärekorikin siveltiin bitumilla vedenpitävyyden parantamiseksi. Sekin todistaa Raamatun pitävän paikkansa. Miten muuten olisi tiedetty, että Egyptissä löytyy bitumia maaperästä?"

Tuon voisi tulkita vaikka siten että egyptiläiset huomasivat luonnonasfalttinsa vasta luettuaan Raamatun, mutta siinä on pieni ristiriita: miten Raamatussa voidaan kuvata Mooseksen kori sivellyksi bitumilla jos sitä ei tunnettu ennen Raamatun lukemista?...

Luonnonbitumia löytyy nykyisin ihan kuivalta maaltakin, mm. Kuolleen meren ympäristöstä. Se alue oli ikäänkuin muistutus muutama tuhat vuotta sitten eläneille ihmisille ikuisesta tulimerestä ja hel..tin katkuista. Sitähän käytetään Raamatussakin juuri ikuisen kärsimyksen symbolina. Kaipa siellä sitten on ollut joskus suurempi kerros vettä päällä, jotta se bitumi on voinut muodostua??? Oiskohan tulva tms. ilmiö ollut?

Luulisin näin normaalijärjellä, että alueen kansoilla oli tietoa jo, ennenkuin ne koostivat Raamatun kertomukset yhdeksi kirjakokoelmaksi.

kunhan ihmettelen kirjoitti:

Luonnonbitumia löytyy nykyisin ihan kuivalta maaltakin, mm. Kuolleen meren ympäristöstä. Se alue oli ikäänkuin muistutus muutama tuhat vuotta sitten eläneille ihmisille ikuisesta tulimerestä ja hel..tin katkuista. Sitähän käytetään Raamatussakin juuri ikuisen kärsimyksen symbolina. Kaipa siellä sitten on ollut joskus suurempi kerros vettä päällä, jotta se bitumi on voinut muodostua??? Oiskohan tulva tms. ilmiö ollut?

Luulisin näin normaalijärjellä, että alueen kansoilla oli tietoa jo, ennenkuin ne koostivat Raamatun kertomukset yhdeksi kirjakokoelmaksi.

Muistaakseni kuollut meri on tosiaan syntynyt maan nousemisen seurauksena. Joten alue on joskus veden alla. Ei kuitenkaan tue mitään globaalia tulvaa tämäkään asia.

"Uskovaisellakin asia pitäisi mennä latvaan asti..6000v ei nyt valitettavasti riitä."

Yrjö Puska ja muut kretupellet pitävätkin öljyä uusiutuvana luonnonvarana. Tavallaanhan se sitä onkin, mutta se uusiutuu vaan niin tavattoman hitaasti.

kunhan ihmettelen kirjoitti:

Luonnonbitumia löytyy nykyisin ihan kuivalta maaltakin, mm. Kuolleen meren ympäristöstä. Se alue oli ikäänkuin muistutus muutama tuhat vuotta sitten eläneille ihmisille ikuisesta tulimerestä ja hel..tin katkuista. Sitähän käytetään Raamatussakin juuri ikuisen kärsimyksen symbolina. Kaipa siellä sitten on ollut joskus suurempi kerros vettä päällä, jotta se bitumi on voinut muodostua??? Oiskohan tulva tms. ilmiö ollut?

Luulisin näin normaalijärjellä, että alueen kansoilla oli tietoa jo, ennenkuin ne koostivat Raamatun kertomukset yhdeksi kirjakokoelmaksi.

Ei bitumin muoostuminen vettä tarvitse:

"Kaipa siellä sitten on ollut joskus suurempi kerros vettä päällä, jotta se bitumi on voinut muodostua???"

Ensin tarvitaan raakaöljynpaisumus maan sisästä ja sitten aikaa muiden kuin kaikkein paksuimpien ainesosien haihtumiselle.

Aina sinä siinä sen tulvasi kanssa.

BlackNemo kirjoitti:

Muistaakseni kuollut meri on tosiaan syntynyt maan nousemisen seurauksena. Joten alue on joskus veden alla. Ei kuitenkaan tue mitään globaalia tulvaa tämäkään asia.

Kuollut meri on kyllä maanvajoaman seurausta. Sen pinta on yli 400 m alle Välimeren pinnan. Sen syntyhistoria liittynee Itä-Afrikan suureen hautavajoamaketjuun.

Balck Nemo ei taida tietää mitään siitä prosessista, kun Välimeren vedet ryntäsivät kannasten läpi Intian valtamereen. On siinä ollut melko tulva, millä on voinut olla myös globaaleja seurauksia. Myös Australian aavikoilta on löytynyt merieläinten fossiileja samoin kuin Mongolian ylängöltä, joka tyhjjeni yhtäkkiä ja veden mukana syöksyvä vesimassa oli kai melko valtava.

kunhan vastaan kirjoitti:

Kuollut meri on kyllä maanvajoaman seurausta. Sen pinta on yli 400 m alle Välimeren pinnan. Sen syntyhistoria liittynee Itä-Afrikan suureen hautavajoamaketjuun.

Balck Nemo ei taida tietää mitään siitä prosessista, kun Välimeren vedet ryntäsivät kannasten läpi Intian valtamereen. On siinä ollut melko tulva, millä on voinut olla myös globaaleja seurauksia. Myös Australian aavikoilta on löytynyt merieläinten fossiileja samoin kuin Mongolian ylängöltä, joka tyhjjeni yhtäkkiä ja veden mukana syöksyvä vesimassa oli kai melko valtava.

Jos vajotat meren pohjaa entisestään syvemmälle ei siitä järveä tule. Syvänköhän se sellainen on. Kuivaa maata se järvi ympärilleen tarvitsee. Ihan satamalla ei noin suuri järvi monttun muodostu.

kunhan vastaan kirjoitti:

Kuollut meri on kyllä maanvajoaman seurausta. Sen pinta on yli 400 m alle Välimeren pinnan. Sen syntyhistoria liittynee Itä-Afrikan suureen hautavajoamaketjuun.

Balck Nemo ei taida tietää mitään siitä prosessista, kun Välimeren vedet ryntäsivät kannasten läpi Intian valtamereen. On siinä ollut melko tulva, millä on voinut olla myös globaaleja seurauksia. Myös Australian aavikoilta on löytynyt merieläinten fossiileja samoin kuin Mongolian ylängöltä, joka tyhjjeni yhtäkkiä ja veden mukana syöksyvä vesimassa oli kai melko valtava.

Ja jos kyseessä on "tulva" vettä, joka jostain kohtaa kannasta on päässyt tulemaan, niin ainoa asia joka sen vuodon tukkii on maan nouseminen tai rakennettu sulkuportti. Tokikin on mahdollista että kyseinen lätäkkö ei koskaan ole ollut yhteydessä mereen, vaan on muodostunut jordanvirran valumavedestä. Ollen vuoristovettä. Asiaan perehtynyt voipi valaista.

kunhan vastaan kirjoitti:

Kuollut meri on kyllä maanvajoaman seurausta. Sen pinta on yli 400 m alle Välimeren pinnan. Sen syntyhistoria liittynee Itä-Afrikan suureen hautavajoamaketjuun.

Balck Nemo ei taida tietää mitään siitä prosessista, kun Välimeren vedet ryntäsivät kannasten läpi Intian valtamereen. On siinä ollut melko tulva, millä on voinut olla myös globaaleja seurauksia. Myös Australian aavikoilta on löytynyt merieläinten fossiileja samoin kuin Mongolian ylängöltä, joka tyhjjeni yhtäkkiä ja veden mukana syöksyvä vesimassa oli kai melko valtava.

Ja mitä tuohon välimeren vaikutuksesta intan valtamereen tulee. Samaa vettähän se jo alkujaan on, pitänee kiertää vain afrikan manner. Ei niillä korkeus eroa ole ollut. Mitä nyt kuun vuorovesi ilmiön verran. Eipä keitossasikaan perunan eripuolilla ole nesteet eritasossa. Joten ei tuollainen uuden kannaksen luoma läpivirtaus mahdollisuus austraaliaa ole hukuttanut.

BlackNemo kirjoitti:

Ja jos kyseessä on "tulva" vettä, joka jostain kohtaa kannasta on päässyt tulemaan, niin ainoa asia joka sen vuodon tukkii on maan nouseminen tai rakennettu sulkuportti. Tokikin on mahdollista että kyseinen lätäkkö ei koskaan ole ollut yhteydessä mereen, vaan on muodostunut jordanvirran valumavedestä. Ollen vuoristovettä. Asiaan perehtynyt voipi valaista.

Aasian läpi on muinaisuudessa ulottunut pitkä ja kapea merialue (googlaa Tethys), jonka jäänteitä ovat Kuolleen Meren lisäksi Välimeri, Musta meri ja Kaspian meri sekä Aral- ja Baikal-järvet.

Välimeren haihdunta on niin suuri, että se yhteyssalmen sulkeutuessa tyhjenee eikä vuoda yli. En usko, että kunhanvastaaja pystyy osoittamaan tiedeviitettä väittämälleen tulvalle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aasian läpi on muinaisuudessa ulottunut pitkä ja kapea merialue (googlaa Tethys), jonka jäänteitä ovat Kuolleen Meren lisäksi Välimeri, Musta meri ja Kaspian meri sekä Aral- ja Baikal-järvet.

Välimeren haihdunta on niin suuri, että se yhteyssalmen sulkeutuessa tyhjenee eikä vuoda yli. En usko, että kunhanvastaaja pystyy osoittamaan tiedeviitettä väittämälleen tulvalle.

Viitteitä väitteelle:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/miten-valimeren-allas-tayttyi-uudelleen-vedella

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_hautavajoama

Kun aikanaan Itä-Afrikan hautavajoama syntyi (Great Rift Valley) aukeni Väilemerestäkin aukko Puneiselle merelle, syntyi Arabian niemimaa repeämällä ja siinä yhteydessä välimeren vesimassat syöksyivät itään. Koko lähi-itä, myös mm. Kreikka ja Israel ovat suurta öljyaluetta, jonka varantoja ei vielä kaikkia ole edes löydetty.

Niinpä tieteenharrastajan kannattaa "harrastaa tiedettä" vielä lisää, jotta näin helposti löydettävät tiedotkin olisivat hallussa.

kunhan vastaan kirjoitti:

Viitteitä väitteelle:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/miten-valimeren-allas-tayttyi-uudelleen-vedella

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_hautavajoama

Kun aikanaan Itä-Afrikan hautavajoama syntyi (Great Rift Valley) aukeni Väilemerestäkin aukko Puneiselle merelle, syntyi Arabian niemimaa repeämällä ja siinä yhteydessä välimeren vesimassat syöksyivät itään. Koko lähi-itä, myös mm. Kreikka ja Israel ovat suurta öljyaluetta, jonka varantoja ei vielä kaikkia ole edes löydetty.

Niinpä tieteenharrastajan kannattaa "harrastaa tiedettä" vielä lisää, jotta näin helposti löydettävät tiedotkin olisivat hallussa.

Olen aina valmis oppimaan tiedettä lisää, ja siinä harrastuksessa ei onneksi loppua ole näkyvissä. Linkkisi Välimeren jälleentäyttymisistä oli minulle kuitenkin tuttu, ja viittasinkin siihen viestissäni:

"Välimeren allas kuivui lähes kokonaan 5,6 miljoonaa vuotta sitten mutta täyttyi uudelleen 5,3 miljoonaa vuotta sitten Gibraltarin salmen kautta tulvineesta Atlantin vedestä."

Kuten tuossa selvästi lukee, Välimeren vedet eivät "syöksyneet itään", vaan täsmälleen päinvastoin lännestä syöksyi vettä Välimereen. Toinen myös ennestään tuttu viitteesi Itä-Afrikan hautavajoamasta ei suostu sisältämään minkäänlaista mainintaa veden syöksyilystä.

Oppiakseni lisää tarvitsien siis pitävän tiedeviitteen väitteellesi Välimeren vesien itäänsyöksystä. En vieläkään usko sinun sellaista löytävän.

Miten ja missä ajassa kasveista muodostuu öljyä?

5+5 kirjoitti:

Miten ja missä ajassa kasveista muodostuu öljyä?

Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia.

Kasvit taitaa olla enimmäkseen selluloosaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Kasvit taitaa olla enimmäkseen selluloosaa.

Kivihiili taitaa olla peräisin kasvien jätteistä, maaöljy merien levistä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia.

"Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia. "

Turve on todettu uusiutuvaksi luonnonvaraksi n. 1-2 mm/v (GTK) jos puhutaan maatuneisuusasteikosta 7-10
Suo on siitä ihmeellinen, että se jäätyykin vai pinasta ja niissä rajapinnoissa prosessi jatkuu oli kesä tai talvi. On arveltu noiden suokaasujen vaikuttavan käymisprosessiin suotuisasti.

Suo on edelleen jonkinlainen mysteeri ja sen kanssa on tehty myös virheitä, kun on yritetty ojittaa niitä laskemalla suosta tulevia vesiä vesistöihin, jotta saataisiin lisää rehevää metsää ja viljelysmaata ja tulos on ollut, että ainoastaan vesistöt ovat pilautuneet ja soiden alusta ei ole hyvä metsälle, kuin viljelyksillekkään.

Aikoinaan ihmiset kuvittelivat, että suonsilmäkkeeseen jos tipahtaa, niin saattaa vajota monta kilometriä, jos ei ehditä ajoissa naaraamaan ylös.
Todellisuudessa suot ovat syvimmillään n.12m siis haarukassa 3-12m

Suon voimaa kirjoitti:

"Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia. "

Turve on todettu uusiutuvaksi luonnonvaraksi n. 1-2 mm/v (GTK) jos puhutaan maatuneisuusasteikosta 7-10
Suo on siitä ihmeellinen, että se jäätyykin vai pinasta ja niissä rajapinnoissa prosessi jatkuu oli kesä tai talvi. On arveltu noiden suokaasujen vaikuttavan käymisprosessiin suotuisasti.

Suo on edelleen jonkinlainen mysteeri ja sen kanssa on tehty myös virheitä, kun on yritetty ojittaa niitä laskemalla suosta tulevia vesiä vesistöihin, jotta saataisiin lisää rehevää metsää ja viljelysmaata ja tulos on ollut, että ainoastaan vesistöt ovat pilautuneet ja soiden alusta ei ole hyvä metsälle, kuin viljelyksillekkään.

Aikoinaan ihmiset kuvittelivat, että suonsilmäkkeeseen jos tipahtaa, niin saattaa vajota monta kilometriä, jos ei ehditä ajoissa naaraamaan ylös.
Todellisuudessa suot ovat syvimmillään n.12m siis haarukassa 3-12m

Kiitos tarkennuksista. Osui tuo mutu-vastaukseni jotakuinkin kohdalleen (1-2 metriä vuosituhannessa). Maksimisyvyyden ymmärtää jo siitä, ettei täällä 10´000 vuotta sitten ollut soita ollenkaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Proteiinien pilkkoutuessa hapettomassa tilassa hiilivedyiksi. Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia.

"Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia."

Mutta riittääkö siihen prosessiin 4000 vuotta vai tarvitaanko pidempi aika ja suuri paine?

7+4 kirjoitti:

"Paljon hitaammin kuin turvetta, joka tarvitsee satoja tai tuhansia vuosia."

Mutta riittääkö siihen prosessiin 4000 vuotta vai tarvitaanko pidempi aika ja suuri paine?

Geologien mukaan kyllä ja kyllä:

"Mutta riittääkö siihen prosessiin 4000 vuotta vai tarvitaanko pidempi aika ja suuri paine?"

Maaöljyn muodostamiseen tarvitaan paljon hautautunutta kasvijätettä, korkea paine ja lämpötla sekä pitkä aika:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel

Valtaosa maaöljystä on peräisin kivihiilikaudelta yli 300 miljoonaa vuotta sitten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Geologien mukaan kyllä ja kyllä:

"Mutta riittääkö siihen prosessiin 4000 vuotta vai tarvitaanko pidempi aika ja suuri paine?"

Maaöljyn muodostamiseen tarvitaan paljon hautautunutta kasvijätettä, korkea paine ja lämpötla sekä pitkä aika:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel

Valtaosa maaöljystä on peräisin kivihiilikaudelta yli 300 miljoonaa vuotta sitten.

Suomeksi sanottuna öljylähteitä ja bitumia ei voi olla olemassa 4000 vuoden ikäisellä maapallolla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Geologien mukaan kyllä ja kyllä:

"Mutta riittääkö siihen prosessiin 4000 vuotta vai tarvitaanko pidempi aika ja suuri paine?"

Maaöljyn muodostamiseen tarvitaan paljon hautautunutta kasvijätettä, korkea paine ja lämpötla sekä pitkä aika:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel

Valtaosa maaöljystä on peräisin kivihiilikaudelta yli 300 miljoonaa vuotta sitten.

Maaöljyn muodostumiseen tarvitaan ainoastaan yksi Jumala joka sanoo simsalabim (tai "tulkoon öljy", ja öljy tuli).

* * * * * kirjoitti:

Maaöljyn muodostumiseen tarvitaan ainoastaan yksi Jumala joka sanoo simsalabim (tai "tulkoon öljy", ja öljy tuli).

Lisäksi tuon taikurin pitää taikoa maaperään valtava määrä merkkejä, jotka johdattavat rehelliset ja älykkäät ihmiset uskomaan ihan muuta. Tottakai sekin oiisi mahdollista, mutta siihen en usko, koska Jumala on Totuus.