Eikö lopullinen sopu kansaryhmiemme välillä ole yhden pakkoruotsin poiston arvoinen?
Vetoomus suomenruotsalaisille!
Suomalainen.
98232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Eivät surut tarvitse suomalaisten pakkoruotsia tai pakkovirkaruotsia todellisuudessa yhtään mihinkään.
Mistään he eivät köäytännössä joutuisi luopumaan, mutta savuttaisivat sen TÄRKEIMMÄN eli pääväestön myötätunnon.
"Eivät surut tarvitse suomalaisten pakkoruotsia tai pakkovirkaruotsia todellisuudessa yhtään mihinkään."
Ei ole edes kyse tarvitsemisesta. Suuri osa meistä ei saa omakielistä palvelua vaikka se meille kuuluisi. N.k virkamiesruotsipalvelu on niin huonoa että on turvallisempaa vaihtaa kieleen jota heikompikin osapuoli jotenkin osaa ja ymmärtää.
Pakkoruotsin ja varsinkin virkamiesruotsin poistaminen olisi suurelle ruotsinkieliselle enenmmistölle onnenpotku. Silloin virkoihin vaadittaisiin oikeaa kielitaitoa. Silloin saisi viranomaisilta omakielistä palvelua eikä virkamiesruotsipalvelua, ja silloin kielitaitoiset työllistyisivät entistäkin helpommin. Niin ja olisivat entistäkin ylivoimaisempia myös opintomarkkinoilla.
Silloin suomenkielistenkin kannattaisi opetella ruotsia kunnolla.
Sanohan nyt selvästi, oletko sitä virkamiesruotsia vastaan vai puolesta?
Eli haluatko että nykyinen kaikille osapuolille huono systeemi jatkuu, vai kannatatko että siirryttäisiin järjestelmään, jossa ruotsinkielitaitoa vaadittaisiin vain niiltä joilla on sille oikea tarve, ja ruotsinkieliset asiakkaat ohjataan näille oikeasti ruotsia osaaville, jotka sitten saisivat myös pientä taloudellista etua lisäosaamisestaan?
Vastapainoksi luovutaan muiden virkamiesruotsista, ja muiden virkojen osalta ruotsin kielitaitovaatimuksesta?
Vastaa suoraan, äläkä ala taas selittelemään mitään skideistäsi tai sitä peruspuppuasi miten suomalaiset hyötyvät nykysysteemistä.
"Mistään he eivät köäytännössä joutuisi luopumaan, mutta savuttaisivat sen TÄRKEIMMÄN eli pääväestön myötätunnon. "
Hyvä. Minä en eduskuntavaaleissa äänestä RKP:a, ja sekä pakkoruotsin että varsinkin virkamiseruotsin poisto okoituisi minun skidieni eduksi.
Joten minulla on siis nyt sinun täydellinen myötätunto? Näinkö yritätä meille jeesustella?
Mistä muuten päättelet että sinun myötätuntosi olisi minkään arvoinen minulle? Minä pärjään ihan hyvin ilman sinunkaltaistesi "myötätuntoa".
Nouskaa tavallinen surukansa eliittijohtajianne vastaan. Se kerää kaikki hödyt nykysyteemistä, mutta te joudutte kantamaan arkielämässä haitat.
Miks. Eihän niillä sitten ois suokatyöpaikkoja.
Kuten sanoin, ei tavalliset surut niitä suojatyöpaikkoja saa, vaan lähinnä surueliitti.
Aiankin HYVÄT suojatyöpaikat menevät surueliitille.
Eikö? RKP:n puoluesihteeri on Johan Johansson on kotoisin Larsmosta. Palkka neljä tonnia plus työedut päälle vaikka ei tee juuri mitään. Stenbäckillä ja Norrbackalla oli sama tilanne. Ole osaa kreikkaa? No ei takulla osaa.
Eiköhän olisi voitu edes jouluksi voitu jättää pois näitä vihakirjoituksia? Eikö niin aloittaja?
Ihan kuin RKP:n 4%:n kannattajat voisivat sormen naksautuksella lopettaa joku pakkoruotsi.
Palstalla tuntuu olevan kakruja jotka uskovat lähes mihin vaan. Varsinkin vihakirjoituksiin.
RKP:n johtohanjuuri KULUU surueliittiin. Ktse ei ole henkolökohtaisesta pätevyydestä, vaan asemasta.
Tavalliset surut ovat RKP:n kannattajia ja äänestäjiä pääosin. Ei varmastikaan ihan sormea napsauttamalla, mutta puolueen linjaan he pystyvät vaikuttamaan.
Suomessa parlamentti valitaan suorassa henkilövaaleissa. Kaikki mahdolliset lakimuutokset, uudet lait jne. on ensin saatava eduskunnan hyväksynnän. Mikä instanssi päättäisi niistä ellei juuri eduskunta? Sehän on demokratia parhaimmillaan. Jos eduskunnan enemmistö, joka on Suomen kansalta valittu elin, ylläpitää pakkoruotsin, se kuuluukin olla. Se asia ei muutu, vaikka sinä olet asiasta eri mieltä.
Kun sinä osoitat sormellasi pelkästään 4% väestöä päätöksestä mistä sinä et pidä, vaikka päätös on Suomen kansan valitsema eduskunnan, se ei ole mitään muuta kuin vihahyökkäyksiä.
Mitä uskomista siinä on. Itse päinvastoin toivon että Samsung tuhoaa Ericssonin niin pääset sitten itse näkemään mitän nämä "tuottavat" loiset ovat riippuvaisia yhdestä asiasta. Sama koskee ahvenanmaalaisia. Otat pois muutaman tuottavan ruotsalaisen yhtiön ja suomenkieliset veronmaksajat niin elinikä olisi sama mikä Venäjällä.
Sivistymättömyytesi takia et kykene ”normaaliin” keskusteluun.
Perustele käyttämäsi sana ”loinen”, niin minä kerron miten sinä olet enemmän loinen kuin minä.
"Nouskaa tavallinen surukansa eliittijohtajianne vastaan. "
Minusta riittä että en äänestä RKP:a. Mutta se ei mitenkään liity kielipolitiikkaan. Itse asiassa kunnallisvaaleissa olen välillä äänestänyt RKP:a ihan käytännön syistä. Mutta en eduskuntavaaleissa. Ja eduskunnassahan mm. kielilait laaditaan.
"Eihän niillä sitten ois suokatyöpaikkoja. "
Ai sellaisia joita saa virkamiesruotsipätevyydellä? Nimittäin jos vaadittaisiin oikeaa kielipätevyyttä niin suomenkielisten suojatyöpaikat olisvat menneen talven lumia. Työpaikat meniskin etupäässä aidosti kielitaitoisille. Ja aidosta kielitaidosta saisi korkeamman palkan.
Loinen on sellainen siirtomaavallan jäänteillä ratsastaja, joka vielä pakottaa vierasta kieltä ilman muuta perustetta kuin oma etu.
Ei muuten ole.
Sinun kannattaa tutkia tietosanakirjaa.
"Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa (sisäloiset), iholla, turkissa tai läheisyydessä (ulkoloiset) aiheuttaen isäntälajille vahinkoa. Toisin kuin symbioosissa, loisiminen eli parasitoiminen ei yleensä hyödytä isäntää mitenkään. Loisimisessa on tavallista, ettei loinen ole isännälleen kohtalokas, vaikka joskus haittoja voikin ilmetä. Mikäli organismi tappaa isäntänsä tarkoituksellisesti, sen sanotaan olevan parasitoidi.
Loiset ovat useimmiten isäntäänsä pienempiä. Myös loisilla voi olla loisia, jolloin puhutaan hyperparasiiteista eli loisenloisista.
Yleensä loiset ovat erikoistuneet tiettyihin isäntäeliöihin eivätkä kykene häiritsemään toisenlaisia isäntäeliöitä tai lisääntymään niiden yhteydessä. Jotkin loiset ovat ihmiselle hyödyksi, kuten biologisessa torjunnassa käytetyt tuhohyönteisten loiset."
(Wikipedia)
Vieläkö joku vetää herneen nenään tästä suorasta lainauksesta...
Kalastajien ja nuuskaa vetävien talonpoikien jälkeläisenä pitäisinä sinuna ahvenämmä sen hevosturpani kiinni muiden mättömyydestä, ottaen huomioon että te idiootit ette osaa edes ajaa.
Se on vertauskuva senkin typerä hörökorva!
Kukaan ei ole kieltänyt etteikö teillä hörökorvilla olisi luopioita rikostovereina.
Sellaisia jotka on suunniteltu jotta "Näin on" nimimerkkiä käyttävän kaltaiset ääliö selviäisivät seuraavaan sukupolveen. Valitettavasti tämä ei tule kestämään ikuisesti. Se ei toiminut Venäjällä, eikä se tule toimimaan täälläkään. Minä en sellaisiin paikkoihin hae, koska minulla on omatunto toisin ku teikäläisillä. Minä en vammaiselta tai vanhukselta ota poissa jotta saisi vähän "fyffeee" valtionkustannuksella.
Onkohan muutamalla ruotsinkielisellä sellainen vaikutusvalta? No ei tietenkään ole.
Miten jos enemmistökansa nousisi eliittijohtajia vastaan. Heillähän se valta on.
Kyllä se kuitenkin on niin, että surut ovat tietysti avainasemassa pakkoruotsituksen poiston kannalta. RKP korruptoi itsensä AINA hallitukseen vain sitä vaatimaan.
Sitäpaitsi.Avaus tarkasteli kielikiistaa nimenomaan surujen kannalta ja miten he voisivat parantaa OMAA tilannettaan.
Paljon tärkeämpi surujen kannalta olisi suomalaisten sympatia kuin pakkoruotsin olemassaolo.
Mistä päättelet, että sinulla pitää olla suurempi vaikutusvalta kuin jollakin ruotsinkielisellä? Jos jonkun ruotsinkielisen mielestä ruotsin kieli on jopa maailman tärkein kieli ja se pitää opiskella Suomessakin, niin hän saakin olla sitä mieltä ja vaaleissa hän saa äänestää sen mukaan.
Sinun uhkailusi, että ”äänestää niin kuin minä haluan, tai minä vihaan teitä vielä enemmän” on törkeilyä pahimmillaan.
Selvä on, että tämän vähemmistöryhmän mielipide ei kovin paljon painaa kokonaisuudessaan, mutta asialla tuntuu olevan runsaasti kannattajia muuallakin.
Enhän minä uhkaillut, vaan kerroin ilmiselvän seurauksen eli TOSIASIAN!
Halusin vain tuoda pääväestön edustajan näkökulman surujen tietoisuuteen.
Välillä kun tuntuu, että surut ovat täysin svekomediansa armoilla ja pyöritettävissä. Ja surumediaa hallinnoi surueliitti.
Tavallisten surujen kannattaa iratutua eliittinsä kiihkokannoista, koska he joutuvat seuraukset kantamaan.
Ps. Jos jonkun surun mielestä "ruotsi on maailman tärkein kieli ja että suomalaisten kuuluu sitä pakolla oppia", niin tuollaiselle fakki-idiotismille ei voi mitään. Tulkoon sitten seuraukset, mitä ovatkin täysimääräisinä. Ja pakolla se pakkoruotsitus sitten poistetaan.
Se on todella ikävää, jos et edes itse tunnista kirjoituksiasi vihakirjoituksiksi, jotakin mitä minä en usko.
Edelleenkin syytät 4% äänestäjistä siitä, miten hallitus ja eduskunta toimii.
Viime viikolla (22.12) HS:ssä kerrottiin:
”Suomen hallitus hyväksyi eilen periaatepäätöksen kansalliskielistrategiasta…
…Pääministeri Jyrki Kataisen (kok) vetämä kielistrategia ei lähde muuttamaan kielilainsäädäntöä”.
Henkilö pienelläkin äo-määrällä tajuaa, että tämä oli parlamentaarinen päätös.
Miksi sitten osoitat sormellasi tätä 4% ryhmää, kun päätöksen läpivientiin vaaditaan yli 50%:n kannatusta?
Vastaus on ilmiselvä. Pyrit vihalietsontaan joka ”kärsisi” jos kirjoittaisit asioista niin kuin ne todellisuudessa ovat.
"Kyllä se kuitenkin on niin, että surut ovat tietysti avainasemassa pakkoruotsituksen poiston kannalta."
Jokainen ääni on täsmälleen yhtä arvokas. Sinun kantasi painaa tasan yhtä paljon kuin minun. Usko pois.
Mutta kannattaa tietysti äänestää puoluetta jolla on tapana pyrkiä valtaan. Meillä on yksi puolue joka jostain oudista syystä ei havittele koskaan valtaa eikä sitä siksi ole koskaan saanutkaan. Sellaista ei kannata äänestää jos haluaa äänensä kuuluviin.
"Henkilö pienelläkin äo-määrällä tajuaa, että tämä oli parlamentaarinen päätös.
Miksi sitten osoitat sormellasi tätä 4% ryhmää, kun päätöksen läpivientiin vaaditaan yli 50%:n kannatusta?"
4% ryhmä tekee aloitteen ja lähtee yhden asian liikkeenä vaikka kenenkä kelkkaan, joka asiaa myötäilee. Syyttömiä eivät ole peesaajatkaan ja osansa ovat hekin täällä haukuista saaneet.
Ongelmana on ollut myös media, joka pitää asioita pimennossa, mutta nykyään asiat tulevat paremmin julki ja pakkoruotsin alamäki jatkuu. Toki pitää muistaa myös voitelurahat.
Pakkoruotsi voidaan pitää voimassa vain ja ainoastaan alla mainitulla eduskunnan enemmistön tuella.
Kokoomus 44
SDP 42
Perus.suom. 39
Keskusta 35
Vas.liitto 12
Vihreät 10
RKP 9
Kristilliset 6
Vas.ryhmä 2
Ahv. 1
Ilman RKP:tä ei moista tuettavaa edes olisi. Tukijoiden joukko kuitenkin alkaa olla harvenemaan päin.
KUKAAN ei ole kieltänyt etteikö teillä ole luopioita kavereina. Vedittähän teki hepulit siitä mitä joku Nils Meinander sanoi. vai oliko se Nils Torvalds, nooh ihan sama. Kyllä meikäläisillä noita Nilsejä on enemmän. Heinäluoma, Erkko, Lipponen, Vanhanen....
Tarkoitat siis että Wahlroos ja Harkimo sekä heidän edeltäjänsä kuten Amos Andersson ovat tehneet jokaisesta ruotsinkielisestä äänestä arvokkaan. Onko ihme miksi edes Helenius ei täällä halua asua vaan majailee mielluummin Saksassa.
Samaa mieltä. Mitäs jos me vain olemme eri mieltä kanssanne? Minä kannatan vahvaa ruotsin kielen asemaa Suomessa. Repikää siitä. Kantaani ovat kyllä vahvistaneetnerityisesti älyvapaat fennokirjoitukset tällä palstalla.
ruotsin kielen vahva asema = pakkoruotsi?
Tehän OLETTE eri mieltä kuin 75% suomalaisista! Nyt on kyse siitä, miksi päättäjät eivät noudasta äänestäjiensä tahtoa eli kunnioita kansanvaltaa.
Ja KOSKA niin ei tapahdu, kannattaa tavallisten surujen OMAN etunsa takia pakottaa omat johtajansa muutokseen.
Ps. Teiltä nettisvekoilta on turha kysyä MITÄÄN maltillisuuden tai kohtuuden suhteen.
Te olette NIIN toivottomia tapauksia, että vain pakkotoimet soveltuvat teihin.
No hiphi hurei. Vahvin kanta voittakoon. Minä en jokatapauksessa sinun ja muun loissukusi elättäjäksi ala. Jos tekee mieli elää valtion laskuun niin muuta Pohjois-Koreaan.
” Tehän OLETTE eri mieltä kuin 75% suomalaisista! Nyt on kyse siitä, miksi päättäjät eivät noudasta äänestäjiensä tahtoa eli kunnioita kansanvaltaa”
Oletko todella niin saamaton, että vaadit muita kansalaisia ajamaan sinun omia poliittisia intressejäsi? Onko siinä vaatimuksessasi mielestäsi järkevyyttä ja demokratiaa?
Suomen eduskunta on saatu demokraattisessa henkilöäänestyksessä. On naurettava väittää että 75% suomalaisista ”on eri mieltä”. Minä voin kertoa että 100% eduskunnasta ovat kansanedustajia johtuen kansalaisten äänistä. Se joka ei ole tyytyväinen joutuu vain hyväksymään enemmistön äänestystuloksia.
Myönnän, tämä kirjoitukseni on tavallaan turha, eikä sitä pitäisi ehkä kirjoittaa, mutta koska itse rupeat törkyilemään…
… kummassa ryhmässä löytyy tilastojen mukaan enemmän ”elättäjiä” ja kummassa enemmän ”maksajia”, keskimäärin?
Kysymys kuuluukin, mikseivät eduskunnan edustajat tee enemmistön tahdon mukaan ja poista pakkoruotsia.
Vastaus on tietenkin se, että erilaisilla hyväveli-verkostoilla ja lehmänkaupoilla on pakkoruotsista tehty täysin demokratiasta riippumatta säilyvä muisto kylmän sodan vuosilta.
Ei tämä asiantila ole kenellekään epäselvä.
Kysymys kuuluukin, mikseivät eduskunnan edustajat tee enemmistön tahdon mukaan ja poista pakkoruotsia.
Toinen kysymys kuuluu, mitä varten äänestätte yhä uudelleen juuri niitä samoja edustajia eduskuntaan?
Monesta totuudesta, yksi totuus on, että monen mielestä he ovat hoitaneet asiat äänestäjien haluamalla tavalla.
"Tehän OLETTE eri mieltä kuin 75% suomalaisista! "
Ketkä ovat? Ja eikö tässä maassa saa ihmiset olla eri mieltä?
"kannattaa tavallisten surujen OMAN etunsa takia pakottaa omat johtajansa muutokseen"
Kuka on minun johtajani joka ei samalla ople sinun johtajasi? Ja mitkä pakottamisen keinot minulla on joita sinulta puuttuu?
Ryhdy RKP:n poliitikoksi ja pyri vaihtamaan puolueen linjaa. Älä syyttömiä syytä sinun tekemättömästsä työstäsi!
Äänestäjille ei kerrota, eikä heiltä kysytä, kun on kysymys pakkoruotsista. Asiaa on vaiettu kuoliaaksi koko pakkoruotsin historian, mutta malttia, asia putkahtelee esille yhä useammin. Svekorahan ote on alkanut lipsumaan.
Älä minua syytä jos sinä olet äänestänyt väärin.
Oma oli valintasi.
Tottahan suomalaiset omansa elättävät, ei niitä edes siinä mielessä tarvitse laskea, mutta tuollaista vierasta antisuomalaista sakkia.
Älä pelkää, olen äänestänyt oikein.
Suomekielisistä enemmistö on töissä metsäteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja kännykkäteollisuudessa. Svekkuleista enemmistö on pankkiireita, lakimiehiä, kalastajia, maajusseja ja valtionvirkamiehiä. Laske itse luupää.
Tietysti pitää. Jos svekko idiootti munaa yrityksen taloustilanteen niin että porukkaa on irtisanottava, niin tottakai siitä pitää huomauttaa varsinkin jos sama idiootti kerää vielä tyhmyydestään ja osaamattomuudestaan bonukset muiden joutuessa kortistoon. Tämäkin ratkeaisi jos jokainen olisi valistunut kuluttaja ja valitsisi työpaikkansa paremmin.
Ainakaan mikäli jos teiltä lapsentasoisilta tolvanoilta kysytään. Menepä sanomaan vaikka että Fazer saa rahansa suomenkieliseltä duunarilta kun tämä ostaa karkkia. Jos alkaa parkuminen.
En oikein ymmärrä, että miten sinä minua elätät? Olen Etelä-Suomessa asuva, joten en ole edes syrjäkylillä elävä, enkä vanhus, enkä työtön. Voitko selventää? uskoisin tuovani valtiolle runsaasti verotuloja.
Kun se tästä on pois pyyhitty, niin kerrataan, että maksat verosi toisten maksamista veroista.
Eivät svekot halua rauhallista rinnakkaiseloa suomalaisten kanssa.
Svekot haluavat vain pakkoruotsia puhuvia palvelijoita.
Svekot tietävät olevansa tyhmempiä kuin suomalaiset (Pisa-testit sen ovat jo moneen kertaan toteen näyttäneet).
Svekot eivät halua luopua ohituskaistoistaan eivät poskettomista eduistaan.
Svekot tulevat pitämään kouristuksenomaisesti kiinni pakkoruotsista ja suomalaisten pakottamisesta palvelemaan ns."ruotsalaisia" eli ns.ruotsinkielisiä pakkoruotsilla.
”Svekot haluavat vain pakkoruotsia puhuvia palvelijoita”
Kaksikielisissä palveluammateissa 90% ovat äidinkieleltään ruotsinkielisiä. Kuka silloin palvelee ja ketä?
”Svekot tulevat pitämään kouristuksenomaisesti kiinni pakkoruotsista”
Kun kasvat aikuiseksi opit, että hallitus ja eduskunta siitä päättää. Siinä porukassa on 4% ”svekoja”.
Oppilaat lukevat nimenomaan pakkopalveluruotsia. Perusteluhan on se, että he saattavat joutua palvelemaan ruotsinkielisiä, joten siksi heillä täytyy olla ruotsintaito.
Turha vedota, että RKP:llä on vain 4% äänistä. Kun tällainen pieni, äärimmäisen varakas ja hyvin verkostoitunut ryhmä suostuu tukemaan hallituskumppaniensa mitä tahansa hankkeita, kunhan pakkoruotsi säilyy ja vahvistuu, se todella ohittaa demokratian. Tämä on sen äänestäjien syytä vihdoin tunnustaa ja viestittää edustajilleen, ettei sellainen ole demokratian hengen mukaista.
Ihan hyvää jatkoa sinullekin!
RKP todella lunastaa äänestäjiensä lupauksia, joudun minäkin toteamaan, vaikka en itse ole puolueen kannattaja.
Siitä olen eri mieltä, että ”RKP suostuu tukemaan hallituskumppaniensa mitä tahansa hankkeita”
Et halua ottaa huomioon, että tällä hetkellä hallituksessa ”oikeisto vie, ja muut vikisee”
RKP on porvarillinen puolue. Heillä ei siis ole kovin suuria ongelmia tukea kokoomuksen hankkeita eivätkä siitä syystä juuri tarvitse poiketa omista ihanteista, toisin kuin vasemmistopuolueet.
Lopuksi toivotan sinullekin hyvää jatkoa ja uutta vuotta.
Lisäksi toivon että jo jättäisit vihakirjoitukset sikseen ja myöntäisit, että yksikään lakimuutosta tai uutta lakia Suomessa ei synny pelkästään rkp:n toimesta, eivätkä RKP:n 4%:n edustuksellaan pysty estämään niiden syntyä. Siihen tarvitaan AINA koko eduskunnan enemmistön tuki.
Pakkoruotsi säilyy ja voimistuu pelkästään RKP:n työn tuloksena. Tämä ei ole vihakirjoittelua, vaan vihakirjoittelua on yrittää vaientaa selkeä poliittinen kritiikki muka vihakirjoitteluna.
Olet jumiutunut vihakirjoituksiisi.
”Pakkoruotsi säilyy ja voimistuu pelkästään RKP:n työn tuloksena”
Kyllä niin on, ja pakkoruotsin AINOA ylläpitäjäinstanssi ja hyväksyjä on eduskunta missä RKP:llä on 4%:n edustus.
Kun sinä hyökkäät VAIN tätä vähemmistöä vastaan, ylläpitäjien enemmistön sijasta, kyse on yksinomaan vihakirjoittelu.
RKP:n politiikan arvostelu ei ole hyökkäämistä ruotsinkielistä vähemmistöä vastaan, vai kuinka?
RKP:n äänestäjien haastaminen keskusteluun RKP:n politiikasta ei ole hyökkäämistä ruotsinkielistä vähemmistöä vastaan, vai kuinka?
Folktingetin luoman pakkoruotsitusverkoston kritisointi ei liioin ole hyökkäämistä ruotsinkielistä vähemmistöä vastaan, vai kuinka?
Koko tätä ketjua täytyy voida kritisoida. Muuten emme elä demokratiassa.
Rajansa sillä, mitä kaikkea nimittää vihakirjoitteluksi.
Kaikki mitä mainitset on vihakirjoittelu, niin kauan kuin et näe ketkä ovat pakkoruotsin todellisia ylläpitäjiä, vaan hyökkäät vain ison päättäjälauman pientä vähemmistöryhmää vastaan.
"Kaikki mitä mainitset on vihakirjoittelu, niin kauan kuin et näe ketkä ovat pakkoruotsin todellisia ylläpitäjiä,"
Poliittisen puolueen toiminnan arvostelu ei voi olla koskaan vihakirjoittelua avoimessa demokratiassa, jossain muussa yhteiskuntajärjestelmässä se voi sitä olla, mutta ei meillä.
Eli RKP:n arvostelua tulee jatkaa ja myös koventaa, sekä tuoda julkisuuteen enemmän sen toimintaa kabineteissa.
Se on juuri niin kuten kirjoitat.
Minä näen kuitenkin että hyökätään tavallista ruotsinkielistä väestöä vastaan. Siitä löytyy palstalla runsaasti esimerkkejä.
Sinä kyllä leimasi puheidesi vastaisesti, myös RKP:n arvostelun vihapuheeksi, eli onko RKP:n arvostelu sallittua, vai onko arvostelun ulkopuolella?
Tietenkin pitää muistaa että RKP on pitkäaikaisena hallituspuolueena ollut mukana päättämässä lähes kaikkia nykyisiä kovan arvostelun kohteena olevia ruotsituspäätöksiä. Eikö muka ole oikea kohde arvostelulle?
Myöskään Folktingetin tai etenkään fondien julkisuudessa piilossa olevien verkostojen arvostelu ei voi olla vihapuhetta. Samoin pitää pystyä arvostelemaan ruotsinkielisen median julkisia kannanottoja ja toimintaa, varsinkin silloin jos ne ovat kovin puolueellisia.
"Folktingetin luoman pakkoruotsitusverkoston kritisointi ei liioin ole hyökkäämistä ruotsinkielistä vähemmistöä vastaan, vai kuinka?"
Jos kritisoit Foktingetiä kritisoit samalla eduskuntalaitosta. Folktinget on eduskunnan alaisuudessa toimiva elin jonka lakisääteinen tehtävä on varmistaa että eduskunnan lainsäädäntötyö huomoii myös vähemmistön tasavertaisisa palveluja.
Folktingetiin valitaan edustajat demokraattisesti kunnallisvaalien yhteydessä. Ainoana puolueena PS ei ole edustettuna koska heillä ei ollut ainuttakaan ehdokasta, eli he eivät halua vaikuttaa kielipolitiikkaan tämänkään demokrattisen kanavan kautta . Kaikki muut puolueet ovat edustettuina Folktingetissä. Saamekäräjillä on samankaltainen tehtävä.
"Muuten emme elä demokratiassa."
Kuinka niin emme? Se että yksi puolue ei ota demokrattista tehtävää ihan tosisaan ja siksi vinouttaa lainsäädäntöä suhteessä äänestäjäkuntaan on tietysti onglema. Mutta SIITÄ ei ainakaan voida syyttää RKP:a!
Oletko jo vaatinut Soinin päätä vadille?
"Jos kritisoit Foktingetiä kritisoit samalla eduskuntalaitosta. Folktinget on eduskunnan alaisuudessa toimiva elin jonka lakisääteinen tehtävä on varmistaa että eduskunnan lainsäädäntötyö huomoii myös vähemmistön tasavertaisisa palveluja."
Eli kyse on samasta poliittisesta arvostelusta, jota kohdistetaan myös eduskuntaan, eli kaikki vihapuheet Folktingetin arvostelun kohdalla ovat puhdasta höpöä.
Alkaa kohta kyllästyttää tämä jaarittelu.
Yritän kuitenkin vielä kerran selittää sitä samaa, taas kerran.
Se on vihapuhetta, kun keskitytään kaikki kritiikki yhteen kieleen.
Niin kauan kuin et näe ketkä ovat pakkoruotsin todellisia ylläpitäjiä, vaan hyökkäät vain ison päättäjälauman pientä vähemmistöryhmää vastaan, se on vihapuhetta.
"Se on vihapuhetta, kun keskitytään kaikki kritiikki yhteen kieleen."
Kritiikki kohdistuu pakkoruotsiin ja pakkoruotsittajiin - muita pakkokieliä ei suomalaisessa koulussa ole.
Pakkoruotsia ylläpitää RKP/folktinget verkostoineen. Siellä on siis kritiikin osoite -- ja tietysti vastuussa ovat myös ne, jotka äänestävät RKP:tä ja antavat folktingetin edustaa itseään.
Minä kirjoitin: "Se on vihapuhetta, kun keskitytään kaikki kritiikki yhteen kieleen."
Sinä vastasit: ”Pakkoruotsia ylläpitää RKP/folktinget verkostoineen. Siellä on siis kritiikin osoite -- ja tietysti vastuussa ovat myös ne, jotka äänestävät RKP:tä ja antavat folktingetin edustaa itseään”
Todellisuudessa kuitenkin alla mainitut puolueet äänestävä aina lakimuutoksista ja uusista laista.
Kokoomus 44
SDP 42
Perus.suom. 39
Keskusta 35
Vas.liitto 12
Vihreät 10
RKP 9
Kristilliset 6
Vas.ryhmä 2
Ahv. 1
Kirjoitit: ”Kritiikki kohdistuu pakkoruotsiin ja pakkoruotsittajiin - muita pakkokieliä ei suomalaisessa koulussa ole”
Väitteesi ei pidä paikkaansa!
Todellisuudessa kaikki pakkoruotsiin liittyvät hankkeet ovat RKP:n käsialaa, kaikki, jo vuodesta 1968.
Sinä et halua tunnustaa tosiasioita.
Miksi en tunnistaisi?
Todellisuudessa kaikki ( tai ainakin valtaosa) pakkoruotsiin liittyvät hankkeet ovat RKP:n käsialaa, kaikki, jo vuodesta 1968.
Näin varmasti onkin.
Miten sinun tunnustuksesi?
Pakkoruotsi voidaan pitää voimassa vain ja ainoastaan alla mainitulla eduskunnan enemmistön tuella.
Kokoomus 44
SDP 42
Perus.suom. 39
Keskusta 35
Vas.liitto 12
Vihreät 10
RKP 9
Kristilliset 6
Vas.ryhmä 2
Ahv. 1
Myönsit pakkoruotsin olevan RKP:n käsialaa. Me myönnämme eduskunnan enemmistön antaneen sille toistaiseksi tukensa ja että asiaan on tavannut liittyä joitain lehmänkauppoja. Tämä tarkoittaa, että kaiken takana on RKP.
Edellä intit, että ruotsi ei ole ainoa pakollinen kieli Suomen kouluissa. Kyllä se on.
"Se on vihapuhetta, kun keskitytään kaikki kritiikki yhteen kieleen.
Niin kauan kuin et näe ketkä ovat pakkoruotsin todellisia ylläpitäjiä, vaan hyökkäät vain ison päättäjälauman pientä vähemmistöryhmää vastaan, se on vihapuhetta. "
Kritiikki on suunnattu niihin poliittisiin vaikuttajiin, jotka ajavat aktiivsesti pakkoruotsitusta enemmistön päätettäväksi.
Ja kyllä myös enemmistön päättäjillä on vastuu, mutta ei se homma niin mene, ettei sen takia voisi arvostella ja kritisoida näitä asiaa varsinaisesti ajavia tahoja, kuten RKP:tä, Folktingetiä tai fondeja. Varsinkin kun osa näiden menettelytavoista tuntuu olevan sellaisia joita ei haluta päästää julkisuuteen. Ja varmaan hyvästä syystä.
Sinun vihapuhe-argumenttisi ovat tuossa muodossa vain uudissana peitellylle toivomuksellesi saada sensuuri, ja siihen sisältyvä kielto kaikelle julkiselle ruotsinkieleen tai ruotsikielisten toimijoiden arvostelulle.
Vihapuhe ei siis koskaan voi kohdistua poliittisen puolueen toimintaan, varsinkaan jos se on pitkäaikainen valtapuolue, tai sen tukiverkostoihin.
Tämä on ihan länsimaisen demokratian perusteita, että vallassa olijoita ja niiden toimintaa voi arvostella, ja arvostelija on se joka päättää mitä kritisoi.
Sinulla oli (tai edelleen on) kaksi pakollista kieltä. Äidinkieli ja ruotsia.
Niin ruotsinkielisilläkin on, äidinkieli ja suomea.
"Niin ruotsinkielisilläkin on, äidinkieli ja suomea."
Höpöjä, ahneidenmaalaisilla on ruotsi ja englanti, mutta ei suomea pakollisena.
Sinulla ei ainakaan näytä olevan pakollisena kielenä suomea, koska et osaa taivuttaa sitä asiallisesti, tai sitten olet vasta ekalla luokalla.
Sitäpaitsi, Suomessa suomi on maan tärkein ja tarpeellisin kieli, kun taas ruotsi on täysin turha, koska sitä ei oikeasti tarvita mihinkään. On valheellista ja harhaanjohtavaa yrittää esittää niistä samanvertaisina pakollisina kielinä.
Luetaan vaan ruotsia, ei se mitään. Ruotsinkieli pysyy pystyssä rahan voimalla. Mutta suurempi murhe on minusta se, että ruotsinkielinen pääsee opiskelemaan mihin vain sen takia, että on ruotsinkielinen. Helsingin Yliopistossa on kiintiöt. Tyhmempi ruotsinkielinen, joka ei pärjää pääsykokeissa suomenkielisille, pääsee sisään kiintiöpaikoille. Åbo A:aan pääsee lukemaan lähes jokainen ruotsinkielinen, jolla on yo-tutkinto. Loput kiintiöpaikoilla muualle. Koulutus takaa oppiarvon ja avain hyviin työpaikkoihin, johon valitaan koulutuksen ja kielen mukaan. Tietyt firmat valitsevat vain ruotsinkielisen työntekijän.
Nyt on kieltänytkään ette Pohjanmaalla varmasti kuntien eläinlääkäreistä, lääkäreistä, virkamiehistä ja lakimiehistä enemmistö on ruotsinkielisiä kun taas näiden elättämiseen käytetyt varat tulee suomenkielisten työstä. Yrityksistä joissa toki joskus on svekkuli hääräämässä.
Englanti? Mitä helvettiä ne sillä tekisi. Rahahanat kun pysyy auki puhuipa vaikka sikaruotsia.
Ja ottaen huomioon että suomenkielisiä oli väestömäärään suhteutettuna enemmän rintamalla kaikissa neljässä sodassa niin pitäisikö muka svekkuleilta poistaa suomi. Röyhkeydellä ei näytä olevan mitään rajaa. Muuten jos luulet että köyhä pikkuporvari Karl Fazer maksoi kaiken elätti Mannerheimin luksuksen niin olet nuuskatokkurassa. Svekkulien jumalan Mannerheimin elämä kustannettiin pitkälti suomenkielisen keskiluokan taskusta. Nehän ne lopulta kustansi Fazerinkin ostamalla tämän tuotteita.
Papa Noel kirjoitti :"RKP todella lunastaa äänestäjiensä lupauksia, joudun minäkin toteamaan, vaikka en itse ole puolueen kannattaja."
RKP on todellakin aidosti yrittänyt toteuttaa vaalilupauksiaan, ja useassa tapauksessa myös tässä onnistunut. RKP on kiistatta tehokas puolue, jota en taatusti ikinä tule äänestämään.
Papa Noel :"RKP on porvarillinen puolue. Heillä ei siis ole kovin suuria ongelmia tukea kokoomuksen hankkeita eivätkä siitä syystä juuri tarvitse poiketa omista ihanteista, toisin kuin vasemmistopuolueet."
Näin asia kiistatta on. Minäkin olen kokoomuslaisena poliittisesti RKP:n nykyisen puheenjohtajan kanssa samaa mieltä miltei kaikesta - paitsi Suomen kielipolitiikasta, jossa mielestäni pakkoruotsin ylläpitoon haaskataan niukkoja resursseja ilman konkreettista höytyä.
Papa Noel :"Lisäksi toivon että jo jättäisit vihakirjoitukset sikseen ja myöntäisit, että yksikään lakimuutosta tai uutta lakia Suomessa ei synny pelkästään rkp:n toimesta, eivätkä RKP:n 4%:n edustuksellaan pysty estämään niiden syntyä. Siihen tarvitaan AINA koko eduskunnan enemmistön tuki."
Mielestäni on aika omituista, että useat tämän saitin kirjoittjat ovat voimaperäisesti hyökkäämässä sekä RKP:tta että suomenruotsalaisia vastaan yleensäkin. Mitä he kuvittelevat noilla kirjoituksillaan voittavansa ? RKP on perustettu nimenomaan ruotsin kielen ja ruotsinkielisen väestön etujen ajajaksi. Ei voi oikein olettaa, että se tulisi tältä peruslinjaltaan lipsumaan, silloinhan se menettäisi koko olemassaolonsa perustan. Emme tule kuitenkaan koskaan saamaan pakkoruotsin poistoon RKP:n tukea, joten miksi edes yrittäkään sitä. Kannattaa keskittyä Kokoomukseen, Keskustaan, Vihreisiin ja SDP:hen, Vasemmistoliittoon ja KD:hen. PS lienee jo nyt ns. varma nakki. Noiden puolueiden voimalla pakkoruotsi sitten aikanaan poistuu, mutta sen toteuttamiseen tarvitaan vielä paljon työtä.
Juuri niin. Vetoomukset eivät vaikuta mihinkään!
Kuinka Suomeen saatiinkaan suomalaiset koulut?
Tämä mieletön (kieli)politiikka olisi vielä mahdollista korjata vähäisin vaurioin ja pienellä kitinällä...
Mitä kauemmin aikaa menee, sitä rajumpi on muutos. Ja muutosta halutaan, se lienee pahimmallekin pakkoruotsittajalle selvää.
Nythän asiat menevät niin, että ihmisiä yhä enemmän erotellaan kielen perusteella. Lisäksi puuhataan itsenäistä, joko virtuaali- tai reaali 'svenskfinlandiaa'. Tämä peli ei yksinkertaisesti vetele.
Puhumattakaan siitä, että miljardeja Euroja poltetaan vuosittain ja vain muutaman ummikon tähden. Mieletön, mieletön Suomen nykyisyys.
Joko YLE on SVT?
HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta!
Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina!
Olen allerginen Närpiön tomaateille.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa
"Tämä mieletön (kieli)politiikka olisi vielä mahdollista korjata vähäisin vaurioin ja pienellä kitinällä..."
Jep, ellei PS olisi livistänyt vastuusta ja mitätöinyt puoli iljoonaa ääntä meillä olisi varmuudella tällä hetkellä kielipolitiikka joka jonkun verran enemmän noudattaisia tiedän "toiveitanne". Nyt se valitattavasti rukattiin sitten ihan toiseen suuntaan kun "kansan syvät rivit" törkeästi ohitettiin.
Oletteko jo vaatineet Soinin päätä vadille?
Miksi jonkun Soinin pitäisi korjata se, mitä RKP rikkoo, ja meidän pitäisi vielä vaatia hänen päätään vadille?
Ei mikään muu puolue tai politiikko ole vastuussa RKP:n politiikan korjailusta, kyllä se vastuu on RKP:llä ja sen äänestäjillä.
"Eikö lopullinen sopu kansaryhmiemme välillä ole yhden pakkoruotsin poiston arvoinen? "
Miksi tuota kysyt pieneltä 5% ryhmältä joiden äänestyskäyttäytyminen ei suuresti poikkea enemmistön käyttäytymisestä?
Jos haluat muutta lakia niin sen kun ryhdyt tekemään työtä sen eteen ja sen puolesta. Turha sinun on tällä siitä ruikuttaa.
Pakkoruostin poistaminen olisi minun skdieni etu. Juuri siksi ei suomenkielinen poliitikkoenemmistö halua sitä poistaa.
"Pakkoruostin poistaminen olisi minun skdieni etu. Juuri siksi ei suomenkielinen poliitikkoenemmistö halua sitä poistaa."
Suomenkielisten ja muunkielisten enemmistö haluaa poistaa pakkoruotsin juuri siksi, että se ei ole meidän lastemme etu.
Pakkoruotsin jatkaminen saattaa toki olla politiikkojen etu, mutta syistä, jotka liittyvät heidän vaalirahoitukseensa, verkostoihinsa ja kabineteissa kansan ulottumattomissa tehtäviin kauppohin.
Sinun asiasi, rautaako?, ei ole osoittaa halveksuntaa enemmistöä kohtaan ilmoittamalla, mikä meidän ja lastemme etu on, vaan ainoastaan myöntää se, että enemmistö haluaa vaihtaa pakkoruotsin vapaaehtoiseen ruotsiin.
Vapaaehtoiselle ruotsille saat kehitellä miten kauniita ja houkuttelevia mainoslauseita tahansa.
Tällä hetkellä alle viiden prosentin vähemmistö tanssittaa kielipolitiikassa koko muuta Suomea. Se on väärin. Se ei muutu oikeaksi sillä, että uskottelet itsellesi ja muille, että pakkoruotsi ei olekaan omien lastesi etu (mitä se on ja minkä vuoksi RKP/folktinget-verkostoineen sitä niin vimmatusti ajaa) vaan muka muiden etu. Anna meidän muiden kertoa, mikä on meidän ja lastemme etu ja miten pakkoruotsi on suuri este ja hidaste meidän lapsillemme.
Nyt on kyse rehellisyydestä ja kyvystä arvostaa toisia. Löytyykö Sinulta näitä, rautaako?.
"Suomenkielisten ja muunkielisten enemmistö haluaa poistaa pakkoruotsin juuri siksi, että se ei ole meidän lastemme etu. "
Minusta ei siltä näytä. Suuri enemmistö suomenkielisitä poliitikoista on tuosta eri mieltä.
" jotka liittyvät heidän vaalirahoitukseensa, verkostoihinsa ja kabineteissa kansan ulottumattomissa tehtäviin kauppohin."
Ettekö te todellakaan parempaan pysty???
Ettehän te edes itse usko tuohon! Miten oletatte että täällä olisi laumoiottain niin tyhmiä lukijoita että saisitte heidät aivopestyä tuolla täysin umpityhmällä valheella?
"Tällä hetkellä alle viiden prosentin vähemmistö tanssittaa kielipolitiikassa koko muuta Suomea. Se on väärin. "
Se olisi todellakin väärin!
"Nyt on kyse rehellisyydestä ja kyvystä arvostaa toisia."
Näkisi vaan. Sen sijaan täällä toistetaan panettelevia ja syyllistäviä valheita solkenaan. Hyvin epäsuomalaista käytöstä.
Se on ihan sama, näyttääkö sinusta pakkoruotsi, joka lastemme opinnoissa on niin hidaste kuin este, edulta vai ei. Sinä saat luvan ymmärtää, että vanhempien enemmistö tässä maassa on hyvin koulutettua ja elämää nähnyttä ja osaa arvioida hyödyt lastensa kohdalla. Sinä et voi ylentää itseäsi meitä pätevämmäksi tässä vanhemmuuteen keskeisesti kuuluvassa tehtävässä osoittamatta aivan hitonmoista ylimielisyyttä ja kunnioituksen puutetta. Ymmärrätkö?
Minulla on keskiasteen koulutus. Minäkin olen siis ”joutunut” opiskelemaan vähän erilaisia kieliä, sekä pakosti että vapaaehtoisesti. Lisäksi on tietysti ollut muitakin aineita, sekä mielenkiintoisia että vähemmän kiinnostavia.
En ole koskaan kokenut, että joku opiskeluaineista olisi estänyt ja heikentänyt mahdollisuuteni menestyä muissa aineissa. Enkä usko että niin on käynyt suomenkielisissäkään kouluissa. Eikä kansainvälisiä kouluoppilaiden menestysvertailuja sellaisia väitteitä tue.
"En ole koskaan kokenut, että joku opiskeluaineista olisi estänyt ja heikentänyt mahdollisuuteni menestyä muissa aineissa."
Tapahtuuko pakollisten aineiden kohdalla ihme, että niitä voi olla vaikka kuinka paljon, eivätkä ne koskaan ole poissa mistään. Siinä tapauksessa meidän tulisi julistaa vähintään kymmenen kieltä pakolliseksi ja insinööriopinnot myös.
Tietenkään valmiiksi suru-kaksikielinen ei pohdi kahden pakollisen pikkukielen rajoituksia. Ahvenanmaalla asia kuitenkin on noteerattu ja siellä pakkosuomi poistettiin nimenomaan siksi, että se söi muun kielitaidon.
Sinä et siis ilmeisestikään ole joutunut opettelemaan suomalaisille turhaa pakkoruotsia? Tai ehkä sitten olet vain niin tyhmä, ettet tajua, miten se vie resursseja muilta oppiaineilta?
Jos oikein pinnistät harmaita mutta pieniä aivonystyröitäsi, niin pystytko mitenkään kuvittelemaan mitään muuta oppiainetta, johon voisi hyödyllisemmn käyttää pakkoruotsiin tuhlatut resurssit?
Selvä on, että jos olisi vain yksi aine opiskeltava, pääsisi paljon helpommalla. Joka aine lisää luonnollisesti oma osuutensa taakkaan.
En sitä ymmärrä, että juuri tämä yksi pakollinen aine tai kieli on se, josta kaikki romahtaa.
On kouluaineiden määrä todella mitoitettu tarkasti, jos yksi ainoa aine sitten ”tuhoaa” kaiken muun.
Minä laittaisin sen aineen takia vaikka parikymmentä minuuttia lisää aikaa, ja se olisi sillä kuitattu.
Yksinkertaista
"En sitä ymmärrä, että juuri tämä yksi pakollinen aine tai kieli on se, josta kaikki romahtaa."
Koska juuri tämä aine on se turhista turhin. Yhtä turha olisi vaikkapa pakkourdu - ja voit olla varma, että sitä vastustettaisiin.
Kieliopintojen päämäärä ei ole sama kuin vaikkapa maantiedon, jossa haetaan vain yleiskuvaa maailmasta ja kykyä käsitellä tietoa. Kieliopinnot keskittyvät kielitaidon hankkimiseen ja kielitaidon tulee olla yksilöllisesti mielekäs, jotta kielitaito karttuisi ja sitä jaksettaisiin pitää yllä opintojen jälkeen. Ruotsi on mielekäs harvoille. Teidän tulisikin keskittyä niihin, joille ruotsi on mielekäs ja tehdä heille ruotsinopiskelu mahdollisimman mukavaksi.
Eikä ihan pikkujuttu ole sekään, että pakkoruotsi jatkuu läpi koko koulupolun aina yliopistoon saakke. Se on siis kovennettua hulluutta.
Miksi haluat inttää siitä, että sinusta kaikki voisivat lukea ruotsia vaikka kuinka? Mikset hyväksy sitä, että fiksut maanmiehesi haluavat saada pakon pois lapsiltaan, koska eivät pidä pakkoruotsia järkevänä? Miksi sinun on vaikea luottaa muiden kieliryhmien vanhempien arvioihin? Miten sinä voisit tietää paremmin muiden kielitarpeet?
"Eikä kansainvälisiä kouluoppilaiden menestysvertailuja sellaisia väitteitä tue. "
Suomihan ei osallistu EU-tason kielitaitovertailuihin juuri siksi, että pakkoruotsin vinouttama kielivarantomme aiheuttaisi melkoisesti hämmennystä, kun sen nostaa muiden maiden rinnalle.
NGY kirjoitti :"En ole koskaan kokenut, että joku opiskeluaineista olisi estänyt ja heikentänyt mahdollisuuteni menestyä muissa aineissa. Enkä usko että niin on käynyt suomenkielisissäkään kouluissa. Eikä kansainvälisiä kouluoppilaiden menestysvertailuja sellaisia väitteitä tue."
Olet väärässä. EU:n sisällä on tehty tutkimuksia eri maiden koululaisten vieraiden kielten taidoista. Kun kaikki kielet pannaan samalle viivalle, niin Suomi on tilastossa komeasti kolmantena Luxemburgin ja Hollannin jälkeen. Mutta kun rajoitutaan vain ns. suuriin kieliin, niin Suomen sijoitus romahtaa toistakymmentä pykälää. Keskeisin tekijä tässä on ruotsin kielen suuri osuus suomalaisen peruskoulun kieliohjelmassa. Jos ruotsi olisi täällä vaihtoehtoinen kieli, niin jokseenkin vääjäämättä suurten eurooppalaisten kielten kuten ranskan, saksan, venäjän ja espanjan osaajien määrä kasvaisi.
Nille, joilla on ns. hyvä kielipää, ja jotka opiskelevat vähintään neljää vierasta kieltä, ei ruotsin pakollisuus ole mikään varsinainen ongelma. Mutta tällä hetkellä noin 45% peruskoululaisista tyytyy minimiin eli kahteen vieraaseen kieleen. Englanti on käytännössä pakollinen kieli ja ruotsi juridisesti pakollinen kieli. Valinnanmahdollisuuksia ei ole. Tämä on aivan absurdi tilanne, ja vaatii muutosta.
"Tämä on aivan absurdi tilanne, ja vaatii muutosta". Kyllä, ja tämä muutos tulee tapahtua nopeasti. Ilman minkäänlaisia viiveitä.
Tämä vetoomus jää soimaan tulevalle vuodelle! Joko löytyisi viisautta ruotsinkielisten joukosta myöntää, että heidän edustajansa eivät voi omia kielipolitiikkaa ja vaatia muilta pakkoruotsia. Sellaisen politiikan aika on ohi, lopullisesti!
Mikä vika suruissa? Kun ei-ruotsinkielinen suomalainen sanoo, että pakkoruotsi on riesa eikä hyöty, niin ruotsinkieliset eivät usko, vaan alkavat inttää, että kyllä he vaan ovat oppineet molemmat kielet ja kyllä heistä muille on ruotsista hyötyä. Mitä ihmettä ruotsinkieliset kuvittelevat itsestään? Että he muka näkevät tilanteen muiden kieliryhmien kannalta selvemmin kuin nämä itse! Että jos heidän ympäristössään tarvitaan sekä ruotsia (suku, koti, suru-seurat) että suomea (koko muu maa), niin samaa kaksikielisyyttä täytyy löytyä muidenkin elämästä!
Ettekö häpeä olla kuuntelematta muiden kieliryhmien ääntä!