Nimimerkki mummomuorin aivopieru, joka liittyi pienen pojan kuolemaan.
"Tiukan evoluutio mallin mukaan on ”heikkojen” kuoltava, se on osa luonnon valintaa. Tämä malli yksin ei anna muuta selitystä, kuin valinnan ja kilpailun. Jos ateistit olisivat nyt rehellisiä, heidän pitäisi uskaltaa ääneen sanoa, että esim. tämä pikkupoika oli ”kelvoton” jatkamaan geenejään – hävisi kilpailussa. Eikä anna mitään lohtua eikä toivoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11136064/#comment-59049350
Tuo ketju on muutenkin ihan sekopäistä juttua täynnä. Maarit-pappikin solkkaa niitä näitä ja kumoaa yhdessä kommentissa aikaisemman.
"Tiukan evoluutio mallin mukaan on ”heikkojen” kuoltava, se on osa luonnon valintaa. Tämä malli yksin ei anna muuta selitystä, kuin valinnan ja kilpailun. Jos ateistit olisivat nyt rehellisiä, heidän pitäisi uskaltaa ääneen sanoa, että esim. tämä pikkupoika oli ”kelvoton” jatkamaan geenejään – hävisi kilpailussa. Eikä anna mitään lohtua eikä toivoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11136064/#comment-59049350
Tuo ketju on muutenkin ihan sekopäistä juttua täynnä. Maarit-pappikin solkkaa niitä näitä ja kumoaa yhdessä kommentissa aikaisemman.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Murheellinen esimerkki siitä miten uskonto voi sokaista ihmisen.
Minun mielestäni mummomuori ei ole pelkästään uskontonsa sokaisema, vaan todella ilkeä ihminen.
Tonni lunta versus Arttu 8v: 100-0. Juu näinhän se evoluutio karsii heikommat. Voi pyhä jyssäys sentään.
Niinpä. mummomuori väittää olevansa jatko-opiskelija. Ei se ainakaan evoluutiobiologiaan voi liittyä. Minulle tuli hiki, kun tuota ketjua luin.
Tämäkin on törkeä kommetti häneltä:
"Olen menettänyt läheisiä, ja tunnen läheisiä jotka ovat menettäneet oman lapsensa. Tunnen myös ateistisen ajattelun. Se tarkoittaa että sitä nyt vain kuollaan, ei sen kummempaa. Mitä tuota suremaan, kun se kuuluu asiaan? Aivan kuin he eivät olisi koskaan tunteneet niin suurta tuskaa ja ikävää, mitä ei voi kestää ”realismin” kautta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11136064/#comment-59048102
Olen itsekkin ihmetellyt tämän "mummomuorin" järjenjuoksua. Tätillä on menny pissit päähän, kun tietää kaiken kaikesta. Eihän sen aivopieruja viitsi edes oikoa.
"...
26.12.2012 17:57
1
Sulje
Jostain syystä mummomuori on olemassa, vaikka geeniperimä ei ainakaan evoluution kannalta ole ollut paras mahdollinen.
Mutta vakavasti: minusta hänen tyylinsä kirjoittaa ateisteista on erittäin loukkaavaa."
Mitäs mieltä mummomuori mahtaa olla evoluutiosta omalla kohdallaan:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11136064/#comment-59057284
Ai sureminen edellyttää jumaluskoa? Aina sitä oppii uutta. Miten siinä surussa auttaa se että uskoo jumalaan, joka otti esim. tuon pikkupojan, joka ei ollut edes sairas, liian aikaisin pois? Ai niin, se jumalan suuri suunnitelma josta kukaan ei tajua mitään. Evoluutio julma, jumala julmempi.
Nyt se jatkaa tuota sekopäistä juttuaan uudessa ketjussa. Huoh...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11147098
"Tiukan evoluutio mallin mukaan on ”heikkojen” kuoltava, se on osa luonnon valintaa. Tämä malli yksin ei anna muuta selitystä, kuin valinnan ja kilpailun. Jos ateistit olisivat nyt rehellisiä, heidän pitäisi uskaltaa ääneen sanoa, että esim. tämä pikkupoika oli ”kelvoton” jatkamaan geenejään – hävisi kilpailussa. Eikä anna mitään lohtua eikä toivoa."
Ei ole mahtanut mummomuori kovin evoluutioteoriaa tutkija. Kun tällä tasolla on tietämys.
Ateistit tuossa ketjussa osoittavat sivistymättömyyttään.
Luonnonvalinnasta on kyse aina kun ihminen joka ei ole saanut jälkeläisiä kuolee. Jos lumilinnoihin menemisestä tulisi valintahaitta, silloin luonnonvalinta karsisi sen aiheuttavan ominaisuuden pois.
"Luonnonvalinnasta on kyse aina kun ihminen joka ei ole saanut jälkeläisiä kuolee."
Entä niissä tapauksissa kun ihminen on saanut jälkeläisiä ja kuolee?
Onko se jotenin vastoin luonnonvalintaa?
"Jos lumilinnoihin menemisestä tulisi valintahaitta, silloin luonnonvalinta karsisi sen aiheuttavan ominaisuuden pois."
Sitä kannattaa varmaan kysyä Inuiteilta. Miksi he eivät rakenna lumilinnoja vaan igluja.
"
Entä niissä tapauksissa kun ihminen on saanut jälkeläisiä ja kuolee?
Onko se jotenin vastoin luonnonvalintaa?"
Ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
"
Sitä kannattaa varmaan kysyä Inuiteilta. Miksi he eivät rakenna lumilinnoja vaan igluja."
Ehkä älykkyydestä on tullut valintaetua kun lumilinnoja on pitänyt rakentaa tarkemmin.
"Ehkä älykkyydestä on tullut valintaetua kun lumilinnoja on pitänyt rakentaa tarkemmin."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ylojarvella-surraan-menehtynytta-pikkupoikaa/2012/12/1680075
Ei Arttu ole välttämättä koko linnaa edes rakentanut. Eikä osannut arvioida riskejä. Maailma on julma paikka.
>>Luonnonvalinnasta on kyse aina kun ihminen joka ei ole saanut jälkeläisiä kuolee. Jos lumilinnoihin menemisestä tulisi valintahaitta, silloin luonnonvalinta karsisi sen aiheuttavan ominaisuuden pois.
"evlut alkeet"
"Luonnonvalinnasta on kyse aina kun ihminen joka ei ole saanut jälkeläisiä kuolee. "
Elämä on. Ihminen syntyy, elää ja kuolee. Sillä ei ole tekemistä evoluution kanssa. Jos nyt jätetään mikrobien nopea evoluutio tästä pois, niin evoluutio on hyvin hidas prosessi. Pohjimmiltaan kyse on sopeutumisesta muuttuviin olosuhteisiin
miten typerä pelle voi olla :D
"Jos ateistit olisivat nyt rehellisiä, heidän pitäisi uskaltaa ääneen sanoa, että esim. tämä pikkupoika oli ”kelvoton” jatkamaan geenejään – hävisi kilpailussa. Eikä anna mitään lohtua eikä toivoa."
on siinä meillä oikein evoluution asiantuntija :D mahtaisikohan ihmiskunnan luonnonvalinnassa olla kyse yhteiskunnassa selviämisessä ja lisääntymään pääsemisessä eikä siinä että huonolla tuurilla kuolee lapsena lumionkalon sortumiseen?
Kaikille ei vaan mene oppi perille, tai sitten koulun opetus on vuosien mittaan jo unohtunut ja aletaan säveltämään omia "teorioita".
Mitähän kyseinen nainen tuumaisi, jos joku hänen läheisensä hautajaisissa pitäisi sellaisen puheen, että olit epäkelpo, siksi kuolit?
Lopettakaa nyt ääliöt jauhamasta siitä pojan tapauksesta ja mitä mieltä kukin on siitä ollut ja sanonut. Ettekö te yhtään tajua sitä, miltä tällaisten keskustelujen lukeminen saattaa tuntua niistä ihmisistä, joita tapaus koskettaa henkilökohtaisesti?
Kaikenlaisten mummomuorien ja muiden idioottien mielipiteet voi jättää omaan arvottomaan arvoonsa, eikä jatkaa spekulointia loputtomiin.
Onnettomia tapauksia vaan elämässä tapahtuu, jokainen ajatelkoon niistä itse tykönään mitä ajattelee, Jumalan johdatusta tai ei, mutta minusta on totaalisen mautonta ja idioottimaista spekuloida niillä täällä.
Okei. Lopetetaan kaikkinainen keskustelu kaikilla palstoilla, koska joku saattaa jopa lukea näitä juttuja.
Ihan turhaan sinä mummomuoria ja muita uskiksia puolustat. Hehän tuolla kirkon palstalla tämän koko hulabaloon aloittivat.
Missä sinä olit silloin moraalisen närkästyksesi kanssa, kun uskis alkoi solvata ateisteja tuon tapauksen takia?
Mistä sen käsityksen sait, että minä mummomuoria ja uskovia puolustan? tuossakin yllä sanon häntä idiootiksi.
En kai minä nyt täällä jatkuvasti päivystä.
Sinun huutamisestasi minä sen käsityksen sain. Kuka tämän keskustelun aloitti varsinkin tuolla kiku-palstalla?
Voisi sitä asiasta, eli kuolemasta, keskustella ihan yleisestikin. Ei taida sekään sinulle sopia, vai?
Totta kai sopii. Kritiikkini kohdistui siihen, että joillekin ihmisille läheisestä ja arasta asiasta ruvetaan vääntämään sen tyyppistä keskustelua, kuin tuolla kiku-palstalla tehtiin. Varsinkin koska surun hetkellä moni saattaa mennä sinnekin hakemaan lohtua.
Jassoo. Eli jos pikkuvauva ja vanhemmat kuolevat auto-onnettomuudessa, niin kyse on evoluutiosta??? Ei tuolla mummolla paljon järki päätä pakota.
Miten sitten teistien mielestä homma hoituu? Noh, jumala vaan nappas jonkun maan päältä. Eikä tässä mitään pahaa ole, sama kuin pikkulapsi liiskaisi muovailuvahasta tehdyn hahmon. Eihän ihminen omista elämäänsä. Pikkupoika lienee nyt käristymässä helvetin lieskoissa vai saiko PR-vapaalipun taivaaseen?