Kertoisko joku tietävä enemmän asiasta ??
Tapahtui tuossa pari päivää sitten kolari siten että ajoin kolmion takaa risteyksen yli jossa välkkyi keltaiset valot ja kerkesin menee autolla puoliksi tien yli ja sitten vasemmalta tuli auto takakulmaan ja se ei jarruttanut tai muutenkaa väistänyt että kuka on väistämisvelvollinen tässä ja kuka maksaa !!??
monelta kysynyt ja moni sanonut että jos auto on yli puolet ajouran ohi mennyt niin väistämis velvollisuus on osapuolilla kummallakin.. Ja onko niin että syyllinen on se kuka minun kylkeen ajoi??
Myös auton kuljettaja näki minut risteyksessä jo pitkästä matkaa että tulen ja itse en havainnut autoa kun vieressä kun se tuli niin vauhdilla ja kohta kolisi pelti enkä itse ajanut kuin 10-20km/h että jarrutus matka jäi koska yritin ylittää tietä kunnesauto oli jo takakulmassa..
Tapahtui tuossa pari päivää sitten kolari siten että ajoin kolmion takaa risteyksen yli jossa välkkyi keltaiset valot ja kerkesin menee autolla puoliksi tien yli ja sitten vasemmalta tuli auto takakulmaan ja se ei jarruttanut tai muutenkaa väistänyt että kuka on väistämisvelvollinen tässä ja kuka maksaa !!??
monelta kysynyt ja moni sanonut että jos auto on yli puolet ajouran ohi mennyt niin väistämis velvollisuus on osapuolilla kummallakin.. Ja onko niin että syyllinen on se kuka minun kylkeen ajoi??
Myös auton kuljettaja näki minut risteyksessä jo pitkästä matkaa että tulen ja itse en havainnut autoa kun vieressä kun se tuli niin vauhdilla ja kohta kolisi pelti enkä itse ajanut kuin 10-20km/h että jarrutus matka jäi koska yritin ylittää tietä kunnesauto oli jo takakulmassa..
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voi hönö, sinä maksat. Tuo yli puolet ajouran sääntö hävisi anno dazumal.
Tiedän tapauksen, missä rekan perävaunuun ajanut on tuomittu maksamaan. Perustelut olivat, ettei rekalla voi millään ehtiä käänntyä vasemmalle muuta liikennettä häiritsemättä. Eli pidettiin ylivoimaisena asiana rekkaa kohtaan. Ja päin ajaneen katsottiin että olisi ollut mahdollista estää kolari eli ts. hän ajoi tahallisen kolarin.
>Tiedän tapauksen, missä rekan perävaunu
Diaarinumero ja tuomioistuin?
Kuulostaa aika heiveröiseltä perustelulta. Minun mielestäni sanonnassa "vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä" ei ole mitään jouston varaa. Vai onko tieliikennelaissa kohta, jossa "ylivoimainen asia" antaakin luvan rikkoa sääntöjä? Mielestäni sekä kuorma-auton kuljettaja että perävaunuun törmänneen ajoneuvon kuljettaja olivat syyllisiä ja kumpikin olisi pitänyt tuomita liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Perävaunuun törmänneen ajoneuvon kuljettajan korvausvelvollisuus saattoi olla perusteltuakin, jos hänellä olisi ollut mahdollisuus pysäyttää ennen törmäystä. Tämä voitaisiin perustella vetoamalla lain kohtaan "tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Siis: väärin sammutettu?
Oletko itse ajanut rekkaa ja yrittänyt sillä tulla kolmion takaa etuajooikeutetulle tielle? Voin sanoa että se on tosi hankalaa. Kyllä tuossa voidaan vedota ylivoimaiseen asiaan.
Kerropp tarkemmin kyseinen ristys? sillä jos kysymyksessä on nelikaistainen risteys niin asia voisi ratketakkin.
Joo eli 4 suuntaa antava risteys on kyseessä!!
4 haarainen risteys joka kulmassa keltainen valo ja kahdella kolmio mulla ja vastaan tulevalla koska se katu mistä toinen tuli niillä ei ole kolmioita mutta kuuluu kuulemma väistää mut jotkut sano et silti se on kolmion takaa tulleen vika mut miten se menee ??
Kyllä se kolmio kertoo väistämisvelvollisuudesta, myös sinun kohdalla. Sillä voidaan sitten spekuleerata että tekikö toinen osapuoli kaikkensa estääkseen onnettomuuden. Mutta sekään ei poista sitä että sinä tulit kolmion takaa. Paitsi jos takakulmaasi pusun antanut olikin raskaan kaluston edustaja. Silloin asetelma kääntyykin päälaelleen.
Kävikö poliisit paikalla?
Tämä oli ihan normaali katujen risteys etuajooikeutettukatu ja väistämisvelvollinnen katu jossa oli kärkikolmiot. Rekka tuli kolmion takaa ja oli kääntymässä vasemmalle, kun rekka lähti liikeelle ei ollut etuajooikeutetulla kadulla liikennettä, mutta täydessä lastissa lähtö oli hidasta ja ainakin yksi auto ennätti tulla oikealta ennenkuin rekka ehti alta pois. Päin ajanut auto tuomittiin törkeästä päälleajosta. Päälleajo oikeutta ei ole tämän päätöksen tehneen oikeuden mukaan olemassakaan.
Oletko sä edes käynyt autokoulua? Sä olet tässä tapauksessa syyllinen koska väistämisvelvollisuus oli sulla.
Ihmisten pitäisi muutenkin käyttää enemmän järkeä liikenteessä. Talvikelillä auto ei yksinkertaisesti pysähdy samalla tavalla kuin kesällä. Seuratkaa sitä muutakin liikennettä älkääkä menkö sokkona.
"Hauskinta" näissä tapauksissa monesti on se, että ihmiset eivät edes tiedä kuka on tehnyt virheen.
olen käynyt ja on sitä aina ennenkin ajettu autoa jo monia vuosia mutta kysymys kuuluu siitä että kun lakipykälässä on joku kohta et jos auto on ylittänyt risteyksen yli puolet keltaisilla valoilla niin toinen on yhtä suuri syyllinen kolariin kuin minä vaikka tulin kolmion taka ja se kun se ei väistänyt ollenkaa vaan ajooi suoraa ja oisin itse väistänyt ainakin oikealta eli takakautta ohi enkä ajanut kylkeen :D
Laissa ei varmasti ole tuollaista kohtaa.
Kertomasi mukaan liikennevalot oli vilkulla, joka tarkoittaa että ne olivat epäkunnossa ja pois käytöstä. Silloin ajetaan normaalien väistämissääntöjen mukaan.
Kolmion takaa tulevana olit VÄISTÄMISVELVOLINEN ja kertomuksesi mukaan, yksin syyllinen.
Opastimien asennuksen aikana ja milloin valo-ohjaus tarkoituksellisesti keskeytetään yli vuorokauden ajaksi, opastimiin tulee sijoittaa valkoinen risti vihreän valon aukkojen päälle tai opastimien tulee näyttää vilkkuvaa keltaista valoa taikka ne on peitettävä.
Ei ei ei ei ei. Siis vilkuttiko se keltanen valo vai toimiko valot ihan normaalisti? Eka kerrot et keltaset "välkytti" ja sit sekoilet näin : "jos auto on ylittänyt risteyksen yli puolet keltaisilla valoilla".
Jos vilkutti niin sillon olet ilman muuta syyllinen koska, kuten jo aikasemmi on kerrottu, sulla oli väistämisvelvollisuus.
Kolmion takaa tuleva on aina syyllinen PISTE.
Osta neliveto, jos haluat päästä ennen sitä lähestyvää autoa.
Mikäli ajelet vajaavetoisella, niin odottelet niin kauan, että voit turvallisesti ylittää tien.
Odotellessasi voit vaikka kuunnella radiota taikka keskustella mahdollisten matkustajien kanssa.
Eipä siinä, näitä nyt sattuu kenelle tahansa, seuraavalla kerralla vaan vähän tarkemmin. ;)
Eipä ole enää tätä vuotta paljoa jäljellä, joten ensivuoden aloitat iloisesti ns. puhtaalta pöydältä.
urpo mulla on neliko imppu :D
Syyllinen olet ja se on fakta. Minua vain alkoi kiinnostamaan, että pysähdyitkö ensiksi risteykseen vai ajoitko ns. vauhdilla läpi?
Kolmion takaa tuleva väistää risteävää liikennettä, piste.
Risteävältä kadulta tulevalle voi tulla rankkua vain siinä tilanteessa että hän on ajanut kolarin tahallaan, tai että hänen ylinopeutensa on niin reilu että et voinut ottaa sitä huomioon.
Sinä olet syyllinen. Vedit liian tiukille. Arvioit ehtiväsi ylittämään mutta et ehtinytkään. Eri asia tietenkin olisi jos törmänneellä oli about aina n. 15 km/h ylinopeutta. Molemmat osapuolet saanevat jokatapauksessa liikenteen vaarantamisesta.
sillä oli enemmän vauhtia mitä piti koska risteys on mitattu 50 km/H vauhdilla ja siihen pysähtyy hyvin ennen risteystä mistä se ois nähnyt mut jo mut asia puidaan poliisin kaa ensiviikolla ..kiitos kaikille :D
Onhan tuossa vielä mahdollisuus siihen, jos kiistät syyllisyytesi, että lopullinen syyllisyys katsotaan oikeudessa ja siinä on todennäköisesti vakuutusyhtiön lakimieskin mukana, jos asia menee riitaiseksi. Jos tapaukselle ei ole silminnäkijöitä, niin heikoilla olet ja joku saa ainakin sakot ja maksaa oikeudenkäynnin kulut.
Nyt on vain kaksi autonromua, jotka pitäisi korjata ja jonkun vakuutusyhtiön pitää osallistua kustannuksiin => kyllä heitäkin kiinnostaa tapahtuma vähintään vahinkoilmoituksen muodossa, jonka oletettu syyllinen osapuoli tekee. Ei vakuutusyhtiökään automaattisesti maksa korvauksia, vaan siellä tutkitaan vahinkoilmoitus huolellisesti ennen korjausluvan antamista. Jos toiselle osapuolelle kerrotaan liikennemerkillä, että http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/etuajo.htm hänellä on etuajo-oikeus, niin kolmion takaa ei kannata mennä eteen jos ihan varmasti ei ehdi alta pois, varsinkaan talvikelillä... Ei pidä mennä olettamaan, että toinen on nähnyt ja väistää, jos tulee ahdas tilanne...