YLE uutisoi näistä huijarilaskuista. Mallina esitellään nauhoitettu keskustelunpätkä, joka on todella epämääräinen. Tuon perusteella huijarifirma kuitenkin väittää tilauksen tapahtuneen.
http://yle.fi/uutiset/yrittaja_on_suojaton_huijarilaskuttajan_kynsissa/6429317
Lyhyesti siis: Puhelinnauhoite on yksi asia. Mutta sen pitäväksi ja hyväksyttäväksi todisteeksi oikeudessa saaminen on sitten jo ihan eri asia.
Suomessa ei ole *ainoatakaan* tapausta olemassa, jossa oikeus olisi nauhoitteen perusteella tuominnut puhelintilauksen pitäväksi. Se ei onnistu jos ostajapuoli kyseisen puhelintilauksen nauhoitteen kiistää.
1.) Vaikka siis saisitte tällaiselta kiristäjältä mitä tahansa puhelinnauhoitteita todisteiksi, älkää antako periksi. Älkääkä missään tapauksessa maksako.
2.) Vaan *reklamoitte kirjallisesti*, vaikka kirjatulla kirjeellä normaalikirjeellä kaikki teille esitetyt vaatimukset. Puhelinreklamointi ei ole riittävä toimenpide.
3.) Kiistätte että nauhoite koskee teitä, ja että te olisitte henkilö joka tuolla nauhalla puhuu.
4.) Ette ala arvioimaan eikä selvittämään kuka puhuja on. Hyvin lyhytsanaisesti kiistätte osallisuutenne, ja toistamiseen kysyttäessä taaskin kiistätte: "tämä nauhoite ei koske minua eikä ole minun sanomisiani."
Huijarin on mahdoton saada juridisesti osoitettua että te olisitte tällöin jotakin tilannut. Juttu raukeaisi raastuvassa takuuvarmasti. Ainaokaan puhelinhuijari ole tähän mennessä vienyt yhtään tällaista juttua oikeuteen saakka. Tietävät häviävänsä tässä prosessissa eivätkä siksi vie.
http://yle.fi/uutiset/yrittaja_on_suojaton_huijarilaskuttajan_kynsissa/6429317
Lyhyesti siis: Puhelinnauhoite on yksi asia. Mutta sen pitäväksi ja hyväksyttäväksi todisteeksi oikeudessa saaminen on sitten jo ihan eri asia.
Suomessa ei ole *ainoatakaan* tapausta olemassa, jossa oikeus olisi nauhoitteen perusteella tuominnut puhelintilauksen pitäväksi. Se ei onnistu jos ostajapuoli kyseisen puhelintilauksen nauhoitteen kiistää.
1.) Vaikka siis saisitte tällaiselta kiristäjältä mitä tahansa puhelinnauhoitteita todisteiksi, älkää antako periksi. Älkääkä missään tapauksessa maksako.
2.) Vaan *reklamoitte kirjallisesti*, vaikka kirjatulla kirjeellä normaalikirjeellä kaikki teille esitetyt vaatimukset. Puhelinreklamointi ei ole riittävä toimenpide.
3.) Kiistätte että nauhoite koskee teitä, ja että te olisitte henkilö joka tuolla nauhalla puhuu.
4.) Ette ala arvioimaan eikä selvittämään kuka puhuja on. Hyvin lyhytsanaisesti kiistätte osallisuutenne, ja toistamiseen kysyttäessä taaskin kiistätte: "tämä nauhoite ei koske minua eikä ole minun sanomisiani."
Huijarin on mahdoton saada juridisesti osoitettua että te olisitte tällöin jotakin tilannut. Juttu raukeaisi raastuvassa takuuvarmasti. Ainaokaan puhelinhuijari ole tähän mennessä vienyt yhtään tällaista juttua oikeuteen saakka. Tietävät häviävänsä tässä prosessissa eivätkä siksi vie.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvin kirjoitettu! Tämä pitäisi saada pysyväksi viestiksi tälle keskustelualueelle.
Myös Kauppalehti kirjoittaa samasta asiasta:
»»"Suomeen perustetaan yrityksiin kohdistuvien huijausten vastainen verkosto. Verkostoon kutsutaan viranomaistahoja, kuten tietosuojavaltuutettu ja poliisi sekä eri virastojen edustajia ja elinkeinoelämän järjestöjä.
"Verkostossa välitetään tietoa harhaanjohtavan markkinoinnin ilmiöistä sekä harhaanjohtavaa markkinointia harjoittavista tahoista. Näin tieto saadaan nykyistä nopeammin ja asioihin päästään myös puuttumaan tehokkaammin", sanoo Suomen Yrittäjien lainsäädäntöasioiden päällikkö Janne Makkula.
Lisäksi Suomen Yrittäjät ja tietosuojavaltuutettu laativat selkeät ohjeet siitä, mitkä oikeudet yrittäjällä on saada käyttöönsä harhaanjohtavan markkinoijan nauhoittama myyntipuhelu.
Harhaanjohtava markkinointi on jatkuvasti yrittäjien piinana. Joka vuosi noin 130 000 yhden hengen yritystä on harhaanjohtavan markkinoinnin kohteena. Samankaltaisia laskuja kertyy myös muille yrittäjille. SY arvioi, että vVilpillisiä ja aiheettomia laskuja maksetaan joka vuosi yli 20 miljoonan euron edestä. "»»
http://www.kauppalehti.fi/omayritys/mitta taynna - huijareita vastaan kootaan voimia/201212329293
Ongelma onkin lähinnä siitä, että nämä huijarifirmat eivät reagoi mihinkään yhteydenottoihin ja antavat sitten suoraan toimeksiannon perintäfirmalle vaikka lasku on ollut huijausta - ilmeisesti luottavat siihen, että kaikki eivät jaksa taisella vastaan vaan maksavat kiltisti jonkin summan - ja tietysti perintätoimiston uhkausten pistäminen suoraan roskiin voi johtaa jopa luottohäiriömerkintään....
>>ja tietysti perintätoimiston uhkausten pistäminen suoraan roskiin voi johtaa jopa luottohäiriömerkintään.... >>
Silloinhan ei ole mitään hätää jos perintätoimiston kirje ylipäätään tulee. Sen pystyy helposti reklamoimaan omalla kirjallisella vastauksellaan, ja saa asian pois päiväjärjestyksestä.
Suuri ongelma nykyisessä suomalaisessa lainkäytössä on, että perintätoimiston ei tarvitse lähettää ainoatakaan ilmoitustaan kirjattuna kirjeenä. Eikä muutenkaan niiden tarviste kyetä osoittamaan että ovat tällaisen kirjeen ylipäätään lähettäneet.
Riittää kun vain jälkikäteen *sanovat lähettäneensä* perintäkirjeen, vaikka eivät ole niin tehneet. Yksinkertaisesti sanovat lähettäneensä, eikä asiakas ole heidän mukaansa reagoinut mitenkään.
Tämän jälkeen perintätoimistolla onkin sitten jo oikeus hakea merkintää luottotietoihin. Sitä kerran julkaistua tietoa ei sieltä olemattomaksi ja pois saa, vaikka asia myöhemmin oikaistaisiinkin.
Pelkällä perintäkirjeellä, oli sen sitten lähettänyt tai ei, ei kenenkään luottotietoja saa pilattua. Vaatii oikeuden päätöksen, ja jos laskun saaja hoitaa hommansa, menee istuntoon ja kiistää velan olemassaolon, niin todistustaakkaa on velkojalla/perintätoimistolla.
Tuo "Ammottavia aukkoa" viesti on nähtävästi lähtöisin samasta sylttytehtaasta, kun näiden huijarilaskuttajien hommat, joilla yritetään perusteettomasti pelotella huijauslaskun saaneita.
Ei kyllä muuten vaadi mitään oikeuden päätöstä tuo luottohäiriömerkinnän saaminen - sen sijaan ulosottokelpoista päätöstä ei saa muuten kuin tuomioistuimesta....
> Pelkällä perintäkirjeellä, oli sen sitten lähettänyt tai ei, ei
> kenenkään luottotietoja saa pilattua.
Luehan tästä kuinka käytännössä voi saada firmansa nimen merkityksi luottohäiriörekisteriin vaikka ei olisi saanut perintätoimistolta ainoatakaan maksukirjettä eteensä. Riittää että perintätoimisto sanoo lähettäneensä sellaiset.
»» "TRATTAPERINTÄ
http://maksumyohassa.fi/faq/pk-yritykset/
Trattaperintä edellyttää, että kyseessä on maksettavaksi erääntynyt ja riidaton
liikesaatava. Trattaperinnän vaiheet:
1. Ensimmäinen maksuvaatimuskirje.
Sisältää tiedon maksuviivemerkinnän mahdollisuudesta. Jos saatavaa ei
makseta tai kiistetä virheellisenä, 12 päivän kuluttua lähetetään toinen
maksuvaatimuskirje eli ns tratta.
2. Toinen maksuvaatimuskirje, ns. tratta.
Yritystä kehotetaan maksamaan saatava korkoineen ja kuluineen sillä uhalla,
että maksuhäiriöstä ilmoitetaan luottotietorekisteriin. Sieltä häiriömerkintä
voidaan edelleen toimittaa julkaistavaksi lehdissä. Trattakirjeen lähettämisestä
tulee automaattisesti maksuviivemerkintä yrityksen maksutapatietoihin
Suomen Asiakastiedon rekisterissä.
Jos saatavaa ei makseta tai kiistetä 10 päivää kirjeen lähettämisestä,
saatava protestoidaan.
3. Saatavan protestointi
Joko julkisena tai hiljaisena (ei julkaista lehdissä). Protestointi
rekisteröidään yritykselle Suomen Asiakastiedon luottotietorekisteriin
(säilytysaika 3 vuotta). Asiakastieto ilmoittaa yritykselle tratan julkisesta
protestoinnista. Jos yritys ei maksa saatavaa 8 päivän kuluessa,
trattaprotesti julkaistaan lehdissä.
4. Protestointitieto julkaistaan
Kauppalehdessä, Taloussanomissa ja Luottolista-lehdessä. Vaikka yritys
estäisikin protestitiedon julkaisemisen lehdissä maksamalla saatavan,
merkintä luottotietorekisterissä säilyy."»»
Edes Oikeuslaitokseltakaan ei edellytetä että haastekirjeitä olisi lähetettävä kirjattuna kirjeenä tai todistetusti perilel toimitetuksi.
Täällä joku vuosi sitten yksi heppu oli lopettanut Toiminimensä ja tyhjentänyt liiketilansa ja tehnyt Kaupaprekisteriin lopetusilmoituksen. Perintäkirjeet oli lähetetty ko. tyhjillään olleen toimitilan postilaatikkoon, josta kukaan ei posteja hakenut, koska tila oli tyhjillään.
Kaverilta meni henkilökohtaiset luottotiedot Toiminimensä mukana, ilman että kirjettäkään olisi eteensä etuäteen asiasta saanut.