Mitä nuo oikeudet tarkoittaisivat ja keillä kaikilla ne pitäisi olla? Voiko katsoa, että kaikkien oikeudet digitaaliseen mediaan toteutuvat, kun kirjastossa on koneita ja verkkoyhteys kaikkien käytettävissä? Vai toteutuvatko ne vasta, kun yhteys on kotona? Ja keitä keskustelu koskee? Pitäisikö Pohjois-Sentinelin saaren asukkaillekin vetäistä nettipiuha? (Jos ken ei tunne mainitun paikan tarinaa, suosittelen harjoittamaan tiedonhakua.)
Jos ei halua ottaa kantaa niin suuriin kysymyksiin kuin oikeus tai velvollisuus, niin olisi kuitenkin syytä huomata, että yhteiskunnan toimintaan osallistuminen edellyttää jonkinlaista verkon käyttöä. Mm. pankkiasiat, työnhaku, melkoinen osa henkilökohtaisesta viestinnästä ja osa vapaa-ajan aktiviteeteista hoidetaan verkossa. Vaihtoehdot ovat vielä olemassa, mutta vähitellen muut asiointitavat näytetään tehtävän vaikeammiksi. Arjesta ilman verkkoyhteyttä on tulossa hankala.
Digitaalisen median käyttö ei käytännössä liene suorastaan velvollisuus, mutta ei kovin kaukanakaan siitä. Ja jos digitaalisen median käytöstä on tulossa velvollisuus, velvollisuuden asettajan tehtävä on huolehtia, että velvoitteet voidaan käyttää. Jos tähän mennään, se tarkoittaa, että perheille on hankittava tietokoneet tai pääsy nettiin vaikka sosiaalitoimen varoin. Ja toisaalta, jos tarvittavat laitteet ja liittymät tai pääsy tähän mediaan hankitaan muutoin omin varoin, jonkinmoinen osa kustannuksista on voitava vähentää verotuksesta. Kun näin ei ole, esitän vastaväitteen: ihmisellä on oltava oikeus elää ilman digitaalista mediaa.
0Äänestä
hmm.
Niin mutta ne jotka haluavat. Ei pakko ole.
0Äänestä
copyright.
Tosipaljon settii, on taltioitu digitaalisiin medioihin. Mut on muistettava, että niin on ennen sitä myös analogisiin medioihin. Kuilu kuitenkin kulkee siinä millaiset mediapäätteet ihmisillä on? Myös tätä puolta asiasta tulisi pitää esillä. Halutaanko kaikille yhtäläiset mahdollisuudet? Vai eriarvoisuuden kasvamista?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä oikeudet.
http://www.youtube.com/watch?v=9ivYN-j--ao
Mitä nuo oikeudet tarkoittaisivat ja keillä kaikilla ne pitäisi olla? Voiko katsoa, että kaikkien oikeudet digitaaliseen mediaan toteutuvat, kun kirjastossa on koneita ja verkkoyhteys kaikkien käytettävissä? Vai toteutuvatko ne vasta, kun yhteys on kotona? Ja keitä keskustelu koskee? Pitäisikö Pohjois-Sentinelin saaren asukkaillekin vetäistä nettipiuha? (Jos ken ei tunne mainitun paikan tarinaa, suosittelen harjoittamaan tiedonhakua.)
Jos ei halua ottaa kantaa niin suuriin kysymyksiin kuin oikeus tai velvollisuus, niin olisi kuitenkin syytä huomata, että yhteiskunnan toimintaan osallistuminen edellyttää jonkinlaista verkon käyttöä. Mm. pankkiasiat, työnhaku, melkoinen osa henkilökohtaisesta viestinnästä ja osa vapaa-ajan aktiviteeteista hoidetaan verkossa. Vaihtoehdot ovat vielä olemassa, mutta vähitellen muut asiointitavat näytetään tehtävän vaikeammiksi. Arjesta ilman verkkoyhteyttä on tulossa hankala.
Digitaalisen median käyttö ei käytännössä liene suorastaan velvollisuus, mutta ei kovin kaukanakaan siitä. Ja jos digitaalisen median käytöstä on tulossa velvollisuus, velvollisuuden asettajan tehtävä on huolehtia, että velvoitteet voidaan käyttää. Jos tähän mennään, se tarkoittaa, että perheille on hankittava tietokoneet tai pääsy nettiin vaikka sosiaalitoimen varoin. Ja toisaalta, jos tarvittavat laitteet ja liittymät tai pääsy tähän mediaan hankitaan muutoin omin varoin, jonkinmoinen osa kustannuksista on voitava vähentää verotuksesta. Kun näin ei ole, esitän vastaväitteen: ihmisellä on oltava oikeus elää ilman digitaalista mediaa.
Niin mutta ne jotka haluavat. Ei pakko ole.
Tosipaljon settii, on taltioitu digitaalisiin medioihin. Mut on muistettava, että niin on ennen sitä myös analogisiin medioihin. Kuilu kuitenkin kulkee siinä millaiset mediapäätteet ihmisillä on? Myös tätä puolta asiasta tulisi pitää esillä. Halutaanko kaikille yhtäläiset mahdollisuudet? Vai eriarvoisuuden kasvamista?