Karjala olisi Suomelle vain riesa

Karjalan palauttamiseen liittyy suuria tunteita ja odotus oikeudenmukaisesta loppuratkaisusta, Karjalan palauttamisesta Suomelle.

Meillä nuoremmalla polvella, jolla ei ole samanlaisia tunnesiteitä Karjalaan, on asiaan rationaalisempi lähestymistapa.

Nimittäin karjala olisi Suomelle sellainen riesa ja rasite, että sitä ei kannata ottaa vastaan, vaikka näin oikeus tapahtuisikin.

Suomella on jo nytkin liikaa autioituvaa maaseutua, joka pelkästään imee elinkelpoisempien alueiden varoja. Maaseutu autioituu ja rapistuu siitäkin huolimatta, että sinne pumpataan valtion rahaa edelleen suuria määriä. Kaivosteollisuuden tuomat työpaikat tuovat valtiolle vain mitättömän murto-osan siitä rahasta, mitä harvaan asuttuun Suomeen uppoaa.

On tiedossa, että monet sanovat että voisivat yksityisin varoin kunnostaa Karjalan ja tehdä sen eläväksi. Siihen ei kuitenkaan mitkään yksityiset varat riittäisi ja ennen pitkää oltaisiin siinäkin maakunnassa valtion kukkaroa kuppaamassa.

Kyllä se on niin, että Suomi ei tarvitse uusia turhia alueita, nykyisessäkin on liikaa ylläpidettävää.
15128
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Suomen pitäisi Saksan tavoin vähän pistää näitä uusnatsijärjestöjä kuten Prokarelia ja kumpp. kuriin. Veikko Saksi on jo saanut Suomelle huonoa mainetta sakasalaisnatsisiyhteyksillä enemmän kuin Pekka Siitoin konsanaan.

Äänestä
  • eikö veikko sun pitäisi välillä runkata raamatunlehdille?

    Äänestä

Neuvostoliitto/Venäjä ovat velkaa suomensukuisille ja suomalaisille yli 100 miljardia euroa aiheuttamistaan rikoksista ja tuhoista.
Luulen että kun rikollisvaltiot maksavat velkansa niin niillä rahoilla ryöstetyt alueet saadaan melko hyvään kuntoon.
Karjalaan ei ole pakko muuttaa asumaan ----- voihan siellä olla kesämökki ja metsätila kuten täällä "tynkäSuomessakin".

Äänestä
  • Sulle ei kukaan maksa mitään , olet aika lapsellinen. Harvoin sotimalla, eli verellä piiretyt rajat naukumalla muutetaan.

    Äänestä

Eräs mieshenkilö kertoi kerran että jos hän ottaa Putinin panttivangiksi ja Putinin vapautumisen ehdoksi Putin saa allekirjoittaa Neuvostoliiton ja Venäjän suomalaisilta ryöstettyjen alueiden palautuksen ja sen että Venäjä suorittaa aluksi 100 miljardin rahansiirron suljetulle tilille jonka käytöstä päättävät ne ihmiset jotka eivät ole kyykyssä r y s s ä ä n päin.

Siis ei nykyhallituksen joilla ei ole kuuleman mukaan mitään saatavia esim. Venäjältä.

Toisaalta esim. Kokoomuksen laivaristeilyllä kun muutama heidän puolueensa jäsen kohtalaisessa humalatilassa kertoikin aivan muuta kuin Eduskunnassa tai lehtihaastattelussa.Heiltä kysyttiin miksi ette julkituo samoja ajatuksianne selvinpäin niin vastauksena oli etteivät uskalla, mutta humalassa uskaltavat.

Ts. Putinia kohdeltaisiin samoin pistooli ohimolla kuten johon Suomi joutui 1939 ja 1940.

Äänestä
  • Kuka on tuo mieshenkilö, oliko hän saraalan vaatteissa vai sivileissä ja avo hoidossa. Kyllä minäkin humalassa olen aika leuhka, esim tulot ja omaisuus kasvavat promilejen myötä, rohkeakin olen. Mutta en sentään ole vaatimassa kovassakaan kännisä miljarteja Venäläisiltä sen verran on äly pelannut.

    Äänestä

hei oottako te niitä stallareita? -siis niitä stallereita? hei oottako te niitä stallareita? -siis niitä stallereita? hei oottako te niitä stallareita? -siis niitä stallereita? hei oottako te niitä stallareita? -siis niitä stallereita?

Äänestä

Jos karjala saatais takas niin rahan lisäksi suurin ongelma olisi venäläisväestö niittähän on siellä yli 300 000 asukasta mitäs niille tehtäs. heidän pitäisi sitten joko jäädä tai lähteä ja kumpikaan ratkaisu ei ole ongelmaton. suomi on eu:ssa ja silloin ei saa olla rajakiistoja naapureitten kanssa ja jos venäjä ei suostu neuvotteluihin niin asia jää sikseen. minun mielestä paras olisi että venäjä maksaisi meille sotakorvaukset menetetystä maasta kuin antaisi sen takas

Äänestä
  • Paljonkohan meidän suku saisi metsää oli kuulema 5km leveästi10km pitkästi, mitä lie hehtaareissa. Menis nyt joku penäämään niitä rahoja.

    Äänestä

  • Saattaisipa Venäjä tuon karjalan palauttaakin. Onhan sillä maata vaikka kuinka. Ja luulempa ettei Karjala tavallista venäläistä nykyisesä rapakunnossaan juurikaan kiinnosta, esim lomapaikkana, koska infra puuttuu.
    Pietarin kaupunki olisi tosin senjälkeen aivan rajan lähellä. Senhän mm jo Stalin aikanaan ilmoitti yhtenä syynä hyökkäykselle: Tosin sodan jällkeen sitten selvisi mistä oli ollut kysymys. Ainakin jossain määrin imperialismi.
    Karjalan pitäisi olla varmaan ensialkuun jonkunlainen Venäjän kanssa yhdessä kehitettävä alue, josta suomalaisilla olisi mahdollisuus ostaa maata niin halutessaan. Ei mitään tilusten palautuksia entisille omistajille, koska menetetty omaisuushan korvattiin heille asutuksen yhteydessä pakkolunastuksin. Mitä taas karjalan venäläisväestöön tulee niin siinä voisimme kysyä neuvoa vaikka ahvenanmaalaisilta. (Lähinnä vitsi) No Karjalassahan asuu tietääkseni tällä hetkellä melko ikääntynyttä väkeä ja nuoret ovat muuttaneet töiden perässä kaupunkeihin. Suomessa olisi sitten kolme kotimaista kieltä, ellei venäläiset muuttaisi kokonaan pois alueelta.
    Jos Karjala saatettaisiin muuta Suomea vastaavaan kuntoon siinähän sitä sitten työtä riittäisi pitkäksi aikaa sekä suomalaisille että venäläisille.

    Äänestä

Mikäpäs siinä.

Äänestä

Ahvenanmaa on Suomelle paljon suurempi riesa. Ehdotetaan Venäjälle, että otetaan meille kuuluva karjala takaisin, ja annetaan ahvenanmaa vaihtokaupassa pois.

Äänestä

Lukisitte historiaa, siitä oppii aina. Suomalaiset-inkeriläiset kyyditettiin pois Karjalasta toisen maailmansodan aikana, ja nekin perheet jotka jäivät eivät voineet puhua suomea kuin salaa. Esimerkiksi Petroskoissa, johon värvättiin hyvin paljon Amerikkaan muuttaneita suomalaisia paluumuuttajina sotien jälkeisinä vuosina, nämä kohtasivat kuitenkin kehnon lopun Stalinin vainoissa. Stalin kyyditti karjalaiset Siperiaan ja lähetti Karjalaan ihmisiä Volgan mutkilta, ihmisiä, joille Karjalan metsät olivat aivan vierasta asuinympäristöä. Samoin hän teki myös VIrossa, missä hän onnistuikin paremmin siirtämällä venäjänkielistä väestöä maahan. Näin syntyivät muun muassa nykyinen Narva, Kohtla-Järve, Jõhvi ja Sillamäe. Karjalan tilanne on sama nykyään: sinne on siirretty väestöä jotka on riistetty kotiseuduiltaan ja jotka ovat kaukana kotoa eivätkä koe minkäänlaista Suomi-yhteyttä. Vanha Inkerinmaa on tietysti poikkeus; Suomen vaikutus näkyy vieläkin sekä nimissä että kielessä.


saivat huonon lopun Siperiaan lähetettyinä. Jäljelle jääneet suomenkieliset alkoivat pakon edessä puhua pelkkää venäjää.

Äänestä

Venäjältä olisikin hyvä ele kun vaikka toinen Suomi neidon käsivarsi palautettaisiin ikäänkuin lohdutuspalkintona. Koko Karjalan palautus taitaisi olla liian suuri arvovaltatappio.

Äänestä

Tämä sinun autioituva maaseutu tuottaa sinulle
- elintarvikkeet
-puun
-mineraalit
- energian
- lapset
Itaeasiassa kaiken mitä tärvitaa.

Helsinki ilman muuta Suomea olisi kuin Ghasan-alue. Paitsi, että Helsinki on pullollaan vanhojapiikoja.

Muistanet, että Viipuri oli ennen sotaa Suomen toiseksi suurin kaupunki. Karjalasta voitaisiin tehdä luonnonsuojelualue, niin ehkä vihrpiipertäjät panisivat vähäksi aikaa päänsä kiinni.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mietiskellyt.. kirjoitti:

Karjalan palauttamiseen liittyy suuria tunteita ja odotus oikeudenmukaisesta loppuratkaisusta, Karjalan palauttamisesta Suomelle.

Meillä nuoremmalla polvella, jolla ei ole samanlaisia tunnesiteitä Karjalaan, on asiaan rationaalisempi lähestymistapa.

Nimittäin karjala olisi Suomelle sellainen riesa ja rasite, että sitä ei kannata ottaa vastaan, vaikka näin oikeus tapahtuisikin.

Suomella on jo nytkin liikaa autioituvaa maaseutua, joka pelkästään imee elinkelpoisempien alueiden varoja. Maaseutu autioituu ja rapistuu siitäkin huolimatta, että sinne pumpataan valtion rahaa edelleen suuria määriä. Kaivosteollisuuden tuomat työpaikat tuovat valtiolle vain mitättömän murto-osan siitä rahasta, mitä harvaan asuttuun Suomeen uppoaa.

On tiedossa, että monet sanovat että voisivat yksityisin varoin kunnostaa Karjalan ja tehdä sen eläväksi. Siihen ei kuitenkaan mitkään yksityiset varat riittäisi ja ennen pitkää oltaisiin siinäkin maakunnassa valtion kukkaroa kuppaamassa.

Kyllä se on niin, että Suomi ei tarvitse uusia turhia alueita, nykyisessäkin on liikaa ylläpidettävää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu